PDA

Zobacz pełną wersję : Mam E-500



Strony : [1] 2

(A)rturo
16.11.05, 18:47
Wiec wlasnie dostalem po wielkich przebojach E-500.
Pierwsze wrazenie: jest mniejszy od e-1 i od e-300 - ogromny wyswietlacz
Dostalem go razem z obiektywem 14-45mm
Szkoda ze dostalem mala karte 128MB XD - teraz laduje akumulator i jutro ruszam na testy.
Jakies pytania?

Hal
16.11.05, 18:55
Gratuluję :)

Jeronimo
16.11.05, 18:58
przy okazji zrob fototest z wysokimi czulosciami (z wylaczonym noise reduction) Niech szumofoby sie ciesza :lol:

dorian
16.11.05, 20:11
Gratuluje czekam na próby.

RasteR
16.11.05, 20:26
echhhhh....

ja nie mam :)

ale foć, katuj go i zdawaj relację :)

Draxan
16.11.05, 20:40
eheh r-300 ? :D


wiem wiem ze ma byc e-300 :P

P
16.11.05, 21:16
Do testów, na czas określony, czy też może na zawsze (czyli póki nowy model was nie rozłączy)? :)

(A)rturo
16.11.05, 21:50
na czas okreslony na testy
Do tego dostalem plecaczki, polarki, smycze i dlugopisy olympusa
dostana ludzie w konkursie jak i zasluzeni klubowicze :)

luc4s
16.11.05, 22:04
O polarek to bym powalczył z wielką chęcią :wink:

Czy jest niebieski z logo na piersiach ??

(A)rturo
16.11.05, 22:09
cos takiego jest:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/plecak_.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/polar_.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/smycze_.jpg)

W juz chyba wszystko zamione - konkurs niebawem zostanie rozstrzygniety - zostana tylko smyczki i dlugopisy na pozniej

blady
16.11.05, 22:23
Sprawdź koniecznie jak się sprawuje opóźnienie migawki!
Co do karty to nie masz CompactFlash? - [jak by co mogę pożyczyć do testów na czas określony w okolicach wawy] Myślę, że gro userów właśnie korzysta z kart typu CF szczegółnie, że szybciej aparat pracuje z tą kartą.


ps
Na pl.rec.foto.cyfrowa pod tematem "testy E500 (rzetelność, szybkość migawki)" z dnia 2005-11-15 rozgorzała całkiem interesująca dyskusja na temat opóźnień...

(A)rturo
16.11.05, 22:29
Nie mam CF - moze zalatwie
Ale np. z tego co widze slabo ostrzy gdy jest ziemniej - doswietla sobnie blyskiem lampy ale nie zawsze od piwerszego czy drugiego razu lapie.
I zastanawia mnie opoznienie podczas zgrywanai zdjec. Pojawia sie jako dysk wymienny ale trzeba dosc znaczna chwile jak dla mnie zaczekac az bedzie mozliwosc kopiowania zdjec na dysk twardy...

blady
16.11.05, 22:41
Nie mam CF - moze zalatwie
Ale np. z tego co widze slabo ostrzy gdy jest ziemniej - doswietla sobnie blyskiem lampy ale nie zawsze od piwerszego czy drugiego razu lapie.
I zastanawia mnie opoznienie podczas zgrywanai zdjec. Pojawia sie jako dysk wymienny ale trzeba dosc znaczna chwile jak dla mnie zaczekac az bedzie mozliwosc kopiowania zdjec na dysk twardy...

1. koniecznie musi być CF - na dpreview jakieś dramatyczne czasy wychodzą z XD z wszystkimi funkcjami....
2. co do ostrzenia to nie mam pomysłu - zbyt dużo zmiennych
3. ja w swojej karierze dwa razy korzystałem z podłączenia bezpośrednio aparatu do kompa, normalnie korzystam z czytnika

robin102
16.11.05, 23:12
Ja w swoim Olim C5050 porównywałem karty XD i CF i zdecydowanie szybciej chodzi CF w obie strony . Dziwne prawda??? wszak XD to firmowa karta dedykowana jakby do olympusów a strzaszny żółw.

ewamo
16.11.05, 23:37
Czekam więc na pierwsze wrażenia i zdjęcia. Oby wszystko wyszło pomyślnie !

P
16.11.05, 23:44
na czas okreslony na testy
Pytałem w kontekście wypożyczenia tego pojemnika na baterie CR123. Ale skoro masz aparat na testy tylko to pewnie się nie uda :roll:

luc4s
17.11.05, 00:24
W juz chyba wszystko zamione - konkurs niebawem zostanie rozstrzygniety - zostana tylko smyczki i dlugopisy na pozniej

Szkoda, że tylko 1 przysłali... konkurs jesienny sobie podarowałem, z racji że zmieniałem sprzęt... Ale smyczka by się też przydała :) pasowałaby do całości sprzętu i na jakąś akredytacje by się zdała :)

(A)rturo
17.11.05, 01:13
Taka nieoficjalna fotka z nudow http://cimoch.org/PB171413.JPG ISO 1600

maras
17.11.05, 09:32
Witam. Jak się sprawuje wizjer ?

Draxan
17.11.05, 09:55
Taka nieoficjalna fotka z nudow http://cimoch.org/PB171413.JPG ISO 1600

eheh jakie malenstwo :D
no i nie mylic mi tu , nie pisze o Arturo :P

(A)rturo
17.11.05, 20:03
oto pierwsze zdjecia: http://olympusclub.pl/e500/
Niestety pogoda nie zacheca do robienia zdjec

dorian
17.11.05, 20:31
Jakim obiektywem robione?

(A)rturo
17.11.05, 21:07
14-55

Niss
17.11.05, 21:50
Kurcze jakosc zdjęc co zrobił Arturo troche odstrasza, szczegolnie jak oglada sie je w skali 100 %

blady
17.11.05, 22:28
no nie za ciekawe są te zdjecia pod względem jakości... pytanie: aparat czy fotograf nawalił?

Ponieważ bardzo się przeraziłem tym co wyszło z E-500 obejrzałem sobie dla porównania zdjęcia z byłego Canona G5 robione przy podobnym oswietleniu czyli pełne zachmurzenie, godz 12.30, marzec 2005 i bardzo podobny efekt utraty ostrości obrazu... Ale to nie usprawiedliwia i nie jest dobrze...

Może ktoś zrobić dla porównania zdjecie ulicy i drzewek e-300 przy aktualnym oświetleniu panującym w naszej krainie?
A może wszystkie zdjęcia z Olka rasuje sie w PeESie? I stąd mity o super kolorach głębi plastyczności obrazu itp???

i jeszcze prośba: jeśli dałoby się wstawić w ten generator galerii informację z exif byłoby super... wiadomo jakie parametry były stosowane przy robieniu zdjęć

P
17.11.05, 22:55
Nie powiem, żeby Niss jakoś bardzo mijał się z prawdą... a to tylko woda na młyn dla krytyki. Dobrze byłoby się jednak nie podkładać :wink:
A dla poszukiwacza mitów specjalna dedykacja:
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/e1/samples/PA220035.JPG

(A)rturo
17.11.05, 23:07
No odstrasza - ale chyba to raczej wina pogody. Pochmurno i deszczowo
Moze w weekend poprawi sie pogoda

P
17.11.05, 23:15
Pogoda pogodą, ale chociaż jedno mogło by być ostre :wink: A jak tam sprawa słynnego shutter lag'a? Potwierdzają się rewelacje z FVD?

blady
17.11.05, 23:16
:oops: dziękuje P. Bardzo ładne zdjęcie z E-1, pomogło - ochłonąłem - aczkolwiek uważam, że z takiego czerwonego saturatora to dopiero woda może polecieć jak się zawór odkręci...
Czekam na więcej zdjęć.

(A)rturo
17.11.05, 23:23
Teraz na szybko ISO

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/isos.jpg)
http://olympusclub.pl/e500/iso_e500.jpg
Uwaga duzy plik: 1.5MB - zaznaczylem jaki wycinek bralem pod uwage

Co do szuter laga: nie odczuwam go wogule
Karta xD to porazka w tym apracie : jest wolna jak zolw

P
17.11.05, 23:48
...aczkolwiek uważam, że z takiego czerwonego saturatora to dopiero woda może polecieć jak się zawór odkręci...
Tego nie kumam... :?

Czekam na więcej zdjęć.
Służę uprzejmie. To już było niedawno przypominane http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=4585&start=36 Tutaj zaś jest 971 zdjęć z E1, 325 z E300 i nawet 15 z E500. Wszystkie w pełnej rozdzielczości i z EXIFem. Miłego oglądania http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e1&az=-1

ewamo
17.11.05, 23:54
"Na słowa uznania zasługuje także jakość obrazu. Znakomita reprodukcja kolorów i wysoka dynamika obrazu to stałe atuty produktów Olympusa. Bardzo dobrze radzi sobie system pomiaru ekspozycji, dobrze system pomiaru ostrości. System AF jest dość szybki choć w słabym oświetleniu ustalenie ostrości trwa zbyt długo. Niestety diodę doświetlającą zastąpiono serią błysków z lampy błyskowej - taki system absolutnie nie nadaje się do fotografowania ludzi. Inne pozytywy to świetna jakość zdjęć nocnych, doskonała rozdzielczość obrazu (detale) i płynność gradacji kolorystycznej. Do wad musimy zaliczyć spore zaszumienie obrazu już przy czułości ISO 800, dystorsję obiektywu "zestawowego" oraz spadek jakości obrazu przy zdjęciach w pochmurny dzień."

To fragment podsumowania testu E-300 na Fotopolis

Andrzej100
18.11.05, 00:08
No odstrasza - ale chyba to raczej wina pogody. Pochmurno i deszczowo
Moze w weekend poprawi sie pogoda

Zastanawia mnie tylko po co ustawileś wyostrzanie na poz -2.

pozdrawiam:
Andrzej

blady
18.11.05, 00:29
Piotr z zaworem to taka luźna metafora "literacka" - jak porównać zdjęcia zaworu ze zdjęciami z E500 zrobionymi przez Artura to można dopiero wodę zacząć lać... :wink:

Co do zdjęć soczku to myślę, że rzeczywiście baaardzo ładne kolory robi, aczkolwiek z tą ostrością to oczekiwałbym czegoś więcej. I podoba mi się zaszumienie nawet przy 1600. Dzięki Arturo :)

Ciekawe dlaczego spada jakość zdjęć w dzień pochmurny... Kolor światła, a raczej jego brak?
Jak już wcześniej wspomniałem miałem taki objaw w G5, aczkolwiek nie spodziewałem się tego po e-500 (pomijam w tym momencie wyostrzenie na -2 bo jak z takim ustawieniem były robione fotki to właściwie nie ma czym się wzbudzać niezdrowo)

blady
18.11.05, 00:38
acha i jeszcze jedno Piotr dzięki za linki, ale mi raczej chodzi o takie zdjęcia z ręki jakie zrobił Arturo nie dopieszczane, nie podrasowywane w żadną stronę (echhh te -2...) najzwyklejsze zdjęcia, nawet specjalnie nie muszą być wydumane artystycznie.

aranek
18.11.05, 00:46
(A)rturo a co możesz powiedzieć o jakości wykonania epięćsetki? Czy znacznie gorzej w porównaniu do E-300?

(A)rturo
18.11.05, 00:50
Dziekuje ze ktos powiedzial mi ze jest -2 :) Nie zauwazylem
A co wykonania sadze ze jest chyba nawet lepiej niz e e-300

I tez zaskoczyla mnie animacja przy wlaczaniu apratu - jeszcze troche to beda leciec filmy

Troche minelo zanim doszedlem do tego jak zdefiniowac wlasny WB
Kolejna jakas fotka:

[
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/e500/dlugopis.JPG)


1/6s
f/5.1
37mm
ISO 100

P
18.11.05, 01:25
acha i jeszcze jedno Piotr dzięki za linki, ale mi raczej chodzi o takie zdjęcia z ręki jakie zrobił Arturo nie dopieszczane, nie podrasowywane w żadną stronę (echhh te -2...) najzwyklejsze zdjęcia, nawet specjalnie nie muszą być wydumane artystycznie.
No właśnie wydaje mi się, że ten niemiecki link ma zdjęcia prosto z aparatu i mam wrażenie, że po to powastała ta strona. A jeśli Ci jeszcze mało to tutaj masz hipopotama http://www.4pr.pl/~piotr/olyforum/P7311830.JPG a tutaj moje potomstwo http://www.4pr.pl/~piotr/olyforum/P7311876.JPG lekko zaszumione :) Oba z 40-150 na pełnej dziurze i jeszcze z czasów , kiedy myślałem, że RAW to zawracanie głowy :lol:

:!: Oba po około 3MB

P
18.11.05, 01:38
Arturo, jak widać coraz lepiej Ci idzie :D Mam taką nieśmiałą propozycję żebyś poćwiczył z aparatem sam na sam przez jakiś czas a potem wymyślił jakiś porządny test/porównanie (ze statywem najlepiej) E300 i E500. Nie ma co się spieszyć IMHO... :wink:

(A)rturo
18.11.05, 02:18
wszystko mialo byc pieknie ale aparat odsylam w poniedzialek :(

Draxan
18.11.05, 09:14
acha i jeszcze jedno Piotr dzięki za linki, ale mi raczej chodzi o takie zdjęcia z ręki jakie zrobił Arturo nie dopieszczane, nie podrasowywane w żadną stronę (echhh te -2...) najzwyklejsze zdjęcia, nawet specjalnie nie muszą być wydumane artystycznie.
No właśnie wydaje mi się, że ten niemiecki link ma zdjęcia prosto z aparatu i mam wrażenie, że po to powastała ta strona. A jeśli Ci jeszcze mało to tutaj masz hipopotama http://www.4pr.pl/~piotr/olyforum/P7311830.JPG a tutaj moje potomstwo http://www.4pr.pl/~piotr/olyforum/P7311876.JPG lekko zaszumione :) Oba z 40-150 na pełnej dziurze i jeszcze z czasów , kiedy myślałem, że RAW to zawracanie głowy :lol:

:!: Oba po około 3MB

No sie usmialem z rana :D

@P - nie pomylily Ci sie czasem podpisy pod zdjeciami ?

P
18.11.05, 09:41
Noooo...... :roll: nie pomyliło. A o który podpis dokładnie chodzi? Hipopotam się zgadza, trójka nosicieli moich genów też. A zresztą, nie ma to jak dobry ROTFL z rana, nawet niechcący, więc w sumie wszystko jedno :D

Draxan
18.11.05, 11:27
Noooo...... :roll: nie pomyliło. A o który podpis dokładnie chodzi? Hipopotam się zgadza, trójka nosicieli moich genów też. A zresztą, nie ma to jak dobry ROTFL z rana, nawet niechcący, więc w sumie wszystko jedno :D

heheh no juz ja widze swoj blad



http://www.4pr.pl/~piotr/olyforum/P7311830.JPG a tutaj moje potomstwo

czytalem tak :D bo sie linki zawinely i opisy byly przed :D i nie zauwazylem i czytalem opis po :D

Luna
18.11.05, 19:00
He he
Draxan, mój drogi , ale plamę dałeś :wink: :wink: Przypisać koledze takie potomstwo....

(A)rturo
20.11.05, 00:22
Na fotopolis tez pisali o mankamentach kitowego szkla
I ja sie na nie tez natknolem:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/przeblyski.jpg)

Joki
20.11.05, 10:41
Osłonkę trzeba było założyć... chociaż to nie do końca musi być problem szkła. Może dyfrakcja na krawędzi osłonki?!?
Nie wiem. Teoretycznie możliwe i tak wygląda.

RasteR
20.11.05, 10:49
(A)rturo

czy osłonka jest w zestawie?[/b]

robin102
20.11.05, 12:02
Tak, tak panowie ja też raz miałem taką tęcze jak fociłem pod ostre jesienne słońce. Raz mi się przdarzyło. Incydentalna sprawa i trzeba wnioski wyciągnąć.

(A)rturo
21.11.05, 02:28
http://toya.net.pl/~arturo/e500.avi - taki maly bonus
Jak wyglada menu w E-500
Mozecie sobie porownac z E-300 i E-1

blady
21.11.05, 10:22
Chyba musisz Arturo popracować nad scenariuszem, bo trochę nic się nie dzieje w Twoim filmie... :?

KaarooL
21.11.05, 10:49
blady:

dobre słowa, nic dodawać nie trzeba...

Dziadek
21.11.05, 11:04
Świetny pomysł z tym filmikiem. Wczoraj nie chciał mi się otworzyć ale dzisiaj z rana bez problemu. Ten wyświetlacz robi wrażenie. Pozdrawiam

jacek2004
21.11.05, 11:10
Filmik fajny, tyle że w kamerze trzeba było zablokować ostrość i ekspozycję :wink:

dzemski
21.11.05, 13:29
Juz wiem o co chodzi z nieostrymi fotami na e500. Podobno modele przedprodukcyjne i pierwsze ktore wyszly z fabryki maja ustawiona ostrosc na -2 w menu. Sprawdz czy tak jest tez u Ciebie

ewamo
21.11.05, 13:38
Juz wiem o co chodzi z nieostrymi fotami na e500. Podobno modele przedprodukcyjne i pierwsze ktore wyszly z fabryki maja ustawiona ostrosc na -2 w menu. Sprawdz czy tak jest tez u Ciebie

Jeśli można wiedzieć - skąd ta informacja,czy jest wiarygodna ?

KaarooL
21.11.05, 16:48
ewamo:

ale o co chodzi. przecież na początku, po pierwszym odpaleniu każdy robi sobie ustawienia pod siebie. nie wiem, jak Wy, ale w systemie E wolę jakieś ustawienie na +, powiedzmy +2... nie mam czasu siedzieć nad każdą fotką, robię cokolwiek tylko z niektórymi.

ewamo
21.11.05, 17:52
ewamo:

ale o co chodzi. przecież na początku, po pierwszym odpaleniu każdy robi sobie ustawienia pod siebie. nie wiem, jak Wy, ale w systemie E wolę jakieś ustawienie na +, powiedzmy +2... nie mam czasu siedzieć nad każdą fotką, robię cokolwiek tylko z niektórymi.

Chodzi mi , przyznam się, dalej o ten nieszczęsny test na Fotopolis :oops:
Bo to na pewno jakaś pomyłka... :evil:
Ale już nic więcej na ten temat nie będę się odzywać. :wink:

RasteR
21.11.05, 18:03
ewamo

pamiętaj, że tam był uzyty tragiczny obiektyw

robin102
21.11.05, 20:27
Kurde . Może i bylłużyty najsłabszy obiektyw. Ale bądżmy uczciwi. Test maiał na celu porównanie najtanszych lustrzałek dla ludu i wlaśnie z tym szkłem 17-45 E-500 jest najtańszy wiec jakby spojrzeć na ten test uczciwie z pozycji handlowca to tak powinno być. Ale dla mnie to byla straszna skucha.

EWAMO masz już tego OLKA ?????

RasteR
21.11.05, 20:37
jutro/pojutrze mają być już w pstryku więc pewnie na dniach będziemy je mieli...

dzemski
22.11.05, 14:23
pierwsze testy e500 byly robione na tych ustawieniach, bo debile z gazet nie pomysleli ze mozna cos poprzestawiac zanim sie zacznie robic zdjecia ;)

ewamo
22.11.05, 15:52
pierwsze testy e500 byly robione na tych ustawieniach, bo debile z gazet nie pomysleli ze mozna cos poprzestawiac zanim sie zacznie robic zdjecia ;)

W pierwszym teście jaki się ukazał (Foto Video) takie właśnie było założenie w procedurze testowej : "Aby uniknąć zafałszowania wyników testu ostrości , każdy aparat miał zredukowany parametr Sharpness do najniższej możliwej wartości."

Jako drugi pojawił się test na Fotopolis ( może nie widzieli że jest zmniejszona wartość)

Następnie aparat dostał Arturo z Sharpness -2.

Nie wiadomo jednak czy w tych trzech wypadkach był to ten sam aparat.

blady
22.11.05, 16:10
W pierwszym teście jaki się ukazał (Foto Video) takie właśnie było założenie w procedurze testowej : "Aby uniknąć zafałszowania wyników testu ostrości , każdy aparat miał zredukowany parametr Sharpness do najniższej możliwej wartości."

to jest napoważnie cytat z pisma :?:
a co jak jeden aparat miał mniejszą możliwość obniżenia parametru od drugiego :?: :?: :?:
to ten z mniejszą możliwością ma lepiej czy się mylę!???

Chyba że testowano pogorszenie warunków wizyjnych czyli najgorszy obraz powinien wygrać.

ewamo
22.11.05, 16:13
W pierwszym teście jaki się ukazał (Foto Video) takie właśnie było założenie w procedurze testowej : "Aby uniknąć zafałszowania wyników testu ostrości , każdy aparat miał zredukowany parametr Sharpness do najniższej możliwej wartości."

to jest napoważnie cytat z pisma :?:
a co jak jeden aparat miał mniejszą możliwość obniżenia parametru od drugiego :?: :?: :?:
to ten z mniejszą możliwością ma lepiej czy się mylę!???Chyba że testowano pogorszenie warunków wizyjnych czyli najgorszy obraz powinien wygrać.

Nie mylisz się :D

dzemski
22.11.05, 17:05
no to, jak widzimy, prase fachowa mamy, nie ma co, na swiatowym poziomie ;)

maras
22.11.05, 21:19
Witam. Arturo kiedy możemy się spodziewać opinii o E-500, czas podjąć decyzje o zakupie.

robin102
22.11.05, 22:31
A ja z niecierpliwością czekam na jakieś emocjonujące wrażenia organoleptyczne o tym aparacie . Tak w chwili uciechy jak już będziecie go mili to koniecznie napiszcie jak w łapach leży i czy jest przyzwoicie technologicznie wykonnany z powtarzalnością , precyzją i dbałością o mechaniczne szczegóły.

A swoją drogą ( naraże się Adminowi) jak sie uruchamia aparat na "trzeźwo" to od razu widać w menu na wyświetlaczu ustaiwnie ostrości na "-2" Oj Adminie , Adminie !!!. Pewnie jeszcze oczy zasnute miałeś mgiełką.

RasteR
22.11.05, 22:43
...mgiełką spowodowaną wzruszeniem zapewne :wink:

MaBri
23.11.05, 10:21
Co do tej fachowej prasy, to czy jest ktoś w stanie potwierdzić lub zdementować informację Chip-foto o opóźnieniu migawki stawiającym ten aparat na równi z kompaktami?

Też biorę możliwość zakupu e-500 pod uwagę, a opóźnienie migawki to jest pierwsza rzecz jaką chcę się pozbyć przy przesiadce z 5060 na lustrzankę!

jacek2004
23.11.05, 11:24
Co do tej fachowej prasy, to czy jest ktoś w stanie potwierdzić lub zdementować informację Chip-foto o opóźnieniu migawki stawiającym ten aparat na równi z kompaktami?

Też biorę możliwość zakupu e-500 pod uwagę, a opóźnienie migawki to jest pierwsza rzecz jaką chcę się pozbyć przy przesiadce z 5060 na lustrzankę!
Goście z Chip FV mieli chyba ciężki dzień jak testowali E-500 :wink: Jak dotąd to nikt nie skarżył się na opóźnienie migawki w E-500.

api
23.11.05, 11:43
Co do tej fachowej prasy, to czy jest ktoś w stanie potwierdzić lub zdementować informację Chip-foto o opóźnieniu migawki stawiającym ten aparat na równi z kompaktami?


Baranki najprawdopodobniej wlaczyly wstepne podniesienie lustra ;)
Watpie w to, zeby ustawione to bylo przypadkowo, podobnie jak ostrosc na -2
Moim zdaniem Oli mial wyjsc gorzej, bo reklamy w pismie oplaca slabiej od konkurencji.

P
23.11.05, 11:44
Co do tej fachowej prasy, to czy jest ktoś w stanie potwierdzić lub zdementować informację Chip-foto o opóźnieniu migawki stawiającym ten aparat na równi z kompaktami?

Też biorę możliwość zakupu e-500 pod uwagę, a opóźnienie migawki to jest pierwsza rzecz jaką chcę się pozbyć przy przesiadce z 5060 na lustrzankę!

Owszem ja mogę. Na cyfrowej pojawiło się takie pytanie http://tinyurl.com/c7mj9. W wątku udzielał się rónież autor artykułu :shock: Na potrzeby tegoż wątku zapytałem na dpreview czy ktoś z tym ma problem http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=15902144 i tutaj http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=15902837
Najbardziej podobała mi się odpowiedź Anyway if your magazine had slow shutter reactions they either have a defective camera are a bunch of lying dogs.
oraz
My guess is that whoever did the artiicle had inadvertently activated either the 2sec timer or the Antishock (mirror lock) and was so inept that they didn't realize it or know how to turn it off. My wife accidentally enabled the mirror lock on her first time using the camera while exploring the menus and didn't know what was wrong until I returned home from work. :P

robin102
23.11.05, 12:30
Ja od niedawna używam E-300 i takowego opóźnienia nie odczówam. AF nie jest tak błyskawiczny jak w 350D , ale ja mam porównanie do swoją drogą dobrgo kompaktu C5050 który jest strasznie powolny. Wszystko jest po prostu względne. Pewnie w porównaniu do 20D to te opóźnienie w E500 jest duże.

andytown
23.11.05, 12:38
może o to im chodziło.. poprostu nie mieli włączonego prorytetu migawki... i aparat nie robił zdjęcia dopuki się nienaładowała lampa lub złapali fokus?

Bo na pewno nie chodziło o opóźnienie migawki... :)

P
23.11.05, 12:45
Pewnie w porównaniu do 20D to te opóźnienie w E500 jest duże.
Uprasza się o nie sianie zametu nie sprawdzonymi informacjami...

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/e500_pg7.html
Shutter lag, the delay between depressing the shutter and capturing the image, was 1/10 second when pre-focused, and 3/10 second including auto focus time for a high-contrast subject.

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/20d_pg7.html
The 20D's shooting performance sets a new benchmark for enthusiast dSLR's. Shutter lag when pre-focused was well under 1/10 second, and felt faster than the 10D. Canon's claims of improved AF performance were verified; shutter lag including AF measured 3/10 second versus 5/10 second for the 10D in single AF mode(...)

Czyli tak samo...

andytown
23.11.05, 13:07
odpowiedz Foto -CHipa na temat mojego listu w sprawie opóźnienia:)

Poniżej

Opisane opóźnienie występowało nawet po wyłączeniu autofokusa i zostało stwierdzone w wielu próbach z różnymi ustawieniami oraz potwierdzone poprzez porównanie z czasem reakcji pozostałych lustrzanek. Poprosiliśmy Olympusa o przesłanie do redakcji innego egzemplarza aparatu, niż ten dostarczony wcześniej do testów. Być może miał on jakąś wadę lub nie był jeszcze finalną wersją produktu (choć zapewnił nas o tym polski przedstawiciel). Jeśli okaże się jednak, że była to przypadłość jakiegoś egzemplarza czy pierwszej partii E-500, napiszemy stosowne sprostowanie.

Pozdrawiam
------------------------------------------
Przemysław Imieliński

Redaktor naczelny
CHIP FOTO-VIDEO digital
http://www.fvd.pl

jacek2004
23.11.05, 14:50
andytown a co innego mieli napisać chłopaki z Chip FV :?: :wink: Przecież jakby się przyznali że dali ciała w teście, to w przyszłości nikt nie brałby ich testów na poważnie :D
Dla mnie w całej sprawie nic nie byłoby dziwnego, gdyby chłopaki napisali, ze w ich egzemplarzu testowym tak było. Mogli dodać że w innych testach (np. zagranicznych) takiej przypadłości nie stwierdzono, ale oni kurcze chyba w trzech czy czterech miejscach opisu ten fakt na siłe podkreślali. I nawet tym faktem dyskredytowali, to że w ich teście E-500 miał drugą z kolei punktację (po 350D :wink: :D :D :D oczywiście)

andytown
23.11.05, 14:56
najlepsze ze w ich teście d70 dostał 58 w zakresie jakości zdjęć... a 350 - 100 punktów....

MaBri
23.11.05, 17:19
Co do testów Chipa, czy to komputerowego czy foto, podchodzę z rezerwą, ponieważ czytuję to pismo od ładnych kilku lat - z okazji prenumeraty w pracy.
Wiem na przykład, że jeżeli będzie test skanerów, to wygra Plustek. Jeżeli płyty głównych, to najprawdopodobniej Gigabyte. W aparatach - jeżeli jest model KM - zawsze będzie wygranym lub dostanie wyróżnienie.
Pamiętam, jak lansowali model KM A2 - skąd inąd bardzo ciekawa hybryda - i co najważniejsze, aparat ten dostawał max. ocenę za ostrość obrazu. Natomiast co do miękkości zdjęć KM przyznają się nawet sami ich użytkownicy.
Co do tego testu Olka e-500 (może przeoczyłem, ale chyba nie) nigdzie w teście nie wspomnieli o systemie czyszczenia matrycy - a chyba jest to ewenement wśród producentów.
Problem jest tylko taki, że to czasopismo czyta wielu czytelników, dla których jest to jedyne źródło informacji na temat aparatów. Poprzedni test E-300 jak i ten nowy E-500 nie wystawia tej firmie odpowiedniego świadectwa!
Zastanawia mnie więc brak reakcji Olympusa lub jego przedstawiciela, ponieważ każda inna firma, dawno podjęłaby jakieś kroki.

RasteR
23.11.05, 21:05
Ponieważ Jeronimo obraził się na mnie za stworzenie nowego wątku n/t "mania" E500 to teraz tu się będę chwalił :twisted:

akku się ładuje a ja studiuję instrukcję

blady
23.11.05, 21:15
RasteR gratuluję! a ja będę jutro się chwalił (uważam, że tamten wątek zamknięty był lepszy do chwalenia się trzeba było ten zamknąć) - może nawet już coś pstryknę jutro. dzisiaj nie udało mi się dokonać zakupu i jeszcze jedna nie przespana noc i oglądanie i porównywanie... wścieknę się zaraz a dla uspokojenie przeczytam sobie test na dpreview.

RasteR pochwal się zdjęciami bo jak kilka dobrych zdjęć wypadnie Ci bliżej końca 10 tys, to kurcze mogę nie dożyć doświadczenia obrazu z e500 :lol:

A gdzie podział się Arturo? Wsiąkł jak olek w wodę.
Mam nadzieję, że nie wyemigrował na zawsze do ciepłych krajów z e-500 :wink:

ewamo
23.11.05, 21:16
No to pochwalę się też ,bo Robin102 pytał- jutro ma być, mam nadzieję że na 100%. :D

Avalon
23.11.05, 22:33
A jak się przedstawia porównanie E1 z E500?
Ktoś juz ma swoje obserwacje i przemyslenia na ten temat?

(A)rturo
23.11.05, 22:48
E-1 napewno lepiej lezy w dloni niz E-500 :)

Avalon
23.11.05, 23:11
E-1 napewno lepiej lezy w dloni niz E-500 :)
To juz wiem bo miałem w łapkach E500. Chodzi mi bardziej o porównanie mozliwości i jakości robionych zdjęć.

RasteR
24.11.05, 02:38
Po króciutkim teście :)

Opóźnienie migawki - NIE STWIERDZONO :)

Szybkość AF - w raczej ciemnawym pokoju - ok (tzn poniżej sekundy to na 100%)

Szybkość AF w zupełnie ciemnym pokoju - zapalona 1 świeczka i ustawianie wlasnie na tą swieczkę jw ale trzeba dobrze wycelowac

Szybkostrzelność RAW - 4 z pełną prędkością + 2 dostrzelone wolniej (karta Extreme III)

Mały wizjer - hmmm... dla profi pewnie jest mały ale dla mnie... jest po prostu ok... szczerze mówiąc... to za kilkoma pierwszymi "zajrzeniami" zapominałem sprawdzić czy jest mały hehehe...

Już wiem, że jak tylko wejdzie na rynek jakiś grip do niego to będzie od razu mój :twisted:

idę spać bo już spaliłem pół paczki fajek... A poza tym jutro rano trza jeszcze obejrzeć Klossa przed pracą.

Thom
24.11.05, 10:18
Nowy użytkownik E-500 wita uczestników forum.
Wybierałem, wybierałem no i wybrałem. I mam dziwne przeczucie że to był znakomity wybór. No ale ja już nie jestem obiektywny :)

Dwie sprawy o których najczęsciej się pisze.

1. co do wizjera. nie zauważyłem aby był przesadnie mały. Nie wiem skąd te pogłoski o "tunelu"

2. opóźnienie migawki? Niezauważalne.

Co do testów w czasopismach. Albo stronniczy albo dostali do testów jakiś dziwny egzemplarz bo żadna z wad wytkniętych w tescie nie potwierdza się w realu.
To tyle na gorąco.

Pozdrawiam

andytown
24.11.05, 10:22
Uczestniczy Forum witają nowego uczestnika :wink:

robin102
24.11.05, 13:52
Chyba E-1 nie należy porownywać z E500 bo to sprzęty dedykowane do innych użytkownikow i za całkiem inne pieniążki.
Pamiętacie ile E-1 kosztował jak wchodzil na rynek ???

EWAMO to masz już gooooo ???

robin102
24.11.05, 13:53
Witam kolejnego-nawróconego Trola na fajnym forum ???/ bez obrazy -tak nas olkowców nazywają na innych forach.

RasteR
24.11.05, 15:01
czy możecie mi wyjaśnić jedną rzecz?

Olympus nie ma zamiaru wypuszczać gripa do E500 - WIELKA SZKODA!!!

ALE

czy grip jakiegoś "niezależnego producenta" będzie można podłączyć do tej puszki?

Jestem lajkonikiem w tej kwestii... być może to głupie pytanie... :wink:

ewamo
24.11.05, 16:00
EWAMO to masz już gooooo ???

No mam, MAAAAM !
Bez polskiej instrukcji, ale w tej instrukcji i tak cic ciekawego nie ma.
Ustawienie Vivid - fabryczne - zbyt ostre kolory.
Subiektywne odczucia :
Automatyczny BB jak na razie ( w mieszkaniu) o dziwo działa poprawnie.
Wyświetlacz to telewizor (dobrej jakości).
W moich (prawie dziecięcych rozmiarów ) łapkach aparat leży b.dobrze,
Wizjer -całkiem dobry -wydaje mi się na razie. Opóźnienie migawki w zasadzie niewyczuwalne, a na pewno nie "irytujące".
Obsługa zadziwiająco intuicyjna ( dla takiego głąba technicznego jak ja )
ISO - do 800 ,tak na oko dla celów prywatnych można przetrawić.
AF działa dość szybko i precyzyjnie.
Więcej uwag na razie nie mam, próbuję różnych ustawienia na A i S. Dużo nauki przede mną.
Na razie oglądam wszystkie zdjęcia na wyświetlaczu , bo nie mam odwagi wrzucać ich na komp.
Pozdrawiam

blady
24.11.05, 18:43
JEST :!: JEST :!: JEST :!: JEST :!: :D :D :D

i bateria się ładuje...
całkowicie rozładowana... ech... jeszcze trochę zanim się baterie naładują... ma ktoś pożyczyć naładowaną???

potwierdzam to co napisała moja poprzedniczka i poprzednicy. moje wrażenia z pierwszych 180 s. z e-500.
- wrażenie solidne i miłe ciałko w dotyku
- wizjer jak najbardziej akceptowalny
- włącza się około 1 s. (krócej czyści??)
- leży w ręku b. dobrze
- nie ma odczuwalnego opóźnienia migawki

uwagi krytyczne:
- mógłby być o 0,5 cm więcej tego trzymadła w pionie
- przyciski menu mogły by być bardziej oporne na wciśnięcie
- myślę, że AF jest wolniejszy od np. 350d tak z 1,5 raza
- to błyskanie lampą przy wspomaganiu AF nie jest zaciekawe
- lcd włącza się natychmiast po puszczeniu AF - trzeba to jakoś wyłączyć
bo świeci lcd po oczach

podsumowując: to był właściwy wybór. cieszę się bardzo z zakupu.
wracam do instrukcji... :D

ps czy na innych forach też się tak emocjonują nowym modelem czy tylko olekowcy tak mają? :wink:

(A)rturo
24.11.05, 19:04
A potraficie ustawic wlasny zdefiniowany WB?
Mi to zajelo sporo czasu jak do tego doszlem :)
Oczywiscie nie zagladajac do manuala

blady
24.11.05, 19:09
o.k. WB traktuję jako wyzwanie. nic nie czytam i zobaczymy czy dam radę :wink: ale jedno zdjęcie jakie mi się udało pstryknąć z wbudowaną lampą - kolorki ma niczego sobie.

blady
24.11.05, 20:02
poddaje sie nie wiem jak ustawic wb. ide do instrukcji.

P
24.11.05, 20:03
Był onegdaj taki wątek http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=5015 I co Wy na to? :wink:

RasteR
24.11.05, 20:40
ja nie dostałem tego czegoś...

P
24.11.05, 20:50
Co za niefatr...:| A inne panie i panowie? :wink:

ewamo
24.11.05, 21:09
Ja też tego nie mam, wnioskuję więc że nie jest to w ogóle dostarczane w zestawach.

P
24.11.05, 21:18
Faktycznie, może masz rację. Tutaj http://www.fotoexpert.pl/kamery-cyfrowe-produkt-1436.html jest tylko w zestawie z tym 17.5-45 a chyba nikt się na niego nie odważył.

RasteR
24.11.05, 21:25
ale kurde mać w instrukcji napisali, że DOŁĄCZONE

robin102
24.11.05, 21:46
No to przybywa Troli.
Napiszcie ( ewamo, raster) więcej krytycznych uwag, a nnie same pochwały !!! Czy ma gumowe stopki pod spodem korpusu, czy jest zabezpieczenie przed wypadnieciem akumolatorka. Z jakimi obiektywami kupiliście te sprzeciki
A ten zasobnik to pewnie jest tylko na wyposażeniu aparatów idących do bardziej wymagających klientów np. do USA
Trochę WAM zazdroszczę najmilsze chwile przed ....

RasteR
24.11.05, 21:51
Krytyka:
- za mały (za niski) uchwyt (z powodu uchwytu już prawie kupowałem d70s). Kilka postów wcześnie pytałem Was o ewentualne gripy właśnie z tego powodu. Co prawda uchwyt jest o niebo (o 3 nieba) lepszy niż np w 350D ale moim zdaniem nadal ZA MAŁY

- Brzydka plakietka na obiektywach (jak krytykujemy to wszystko no nie?)

- brak górnego wyświetlacza

jak coś jeszcze wymyślę to wyedytuję tego posta i dopiszę... :wink:

EDIT: z dwoma obiektywami 14-45 i 40-150, gumowych stopek NIET, akku nawet po otwarciu klapki nie wypadnie (ma osobną blokadę)

MaBri
24.11.05, 23:04
No jeżeli obalacie teorię chipa o opóźnieniu migawki, to szykuje się całkiem fajna propozycja.
Nie teraz, ale na wiosnę - może też się pokuszę. Chyba, że potwierdzą się pogłoski o E1n?
Gratukuję wszystkim nabywcom i czekam, myślę, że nie tylko ja, na FOTY!

blady
25.11.05, 01:08
dodatkowego zasobnika na baterie cr-123 nie ma i w instrukcji jest tylko opis jak go używać. w liście załączonych akcesoriów nie jest to cudo wymienione.
Jeśli chodzi o uwagi to wg. mnie mógłby być lżejszy. poważnie. jak się zamontuje obiektyw, baterie, lampę to sprzęt zaczyna trochę ważyć :shock:
AF w warunkach 4 żarówki 40w centralnie na suficie przy braku krawędzi słabo sobie radzi ale to chyba każdy tak ma :?


foty? proszę bardzo. nie tylko mi się podoba nowy nabytek :D Lulek też lubi zapach nowości :wink:

http://www.blady-g5.webpark.pl/after3/P1010335_blady.jpg

RasteR
25.11.05, 01:28
fota niezła :)

a to że aparat waży to miodzik na moim chlebku :))))

Nie zniósłbym jakiegoś lekkiego badziewia :)

AF bez krawędzi przy słabym świetle chyba nie tylko w przypadku e500 ma problem :)

blady
25.11.05, 03:36
myślę, że zdjęcie można by lepiej wykadrować ale nie tykam peesa :wink: jeszcze...
tak się zastanawiam do czego by się jeszcze przyczepić oprócz tego co pisałem wcześniej. wiem. wiem, czego mi będzie brakowało w moim e-500. uszczelnień z e-1, kurde te dziury od baterii i cf mnie frustrują. najchętniej bym je zalepił na stałe :wink:

podejrzanie szybko kończy mi się prąd. też tak wam ucieka energia?

a jeszcze wczoraj uszczelnienia nie miały znaczenia...

(A)rturo
25.11.05, 04:03
mi starczylo na 250 fotek..

robin102
25.11.05, 11:18
Kurde fotka kociaka jest naprawdę przyzwoita. No jeśli nic nie kombinowales w PS . Jakie ustaiwenia ostrosci w body było przy tym zdjęciu ???

dorian
25.11.05, 11:20
Nowy aku trzeba sformatować rozładować na maksa ze trzy razy i po kazdym na dłużej do kontaktu powinien wytrzymywać 500-600 jeśli to blm-1 przy małym korzystaniu z lcd.

Dziadek
25.11.05, 12:05
Bliskie spotkanie trzeciego stopnia!

Wczoraj w krakowskim klubie OKO Lech przyniósł świeżutkiego, prosto od kuriera Olka 500 z obiektywem uwaga... 17-45 .
Pierwsze wrażenie: jakie to leciutkie! Coś jak E-100.
Telewizorek pod nosem rozbłyskuje błyskawicznie a 14 ktotne powiększenie obrazu pozwala na natychmiastową ocenę ostrości zdjęcia.
W wizjerze / wcale nie takim małym / świecące punkciki autofokusa przypominają trochę C..
W ciemnym klubie ostrzył prawie błyskawicznie.
Te punkciki to bajer ale uniemożliwiają wymianę matówki jak w E-1.

Jest to najtańsza wersja Olka, która w ofercie nie posiada akumulatorka i ładowarki, ma za to koszyk i trzy baterie litowe.
I tu jest pułapka dla pozornie oszczędnych bo do koszyka wchodzą tylko oryginalne bateryjki /cholernie drogie, chociaż wydajne/ nie ma mowy o włożeniu tam czegoś tak długiego jak R6 :cry:

Dla posiadacza E-1 żaden problem, można koszyk nosić jako żelazną rezerwę. Podobne baterie ma też metzowska lampa błyskowa na którą się swego czau skusiłem a teraz wymiana 2 bateri kosztuje prawie 50 zł.

Muszę przyznać rację forumowiczom, którzy twierdzą że Olek ma właściwości przylepne - trudno się od niego oderwać :)
Poniżej link do zdjęć robionych w Klubie przez Lecha E-500 .

'http://lech.biezanow.net/oko_spotk/oko_71spotk/index.html

Serdecznie pozdrawiam

Jasiu z Rybnika

jacek2004
25.11.05, 13:12
Bardzo przyjemne foteczki, jeśli to jest doświetlane z wbudowanej lampki no to jestem pod wrażeniem.

luc4s
25.11.05, 13:22
Własnie bawiłem się E500 z ob. 14-45, wrażenia? Obiektyw wyrażnie się różni od mojego 14-54 pod względem dzałania, jakości zdjęc niestety nie sprawdzałem, samo body nawet solidnie wykonane, plastik dobrej jakości, jednak uchwyt jak dla moich długich palców jest za płytki, no i pokrętło zmiany trybów za głęboko. Wyświetlacz powala, jak również samowyskakująca lampa w trybie AUTO. Zawału może człowiek dostać :)

ewamo
25.11.05, 14:04
Ja też jedno wrzucę. Mam nadzieję, że nie zniechęcę zainteresowanych E-500 tym zdjęciem :D .Podkreślam że to początek mojej przygody z lustrzanką.

http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/blazej.JPG

Dziadek
25.11.05, 14:19
Na spodzie nalepka "Made in China" - stąd chyba ta cena.

pozdr
Jasiu z Rybnika

RasteR
25.11.05, 14:22
cena... czego? aparatu?

a co ma do rzeczy miejsce produkcji??

zazwyczaj na rynku polskim można kupić rzeczy made in China.
Na niemiecki rynek np rzucaja raczej Made in Japan.

I zazwyczaj w Niemczech jest taniej...

blady
25.11.05, 14:48
ładne kolory ewamo. naprawdę e-500 nie oszukuje zbytnio, nawet na automatycznym BB.

co do kota w pudełku to zdjęcie zrobione przy pomocy programu portretowego. ostrość na 0.

z baterią już jest lepiej i trzyma wyraźnie dłużej.

Rick van Dyke
25.11.05, 19:04
jak szukacie dobrych cen to jest taka stronka:

www.grosman.info

kupowałem tam i jest naprawde tanio, i nie miałem żadnych problemów.

E500 + 2 szkła = 3230 wg. mnie to dobra cena

robin102
25.11.05, 20:19
Fajna fota EWAMO . No to już masz !!!!

Wszystkie olympusy E-300 jak i E-500 są robine w Chinach nawet te idące na USA . Nigdzie wiecej się ich nie produkuje. Dlatego są tanie. I trzeba się cieszyć . Dopilnowani chinole potrafią porządnie produkować. Mój olek jest perfekcyjne zmontowany.

ewamo
25.11.05, 21:23
Fajna fota EWAMO . No to już masz !!!!



No mam,i ledwo dotknęłam to już choruję na 50-kę macro.Ale to chyba normalne i każdy tak ma :D .

robin102
25.11.05, 23:03
Eeeee- nie dajmy się zwariować. Dobre szkiełka to dobra sprawa, ale najpierw trzeba wydusić max z tego co się posiada. Potem przyjdzie czas na rozmyślanie co nas ogranicza i co trzeba dokupić. Mi się marzy obiektyw 14-54 i do tego body E-500 . To by było dopiero "małżeństwo" ?????

(A)rturo
26.11.05, 00:34
Kilka malych foteczek z e500
Beda w full jak pojawi sie test


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/e500_1.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/e500_2.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/e500_3.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/e500_4.jpg)

robin102
26.11.05, 09:57
No No całkiem fajne zdjątka. I to takim niby tani aparatem. Podobują mi się. Admin sie przyłożył.

RasteR
26.11.05, 12:07
Rick van Dyke

ja kupiłem w pstryku za 3099 taki zestaw

Thom
26.11.05, 15:45
Potwierdzam. Pstryk to sklep OK.Też tam kupilem.
Tyle że na fali popytu podnieśli teraz cenę.

maras
26.11.05, 18:26
Arturo kiedy "raport z badania E500" ?

toko
26.11.05, 19:43
Witam wszystkich bardzo serdecznie.

Własnie przyszedł mój E500...

Pierwsza fotka, widok z domku:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/9493/forum8ov.jpg)

Jak poznam aparat, no i zdjęcia będą nadawały się do publikacji napewno cos podeślę :)

Jeronimo
26.11.05, 23:45
OT. o wreszcie ktos z Poznania i to z osiedla Zwyciestwa :-) Toko moze kiedys wyskoczymy na wspolny plenerek fotograficzny? jesli zainteresowany to zapraszam na prv

blady
27.11.05, 15:42
kolejne fotki z e-500. Zdjęcia robione przy "super trudnych warunkach" przy pełnym zachmurzeniu, lekko kapało, o godz.10-11 (to informacja dla tych co pisali w gazecie, że jakość spada*** w tych warunkach), obiektyw 40-150mm. balansbieli głównie auto i chmury. głównie iso 400, z wyjątkiem blady_e500_F01.jpg oraz blady_e500_F09.jpg ustawione na iso 640.

Jestem pod wrażeniem działania w warunkach polowych. Fantastycznie łapie AF, oraz ciągły AF sprawdza się doskonale. Kolory lepsze wyszły raczej lepiej na AWB. Ustawienie balansu na chmurki zbyt ocieplało zdjęcia.

*** nie dotyczy E-500 8)

http://www.fajfo.za.pl/e500/index.html

MaBri
27.11.05, 15:53
Chyba nie pooglądamy - masz przekroczony limit transferu na stronie!

blady
27.11.05, 16:29
ok poprawione na:
http://www.fajfo.za.pl/e500/index.html

toko - fajne nocne. miałeś włączony filtr szumów czy nie?
Ciekawe, że w instrukcji napisano, że matryca może się przegrzewać przy długich czasach i generować w lewym górnym rogu poświatę...

toko
27.11.05, 18:52
Filtr wylaczony, pozniej wlaczylem bo wywalilo dwa hot pixele przy dluzszych czasach.

yacek
28.11.05, 08:27
Kilka malych foteczek z e500
Beda w full jak pojawi sie test


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/e500_1.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/e500_2.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/e500_3.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/e500_4.jpg)

cholera oczy mi siadają :( , bo dla mnie za miekkie i jakieś takie ...
albo jestem skrzywiony przez kompakt :(

Draxan
28.11.05, 09:35
raczej przez to ze zmniejszone i nie wyostrzone

Niss
28.11.05, 16:42
Co do zjęc Arturo to jak bym nie wiedzial ze to sa foty z e-500, a ktos by mi powiedzial ze zostaly zrobione kompaktem <1000 zł to bym uwierzył

(A)rturo
28.11.05, 19:22
he dobre :)
Ale OK zoabczysz jak beda w full

yacek
28.11.05, 21:20
(A)rturo , czekam , czekam na full foty :)

RasteR
5.12.05, 11:24
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=15578335

nie wrzuciłem tu tego po to, żeby wywoływac jakąś panikę hehehe :)

Tylko po to żeby spytać czy Wy też macie coś takiego...
Poczytałem ten wątek i za wszelką cenę starałem się znaleźć TO COŚ w wizjerze i... nie udało mi się... :)

blady
5.12.05, 13:38
więc tak obrazując z ich języka na nasze (bo mogłem coś źle zrozumieć z uwagi na niedoskonałą znajomość języka obcego) pokrótce opiszę problem jaki może wystąpić (jakby co to poprawcie):

otóż po złapaniu AF i przesuwaniu oka, z lewa na prawo albo odwrotnie pojawiają się zniekształcenia w widzianym obrazie w wizjerze aparatu.

No więc ja mam takie zniekształcenia. Noszę okulary, mam korekcję ustawioną na -3 w wizjerze e500. W Practice z założonymi okularami tego problemu nie mam.

Chciałbym się zapytać tylko, po jakiego grzyba przesuwać oko w wizjerze? może mi ktoś wyjaśnić celowość takie suwania oka? Gdyby nie ten wątek na dpreview nie zwróciłbym uwagi na problem, ponieważ oko przesuwam razem z wizjerem i aparatem, więc nie kadruję okiem tylko całym aparatem. Szczególnie, że wizjer w E500 jest dość mały i trudno wodzić okiem po wyświetlanym obrazie w wizjerze :)

W mojej opini ten problem nie dyskwalifikuje tego aparatu w żaden sposób, już większym problemem są dla mnie szumy i jakość tych szumów oraz jeszcze kilka innych detali bym znalazł.

RasteR
5.12.05, 13:42
broń boże nie miałem na myśli tego, że ten "problem" dyskwalifikuje aparat :)

BTW oni jeszcze piszą o jakiejś linii przebiegającej pionowo przez celownik - JA JEJ NIE WIDZĘ ale może chodzi o zasilanie diod?

Swoją drogą - nieźli hobbyści :) ... no chyba, że ten "problem" jest tak nasilony w ich aparatach, że przeszkadza przy foceniu (wątpię)

maras
5.12.05, 20:55
kiedy zobaczymy wyniki testu E-500 czas na zakupy! lub nie ?

Mati
5.12.05, 22:51
Ja kupiłem ten aparat tydzień temu - nic takiego nie udało mi się zaobserwować ani na jednym obiektywie, ani na drugim.
Zdjęcia są OK!!!
Ciekawe jakby się miała sprawa szumów gdyby zasotosować matrycę CCD ale o wymiarze pełnego małego obrazka - z technicznego punktu widzenia (studiuję optoelektronikę) szumy powinny być dużo mniejsze niż w CMOS??
Są jakieś CCD o takich rozmiarach??

Mati
6.12.05, 11:19
Niby wszystko OK z nim jest, a jest w nim coś c mnie denerwuje. Jak go poruszam trochę szybciej góra dół to coś w nim lata - myślałem, że to lustro, ale jak odkręciłem obiektyw i je przytrzymałem sprawa się powtarza.
Czy to jest normalne - tak ma być czy może coś się tam urwało???
W jakości zdjęć na razie nic nie widzę.

RasteR
6.12.05, 12:27
to pewnie czujnik położenia aparatu (pion/poziom)?

Mati
6.12.05, 18:44
Cokolwiek to jest już sie tym nie przejmuję, bo miałem dziś w sklepie ten sam w ręku i też ten dźwięk jakby coś tam było luzem jest - więc to nie tylko w moim :)
Z drugiej strony to jednak trochę denerwujące ...

MaBri
7.12.05, 22:56
Czy E-500 zapisuje w jakiejś rozdzielczości w proporcjach 3:2?

blady
7.12.05, 23:18
Czy E-500 zapisuje w jakiejś rozdzielczości w proporcjach 3:2?

Nie zapisuje. Zapisuje we wszystkich rozdzielczościach w proporcjach 4:3.

jamek
7.12.05, 23:52
Witam forumowiczów... Od dzisiaj częściej tu będę zaglądał :)
Noszę się z zamiarem zakupienia E-500... i mam (na razie) jedno pytanie...
W innym wątku przeczytałem o "minusie" jakim jest MF (konkretnie pierścień na kitowych obiektywach)... Mam prośbę o doprecyzowanie... jak to działa, i faktycznie na ile jest uciążliwe?

Z góry dzięki za info :)

RasteR
8.12.05, 00:09
ten pierścień nie jest mechanicznie połączony z soczewkami tylko poruszanie tego pierścienia uruchamia silnik, który porusza soczewkami.

też tego się bałem ale... po paru razach wyczuwasz o co biega i nie ma z tym żadnego problemu. Reaguje od razu.

jamek
8.12.05, 00:17
dzięki RasteR,
wychodzi na to, że nie ma się w sumie czym przejmować...
do tej pory miałem Fuji S5500, także teraz jak się przesiądę, to i tak porządnie w sprawie MF odetchnę...

marwit
8.12.05, 12:17
Apropo MF przynajcie sie jak czesto z niego korzystacie? Mi sie niezdazylo jeszcze ani razu:) licznik ~4000 zdjec

Sorki za OT ;)

RasteR
8.12.05, 12:56
z musu korzystam z MF w obiektywach M42 :)

no i trochę się jednak pobawiłem tym MF zuikowym żeby go poznać.

ale fakt - na codzień raczej nie korzystam.

jamek
8.12.05, 13:04
fakt, nie często pewnie będę korzystał... ale działanie MF w dotychczasowym moim S5500 powodwało, że z "nie często" robi się "nigdy"
wolałem się po prostu upewnić czy i tu podobnej kiszki nie będzie... na wypadek, kiedy będę chciał skorzystać :)

p.s. coś słyszeliście o efektach testu? bo ten wątek chyba w sumie po to powstał...

robin102
8.12.05, 19:28
A ja dość często ostrze manualnie szczególnie na imprezach przy słabym świetle co by ludziom stroboskopem po gałach nie świecić i powiem szczerze ,że ten pierścień, a właściwie to jakiś potencjometr z dość ciemnym wizjerem aparatu praktycznie powala człowieka . Chyba zrobie sobie jakąś podziałkę na obiektywie jak to bywa na droższych szkłach.

blady
8.12.05, 20:42
Chyba zrobie sobie jakąś podziałkę na obiektywie jak to bywa na droższych szkłach

Naprawdę Robin102 ostrzysz manulanie? Zastanawiałem się nad tym, ale stwierdziłem, że to niemożliwe żeby ustawić ostrość w ten sposób i w warunkach o których wspominasz. Obiektywy Minolty i Nikona z zestawów od d50 i 5d też nie mają podziałki, to jakaś nowomoda chyba.

Trochę teoretyzowałem, ale czasami właśnie nic nie widać i przydałaby się tak podziałka na obiektywie.

RasteR
8.12.05, 21:38
może ten "powiększalnik" do wizjera coś poprawi w kwestii manualnego doostrzania przy ciemnych scenach

blady
9.12.05, 03:41
bez względu na ostrzenie i tak kupię powiększalnik :wink: przynajmniej wizjer będzie jak w e-300 a zostanie jaśniej

dorian
9.12.05, 11:08
Robin 102 o jakiej podziałce ty mówisz mósiałbyś mieć ją chyba w cm. W 14-54 jest skala odległości ale nie na tyle precyzyjna by z niej korzystać do MF. Podejrzewam że nie ma obiektywów z taką podziałką nigdzie.

robin102
9.12.05, 13:43
Nie no w cm to przesada , ale w meterkach po 0,5 to by się przydało . Na imprezie szczególnie Takie imprezowe foty nie muszą być doskonałe technicznie( super wyostrzone ) przynajmiej dla mnie.

RobertW3D
9.12.05, 13:56
Nie no w cm to przesada , ale w meterkach po 0,5 to by się przydało . Na imprezie szczególnie Takie imprezowe foty nie muszą być doskonałe technicznie( super wyostrzone ) przynajmiej dla mnie.

Szkoda, że nie zastosowano rozwiązania z kompaktów / hybryd - w wizjerze wśród parametrów mogłaby się pojawiać odległość hiperfokalna. W sumie prosta rzecz, a dużo by dała ... szczególnie jeżeli tak usilnie chcą rozdzielić obiektywy na te amatorskie i profesjonalne ...

Pozdr.
R.

robin102
10.12.05, 10:56
O to byłby dobry patent.

Homek
11.12.05, 01:30
Przeczytałem, przeczytałem wszystko! I idę spać... Jeszcze tylko wezmę do ręki "pięćsetkę"... Opóźnienia? Są różnego rodzaju, taki już urok tego świata. Wolny AF? No ale czasem trzeba pomyśleć, zastanowić się... (Mój szef nie myślał, kiedy mnie wylewał z pracy, no ale on ma malutkiego... canona i kiedy robi zdjęcia, wygląda, jakby dłubał w oku - tak się krzywi.) Jak te opóźnienia mają się do wieczności..? "Przesiadłem się" niedawno z Canona 500 i Olympusem jestem ZAUROCZONY, taka ślepawa miłość od pierwszego dotyku... Witam Was sympatyczne Trole i idę spać... Żona mi każe, a to na jej imieniny kupiłem sobie E 500... :wink:

RobertW3D
11.12.05, 11:27
Szczesliwi z Was ludzie posiadajacy Olki .... :-)
Ja wlasnie jestem w Chinach i jak na zlosc rozsypal mi sie podobno niezniszczalny zenit TTL :-(
Szkoda ze w sklepach internetowych nie ma rat 0% ... :-(

Pozdr.
R.

robin102
11.12.05, 14:32
HOMEK - witamy na forum. Rób dużo fotek żonie to łatwiej przełknie spory wydatek. I zmień podejście . Aparat kupiłeś po to żeby żonie z okazji imienin zrobić piękne foty
A szefa olej niech dalej mydelniczką dłubie w oku !!!! he he he

Homek
11.12.05, 19:37
YO! YO! :lol: Niech wytrzeszcz mo! :shock: Witam serdecznie - nie wiem, czy będę dobrym fotografem, ale może ...kiepskim pisarzem? W takich gazetach będę pisał, takie te... testy. O Lolkach, Bolkach i Tolach. I wąskich tunelach, a tam światełko... No to na razie :wink:

Thom
12.12.05, 12:30
Z trochę innej bcezki. Czy program Master dodawany do E-500 zainstalował wam się bez problemów. Bo u mnie instalacja przebiegła ok ale nie daje się uruchomić. Czy może aby "odpalił" wymaga rejestracji przez internet?

RasteR
12.12.05, 14:34
nie rejestrowałem przez net i działa

tojaro
12.12.05, 21:31
Witam Forum!
Chciałem się przywitać i podziekować. Po długich, naprawdę długich bojach z wyborem aparatu i systemu - wybrałem... i jestem zadowolony. To również dzięki Wam. Pozdrawiam.

Homek
13.12.05, 00:48
Dobry wieczór Tojaro! Ja przez nich (takich Robinów, RasteRów z językiem na zewnętrzu, Chomskiego, Lecha2... i innych) wywaliłem ciężkie tysiące... w marzenie! Ciebie też to dotknęło... :wink: Przekaaażcie znaaak, pokojuu znaaak - już dosyć, już dosyć! A Mastera rejestrowałem przez internet i hula (hop) :wink:

blady
13.12.05, 01:56
Cześć Tojaro, nie ma sprawy - polecam się na przyszłość i fajnie że masz czym zdjęcia robić... a Ty Homek nie pij tyle... bo to grozi uzależnieniem :wink:

Myślę, że możnaby swobodnie wystawić rachunek firmie Olympus za lobbowanie na rzecz tej marki... Jakiś procent od sprzedanej sztuki albo co :?:

RasteR
13.12.05, 11:22
albo ME-1 w prezencie gwiadzkowym dla wszystkich...?

robin102
13.12.05, 11:24
WITAJ TOJARO !!!
Olympus Polska za te lobowanie to powinien nam jakiś plener zorganizować lub jakieś warsztaty. Trzeba by Admina przycisnąć On ma jakieś tajemne z Nimi kontakty.

tojaro
13.12.05, 17:04
Też tak myślę, że powinien, ale jeśli ludzie od marketingu i PR tej firmy są tacy sami jak "specjaliści systemów wizualnych" to musicie Panowie zadowolić się jedynie moim podziękowaniem.

Homek
14.12.05, 21:37
Jest dobrze... Olympus daje nam poczucie pewnej niezależności w wyborze, w myśleniu (nie jest natarczywie reklamowany) i stawia nas w szeregu 4/3... Mnie ta inność naprawdę rajcuje i taka świadomość to całkiem sympatyczny prezent na gwiazdkę :lol: Wesolich świąt! ! :wink:

robin102
14.12.05, 21:47
Też lubię trochę inaczej i dlatego kupiłem tą dziwnie wyglądajacą lustrznkę . Troszkę inna od wszystkich .

juka
17.12.05, 16:18
AAA niech to lodowaty wiatr...dość do jasnej cholery płytkich snów i wizji z aparatem w dłoni o poranku!!!(hmmm...)
bedzie e-500 i juz i Bóg Wam zapłać nieOBIEKTYWni:) za mniej lub bardziej pomoc świadomą.
Wybór aparatu, to rzecz straszna!!! Oby długo nie. Na to liczę, decydując się na E-500.
Teraz moi Drodzy kilka pytan:
do wydania do 6 tysi (z pewnosci FL 36 od razu)
-jaka karta?
-jak pod katem fajnego sprzetu dopełnic ten zestaw, dyspomując ta kwota?
-gdzie kupowac? - transakcja pewnie tuz przed swietami lub tuz po. Pragne bezpodrednio, gotowka z calym dobrodziejstwem czynienia zakupów:)
Raz jeszcze bardzo, bardzo dzieki za pomoc!!!
p.s a ze PiaRem troszke bede sie zajmowac, to nad budowanie marki Olympusa, popracujemy:)
POZDRAWIAM

RasteR
17.12.05, 17:11
jeśli chodzi o kartę to kupiłem sobie Sandiska Extreme III 2 GB i jest to piekielnie szybka karta. Bardzo miło się z nią pracuje. Nie wiem natomiast jak pracuje się z innymi więc może niech się wypowiedzą posiadacze tych INNYCH.

U Grosmana i w Fotorimex są te karty w dobrej cenie

excel
17.12.05, 17:35
abc

RasteR
17.12.05, 19:25
właśnie o różnicy nie mogę nic powiedzieć bo nie korzystałem nigdy z wolniejszej karty w E500.

Poczytałem sobie testy na dpreview i wynikało z nich, że karta Extreme III najszybciej ze wszystkich testowych pozwalała np na wykonanie następnej serii zdjęć (najszybciej zapisywała pliki z bufora). Dlatego ją kupiłem.

Z wolniejszych kart korzystałem w Sony 717 i w Olku c750 i tam wszystko trwało dość długo: przeglądanie zdjęć, zapisywanie i kasowanie ich.

Tutaj w E500 wszystko następuje praktycznie od razu po naciśnięciu przycisku.

Nie mierzyłem czasów ze stoperem ale prędkość pracy z tą kartą jest naprawdę zadowalająca - tylko tyle mogę napisać.

luc4s
17.12.05, 19:47
A cena tez pewnie powala?

tojaro
17.12.05, 19:56
[quote="excel"] Ja mam zwykle CF High Speed 512Mb Pretec

Ta karta to nie jest znowu taka "zwykła" niech kolega "excel" zamontuje kartę xD albo "naprawdę" zwykłego CF to dopiero zobaczy rożnicę. Po przeczytaniu kilku zagranicznych testów też wiedzialem, że SanDisc III są
extremalnie dobre - no ale finanse nie pozwoliły mi na zbadanie tego z bliska. Tak więc po kilku malutkich testach kupiłem właśnie... CF HS Pretec. Karta działa naprawdę dobrze - a cena taka... jak Kingstonów HS, które są wolniejsze od Preteców.

RasteR
17.12.05, 20:13
dałem 700

excel
17.12.05, 21:51
abc

robin102
17.12.05, 21:57
Też używam Preteca HS w swoim E-300 i naprawdę szybciutko zapisuje. Gorzej niestety w drugą stronę.

excel
17.12.05, 22:00
abc

robin102
18.12.05, 16:23
W drugą strone , czyli chodzi o transfer z aparatu do kompa - strasznie mozolnie idzie.
Jeśli chodzi o obiektywy to standardowe ZUIKO plus 2 aparaty olympusy. Bardzo fajne szkła jak za te pieniądze. Moim skromnym zdaniem daleko lepsze od konkurencyjnych obiektywów dostarczanych w zestawach przez Canona i Nikona. Szczególnie zomik mi się podoba . Jakoś lepiej wykonany od szerokokątnego. A chyba najlepszy obiektyw(z moich) to ten w poczciwym C5050Z ostry jak brzytwa i jasny do bólu. Ale kurde nie da się go odczepić i przypiąć do mojej lustrzałki. he he he

dooomin
5.01.06, 22:49
No i masz babo placek...

Chodzi mi po głowie lustrzanka i właśnie e-500 wydaje się być jedyną rozsądną, na jaką mogę sobie pozwolić cenowo. Jeszcze niedawno byłem pewny, że to będzie e-500, ale już zaczynam się zastanawiać.

Teraz pstrykam sobie c-740. Co raz częściej zaczyna mi w nim brakować "mocy". Chciałbym coś fajnego i niskoszumowego, ale z tego co tu czytam (i nie tylko tu) to właśnie z szumami chyba nie jest najlepiej. Lubię też makro w swoim kompakciku i pewnie w e-500 będzie mi go brakować, bo nieprędko pozwolę sobie na stosowny obiektyw.

Raster - widzę, że Ty miałeś zbliżoną przesiadkę (z c-750). Powiedzcie no mi - warto czy nie warto? Może jednak czegoś w canonach poszukać? (zaraz dostanę kamolem w głowę ;) )

RobertW3D
5.01.06, 23:02
dooomin - tak się składa, że:
- nie znoszę szumu na zdjęciach
- lubię szerokokątne obiektywy
- od czasu do czasu pstrykam makro
- AF jest dla mnie bardzo ważny

I tak się składa, że E-500 w żadnej z tych kategorii nie jest mistrzem, a mimo to go kupiłem. I odkąd go mam:
- wyleczyłem się z szumofobii (poza tym bardzo ładnie usuwa się szum z jego fotek Neat Imagem)
- te 14mm ze standardowego obiektywu jest jak na razie w zupełności wystarczająca (mimo to czekam na rozsądny cenowo szeroki kąt)
- portretu robaczka tym 14-45 nie zrobię, ale nie jest źle ;-)
- AF jest naprawdę bardzo dobry - może to nie demon szybkości, ale za to skuteczny :-)

Nie bój się tylko kupuj :-)
Ja tam bym go nie zamienił na żadną nową super hybrydę czy jakiegoś tam plastic-fantastic :-)

Pozdr.
R.

RasteR
5.01.06, 23:08
warto

ale idź sobie do MMarktu albo innego tego typu badziewka i wymacaj wszystkie możliwe lustrzałki. One są bardzo zblizone parametrami i tym, jakie można z nich uzyskac fotki i tylko Twoje odczucia pozwolą Ci wybrać odpowiedni aparat.

Ja zakochałem się w Nikonie d70s jeśli chodzi o ergonomię i chwyt - to kawał fajnego aparatu w łapie. Jednak kupiłem ze względów ekonomicznych E500 double kit i nie żałuję (no.. może troszkę żałuję bo mi się mniej wizualnie podoba niż Nikon :))

Popatrz sobie na Minoltę d7d - też kawał porządnego sprzętu i ma stabilizator obrazu (około 4100 z obietywem w miarę)

Canon... hmmm to napewno bardzo porządny sprzęt ale... za 350d + obiektyw "do życia" zabulisz około 5000 zeta - chcesz tyle zabulić? Zresztą weź go do ręki i od razu sobie odpowiesz na to pytanie - ja tak zrobiłem i o mało się nie posiurałem ze śmiechu - ma beznadziejny uchwyt.

Nikony mają (d50 i d70s) mniejszą rozdziałkę niż Olki (6 mpix), Minolta zresztą też ale pytanie czy to ma aż takie znaczenie?

A jeśli chodzi o mnie...
Na chwilę obecną mogę powiedzieć, że moim kolejnym aparatem będzie albo Nikon d200 albo następca E1 o ile Olympus zaproponuje coś naprawdę przyzwoitego :)

dooomin
5.01.06, 23:53
Miałem w łapach nikony i canony. I dlatego właśnie ciągnie mnie cały czas do olka. W każdym z nich coś mi nie pasiło, a olek jakoś najbardziej mnie podjarał po paru minutach używania. Prawdę mówiąc nie wiem do końca czym.
Tak naprawdę to potrzebowałem potwierdzenia do tego co myślę :) A budżed mam w okolicach 3000 więc sprawa się wyklarowała - będzie olek.

Dzięki

RasteR
5.01.06, 23:57
i to jest dobra decyzja

robin102
6.01.06, 09:19
Jak Ci nie przeszkada tandetna obudowa 350D i niewygodny uchwyt to też warto go wziąć pod rozwagę. Robi ładne foty jak mu się szkiełko wymieni.

Rafał Czarny
6.01.06, 10:05
Ja chyba przez dwa miesiące rozważałem decyzję jaki aparat kupić. Dotąd używałem Canona 50, a to naprawdę porządny aparat. W końcu na placu boju pozostały dwa Canon 350D i E 500. Inne odpadły z powodu 6 mpx (powiększam fotografie i wieszam na ścianach swojego domu).

Canon mnie kusił, bo mam lampę 380 EX, która pasuje do 350D. Ale zaważyła opinia o kiepskiej jakości obiektywach kitowych. Tak piszą nawet Canonowcy na swoim forum. Nie zgadzam się, że 350D to aparat niewygodny - po założeniu gripa (który wcale nie jest przesadnie kosztowny) sprzęt dużo lepiej leży w ręce niż E 500. A do E 500 gripa nie ma i nie będzie. Na korzyść Olka zaliczyłbym większy ekran podglądu.

I jeszcze jedna ważna rzecz dla tych, którzy "są na kupnie" i przeczytali tekst z listopadowego Chip Foto-Video. Jest tam test tanich lustrzanek. Ja po tej lekturze zrezygnowałem z Olka, bo według autorów ma duże opuźnienie migawki, jak kompaktach. Podkreślili ten fakt w trzech miejscach tekstu (a o unikalnej na tle konkurencji funkcji samoczyszczącej się matrycy ani słowa). Opuźnienie to dla mnie coś, co całkowicie przekreśla aparat. Na szczęście poszedłem do Media Marktu, wziąłem do łapy E 500 i okazało się, że te sk...syny z Chip Foto-Video kłamali. NIE MA ŻADNEGO OPUŹNIENIA!!!! A jeśli jest, to tak minimalne, że ja nie zauważyłem.

I jeszcze jedna uwaga - Olek ma bardzo mały obraz w wizjerze. Mam już kilka dni aparat i jeszcze się nie przyzwyczaiłem. To moim zdaniem jego największa wada. Canon 350 D ma jednak większy obraz. Ale za takie pieniądze (mój zestaw E 500 z dwoma obiektywami kosztował 3150 zł. nie można wymagać sprzętu idealnego).

Podobno (nie sprawdzałem, ale takie są opinie) Canon mniej szumi na wysokich ISO. Mam E 500 zaledwie od kilku dni, i ten problem dla mnie jest niezauważalny. Na ISO 800 i 1600 rzadko mam potrzebę focenia, a jeśli już to na komputerze można skutecznie usuwać szumy. Widzałem zdjęcia testowe w wyżej wspomnianym tekście z Czipa. A autorzy mocno podkreślali tendencje do szumów na wysokich ISO w E 500. Na dołączonej płycie na fotach zrobionych Olkiem... nie dopatrzyłem się szumów, ale może jestem ślepy. Te dupki z Czipa po prostu wzięli w łapę od Canona. Teskt o Olku jest tak tendencyjny, że nikt po jego przeczytaniu Olka nie kupi.

Uważam, że podjąłem naprawdę świadomą decyzję, przeczytałem setki opini o tzw. tanich lustrzankach i na ich podstawie wyrobiłem sobie zdanie o Olku E 500. Zaznaczam, że nie jestem "olkofobem" przynajmniej na razie, do tej pory robiłem analogowym Canonem. Nawet "głupiego Jasia" do pamiątek wybrałem tej firmy - Canon IXUS II.

Pozdrawiam wszystkich niezdecydowanych

andytown
6.01.06, 11:54
kup sobie Me-1 to chyba konieczny upgrade dla e-500... po założeniu tego okulara obraz jest lepszy niż w 350d i podobny jakością do e-300....

Macałem e-500 i racja - bez tego wynalazku obraz jest mały... z nim ok...
koszt ok 100 zł

Rafał Czarny
6.01.06, 13:20
Wielkie dzięki za podpowiedź, nie miałem pojęcia o istnieniu tego szkiełka. Kupuję bez wahania, bo ten mały wizjerek to moim zdaniem jedyna poważna wada E-500. Jadę w miasto szukać tej soczewki, bo nie chcę kupować wysyłkowo. Najpierw założę na aparat i sprawdzę.

Pozdrowienia dla wszystkich

RasteR
6.01.06, 14:02
to daj znać czy to warte czegoś oki?

dooomin
6.01.06, 22:21
Faktycznie nie za duży ten wizjer. Przyjrzałem się trochę aparatowi.
Szkiełko ME1 wygląda pociesznie:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/e500_pg3.html#me1
...no ale jeśli działa to dlaczegóżby nie.

Pstryknąłem sobie też parę fotek i z obsługą tego sprzętu jest lepiej niż myślałem. Cóż... tylko kupować.

Co do przeglądu aparatów, to lubię sobie poczytać na steves-digicams:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/e500.html
Żadnej "fachowej" prasy w tym gatunku nie ruszałem. Może to i dobrze :)

RobertW3D
6.01.06, 22:25
Co do przeglądu aparatów, to lubię sobie poczytać na steves-digicams:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/e500.html
Żadnej "fachowej" prasy w tym gatunku nie ruszałem. Może to i dobrze :)

Nawet bardzo dobrze - ja dzisiaj w salonie prasowym przejrzałem jakąś śmieszną gazetkę "apraty cyfrowe" czy jakoś tak - po tym co napisali i do czego się przyczepiali, to na pewno bym nie kupił E-500 ... a tak uważam go za jednem z moich najlepszych zakupów z dziedziny elektroniki / fotografii - ten aparat jest naprawdę super! :-)

Pozdr.
R.

MaBri
6.01.06, 23:27
Też mnie zastanawia ta zła prasa Olka, a bardziej brak reakcji Olympus Polska na te brednie.
Najgorsze jest to, że opinia się niesie, ale to jest problem tych, którzy nie kupili Olka.

Camino
7.01.06, 04:34
Witam Forumowiczów:)
Mam olka E-500 od okolo 2 tygodni,wczesniej mialem lustrzanke analogowa minolty. W zwiazku z tym, ze przesiadlem sie na cyfrowke mam problem. Jak robie zdjecia to na wyswietlaczu LCD aparatu,zdjecia wygladaja switnie, maja super kolory, wychodza tak jak oczekuje tego po wczesniejszych ustawieniach. W momencie gdy je ogladam na komputerze lub kopiuje je do komputera za pomoca kabelka USB, na monitorze wygladaja zupelnie inaczej niz na wyswietlaczu aparatu. Sa o wiele ciemniejsze,szczegoly sa mniej wyrazne i przede wszystkim zdjecia maja inne kolory. Gdy chce zdjecie zretuszowac na komputerze to i tak po wszystkich zabiegach jest to inne zdjecie niz wygladalo na aparacie. W dodatku gdy drukuje zdjecie prosto z aparatu na drukarce termosublimacyjnej to wydruk wyglada swietnie,w przypadku gdy drukuje przez komputer to wydruk wyglada "zupelnie" inaczej, a w tym przypadku sadze ze chociaz wydruki powinny wygladac tak samo. Wiec mysle ze to na pewno nie jest wina ustawien monitora na ktorym ogladam zdjecia. Gdy ogladam zdjecia z inego aparatu cyfrowego to wygladaja identycznie na komputerze jak i na wyswietlaczu aparatu.Czy to jest normalne zajawisko w lustrzankach cyfrowych czy moge miec uszkodzony model?Prosze o pomoc.

RobertW3D
7.01.06, 08:07
Camino - myślę, że jednak masz pewien problem z kalibracją całego systemu, poza tym:
- na wyświetlaczu E-500 widzisz piksele ~1:1 przy powiększeniu 6x. Jak oglądasz przy 1x albo nawet 2x, to wiadomo, źe wszystko wydaje się ostrzejsze
- robisz w RAWach czy jpgach ? Jpgi powinny wyglądać tak samo na komputerze jak w aparacie - RAWy nie muszą - zależy jakiego programu używasz do oglądania. A właśnie ... jaki to jest ? Np Corel PhotoPaint używa defaultowo CMYKa zamiast RGB i po imporcie zdjęcia wyglądają strasznie płasko. W przypadku PSa nie jestem pewien ...
- czy miałeś monitor kalibrowany pod kątem jakiegoś programu / sprzętu ?
- w jakim systemi kolorów zapisujesz zdjęcia sRGB czy Adobe ?
- masz możliwość podłączenia drugiego monitora i sprawdzenia ? Ew. zobacz na innym komputerze.

Generalnie jeżeli robisz zdjęcia i używasz nawet tego standardowego MS Fax and Picture Viewer. to powinieneś widzieć praktycznie identyczne kolory i naświetlenie.

Ja mam np beznadziejną pod kątem wyświetlania kolorów matrycę w laptopie i wiem, że przekłamuje kolory ... ale odbitki z labu wyglądają już dokładnie tak jak na wyświetlaczu aparatu. Próbowałeś jujż przenieść coś na papier w labie ?

Generalnie - sprawdź czy używasz profili ICC i jakich. Jak masz możliwość, to skalibruj sobie monitor, a do programu do obróbki załaduj 3 profile - aparatu, monitora i drukarki. Problem powinieneś mieć rozwiązany.

Pozdr.
R.

Camino
7.01.06, 15:35
RobertW3D-dzieki za wyczerpujaca odpowiedz.
Fotki robie w jpgach i troche fotek dla porownania zrobilem w RAWach.
Ale w obydwu formatach zdjecia wygladaja inaczej na komputerze niz na aparacie.
Zdjecia ogladalem w Corel PhotoPaint, Adobe Photoshop, olympus Master i rowniez
w zwyczajnej przegladarce czyli w ACSee. W kazdym z tych programow zdjecia
roznia sie od siebie ale i tak to jest zupelnie co innego niz w aparacie.
Monitora nie mialem kalibrowanego pod katem zadnego sprzetu. Jak ogladam
zdjecia na moim komputerze z pentaxa optio 330GS to te zdjecia wygladaja identycznie
jak w aparacie. Zdjecia zapisywalem w formacie sRGB i Adobe ale to i tak nic nie
zmienia. Podlaczalem tez aparat do innego komputera i ogladalem zdjecia w roznych
programach i to samo co na moim komputerze. Jeszcze nie przenosilem nic na papier
w labie ale jak pisalem, drukowalem na drukarce termosublimacyjnej
i zdjecia bezposrednio wydrukowane z aparatu wygladaja swietnie a
wydrukowane przez komputer tak jak na monitorze czyli o wiele gorzej.
Czyli chyba jak to wszystko co napisales sie nie sprawdza to nie jest najlepiej?
A o co chodzi z tymi profilami ICC bo tego to nie wiem??

RobertW3D
7.01.06, 15:48
Czyli chyba jak to wszystko co napisales sie nie sprawdza to nie jest najlepiej? A o co chodzi z tymi profilami ICC bo tego to nie wiem??

No rzeczywiście nie wygląda to najlepiej ... a masz możliwość pojść do kogoś i obejrzeć zdjęcia na jego komputerze ?
Tak a propos - w którym programie zdjęcia najbardziej przpominały te w aparacie ?

Profiłe ICC wprowadzono już dawno temu w celu zapanowania nad cyfrowym kolorem - chociaż każde urządzenie RGB powinno wyświetlać dany kolor tak samo, to jak na pewno wiesz tak nie jest - profile ICC tak "tłumaczą" kolory, że np oglądając zdjęcie na różnych monitorach powinieneś widzieć dokładnie te same barwy (przynajmniej w teorii)

Jak widać u Ciebie to się troszkę nie zgadza.
Możesz sprawdzić jeszcze jedną rzecz ? Zerknij do właściwości pulpitu->usrtawienia->zaawansowane->zarządzanie kolorem (czy jakoś tak - mam Win EN). Masz tam coś wybrane ?

Pozdrawiam,
Robert

Camino
7.01.06, 16:35
Ogladalem zdjecia na innym komputerze i wygladaja tak jak na moim. Nie jestem w
stanie napisac w ktorym programie zdjecia najbardziej przypomnialy te z aparatu, gdyz
to zalezy od zdjecia, jedno zdjecia w jednym a inne w drugim programie. Najbogatsze kolory
byly w photoshopie ale i tak inne niz na aparacie.W tych ustawieniach pulpitu sprawdzilem i
nie mam nic wybranego.

robin102
7.01.06, 19:53
A ja myśle ze tu chodzi o taką przypadłość powszechnie znaną do której wielu świeżo upieczonych właścicieli cyfrowych lustrznek się nie przyznaje chodzi o Z.Z.N. - czyli zespół zawiedzinych nadziei , że konicznie będzie lepiej bo mam cyfrową lustrznke niż z dobrego analoga czy dobrego cyfrowego kompaktu. Zdjecia z cyfrowego lustra są "lepsze inaczej" trzeba trochę opanować sprzęt, rozeznać i przyzwyczaić się do innych fotek , a i sam aparat musi sie troszkę dotrzec , wygrzać , wystarzyć. Tak myśle i to przechodziłem wraz z kolgami z firmy po kupnie lustrzanki.Jeden to nawet na miesiac schował nowego D70 do szafy bo sie zalamał że po 20 latach focenia analogowym lustrem nie umie zrobić foty cyfrą.

RobertW3D
7.01.06, 20:27
robin102 - Twoja teoria raczej lepiej pasuje do innego wątku w którym się wypowiedziałeś :-) W tym przypadku szukałbym raczej czegoś w sprzęcie / oprogramowaniu. Ale powoli już mi zaczyna brakować pomysłów :-(

Pozdrawiam,
Robert

MaBri
7.01.06, 20:52
Camino - najlepiej przeczytaj sobie pierwszą część tego artukułu. Zastosuj się do podawanych tam porad i potem podyskutujemy. Szkoda, że zagadałeś w tym a nie w nowym wątku.

http://www.fotogenia.info/index.php?text=artykul&id=0020

Moog
7.01.06, 21:43
dobry :) pochwalilibyscie się fotkami :evil: :twisted:

robin102
7.01.06, 21:57
No nie można wszak wykluczyć jakiejś usterki sprzętowej , olympusy tez się podobno psują. hi hi hi
Może warto by było w identycznych warunkach np. w sklepie z tymi samymi ustawieniami fotnąć kilka ujeć innym egzemplarzem i sprawa się wyjaśni.

nex
8.01.06, 10:00
Witam Forumowiczów:)
Mam olka E-500 od okolo 2 tygodni,wczesniej mialem lustrzanke analogowa minolty. W zwiazku z tym, ze przesiadlem sie na cyfrowke mam problem. Jak robie zdjecia to na wyswietlaczu LCD aparatu,zdjecia wygladaja switnie, maja super kolory, wychodza tak jak oczekuje tego po wczesniejszych ustawieniach. W momencie gdy je ogladam na komputerze lub kopiuje je do komputera za pomoca kabelka USB, na monitorze wygladaja zupelnie inaczej niz na wyswietlaczu aparatu. Sa o wiele ciemniejsze,szczegoly sa mniej wyrazne i przede wszystkim zdjecia maja inne kolory. Gdy chce zdjecie zretuszowac na komputerze to i tak po wszystkich zabiegach jest to inne zdjecie niz wygladalo na aparacie. W dodatku gdy drukuje zdjecie prosto z aparatu na drukarce termosublimacyjnej to wydruk wyglada swietnie,w przypadku gdy drukuje przez komputer to wydruk wyglada "zupelnie" inaczej, a w tym przypadku sadze ze chociaz wydruki powinny wygladac tak samo. Wiec mysle ze to na pewno nie jest wina ustawien monitora na ktorym ogladam zdjecia. Gdy ogladam zdjecia z inego aparatu cyfrowego to wygladaja identycznie na komputerze jak i na wyswietlaczu aparatu.Czy to jest normalne zajawisko w lustrzankach cyfrowych czy moge miec uszkodzony model?Prosze o pomoc.

Występuje tu moim zdaniem klasyczny problem kalibracji, a co za tym idzie różnic w profilach i użytym oprogramowaniu, proponuje użyć tylko jednego programu (może sprawdzonego i niezawodnego photoshopa) z możliwością edycji profili ICC, później ustawienie własnych profili pod kątem labu, drukarki itp. będzie działać...

robin102
8.01.06, 16:15
Trochę bym się nie zgodził nie demonizował sprawy kalibracji sprzetu. Ja wędruje ze swoimi cyfrakami po znajomych czasem foce coś w firmie gdzie zdjecia zrzucam na rożne kompy które w życiu nie widziały fotek na swoich dyskach i nie ma problemu. Mi i ludziom sie podobają . Chodzi po prostu o Z.Z.N.

dooomin
8.01.06, 19:28
...a i sam aparat musi sie troszkę dotrzec , wygrzać , wystarzyć...

Ogólnie tzw. ZZN to sprawa dość pospolita, ale z tym co powyżej toś się odrobinę zagalopował ;)

robin102
8.01.06, 19:44
Moje doświadczenia zawodowe jednoznacznie wskazują na to ,że każda elektronika i mechanika precyzyjna musi dojść do "siebie" po opuszczeniu linni technologiczej. Porządne firmy mają nawet w swoich procesach techologiczych coś takiego jak wygrzewanie i starzenie sprzętu. Tak ,tak i nie ma w tym nic dziwnego. Żeby coś pracowało poprawnie stabilnie do tego się stosuje takie operacje. Aprat cyfrowy tego też wymaga. A grzeją się niektóre ,że hej !! No może w tym konkretnym przypadku nie mieć to takiego znaczenia, ale nawet konstruktorzy o tym nie zapominają.

dooomin
8.01.06, 20:04
No chyba, że jesteś spec w tej dziedzinie, to wycofuję swoje zrzędzenie :) Ale dla mnie zabrzmiało dość dziwnie. Nie zauważyłem nigdy różnicy w zdjęciach nowego aparatu i tego samego po "zestarzeniu".

nex
8.01.06, 21:18
Moje doświadczenia zawodowe jednoznacznie wskazują na to ,że każda elektronika i mechanika precyzyjna musi dojść do "siebie" po opuszczeniu linni technologiczej. Porządne firmy mają nawet w swoich procesach techologiczych coś takiego jak wygrzewanie i starzenie sprzętu. Tak ,tak i nie ma w tym nic dziwnego. Żeby coś pracowało poprawnie stabilnie do tego się stosuje takie operacje. Aprat cyfrowy tego też wymaga. A grzeją się niektóre ,że hej !! No może w tym konkretnym przypadku nie mieć to takiego znaczenia, ale nawet konstruktorzy o tym nie zapominają.

To nie zmienia faktu, że w tym szczególnym przypadku chodzi o różnicę w postrzeganiu zdjęć w różnych miejscach (monitor, lab...) a tu wymyślono jakiś czas temu wspomniany system profili inna sprawa to unifikacja itd...nie nudząc sprawa sprowadza się trochę do różnic na kilku niezależnych komputerach (monitorach) uwzględniając również naturalny proces starzenia (popularnego "wypalania") bez profili i kalibracji ani rusz. :( I stąd biorą się sformułowania "bo u kolegi na monitorze wygląda to inaczej" dość tego ględzenia :D

plwk
9.01.06, 10:58
Wydaje mi się, że to jednak problem kalibracji monitora. Robione przez siebie zdjęcia oglądam na monitorze w domu oraz na kilku monitorach w pracy i na każdym z nich wyglądają inaczej. Z tych monitorów tylko domowy jest skalibrowany.

RasteR
25.01.06, 15:06
Zdradziłem :oops:

Olek sprzedany d70s + 50 mm w drodze... :D

mam nadzieję, że mnie nie wyklniecie z forum 8)

dooomin
25.01.06, 15:19
Ooo ty zdrajco... Sam mnie namawiałeś na E-500, a teraz taki numer wycinasz? Moderator: blokować drania!

Żartuję oczywiście :)

A tak na serio, to E-500 nie spełniał oczekiwań? Czy inny powód?

fotomic
25.01.06, 15:20
Zdradziłem :oops:

Olek sprzedany d70s + 50 mm w drodze... :D

mam nadzieję, że mnie nie wyklniecie z forum 8) napisz czym spowodowana jest ta decyzja bardzo mnie to ciekawi co Cię do N przekonało

RasteR
25.01.06, 15:26
E500 i E-szkła to bardzo dobry sprzęt i złego słowa nie dam na nie powiedzieć.

Na dodatek E500 ma więcej funkcji niż puszka d70s...

d70s jest DUŻY naprawdę - rewelacyjnie leży w łapie.
Przekonała mnie tzw "pierwotna przyjemność z fotografowania"... byłem 2 tygodnie temu na warszawskim zlocie Cyberfoto i wziąłem toto do łapy i trochę tym pofotografowałem i... się zakochałem... No i stało się 8)

Na razie kupuję "tylko" z portretówką - to szkiełko jest absolutnie genialne.
W przyszłości... nie wiem jeszcze ale skłaniam się ku 18-200 VR albo jakiemuś dobremu tele, a na końcu kupię jakiś szeroki kąt.... no ale... to w przyszłości.

blady
25.01.06, 15:29
Raster,

a ja dalej wyjść z szoku nie mogę. Nawet się zacząłem z tej rozpaczy na forum Nikona profilaktycznie udzielać bo mnie zainteresował pewien temat.... :D
Polubiłem Twoje zdjęcia z E-500, a Ty mi tu, że zdradziłeś.... ech... rozumiem, że Ty swoich zdjęć nie polubiłeś.

Mam wniosek:
1. opisz za jakiś czas swoje wrażenia na forum Olka, z jakości obrazu i pracy z D70s w porównaniu do E-500, nawet jakbyś miał zjechać E-500... 8) (bardzo lubię takie porównania użytkowników)

Oczywiście wniosek jest nieobligatoryjny do spełnienia. 8)

Powodzenia w pracy z Nikonem d70s,
blady

RasteR
25.01.06, 15:30
blady

zdjęcia tu nie mają nic do rzeczy - tu moje gadżeciarstwo wzięło chyba górę nad tym co najważniejsze - czyli właśnie zdjęciami :)

A taki mały pseudo-teścik - zrobię ;)

KaarooL
25.01.06, 15:40
RasteR:

szkoda, bo dobrze się zapowiadałeś. ale tak to bywa, że się człek zapędza w pogoni za zabawkami.

obiektyw VR, o którym piszesz nie jest zbytnio polecany, więc uważałbym z pohopnymi decyzjami... to też sugeruje pogoń za nie wiadomo czym: żadne szkło do lustra o zoomie większym niż 5 nie będzie za ostre... tak zwany kompromis.

z drugiej strony, jeśli OLEK w 2006 roku nie pierdnie z grubej rury i dalej będzie puszczał zabawki na średnią półkę, to dużo osób skoczy na D200 a szkoda by było ekipy i tych kozackich szkieł 1:2.0 których nie ma do czego podpiąć...

dyskusje o najkonie przenieście do innego działu żeby tematu nie zaśmiecać.

RasteR
25.01.06, 15:42
co do zoooooomu to masz oczywiście rację ale czytałem jego testy i sprawuje się naprawdę nieźle w pełnym zakresie - dlatego myślę o nim ... ale to przyszłość...


Co do wątku to nie wiem.. .może w Hyde Parku będzie nam lepiej... Tam napiszę o wrażeniach jak wezmę toto do łapki.

narka

blady
25.01.06, 15:44
Gadzeciarstwo i d70s? eee tam, słabo. Jakbyś brał Nikona d200 to rozumiem. To jest dopiero gadzet do zabawy, sam bym wzial, lae tak za 4 tys... :wink: a tak to nie bardzo.

Co do pierwotnej przyjemnosci z focenia to dlaczego Twój wybór nie padł na E-1?

blady


:oops: już nie zasmiecam tego watku... :oops:

RasteR
25.01.06, 15:50
http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=5596

KaarooL
25.01.06, 16:10
blady:

ciśnienie trzeba trzymać. nie wyszłyby szkła po 20000 pln sztuka gdyby nie mieli dobrego sprzętu na ukończeniu... pozostaje kwestia kiedy...

jamek
25.01.06, 17:03
RasteR :lol:
http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?p=34822&highlight=#34822

Z D70s daje Ci jakieś 3 m-ce ;)

RasteR
25.01.06, 17:05
eeee tam... 8)

blady
25.01.06, 17:15
a nieokreślonym parsknięciom radości prosto w monitor nie ma końca Jamek - ale mnie rozbawiłeś.... :lol:

ale jak Raster nie ma e-500 to i nie musi już mieć następcy e-1 nawet za dłuuugi czas-okres...

KaarooL
25.01.06, 17:16
jamek:

hehe, może nawet tyle nie wytrzyma... znam takiego gościa, który co 3-4 miechy zmienia rowery i żaden nie jest wystarczająco dobry... trzeba doceniać takie osoby - dzięki nim ludzie tanio wyrywają mało śmigany sprzęcior.

przy okazji: świetne masz to zdjęcie "słomka", respecta...

jamek
25.01.06, 17:58
Rastera jak najbardziej szanuję (jego decyzję zresztą też), po uważnej lekturze m.in. jego postów sam zdecydowałem się na zakup E-500 (czego póki co przez chwilę nie żałowałem) :) Mój poprzedni post m.in. o uważnym czytaniu jego postów świadczy.
Oczywiście mam nadzieję, że będziesz tu czasem Raster zaglądał i się odzywał.

Pozdrawiam ;)

p.s. Kaarool dzięki, niestety modelka z przytoczonej fotki rzadko chce współpracować (choć to połowa moja obecnie) :( Ale jak się zrobi cieplej... to jej nie odpuszczę... ;)

RasteR
25.01.06, 18:05
jamek spox

będę zaglądał i chwalił się fotami.

No i kibicował Olympusowi, żeby wypuścił godnego następcę E1.

robin102
25.01.06, 18:39
RasteR Ale zaskoczenie nam zrobiłeś . To teraz napisz śmiało bez ograniczeń lojalnościowych co Cię bolało w E500 NAPISZ !!!
A moim zdaniem kupiłes bezdyskusyjnie lepszy aparat , no i laski łatwiej na niego wyrywać. he he he Powodzenia.

andytown
25.01.06, 18:51
Miałem D70 - fajny aparat.. ale te kolory jak po acze były nie do zniesienia.... wolę e-1:)

jacek2004
25.01.06, 18:58
andytown, ubiegłeś mnie miałem właśnie napisać, że jak RasteR zobaczy kolor skóry made in D70s to szybko się przeprosi z E systemem :wink:
Właśnie przeglądałem sobie większą galeryjkę z fotkami z D70 i gdyby taki odcień skóry wychodził z mojego E-1 to bym się obwiesił na pasku od E-1, albo uwiązałbym sobie go u szyi i skoczył w głebinę. Normalnie ludzie na fotkach są okaleczeni tym sinym zabarwieniem skóry. A to co się dzieje ze skórą w cieniach, albo w cieniech i nieostrościach to ... szkoda gadać, normalnie zielonkawo bure UFO. Nikon ma fajnego D200, fajne szkiełka ale te kolorki :cry:

gary
25.01.06, 19:26
RasteR bawiles sie d70 a nie d70s
nie mam "eski" ;)
:mrgreen:
pozdrowka
Jacku co do kolorkow - wszystko kwestia wyobrazni - wazne zeby kazdy byl zadowolony

RasteR
25.01.06, 19:35
gary
wiem wiem ;)

a kolory mi się podobają tzn nie zauważam w nich niczego niedobrego. Tam są 2 tryby sRGB- bardziej "do skóry" i bardziej "do widoczków".

A w ogóle powieszę tu moje nowe fotki więc będziecie się mogli poznęcać :twisted:

robin102
E500 to zajebisty aparat.
d70s:
- bardziej mi się podoba
- przyjemniej mi się robi nim zdjęcia
- ma podświetlany, drugi wyświetlacz na "dachu"
- ma nieco większy wizjer z możliwością włączenia siatki
- jest DUŻY - a ja lubię DUŻE rzeczy

pewnie znajdzie się jeszcze więcej plusów i zapewne minusów ale najpierw muszę go dostać do łapy i poznęcać się na nim (o czym nie omieszkam poinformować w Hyde Parku w wątku otwartym dzisiaj przeze mnie)

blady
25.01.06, 19:49
upssss gary.... no ja kolorów wolałbym sobie nie wyobrazać tylko oceniać kolory po tym co widzę na zdjęciu. Jacek może to jakiś jednostkowy przypadek z zielonym kolorem?


laski łatwiej na niego wyrywać.

A okazuje się chłopaki, że laski wyceniają aparat E-500 na jakieś 6-7 tys pln i wzbudza ich mocne zainteresowanie i spokojnie mając e-500 można wyrywać laski :) Od razu dodam, że nie skorzystałem bo pędzę ustabilizowane społeczne życie w nieformalnym związku :wink:

jacek2004
25.01.06, 20:00
blady z tym zielonym, to może nieprecyzyjnie napisałem. Kolor był jak to u Nikona taki szaro siny ale pojawiła się lekka dominata zielonego i dlatego to skojarzenie z ufo.

Ale generalnie każdy kupuje i ma to co lubi, andytown nie lubi kolorów po acze więc wrócił na łono Oli, gary lubi B&W oraz sprane kolory więc ma D70, jakby miał coś z E systemu to musiałby namęczyć się ze zmiejszaniem saturacji, a tak ma prosto z aparatu to co lubi. Ja lubię kolorystykę Oli i dlatego mam E-1.

RasteR
25.01.06, 20:05
Ale generalnie każdy kupuje i ma to co lubi

i za to wypijmy...

acha... nie zaśmiecajmy tego wątku bo to jest wątek o E500

zacząłem inny wątek tu, gdzie jego miejsce:
http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=5596

robin102
26.01.06, 00:09
A ja uwielbiam Olympusy za wiele "dodatnich plusów" i trochę zazdroszczę Rastrowi bo co tu dużo pierdzieć 70S to dojrzalszy aparat od E500 i tyle - kto ma inne zdanie to chyba jest za mocno zakochany w olympusach.
Jakby do porównań brać E1 to można już snuć przypuszczenia ,że to porównywalne aparaty ale z E500 duskusji nie powinno być

blady
26.01.06, 00:28
Robin102 to możemy rozwinąć dyskusję na temat dojrzałości e-500 vs d70s w tym wątku: http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=5596
a w odpowiedzi na ten post:
http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?p=38051#38051

jeśli masz ochotę oczywiście...

robin102
26.01.06, 11:44
bladyNie , nie na dyskusje nie mam chęci bo za bardzo lubię olympuski i jeszcze by się okazalo ,że mam racje. D70S to sprzęcik dla innego klinta niż E500,300 chociażby z powodu ceny , a to już dużo wyjaśnia.

blady
26.01.06, 12:06
OK Robin102! :) zgadzam się z Twoim wyjasnieniem, pozdrawiam.

Dempsey
26.01.06, 12:36
No to i ja się pochwalę, że od poniedziałku mam E-500 double kit (jak w podpisie) ale póki co całymi dzionkami w robocie i się nim za bardzo nacieszyć nie mogę... Z tego co już zauważyłem, to po przesiadce z Pasikonika brakuje mi stabilizacji... ot muszę się przyzwyczaić... :-) Ale poza tym sprzęt bardzo mi się podoba, muszę tylko wreszcie zrobić jakieś zdjęcia, żeby sprawdzić jak spełnia się w roli do której został stworzony - robienie zdjęć :-)

blady
26.01.06, 12:52
No, Dempsey gratulacje! E-500 to fajny aparacik i można nim niewątpliwie udane zdjęcia robić. Całkiem sympatyczną karte sobie zafundowałeś :)

RasteR
26.01.06, 12:58
potwierdzam - ta karta to diabeł :twisted:

RobertW3D
26.01.06, 13:15
Dempsey - gratuluje wyboru:-) Jak by to powiedzieli uzytkownicy innych systemow - dokonales jedynego slusznego :twisted:

Ale dziwie sie tylko Tobie, ze mozesz normalnie pracowac - ja jak dostalem mojego, to go prawie nie wypuszczalem z rak :-D

Pozdr.
R.