Zobacz pełną wersję : system 4/3 a FF/BF
ostatnio w necie mocno sa naglosnione pojecia front focus oraz back focus ... jakos jeszcze nie slyszlalem nic na ten temat np. odnosnie Olka E-300 (wogle o olkach nie slyszalem... ciagle tylko o 300d lub d70). A moze poprostu obiektywy ZUIKO dobrze sie sprawuja ;-)
Czy ktos ma moze jakies doswiadczenia/wiedze lub linki do wiedzy pisanej... to niech sie z nami podzieli :x
Pozdrawiam
P.S.
Tym razem i to chyba na powaznie przymierzam sie do kupna e-300 (nie zdradze Olka :D)
To raczej nie wina/zaleta obiektywow ale body a konkretnie ukladu AF w aparacie. Problemy zdazaja sie w lustrzankach wszystkich producentow, ilosc dyskusji na ten temat w sieci zalezy prawdopodobnie glownie od popularnosci danego modelu.
Jeronimo, jestes osoba ktorej naprawde zycze zakupu lustrzanki, wiem ze bedziesz umial wykorzystac jej mozliwosci. Ostrzegam tylko, poczytaj najpierw duzo o cyfrowych lustrach, najlepiej na forach dyskusyjnych i przygotuj sie na klopoty ktorych nie znasz z malego c4000. Chociazby kurz na matrycy. :-o
Chce kupic ten zestaw z dwoma obiektywami Zuiko 14-45mm i 40-150mm no i w promocji karta pamieci gratis (tak wiec mam czas do konca miesiaca). Mam nadzieje ze mi sie trafi dobry model... bo jak nie to sie zalamie (bo te pieniadzie to dla mnie ogromna suma.. i tak czesc pozyczam).
Ostrzegam tylko, poczytaj najpierw duzo o cyfrowych lustrach, najlepiej na forach dyskusyjnych i przygotuj sie na klopoty ktorych nie znasz z malego c4000. Chociazby kurz na matrycy. :-o "Aparat wykorzystuje filtr ultradźwiękowy, który gwarantuje, że kurz ani żadne inne drobinki nie będą zakłócały funkcjonowania matrycy CCD."
ciekawe czy to dziala skutecznie :]
Czytalem duzo rzeczy i juz mam metlik w glowie... wiecej w tym wszystkim bylo specyfikacji roznych modeli i roznych marek. Jak znajde czas to poczytam o obiektywach. Jakbys mial co ciekawsze linki (najlepiej po polsku) to podaj :x lub rzuc jakies hasla dot. tych 'klopotow' .... (bo nie wiem od czego zaczac)
A wracajac do glownego watku.
Czy FF/BF podlega gwarancji?
Pozdrawiam
mi sie wydaje ze te problemu w chociazby w e-300 nie sa i nie beda tak dokuczliwe alby mogly przeszkadzac... przeciez nie moga wypuscic produktu ktory bedzie sprawial wiecej problemu niz pozytku... ech... ja sam nie wiem czy kupowac jakies lustro... mam dylemat samochod czy aparat :) no ale chyba daruje sobie to druge poki co... pozdrawiam
Chociazby kurz na matrycy. :-o "Aparat wykorzystuje filtr ultradźwiękowy, który gwarantuje, że kurz ani żadne inne drobinki nie będą zakłócały funkcjonowania matrycy CCD."
ciekawe czy to dziala skutecznie :]
Dziala i to bardzo dobrze, jedyna zasada uruchamiac zawsze aparat w poziomie.
Ostatnio nawet w E-1 wymienialem karty pamieci na wlaczonym aparacie (to robie notorycznie) dziala bez problemu, wymienialem obiektywy na wlaczonym aparacie, dziala bez problemu, ale nie chce wiecej razy sie przekonywac :D ogolnie odporna maszynka mysle ze E-300 jest z podobnej serii :D
no czekalem az sie odezwiesz :)
a co do tematu posta FF/BF - sprawdzales swoje obiektywy na wystepowanie tego "zjawiska"? moze masz jakis przepis jak szybko i sprawnie sprawdzic nowo zakupiona lustrzanke czy wszystko jest OKI?
Szczerze nie sprawdzalem, i jakos mnie to malo interesuje ;] Jesli ma byc cos nei tak to bedzie a bawisz sie dalej, to jak z kupnem auta kupujesz uzywke nigdy nie wiesz czy byla bita :D dopuki sam sie przekonasz. Naprawde przestal bym sie tym przejmowac na twoim miejscu. Zakup aparat ktory bedziesz uwazal ze spelni twe wymagania, a mysle ze E-300 napewno to zrobi.
Swietny aparat, mialem go przez 3 tygodnie. pozniej pare fotek pokarze.
Ale dla tego aparatu dopelnieniem jednak jest Batery Holder bez niego jest ciezko z wywazeniem :D przy 50-200mm do tego cena nie jest zla bo za BH 600zl a on jest na dwa akumulatory BLM-1 wiec nie trzeba kupowac tego co do E-1 za 3800zl :D zestawu.
Nie czytalem o tym FF/BF wiec ciezko mi sie tu wypowiadac.
Co do E-300 np zauwazylem ze ten 14-45 winietuje ale smiesznie winietowal w gornych rogach dol byl dobrze oczywiscie na 45mm, napisali ze nowy firmawer naprawia problem, a ja zauwazylem ze po zmianie jest winietowanie na gorze i na dole :D ale to pewnie jakies moje przewrazliwienie.
@Jeronimo: mysle ze podstawa to poczytac dyskusje na forach dyskusyjnych, najlepiej tych tematycznych dotyczacych jednej firmy - najwiecej tresci i najmniej wojen systemowych. W usenecie wystarczy napisac ze np. ma sie problem z 300D a juz wpada zgraja szydzacych z canonow nikoniarzy. ;)
Polecam:
http://canon-board.info/ - dla canonierow
http://forum.nikon.org.pl/ - dla nikoniarzy
Mimo ze nie znajdziesz tam prawie ze nic o olympusach, ale poczytasz ogolnie o cyfrowych lustrzankach. Na przyklad jesli chodzi o dobry test na BF/FF to zagladnij na http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=66, pamietaj ze w tescie jest wazne to 45 stopni nachylenia, inaczej wyjda Ci glupoty i tylko sie bedziesz denerwowal.
@DraXan: moglbys zrobic zdjecie na maksymalnej przeslonie (najmniejsza mozliwa dziura), jakiejs jednolitej jasnej powierzchni (albo np. nieba), najlepiej maksymalnie rozmytej (focus na skrajnie zla odleglosc)? Ciekaw jestem czy naprawde nie ma zadnych syfkow na matrycy. ;)
Czyjas tam przykladowa fotka z zabrudzonego canona przy f/32:
http://snp.dcfnet.pl/f32.jpg
:|
myslalem ze te "kłopoty" o ktorych mowiles tycza sie codziennego uzywania a tak jak wspomniales np. zabrudzenia matrycy itp...
Co do BF/FF i forow canona czy nikona to juz tam od dawna jestem (chcialem kupic 350d) i juz tyle przeczytalem ze tak naprawde nic juz nie wiem :P
Ja znalazlem dwa testy do D70: AF_w_Nikonie_focus21.pdf (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/AF_w_Nikonie_focus21.pdf) (fajna jest przedostatnia strona - w sam raz do wydrukowania) no i drugi ftp://digital.pl/BF/focus.pdf
Najbardziej mi sie podobala odpowiedz DraXan'a
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://wiadomosc.info/forum/html/emoticons/thumbup.gif)
/EDIT
http://www.photo.net/learn/focustest/
/EDIT2
niektore linki sie zdezaktualizowaly, a te co mozna od reki znalezc przez google to maja jakies loga i adresy internetowe w srodku - tu przynajmniej wsrodku jest w miare pusto:P
http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
Pozdro :-)
W pewnym momencie trzeba po prostu odstawic fora dyskusyjne, wziasc w swoje rece aparat i sprawdzic wszystko na wlasnej skorze. :)
@DraXan: moglbys zrobic zdjecie na maksymalnej przeslonie (najmniejsza mozliwa dziura), jakiejs jednolitej jasnej powierzchni (albo np. nieba), najlepiej maksymalnie rozmytej (focus na skrajnie zla odleglosc)? Ciekaw jestem czy naprawde nie ma zadnych syfkow na matrycy. ;)
Czyjas tam przykladowa fotka z zabrudzonego canona przy f/32:
http://snp.dcfnet.pl/f32.jpg
:|
Pewnie ze moglbym tylko z czasem problem, pracujac od 11 do 19 nie bardzo mam kiedy to zrobic, a jeszcze trzeba sie wyspac
przeczytalem jak robic ten test, za duzo tam jest stalych ktorych nigdy nie osiagniesz w 100% 45stopni 0,4 0,5m a dla innego obiektywu bedzie inna i tak dalej i dalej zle ustawisz jedna z opcji i juz masz po tescie, a napewno bedzie bledny.
Ja naprawde bym sie tym nie przejmowal. Skoro podobaja Ci sie zdjecia jakie wykonujesz aparatem ktory posiadasz / bedziesz posiadal. Czyli "wychodzi" to co zamierzales osiagnac robiac zdjecie. Uwazam ze nie ma co sie przejmowac.
To jest doszukiwanie sie dziury w calym, nawet nowe auto bedzie mialo jakies niedociagniecia. A juz nie wspomne o uzywce, jesli o nich nie wiesz nie przejmujesz sie i jezdzisz, zaczinesz grzebac jak to sie mowi to spier... jeszcze bardziej bo bedziesz chial miec za perfekcyjnie. Przezylem wiem co mowie.
Czesc,
system 4/3, a wiec zarowno Oly E-1 jak i E-300 sa wolne od bledow BF/FF. Ta sprawa w tych lustrzankach po prostu nie wystepuje, ten system m.in.wlasnie tym sie charakteryzuje.
Jesli masz zamiar nabyc Olympusa E-300 (ja zreszta tez to zrobie niedlugo napewno), to proponuje Ci (o ile nie znasz) przeczytac dosyc fajny test tego aparatu tutaj:
http://swiatfoto.pl/viewtopic.php?p=4852&highlight=#4852
warto tez tu:
http://swiatfoto.pl/viewtopic.php?t=20&highlight=system+4+3
Ponadto troche wyjasnien w kwstii BF/FF jest tez tutaj:
http://swiatfoto.pl/viewtopic.php?p=6726&highlight=bf+ff#6726
Pozdrawiam
A no tak przeciez to sa specjalnie konstruowane obiektywy pod system, a nie z innej bajki obiektywy na to samo mocowanie. faktycznie zapomnialem
dzieki krzywoj za przypomnienie.
czas odswiezyc ten fajny watek z tymi fajnymi tablicami testowymi ...
Mam pytanko do specjalistow od optyki :D
Czy jest mozliwe ze przy skrajnie roznych ogniskowych w tym samym obiektywie rownoczesnie wystepuje i nie wystepuje front focus (lub back focus)? czyli np. przy ogniskowej 14mm jest back focus, a przy 54mm jest wszystko dobrze.
A moze poprostu FF lub BF wystepuje albo i nie, a ogniskowe nie maja tu wogole znaczenia?
czas odswiezyc ten fajny watek z tymi fajnymi tablicami testowymi ...
Mam pytanko do specjalistow od optyki :D
Czy jest mozliwe ze przy skrajnie roznych ogniskowych w tym samym obiektywie rownoczesnie wystepuje i nie wystepuje front focus (lub back focus)? czyli np. przy ogniskowej 14mm jest back focus, a przy 54mm jest wszystko dobrze.
A moze poprostu FF lub BF wystepuje albo i nie, a ogniskowe nie maja tu wogole znaczenia?powiem tak na mniejszczej ogniskowej jest dużo bardziej widoczny, na długim końcu tez jest, aczkolwiek przesunięcie będzie wynosiło jeden zabek(tak u mnie było).
fotomic a skad wiesz ze przesuniecie wynosilo jeden zabek?
fotomic a skad wiesz ze przesuniecie wynosilo jeden zabek? bo przeprowazdałem bardzo dokłądne testy. Miałem problem swego czasu
No i co zrobiłes z tym "ząbkiem" ?? Oddałeś do serwisu czy sam wyrwałeś ;)
Należy obalić mit o niewystępowaniu FF/BF w Olympusach serii E. Mnie się taka atrakcja trafiła w nowym E-500. Kiedy pstrykałem zbliżenie twarzy to przy ustawieniu ostrości na oko fotografowanego obiektu zawsze otrzymywałem ostrość na brwiach. Wysłałem do service, kosztowało mnie to miesiąc czasu i sporo nerwów, ale zrobili i chodzi idealnie, więc jeśli ktoś ma taki problem to nie pytajcie czy to jest w ogóle możliwe w cudownym "wszystkomającym" systemie tylko wysyłajcie i niech servisanci zarabiają na swój ZUS.
wyslales body + obiektyw zeby dostroili wszytko razem? czy wystarczy tylko obiektyw :?:
wyslales body + obiektyw zeby dostroili wszytko razem? czy wystarczy tylko obiektyw :?: wystarczy body ;) - podobno to wina body
hmm... tak myslalem :( no to teraz niech mi ktos odpowie na pytanie. Co bedzie z innymi obiektywami gdy "dostroja" body do obiektywu ZD 14-54mm? No bo 3 inne obiektywy Zuiko chodza mi dobrze... jak przestroja body to z innymi obiektywami bedzie zle chodzic, dobrze mowie?
hmm... tak myslalem :( no to teraz niech mi ktos odpowie na pytanie. Co bedzie z innymi obiektywami gdy "dostroja" body do obiektywu ZD 14-54mm? No bo 3 inne obiektywy Zuiko chodza mi dobrze... jak przestroja body to z innymi obiektywami bedzie zle chodzic, dobrze mowie? a no bajer polega na tym że z jednymi działa dobrze a z innymi nie :/ i bądź tu mądry czego to wina :/ - a już z kilku źródeł słyszałem że body. Paranoja
jutro robie porzadne testy... mam nadzieje ze nie mam BF/FF, a cala ta dyskusja ktora 'obudzilem' bedzie tylko gdybanie teoretycznym. W przeciwnym wypadku chyba sie pochlastam :cry: ... po to wydalem kupe siana zeby miec wkoncu spokoj, a nie problemy (zreszta to byl tez argument przy kupnie olympus'a ze raczej FF/BF nie wystepuje)...
jutro robie porzadne testy... mam nadzieje ze nie mam BF/FF, a cala ta dyskusja ktora 'obudzilem' bedzie tylko gdybanie teoretycznym. W przeciwnym wypadku chyba sie pochlastam :cry: ... po to wydalem kupe siana zeby miec wkoncu spokoj, a nie problemy (zreszta to byl tez argument przy kupnie olympus'a ze raczej FF/BF nie wystepuje)... spokojnie błędy AF się zdarzają i nic na to się nie poradzi :( . Sprawdź swoje szkiełko, daj znac co i jak.
Poprostu postaw prostopadle do szkiełka książkę zrób zdjęcie, podostrz MF bliżej dalej(Po tym jak zmierzy AF) zrób kolejne zdjęcia, wszystko będzie jasne.
Czesc,
system 4/3, a wiec zarowno Oly E-1 jak i E-300 sa wolne od bledow BF/FF. Ta sprawa w tych lustrzankach po prostu nie wystepuje, ten system m.in.wlasnie tym sie charakteryzuje.
Niezłe kolega głupoty wypisuje. Proponuje prześledzić wątki o FF/BF w E-500 forumowiczów Gregoriusa, Komarusa i moje. U mnie FF serwis naprawił za drugim razem. Koledzy których wymieniłem walczą nadal.
wystepuje i to jak :cry: gdzies juz na forum zamieszczalem wyniki testu w przypadku mojego e500 jest tragicznie... pomalu wysylam aparat do serwisu... problem polega na tym ze mam niewypelnione gwarancje i nie wiem czy mi to uznaja... ktos sie orietuje ile w razie czego kosztuje naprawa FF???
... pomalu wysylam aparat do serwisu... problem polega na tym ze mam niewypelnione gwarancje i nie wiem czy mi to uznaja... ktos sie orietuje ile w razie czego kosztuje naprawa FF???
Na stronie OLUMPUS POLSKA masz cennik napraw
www2.olympus.pl/consumer/images/cennik_napraw.pdf
Niestety cena jest zryczałtowana i z kosmosu!!!
... pomalu wysylam aparat do serwisu... problem polega na tym ze mam niewypelnione gwarancje i nie wiem czy mi to uznaja... ktos sie orietuje ile w razie czego kosztuje naprawa FF???
Na stronie OLUMPUS POLSKA masz cennik napraw
www2.olympus.pl/consumer/images/cennik_napraw.pdf
Niestety cena jest zryczałtowana i z kosmosu!!!
widzialem ten cennik i nie jest fajny :? mam rozumiec ze nie ma innej opcji naprawy? tzn za usuniecie faktycznej ustrki bez przegladow itd?
... pomalu wysylam aparat do serwisu... problem polega na tym ze mam niewypelnione gwarancje i nie wiem czy mi to uznaja... ktos sie orietuje ile w razie czego kosztuje naprawa FF???
Na stronie OLUMPUS POLSKA masz cennik napraw
www2.olympus.pl/consumer/images/cennik_napraw.pdf
Niestety cena jest zryczałtowana i z kosmosu!!!
widzialem ten cennik i nie jest fajny :? mam rozumiec ze nie ma innej opcji naprawy? tzn za usuniecie faktycznej ustrki bez przegladow itd?
Myślę, że powinien wypowiedzieć się RE, on jest najbliżej Jego Wysokości OLY PL
wszystko jest zryczałtowane do tej kwoty, np. zalany 5050 - tak sama kwota co pękniety wyświetlacz.
czas odświeżyć wątek
Wczoraj pół dnia siedziałem w czatowni fotografując ptaki no i po powrocie do domu złapałem doła bo jakoś mi się ostrość nie podoba. Znajomy który użyczył mi swoją czatownie też się chwile bawił Olympusem no i parę fotek zwykłych przy 200mm zrobił no i wczoraj na moja prośbę dokładnie przyjrzał się tym zdjęciom.... stwierdził że chyba mam front focus.
Właśnie jestem w trakcie robienia testów na front focus w moim nowym E-3 i ZD 50-200mm.
I.
* Jak zrobić skuteczny test na FF/BF z teleobiektywem. Trudno trafić w kąt 45stopni no a o testach przy 50mm i białej testowej kartce nie wspominam...
* czy włączenie stabilizacji obrazu może mocno zniekształcić wyniki całego testu?
(z uwagi na to ze mam kiepski statyw to uzywam samowyzwalacza 12s, no a pod koniec testów skrocilem mocno czas i błyskałem wbudowana lampa).
* kurde jakieś dziwne wyniki mi wychodzą... Czy można mieć np. front focus przy 50mm a przy 200mm jest spoko? Czy takie coś też można dostroić na serwisie?
II.
Jeśli mam FF/BF to jak wygląda z "naprawą". Czy dobrze rozumiem ze będę zmuszony wysłać swoje wszystkie obiektywy z body? i mi to w ramach gwarancji na serwisie ustawią?
No a jeśli ustawią wszystko pod E3 to jak to sie będzie miało to E300 który jeszcze mam i jest na chodzie? :(
Właśnie jestem w trakcie robienia testów na front focus [...]
:(
1. Może zamiast samowyzwalacza użyj wczesnego podnoszenia lustra?
2. wg mnie test z kartką pod kątem 45st. powinien być powtórzony z aparatem odwróconym o 180st..
Jesli są jakieś rozbieżności między tym co widać w wizjerze a faktycznym położeniem czujnika AF to taki test powinien to wyeliminować.
* kurde jakieś dziwne wyniki mi wychodzą... Czy można mieć np. front focus przy 50mm a przy 200mm jest spoko? Czy takie coś też można dostroić na serwisie?
Jest to możliwe, możliwe są tez inne cuda, w stylu raz FF, raz BF - w zaleznosci od ogniskowej - spytaj fatmana jakie mial cyrki z d3 i sigma.
\ochlon troszke, bo jest duze prawdopodobienstwo, ze to nie BF.FF a po prostu ty nie opanowałeś jeszcze tego jak działa AF w e-3
A ja tez mam pytanie ponieważ wydaje mi się, że mam problem z AF w moim E-500. Mam 4 szkła uzywam 3chz nich; sigmy30, Zd14-54 i ZD 40-150. Do niedawan AF z ZD chodził idealnie a z sigmą był ogromny problem. Na chwilę obecną AF z sigmą jest idealny z ZD 40-150 również tylko z ZD 14-54 daje po *****:( ostatnia robota i spaprane z 20 ważnych fotek przez olbrzymi FF) wcześniej z ZD jakim kolwiek mylił się bardzo rzadko a teraz zoonk:( Zaraz po zakupie tata mówił, że mu AF nie pasuje bo spaprał wtedy też sporo fotek ze spacerku ale nie przejeliśmy się tym bo puzniej chodziło OK... Myslicie, ze serwis pomoze czy też dac sobie siana naarzie? Mam jedno body więc jak odeślę i nie będe go miał przez miesiąc i znów nie naprawią;/ to tylko zmarnuje czas, niby serwis mu się należy bo guma się odkleja jakieś paproszki ostatnio na matówce sie znalazły itd... Co o tym myslicie?
ochlon troszke, bo jest duze prawdopodobienstwo, ze to nie BF.FF a po prostu ty nie opanowałeś jeszcze tego jak działa AF w e-3 chcialbym zeby to bylo prawda to co napisałes....
Narazie szukam https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=10849 zeby sprawdzić czy na tych normalnych fotkach jest punkt AF tam gdzie myślę. Grunt zeby na zwykłych zdjęciach nie bylo widać tego typu jazd bo fotki testowe mnie wala (na ta chwile wyszło mi ze w najlepszym przypadku zamieniły mi sie proporcje z głębia a głębia hiperfokalną)
Robiłem też testy na 3 bateria z tym ze kładłem jedna ostrzyłem i robiłem fotke 12s no a w międzyczasie dokładałem pozostałe baterie (po to żeby wykluczyć błedy w mierzeniu AF pomimo ze to niby ten super E3).
Później wrzucę jakieś fotki.
pomijając to co mi wyjdzie z testów niech mi ktos odpowie na pytanie II.
Jezeli to wystepuje tylko z jednym szklem [z tego, co piszesz, to tak], to kalibruja Ci szklo pod puszke, czyli slesz tylko body i szklo.
// a czy bedzie dzialalo z innym body dobrze, to nie wiem
Jak zrobić skuteczny test na FF/BF z teleobiektywem.
Ja po zakupie każdego szkiełka robię mały teścik na obecność BF/FF z użyciem LV. Najpierw ostrzę używając AF na coś kontrastowego z dużą ilością szczegółów po czym włączam LV i na powiększeniu oceniam czy jest ostro czy też nie. Dodatkowo manualnym ostrzeniem sprawdzam czy da się osiągnąć jeszcze większą ostrość czy też nie. Jeśli się da to drążę temat, a jak nie to robię się szczęśliwszy. Wiadomo, że w innych systemach prawdopodobieństwo trafienia BF/FF jest zdecydowanie większe więc taki teścik może chwilowo odebrać oddech :-) I nie piszę tego ironicznie, ale zgodnie z przekonaniem.
Jeronimo:
po mojemu powinieneś obiektyw przestrzelić na obu aparatach. w żadnym wypadku nie chciej "kalibracji" obiektywu pod body, tylko raczej odwrotnie.
no chyba, że trafiłeś lewy 50-200.
z drugiej strony, gdzieś tam czytałem że w E-3 punkty AF nie do końca pokrywają się z oznaczeniami na matówce. może ktoś pisał głupoty a może to akurat to?
... Na chwilę obecną AF z sigmą jest idealny z ZD 40-150 również tylko z ZD 14-54 daje po *****...
w ostatnim tescie 14-54 na Optyczne zauwazono ten problem przy tym szkle, ja rowniez potwierdzam spory odsetek nieostrych zdjec wlasnie z tego szkla i pewnie naraze sie kolejny raz szanownemu gronum forumowiczow, ale nie jestem specjalnym milosnikiem tego szkla, kiepska ostrosc na szerokim kacie jak i gubienie w ogole ostrosci jest zdecydowanie zbyt czeste. Fotografuje juz niemal 20 lat i mialem doczynienia z wieloma szklami, a z tym uwazam, ze choc jest to bardzo mocne i fajne szklo jego potezna wada jest wlasnie problem ostrosci, mam wrazenie, ze ustawia jak chce.
Moze mam trefny egzemplarz, nie wiem.
dulak:
mam drugiego z kolei 14-54 i z żadnym nie miałem problemów. pierwszy śmigał z E-1 i E-330, drugi tylko z E-330. w obu przypadkach jestem zadowolony z ostrości (pierwszym zrobiłem ok. 20000 zdjęć, drugim ok. 5000).
pokaż jakieś przykłady obrazujące Twój problem bo tak to możemy sobie gdybać.
no czekalem az sie odezwiesz :)
a co do tematu posta FF/BF - sprawdzales swoje obiektywy na wystepowanie tego "zjawiska"? moze masz jakis przepis jak szybko i sprawnie sprawdzic nowo zakupiona lustrzanke czy wszystko jest OKI?
W Media Markt bierzesz zestaw i robisz zdjecie aparacikom na wystawce ustawiajac sie do nich pod katem tak zeby byly w roznej odleglosci od ciebie celujac AF w konkretny a potem patrzysz na ktory wyostrzylo. Najwiecej problemow z FF/BF jest na krotkich ogniskowych i jest to przewaznie FF.
... nie zauwazylem ze to stary watek. Witam w klubie frontfokusowcow. Pozostaje pstrykac w trybie AF+MF i cwiczyc dolny ruch kciukiem...do firmware 1.4
Problemy rozwijaja, wygoda zwija.
a postanowiłem sie z wami podzielić paroma fotkami z ZD 50-200mm + 50-200mm
na początek fotki ptaków od których się zaczęło podejrzenie front focusa:
1) 2.32MB | f/3.5 | 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-200mm_E3055859.jpg)
2) 2.35MB | f/3.5 | 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-200mm_E3055866.jpg)
3) 2.65MB | f/5.0 !!! | 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-200mm_f5_E3055807.jpg)
Niech ktoś mi powie gdzie na 1) 2) 3) jest ostrość :?::?::?:
no i bardziej testowe zdjęcia...
4) zwykła tablica (nie umiem tego ocenić)
3.01MB | f/3.5 | 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-200mm_E3065870.jpg)
5) bateryjki.. chyba wygląda dobrze (chociaż mam wrażenie ze ta prawa zamiast być z przodu to na zdjęciu jest do tyłu - eh dawno robiłem ten test)
3.23MB | f/3.5 | 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-200mm_E3065882.jpg)
6) jednak przy 50mm nie jest już tak dobrze :(
2.58MB f/3.5 | 50mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-50mm_E3065881.jpg)
6b) 2.90MB | f/3.5 (nawet nie f/2.8 !!!) | 50mm: ---> inna fotka (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-200mm_E3065893.jpg)
6c) 2.65MB | f/3.5 (nawet nie f/2.8 !!!) | 50mm ----> inna fotka (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-50mm_E3065879.jpg)
6d) 2.87MB | f/3.5 (nawet nie f/2.8 !!!) | 50mm ----> inna fotka (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-50mm_E3065880.jpg)
7) tablica (jak poprzednio niezbyt umiem tu coś ocenić (może wam sie uda), trudno się foci tablice przy 50mm)
3.19MB f/3.5 | 50mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-50mm_E3065904.jpg)
dzisiejsze testy w terenie
8 ) 1.78MB f/3.5 | 50mm - tu pewnie jest poprawnie a ta GO to normalka (za to widać ze AF nie miał się jak pomylić, róg to róg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/E3196034.jpg)
9 ) 1.85MB f/3.5 | 200mm --- ostrość dokładnie na kancie książki gdzie spotyka sie srebrna część z biała (widać to dobrze na miniaturce)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-200mm_E3196035.jpg)
10) 1.85MB f/3.5 | 200mm
a)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/E3196018.jpg) b)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/E3196019.jpg)
Szczególnie proszę zwrócić uwagę na fotki z punktu 9 i fotki z 10. Ostrość IMHO lata jak chce. Pomiędzy zrobieniem tych zdjęć podczas drugiego ostrzenia na chwile wsadziłem przed obiektyw rękę żeby AF zgłupiał i mógł na drugie zdjęcie ponownie samemu wyostrzyć. Specjalnie na te testy pożyczyłem porządny ciężki statyw Manfrotto żeby wykluczyć jakiekolwiek poruszenia no używałem samowyzwalacza 2s.
Wnioski własne napisze później... mam nadzieje że przedtem komuś będzie się chciało przejrzeć te fotki i napisać własne odczucia co do przedstawionych tutaj zdjęć.
P.S.
a jeśli ktoś ma jeszcze ochotę zobaczyć IMHO najlepsze najostrzejsze fotki przy f/5.6 to zapraszam do galerii https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=1966 Już parę osób tam napisało że zdjęcia są nieostre.
No własnie - lata jak chce...
Czyli raczej nie szkło... a pucha :/
No własnie - lata jak chce...
Czyli raczej nie szkło... a pucha :/ to wniosek po obejrzeniu fotek? czy zasugerowałeś się tym co napisałem?
W e-300 i 14-54mm miałem lekki FF przy 14mm, u kumpla z innym body chyba e-500 te samo szkło dawało taki front focus ze na monitorku wystarczyło sprawdzić (czyli wybitnie coś ze szkłem). Narazie z e-3 nie mam zamiaru testować ZD 14-54mm bo pewnie już wogle się zdołuje...
Niedługo może zrobię testy życiowe czyli sesje z modelkami... wiadomo że nie tablicami testowymi człowiek żyje. Tak czy owak coś jest nie tak :(
Teraz to już chyba modle się żeby problem był z AF w body no i że wkrótce zostanie to naprawione jakimś nowym firmware. Bo do serwisu nic nie wyśle ... zresztą nie po to kupowałem coś za kupę kasy zęby teraz w serwisie było "naprawiane".
Zdjęciami... nbie mogę się prawidłowości doszukać.
Bez serwisu raczej się nie obejdzie i nie przeskoczysz tego niestety... Też bym się wq*** gdybym kupił taki zestawik i okazało by się, że coś jest nie tak;/ Też ostatnio mam problemy z AF ale olewam bo raz jest dobrze raz jest zle...a mam tylko jedno body i nie chcę się pozbywac aparatu na miesiac:(
No coś jest nie tak z tym AF-em.
Jeronimo spróbuj zmniejszyć czujnik w ramce AF. Dziwne to jest dla mnie ale w instrukcji piszą że normalnie czujniki wychodzą poza ramki AF, tak przynajmniej to rozumiem.
Przestaw na small i pobaw się jeszcze:wink:
Cytat z instrukcji (PDF):
"AF SENSITIVITY
Można ustawić zakres pola AF dla ustawiania ostrości, gdy funkcja [AF AREA] jest ustawiona
na M.
[NORMAL] Aparat ustawia ostrość w zakresie większym niż wybrane pole AF.
[SMALL] Aparat ustawia ostrość tylko w zakresie wybranego pola AF. Gdy ustawienie
[SMALL] wybrano dla opcji [AF AREA], wyświetlane jest ustawienie o."
No coś jest nie tak z tym AF-em.
Jeronimo spróbuj zmniejszyć czujnik w ramce AF. Dziwne to jest dla mnie ale w instrukcji piszą że normalnie czujniki wychodzą poza ramki AF, tak przynajmniej to rozumiem.
Przestaw na small i pobaw się jeszcze:wink:
Cytat z instrukcji (PDF):
"AF SENSITIVITY
Można ustawić zakres pola AF dla ustawiania ostrości, gdy funkcja [AF AREA] jest ustawiona
na M.
[NORMAL] Aparat ustawia ostrość w zakresie większym niż wybrane pole AF.
[SMALL] Aparat ustawia ostrość tylko w zakresie wybranego pola AF. Gdy ustawienie
[SMALL] wybrano dla opcji [AF AREA], wyświetlane jest ustawienie o."
E to jest z tego co kojarzę opcja wyboru między którymi punktami AF ma skakać, a nie zawęzanie konkretnego punktu... chociaż człowiek uczy się całe życie :shock:
@Jer:
Własnie wypstrykałem swoje szkła na tablicy i bateryjkach (ojakże daaawno tego nie robiłem)
Wnioski dla zd50, który nie był nigdy wczesniej przeze mnie. tak testowany:
-tablica to porażka, o ile nie przykręcisz imadłem aparatu do stołu i ustawisz całość IDEALNIE pod katem 45stopni - minimalne wahnięcie góra/dół i masz BB/FF.
Bateryjki dość podobnie, tez niby wykazywały FF (co prawda znaaacznie mniejszy niż u ciebie - ale wykazywały - a raczej raz tak raz nie)
AA normalnie pańka ;) Tylko, ze jak odpalę portreciki, które ostatnio robiłem, to jest żyleta...
Wniosek - olać tablice / bateryjki.
I sprawdzić co się dzieje w normalnym użytkowaniu. W Twoim przypadku ptaszki nie wskazują na nic dobrego, ale to ptaszki - czyli z natury swojej, obiekt dość ruchliwy.
Pomęcz modelki rożnymi szkłami i wtedy będziesz wiedział co i jak.
Jak wyniki będą gorsze niż na e300 -> serwis (weź puchę zastępcza.)
Jeronimo:
Nie wygląda to dobrze, ale:
- bateryjki testuj ostrząc na krawędzie dużych liter (pojemność aku) bo na tym drobnym druku test może nie być miarodajny
- focus chart test rób w ten sposób, że w punkcie zerowym połóż jakiś przedmiot - patyczek do uszu, zapałkę albo coś (coby było 3d a nie płaskie i w dodatku nachylone pod kątem)
Prawdopodobnie trochę osób ma mniejsze/większe problemy z FF/BF, ale z racji większego mnożnika i ciemniejszej optyki niewiele wad tego typu zostaje zauważonych. Coś tam można obadać przy 2.8/3.5... ale gdyby OLEK puściłby stałki 1.4 i 1.8 nadeszłaby chwila prawdy.
No coś jest nie tak z tym AF-em.
Jeronimo spróbuj zmniejszyć czujnik w ramce AF. no przy okazji pomęczę instrukcje....
Zreszta chyba nie chodzi o to żeby przy zwykłym foceniu przestawiać jakieś zaawansowane funkcje w body :/
I sprawdzić co się dzieje w normalnym użytkowaniu. to tez wrzucilem normalne fotki! zreszta porobie jeszcze i sie okaże... narazie jest źle.
Prawdopodobnie trochę osób ma mniejsze/większe problemy z FF/BF, ale z racji większego mnożnika i ciemniejszej optyki niewiele wad tego typu zostaje zauważonych. Coś tam można obadać przy 2.8/3.5... ale gdyby OLEK puściłby stałki 1.4 i 1.8 nadeszłaby chwila prawdy. no to nic nowego... to normalka w każdym systemie. Tak na dobra sprawe to dopiero można testować FF i BF na jasnych szkłach.
Ja mam nadzieje że to jakieś błędy AF o których w paru miejscach czytałem (zreszta pisałem o moich modlitwach wcześniej :P). O serwisie nie myślę bo dla mnie każdy serwis nie naprawia tylko coś psuje...
no nic poczekam aż inni użytkownicy E-3 coś napiszą.... a może sami porobią jakieś testy pod kątem sprawdzenia AF'a.
pozdrawiam
E to jest z tego co kojarzę opcja wyboru między którymi punktami AF ma skakać, a nie zawęzanie konkretnego punktu... chociaż człowiek uczy się całe życie :shock:
To ja już nic nie jarzę jak to jest z tym pojedynczym AF. Niby jest pojedynczy a aparat może ustawiać ostrość innym polem niż wybrane?
A jak się ustawi na small to wtedy działa tylko te jedno pole???
Coś to tak dziwnie napisali w tej instrukcji. Czy ktoś to może sprawdzić albo mi przełożyć "na nasze" bo to może być przyczyna zamieszania w E-3 Jeronimo
RadioErewan
19.04.08, 22:37
Przyczyna zamieszania J. to moim zdaniem używanie S-AF tam, gdzie jest miejsce na C-AF. Część zdjęć jest OK (mamy przykłady w galerii), więc stawiam na ułomność fotografa, nie materii.
Pozdrawiam
Przyczyna zamieszania J. to moim zdaniem używanie S-AF tam, gdzie jest miejsce na C-AF. Część zdjęć jest OK (mamy przykłady w galerii), więc stawiam na ułomność fotografa, nie materii.
Pozdrawiam
Chyba raczej nie bo te bateryjki i wykresiki mu się nie ruszały
RadioErewan
19.04.08, 22:47
Rozumiem, zdania nie zmieniłem.
Pozdrawiam
Rozumiem, zdania nie zmieniłem.
Pozdrawiam
Jeżeli ktoś wyjaśni ten dziwny small AF i okaże się że to nie jest przyczyna to i ja będę myślał podobnie co do tej materii:wink:
Piotr Grześ
19.04.08, 22:57
Jeronimo, ja nie stwierdzam u siebie takich problemów. Ale być może nie jestem aż tak analityczny. Ale myślę, że w przypadku zarabiania na zdjęciach, trzeba być dla firmy bezlitosnym. Nie na darmo wydaje się tyle kasy.
Przyczyna zamieszania J. to moim zdaniem używanie S-AF tam, gdzie jest miejsce na C-AF. Część zdjęć jest OK (mamy przykłady w galerii), więc stawiam na ułomność fotografa, nie materii.
hehe ułomność fotografa :lol::lol::lol: ... moje tablice testowe, baterie, kamyki, płytki chodnikowe, instrukcje na podłodze, kafelki, mury, rośliny, kwiaty, komórki na parapetach i od groma i trochę innych fotek jakie robiłem (których nie publikowałem) się ruszały dlatego miałem używać C-AF :P
Czy moja ułomność polega na tym ze źle pisze o e-systemie? (bo takie odniosłem wrażenie) Czemu mnie nazywasz ułomnym? to nie ja porównuje fotki z galerii (które starannie przebrane) z przesłoną f/5.6 do fotek z f/3.5 czy f/2.8. No chyba ze przesłona nie ma nic tu do rzeczy... w takim razie przepraszam jestem ułomny.
RadioErewan
19.04.08, 23:31
Robiłeś te zdjęcia ze statywu?
Powiewa mi, jak piszesz o E-systemie. Nudzi mnie zaś FF/BF, który zazwyczaj znajduje się między oparciem krzesła i monitorem.
Mój kolega kupił sobie kiedyś jasne stałki i Canona, po czym przyjechał do mnie sprawdzać sprzęt bo jak fotografował w kuchni żonę, to mu firanki wychodziły nieostre.
Dodam, że każdy twój aparat jak sięgam pamięcią miał FF/BF, a przynajmniej doszukiwałeś się tych wad. Żaden mój aparat, ani żaden aparat mojej żony nie miał FF/BF, bo nigdy go na tę przypadłość nie sprawdzałem. No dobra, kiedyś sprawdziłem Tamrona z D70 przy okazji pisania o głębi ostrości.
Pozdrawiam
Robiłeś te zdjęcia ze statywu?
Powiewa mi, jak piszesz o E-systemie. Nudzi mnie zaś FF/BF, który zazwyczaj znajduje się między oparciem krzesła i monitorem.
Mój kolega kupił sobie kiedyś jasne stałki i Canona, po czym przyjechał do mnie sprawdzać sprzęt bo jak fotografował w kuchni żonę, to mu firanki wychodziły nieostre.
Dodam, że każdy twój aparat jak sięgam pamięcią miał FF/BF, a przynajmniej doszukiwałeś się tych wad. Żaden mój aparat, ani żaden aparat mojej żony nie miał FF/BF, bo nigdy go na tę przypadłość nie sprawdzałem. No dobra, kiedyś sprawdziłem Tamrona z D70 przy okazji pisania o głębi ostrości.
Pozdrawiam
nie wiem po co to pytanie o statyw! przeciez pisałem o tym
/EDIT
świetnie działa funkcja edytowania.... chciałem zacytować całośc no a on juz zacytował ten zmieniony tekst LOL
RadioErewan
19.04.08, 23:39
Widać niedokładnie czytałem, to jak?
Widać niedokładnie czytałem, to jak?
Specjalnie na te testy pożyczyłem porządny ciężki statyw Manfrotto . :wink:
Podejrzałem punkty ramki AF w programie PhotoME.
Wziąłem to samo ujęcie zrobione E-3 i D300, wynik na zdjęciach każdy może sobie porównać. Ciekawe czy faktycznie czujnik w E-3 zajmuje taką duża powierzchnię czy to tylko tak przedstawia błędnie PhotoME
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl)
https://forum.olympusclub.pl/%5BURL=www.fotosik.pl%5D%5BIMG%5Dhttp://images28.fotosik.pl/199/daffb8a4cf41213b.png%5B/IMG%5D%5B/URL%5Dedit: zdjęcia robiłem własnoręcznie moim D300 i E-3 Jeronimo i też zauważyłem minimalny FF
https://forum.olympusclub.pl/%5BURL=www.fotosik.pl%5D%5BIMG%5Dhttp://images29.fotosik.pl/198/30a2271c323bfe36.png%5B/IMG%5D%5B/URL%5D
Witamy w naszym dużym klubie FF.
A co myślicie o teori silniczków stosowanych w obiektywach? Gdzieś o tym czytałem.
Podobno nie zliczają jak trzeba impulsów z AF (czy jak tam to się odbywa). Ktoś też zauważył poprawę w ostrzeniu przy naładowanej baterii. Ja bym się pod tym podpisał zwłaszcza, że czasami jednak coś tam się dobrze ostrzy. I nie koniecznie to musi być wina sprzętu ale softu. U mnie po upgradzie z 1.0 do 1.1 kita 14-42 straciłem możliwość ustawiania ostrości w punkt na obiektywie 70-300. Odbywało się to tak, że pstrykając przez wizjer miałem FF ale wystarczyło zrobić jedną fotkę w trybie LifeView (AF) i potem już normalnie przez wizjer nie miałem FF nawet gdy zmieniałem ogniskową i punkt ostrości.
Na E-510.
RadioErewan
19.04.08, 23:54
Zdublowane czujniki krzyżowe mogą być dosyć duże (zwłaszcza biorąc pod uwagę mniejszy obszar matrycy), ale chyba nie aż tak ogromne.
Piotr Grześ
19.04.08, 23:55
A ja se cykam, ostro i nie marudzę. Nigdy by mi do głowy nie przyszło robić takich testów, jak Jeronimo, ale ja się nie znam. Mam wrażenie, że doszukujemy się czegoś, czego nie ma. Owszem zdarza mi się przestrzelić i nie uzyskuję ostrości tam gdzie chcę, ale, to moja, jak sądzę wina. No coż, Jeronimo, mam nadzieję, że już niedługo potestujemy sobie sprzęt w Pile! A Piła, jak z samej nazwy wynika, ostra musi być:)
Zdublowane czujniki krzyżowe mogą być dosyć duże (zwłaszcza biorąc pod uwagę mniejszy obszar matrycy), ale chyba nie aż tak ogromne.
Dlatego właśnie chciałbym żeby ktoś sprawdził ten nieszczęsny small AF bo tak niezrozumiale napisali w instrukcji że już sam nie wiem o co biega. Może można zmniejszyć powierzchnię czujnika, to by było coś.
Piotr Grześ ja zazwyczaj test robie i olewam sprawę. Jako że u mnie na zwykłych zdjęciach były problemy to zrobiłem większe testy. Trzymam Ciebie za słowo i już się nie mogę doczekać na testowanie w Pile.
Piotr Grześ
20.04.08, 00:02
Obiecuję, a słowo u mnie droższe pieniędzy!
Podejrzałem punkty ramki AF w programie PhotoME.
Wziąłem to samo ujęcie zrobione E-3 i D300, wynik na zdjęciach każdy może sobie porównać. Ciekawe czy faktycznie czujnik w E-3 zajmuje taką duża powierzchnię czy to tylko tak przedstawia błędnie PhotoME
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl)
https://forum.olympusclub.pl/%5BURL=www.fotosik.pl%5D%5BIMG%5Dhttp://images28.fotosik.pl/199/daffb8a4cf41213b.png%5B/IMG%5D%5B/URL%5Dedit: zdjęcia robiłem własnoręcznie moim D300 i E-3 Jeronimo i też zauważyłem minimalny FF
https://forum.olympusclub.pl/%5BURL=www.fotosik.pl%5D%5BIMG%5Dhttp://images29.fotosik.pl/198/30a2271c323bfe36.png%5B/IMG%5D%5B/URL%5D
Pole AF zapisane w pliku ORF to liczba typu INT (32bity) a raczej cztery liczby typu BYTE (8bitów), które oznaczają lewy górny róg i prawy dolny róg. Ponieważ są to liczby 8bitowe to połozenie pola AF można określić z dokładnością 1/256.
0,0 to górny lewy róg
255,255 to prawy dolny róg
127, 127 to środek matrycy
W PhotoME te liczby masz to ładnie podane i możesz porównać z tym co widzisz na miniaturce.
tak się właśnie rozmawia na forach, pierdu,pierdu a jak dochodzi do konkretów to zawsze człowiekowi wmawiają że szuka dziury w całym.
Nikomu nawet nie przyszło do głowy że mogę mieć walnięty egzemplarz...
zresztą nawet jak w jakieś publikacji (http://fotopolis.pl/index.php?n=7134) napisano że błędy działania działania AF zdarzają się dość często to od razu to tutaj (o ile dobrze pamiętam) zostało spuentowane że to wina fotografa.
zresztą ułomny jestem.... na dziś EOT
4) zwykła tablica (nie umiem tego ocenić)
3.01MB | f/3.5 | 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-200mm_E3065870.jpg)
5) bateryjki.. chyba wygląda dobrze (chociaż mam wrażenie ze ta prawa zamiast być z przodu to na zdjęciu jest do tyłu - eh dawno robiłem ten test)
3.23MB | f/3.5 | 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-200mm_E3065882.jpg)
7) tablica (jak poprzednio niezbyt umiem tu coś ocenić (może wam sie uda), trudno się foci tablice przy 50mm)
3.19MB f/3.5 | 50mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/testy_front_back_focus/ZD50-200-50mm_E3065904.jpg)
4) zdjęcie na 200mm - tutaj wszystko jest OK. 6mm z tylu jest mniej rozmyte niż 6mm z przodu ale podobno tak ma być
5) bateryjki - zamiast R6 może użyj czegoś większego np R20 lub paczki zapałek lub papierosów.
7) zdjecie na 50mm - jak dla mnie to wyrażny FF
PS. Oglądałem zdjęcia z ZD50-200 zrobione na 50mm i F2.8 przez RE.
http://raw.fotosite.pl/download-Olympus_E-510_and_Almost_All_Lenses_part2_by_RadioErewan/50200W%4028.ORF
i tam tez jakość jest bardzo słaba. Może ten typ tak ma?
skow, ja tam nie mogę się połapać w tych cyferkach a szkoda. Z RAW-a D300 wysupłałem dokładny obraz punktów AF za pomocą PhotoME
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=217a0735dd23205f)
a z E-3 nie da rady niestety
skow, ja tam nie mogę się połapać w tych cyferkach a szkoda.
[...]
a z E-3 nie da rady niestety
Może szukałeś nie tam gdzie trzeba.
sekcja "Camera Settings" pole "AF Areas" (tagID=304)
i dla E-3 mam np: (111, 106)-(144, 149) (czyli punkt centralny) czyli dla E-3 te pole jest bardzo duże. Przypominam, że zakres jest od 0 do 255.
To jest ok 12.9% szerokości i 16.8% wysokości obszaru matrycy/zdjęcia
Dla E-330 to są znacznie mniejsze liczby np: (121, 121) - (133, 133).
Daje nam to ok 4.7% szerokości i wysokości.
PS. To są tylko orientacyjne dane jaki aparat zapisuje do RAWa a nie szczegóły konstrukcyjne AF.
Może szukałeś nie tam gdzie trzeba.
sekcja "Camera Settings" pole "AF Areas" (tagID=304)
i dla E-3 mam np: (111, 106)-(144, 149) (czyli punkt centralny) czyli dla E-3 te pole jest bardzo duże. Przypominam, że zakres jest od 0 do 255.
To jest ok 12.9% szerokości i 16.8% wysokości obszaru matrycy/zdjęcia
Dla E-330 to są znacznie mniejsze liczby np: (121, 121) - (133, 133).
Daje nam to ok 4.7% szerokości i wysokości.
PS. To są tylko orientacyjne dane jaki aparat zapisuje do RAWa a nie szczegóły konstrukcyjne AF.
Dzięki.
Ciekawe jak to będzie wyglądało po ustawieniu w E-3 small AF
Ogladam jeszcze Twoje fotki ptaszków i śmiem twierdzic, że ''nieostre'' zdjecia wynikaja z tego, że używasz za krótkich czasów. Wydaje mi się, że 1/160 + bardzo ruchliwe stworzonko/obiekt = nieostro:) Fotki, które robisz z czasami np. 1/320 są w 95% takie jak mają byc. Też czasem się zastanawiam dlaczego mam nie ostro a po zerknięciu w efix wszystko się wyjaśnia:)
Syd Barrett
20.04.08, 10:37
Ściągnąłem PhotoME 0.79R11 i nie mogę nigdzie znaleźć "Camera Settings" ani "AF Areas".
Dodatkowo podgląd miniaturki wygląda u mnie dokładnie tak samo dla wciśniętego AF, jak i nie wciśniętego :(
Próbowałem na rawach z e330 oraz soniaka a700.
Jak powiększyć miniaturkę? (plusik nie działa)
Syd Barrett: Na pierwszej fotce zaznaczyłem w którym miejscu szukać :)
Pole AF na E-510:
http://img518.imageshack.us/img518/1317/pmee510iw9.jpg
pole AF na E3 (fotka Jeronimo):
http://img402.imageshack.us/img402/9072/pmejere3cx0.jpg
Jak widać z interpetacji Exif - pole na E3 jest ogromne w porównaniu z E-510.
Jeszcze jedna rzecz dotycząca testów na tablicy: róbcie to na jak największym otworze przysłony. 50-200 zaczyna od 2.8 - i nie należy robić na 3.5. Im otwór mniejszy tym bardziej wynik niedokładny bo mamy wpływ GO.
Wspominałem o tym pokazując metodę z ręcznikiem papierowym.
Jeronimo: jak Tobie wychodzi moją metodą?
Sporo ostatnio pisze się na forum o dandelionie. Inny gadget do wspomagania ostrzenia to matówka z klinem. O ile dandelion pomaga przy obiektywach manualnych, to matówka jest uniwersalna do wszystkiego. Piszę to dlatego bo właśnie na matówce zauważyłem błąd w działaniu AF obiektywu podczas testowania pożyczonego sprzętu. Zaraz potem zdjęcia tablicy - ale zbyt dużo rozrzutów miałem; zastosowałem metodę z ręcznikiem papierowym i to było to.
Tego samego dnia zamieściłem ten sposób sprawdzania na forum.
MicSzu: dobrze że wspominasz o czasach naświetlania. Ptaki, jeśli są nieruchome (chwilowo) to mają piórka i niewielki ruch powietrza wystarczy. Poniżej 1/320 to loteria. Nawet jeśli aparat i statyw są zabetonowane.
Jeronimo: bierz graty w samochód i przyjeżdżaj do mnie. Podepniesz Sigmę 1.4 i zobaczysz czy puszka działa dobrze. Ja mogę na swojej matówce sprawdzić Twoje szkła.
Syd Barrett
20.04.08, 14:51
Kris_1 - tyle, że nie mam w ogóle "Camera Settings". Ani przy rawach z sony ani z olympusa :(
Kris_1 - tyle, że nie mam w ogóle "Camera Settings". Ani przy rawach z sony ani z olympusa :(
Przekonwertowałeś ORFa na DNG i się dziwisz, że coś ci zgineło. :-)
Zobacz na oryginalnym pliku.
Syd Barrett
22.04.08, 22:11
Przekonwertowałeś ORFa na DNG i się dziwisz, że coś ci zgineło. :-)
Zobacz na oryginalnym pliku.
Miałeś rację :D
W Olku jest już git, wcześniej sprawdzałem dla porównania na cRAWach Soniaka i było to samo, może RAWy bez kompresji się lepiej spiszą. Sprawdzę jak mi sie kiedyś będzie nudzić ;)
Witam
Mam małe probelmy z ustawieniem ostrości w mojej E-500. Sciągnałem ten test, ustawiłem aparat pod kątem 45 stopni i zrobiłem zdjęcia dwoam obiektywami. Aparat ustawiony na tryb AUTO z użyciem lampy błyskowej wbudowanej. Na obu są problemy z ustawieniem focusa w oznaczonym miejscu. Czy to da się skorygować czy trzeba do serwisu aparat słać?
Ta karta jest do niczego...
Przyszła mi do głowy pewna myśl: a jak byś na środku tej grubej krechy postawił krechę pionową. Niezbyt długą, tak około 2x grubość poziomej kreski. Może czujnik ostrości kiepsko reaguje na poziome linie, tak jak klin na matówce ?
Pewnie androny opowiadam, ale zawszeć warto sprawdzić?
Pozdr.
Ja też mam z każdym szkiełkiem problem na tej karcie:) Zapewne przez moją nie dokładnośc:)
grizz: w jakim sensie do niczego? sama karta czy wykonane zdjęcie? jeżeli cos nie tak to podpowiedzcie jak sprawdzic?
A jest jakas inna karta?
Karta...
Po pierwsze jestes pewien, ze aparat ostrzył dokładnie 45 stopni?, Że nic nie ruszyłeś? Ze AF nie przestrzelił z powodu dziwnego kąta?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Zerknij co napisałem kilka stron wcześniej: https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=173980&postcount=50
Grizz: te 45 stopni nie ma znaczenia, ono jest tylko potrzebne by na skali odległości nie było różnić. do ostrzenia nic nie ma
grizz: kąt mam z statywu. AF ustwil sie na napis "focus here". Potwierdził, i nacisnąłem migawke. Nie wiem, ale jeżeli to mozna skopać to jedyna możliwość. Fakt jest taki, ze robiłem fotki i wszytskie wyszły nieostre. Nie wiem jak to sprawdzić i co jest z tym
Grizz: te 45 stopni nie ma znaczenia, ono jest tylko potrzebne by na skali odległości nie było różnić. do ostrzenia nic nie ma
Tak, ale potem po tej skali rozróżniasz... a GO nie rozkłada się równomiernie 50:50
grizz: kąt mam z statywu. AF ustwil sie na napis "focus here". Potwierdził, i nacisnąłem migawke. Nie wiem, ale jeżeli to mozna skopać to jedyna możliwość. Fakt jest taki, ze robiłem fotki i wszytskie wyszły nieostre. Nie wiem jak to sprawdzić i co jest z tym
Przeczytałes post z linka?
Jak już amsz na czymś oceniać to na bateryjkach, albo jeszcze lepiej pudełkach zapałek czy papierosów - wyeliminujesz możliwosc przestrzelenia AF...
Ja wiem jaki obszar zajmuje klin na matówce, a czy ktoś może mnie oświecić jaki naprawde obszar odcztuje czyjnik ostrości z obrazu. Bo ta kropka to .... :-P
A w końcu ta zawsze tak jest że: patrz moja stopka :mrgreen:
Ja wiem jaki obszar zajmuje klin na matówce, a czy ktoś może mnie oświecić jaki naprawde obszar odcztuje czyjnik ostrości z obrazu. Bo ta kropka to .... :-P
A w końcu ta zawsze tak jest że: patrz moja stopka :mrgreen:
Mniejszy. ;) I tu jest własnie jeden z problemów o których pisałem - karta jest be.
Jak juz coś, to zastosować trck jak mają na optycznych w testach.
no to mam bateryjki, tez na obu obiektywach. Ostrośc z AF była ustawiona na te chinskie znaczki na lewej baterii ( ta jest bardziez z tyłu).
Ta karta jest do niczego...
Mnie też denerwuje ta kartka, dlatego testuję na papierze milimetrowym, na którym narysowałem w jednym punkcie krzyżyk
NO to teraz możesz się martwić :P
grizz: wiesz stwierdzenie "NO to teraz możesz się martwić" jest wielce pomocne :) A tak może konkretniej? Co z tym zrobić? czy serwis?
Nie wiem ... jak chcesz.
Do póki nie widzisz tego w normalnym używaniu, to bym olał.
grizz: własnie na fotkach które córce robiłem wyszło wszytsko nieostre. Stary SONY F770 zrobił idealnie a E-500 tragedia:(.. Czyi tylko serwis? Zna ktoś koszt takiej ingerencji? Czy to sie wogóe opłaca?
wiecie to jest jak ze wszystkim...samochód może po wyjeździe z salonu dymić z rury a nie powinien. Przeszkadza Wam to? Nie - to jeździcie dalej.
Tak - idziecie do salonu/serwisu i wymiana lub naprawa.
Sprzęt ma działać, serwis po to jest żeby serwisować. Proste. Firma nie daje gratów darmo a skoro się płaci, niejednokrotnie ciężkie pieniądze ciułane miesiącami to nie po to żeby olać sprawę. Po zrobieniu rzetelnego testu oddawać sprzęt do naprawy.
Z tym że ocenianie tych karteluszek....hmmm...pozostawia wiele do życzenia...ja tego nie potrafię....
lessie: na podstawie tych karteluszek widać że cos jest nie tak. Pytanie czy opłaca sie naprawiać puchę. ?
OMG, to co tu czytam jest zatrważające, ślijcie puchy do serwisu, chłopaki się pośmieją i odeślą Wam z powrotem, dobrze że mamy taki dobry serwis, inny dowalił by wam koszty zawracania gitary.
Nara.
Fotomic: tzn? orientujesz sie w kosztach? ponieważ nie wiem czy to jest za free, a smiem wątpić ze w tym kraju ktoś cos jeszcze z free robi:)
Fotomic: tzn? orientujesz sie w kosztach? ponieważ nie wiem czy to jest za free, a smiem wątpić ze w tym kraju ktoś cos jeszcze z free robi:)
tak jest za free, to porzadny serwis, ale Twój sposób testowania tego jest że tak powiem, KIEPSKI. Zresztą do tej pory działało dopóki nie sprawdziłeś?
wlasnie sprawdziłem, ponieważ przestało działać. Ok, wysyłam do serwisu, zobaczymy co powiedzą. Dzięki za info.
Mam pytanie co do ff i bf...
Mi wyszlo cos takiego po tescie:
(42mm)
http://img64.imageshack.us/img64/338/c131086.jpg
(14mm)
http://img42.imageshack.us/img42/2923/c131083.jpg
Zdaje mi sie ze przy 14 mam ff ale przy 42 jest git, czy to mozliwe?
I ile kosztuje naprawa ff'a/bf'a dla e400? Czy mozna z tym pojsc do pobliskiego serwisu czy trza wysylac do serwisu olka?
Mogę się mylić ale nie widzę na tych próbkach nic co by było warte zachodu z naprawą.
Jeśli chcesz być pewien czy to wina puszki czy szkła to podłącz ZD50 do puszki i sprawdź, dla mnie to jest referencyjne szkło w tym systemie. Możesz wypróbować np w sklepie. Ostatecznie już lepiej testować z ZD40-150 na długim końcu.
Po gwarancji w Olympusie naprawa ma cenę zryczałtowaną niezależnie od uszkodzenia ok 50% ceny nowego aparatu. O naprawie w innym serwisie trudno mi coś powiedzieć bo moje E-510 leży już w OK Serwis w Gdańsku od wielu miesięcy bo czeka na część od Olympusa.
Trzebaby nanieść na te zdjęcia ramkę pola autofocusa. Ja wielokrotnie miewałem FF na długim końcu 40-150, po czym okazywało się, że to błąd operatora. AF ustawił na najbliższy punkt w obrębie pola, najczęściej grunt daleko przed obiektem.
Z 40-150 podpiętym do E-420 miewam jeszcze taki problem, że z nastawy na 100-200 m czasem nie chce przeostrzyć na dalsze obiekty lub nieskończoność - wydaje mu się, że już jest ostro. Trzeba wtedy ustawić na coś bliskiego i z powrotem.
Czy FF i BF ma jakie kolwiek znaczenie przy ostrzeniu przez LV ?
Raczej nie, ale to nie znaczy, że AF w trybie LV nie może się pomylić.
Czy FF i BF ma jakie kolwiek znaczenie przy ostrzeniu przez LV ?
nie wiem o jaki aparat chodzi ale z tego co wiem to AF w E-3/E-510 w LV działa w oparciu o detekcje fazy (kłapie lustrem) czyli ma znaczenie BF i FF.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.