Zobacz pełną wersję : Obiektyw do portretu
Witam,
zwracam się do Was z pewną prośbą, otóż drobnymi kroczkami montuję w domu amatorskie foto studio. Nim jednak wydam furę kasy, chciałbym dowiedzieć się od Was, czy któreś z posiadanych przeze mnie szkieł w ogóle nadaje się do portretu. Mam:
- kitowego 14-42
- Helios 50m 2f na m42
- ZD 35m
- i czekam na paczuszkę od jednego z forumowiczów z 14-54 II
Statyw porządny jest, w tej chwili brakuje mi lampy, ale z kolejną wypłata zakupię prawdopodobnie Metz 48 + cały osprzęt z lampami studyjnymi.
Póki co proszę o rady, którego z obiektywów używać? Ewentualnie jaki warto dokupić.
Zdjęcia będę cykał głównie w pomieszczeniu, w którym naturalnie są miejsca o ostrym świetle przechodzące w pełen mrok. ;) Czasami obiektyw będzie wykorzystywany do potretowania w plenerze.
Interesuje mnie głównie twarz danej osoby, tylko czasami cała postać będzie fotografowana.
Z góry dziękuję za pomoc.
a może podać ci jeszcze jaki czas i przesłonę ustawić i jak blendy porozkładać?
BO tak na serio to nic z powyższej listy się do portretu nie nadaje. Zdecydowanie musisz kupić leicę 25mm f1.4. ZDECYDOWANIE
Ale Leica nie nada się do ciasnych portretów, bo ta ogniskowa przerysuje niektóre partie twarzy jak np nos.
Bardziej uniwersalne jest ZD50 albo Sigma 50/1.4, ale trzeba dysponować większą ilością miejsca. ;)
Zonkinho - Miejsca nie brakuje, także dziękuję za info. :)
Tak się sklada, że pisząc tego posta przeglądałem twoją galerie. Robi wrażenie. :)
ostatnio do portretów postanowiłem zakupić 50/f2.0 i jestem bardzo zadowolony, prócz trochę skwierczącego i nie najszybszego AF jest rewelacyjny :twisted:
ja używam 35 macro i jestem zadowolony...
ja też używam zd50 f2 ale narazie mocno przeciętne mam te portrety .. oczywiście nie z winy obiektywu "ino" aparaciarza
Witaj,
Co do Heliosa - mam 55mm F2.0 - niestety zdjęcia nim robione na pełnej dziurze, moim zdaniem, mają nieco słabą ostrość. Odnoszę wrażenie, że pomaga dopiero przymnięcie przysłony, co powoduje, że nie mogę korzystać efektywnie z pełnego światła. Przykłady portretów, które wykonałem tym szkłem do ilustracji serwisu o bezpieczeństwie danych: http://supersafe.pl/referencje.html (to są niestety małe i izolowane obrazy). Korzystałem także z lampy FL-36R.
ZD 35mm F3.5 daje lepszy efekt na swojej "pełnej dziurze" - i stąd właśnie tego szkła używam do portretów, bo ostrość jest porównywalna z Heliosem, a jednak zyskuję AF.
Posiadam też 12-60, jednak przy podobnej ogniskowej jest ciemniejszy i bokeh często mniej mi się podoba (mimo innych, gigantycznych wręcz zalet tego obiektywu uważam, że akurat do portretu idealny to on nie jest). Z Twojego zestawu wynika, że na razie rekomendowałbym ZD 35mm makro, ale sprawdź też ZD 14-54, np. w okolicy 35 mm będzie jaśniejszy i prawdopodobnie da Ci lepszy efekt niż ZD 35 mm makro.
Z tego, co czytam posty, godne uwagi i względnie dostępne są też ZD 50mm 2.0, Sigma 30mm 1.4 i Sigma 50mm 1.4, przy czym spotkałem się z opiniami, że ZD jednak zapewnia lepszą ostrość niż Sigmy, bo one są może porównywalne w środku kadru, lednak na brzegach widać mocne spadki właściwości optycznych. Na dpreview.com także o tym wspominali. Popytaj właścicieli tych szkieł, polecam szukać w opisach pod postem, niektórzy tam wpisują swoje sprzęty.
Ponadto... przecież jak masz tyle obiektywów, to zrób ten sam portret zmieniając tylko szkło, ze statywu, ten sam model/modelka, światło itd -tylko zmieniaj szkła. W parę minut będziesz wiedział, które szkło najlepiej Ci pasuje.
Co do Heliosa - mam 55mm F2.0 - niestety zdjęcia nim robione na pełnej dziurze, moim zdaniem, mają nieco słabą ostrość. Odnoszę wrażenie, że pomaga dopiero przymnięcie przysłony, co powoduje, że nie mogę korzystać efektywnie z pełnego światła.
Może to pomoże? https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=4494 :)
tymczasowy_
5.09.09, 16:35
- kitowego 14-42
- Helios 50m 2f na m42
- ZD 35m
- i czekam na paczuszkę od jednego z forumowiczów z 14-54 II
Wszystkie z powyższych obiektywów nadają się do portretu. A w studio to już bez żadnego problemu.
Pajkert i pozostałym forumowiczom dziękuję obszerne wypowiedzi. :)
Do tej pory zdążyłem użyć Heliosa i ZD 14-54 II. Z tego co zauważyłem tak jak pisze Pajkert, Helios jest mocno nieostry na 2.0. Jego największą zaletą jest plastyczne zdjęcie i - w mojej opinii - śliczny bokeh.
Jednak kiedy za modelem mam jednolite tło to już używam ZD 14-54 II, w sumie bez zarzutu. Poza tym, że w innym przypadku jego bokeh nie jest za efektowny.
Przyznam się, że jeszcze nie użyłem ZD 35mm Macro, co wkrótce nadrobię. :)
Z proponowanych przez Was obiektywów chyba zdecyduję się na kupno ZD 50mm. Leica chyba nie do kupienia w PL, a z Sigmą 50 1.4 jakoś tak w testach niezbyt chwalą...
Jednak kiedy za modelem mam jednolite tło to już używam ZD 14-54 II, w sumie bez zarzutu. Poza tym, że w innym przypadku jego bokeh nie jest za efektowny.
jestem ciekaw jaki to szkiełko daje bokeh na 40-54 mm , jeśli nie stanowiło by dla ciebie problemu zapodać tu kilka fotek przykładowych :roll:
:esystem2:
Wszystko zalezy jaki portret bedziesz robic.Portret to w fotografii bardzo szeroka dziedzina.Rob narazie tymi co masz,jesli dojdziesz do tego,ze Ciebie ogranicza jasnosc szkla i ogniskowa to kupisz cos jasnego i dluzszego,ewentualnie zwiekszysz ilosc swiatla.
Tylko nie pytaj dalej o kolor tla-bo juz bylo:grin:
Przyznam się, że jeszcze nie użyłem ZD 35mm Macro, co wkrótce nadrobię. :)
IMO najgorsza opcja, swiatlo F 3.5... ciemnica.
Z proponowanych przez Was obiektywów chyba zdecyduję się na kupno ZD 50mm. Leica chyba nie do kupienia w PL, a z Sigmą 50 1.4 jakoś tak w testach niezbyt chwalą...
Wręcz przeciwnie, Sigma wypada rewelacyjnie, rozważ jeszcze Sigme 30mm F1.4
Podejrzewam ze Sigma 50mm przyciemniona do F2.0 wypadnie podobnie do ZD a mimo to nadal masz opcje F1.4, nie widzę powodów żeby się ograniczać.
Mirek - Hehe spoko, pisałem w głównym poście, że interesują mnie ciasne kadry. Pyszczki główne. :) A o kolor tła nie pytam, bo interesują mnie tylko portrety robione w terenie. ;)
qbic - dzięki serdeczne za info. Akurat wczoraj kupiłem po okazyjnej cenie ZD 50 2.0, jeszcze nie miałem okazji sprawdzić jak się spisuję. A radę o Sigmie zanotuję. :)
Mam sigmę 30 mm i ZD 50 i jednak ZD 50 wymiata...
Wczoraj kupiłem Sigmę 50mm F1.4, w zastępstwie za ZD50mm (który był droższy i ciemniejszy). Sigma pomimo niepewności (po czytanych testach co do rozdzielczości) przerosła moje oczekiwania. Teraz już wiem, że nie będę pomijał szkieł sigmy. Jest szybka i bardzo solidnie zbudowana. Zdjęcia są bardzo ostre (bardzo ładnie rysuje). Głębia ostrości i obraz są bardzo plastyczne. To szkło dostarczyło mi dużo nowych wrażeń. Jestem pod wrażeniem, tak jak to było gdy podczepiłem pierwszy raz 35mmF3.5. Polecam szczerze, wszystkim, którzy zastanawiają się, tak jak i to ja robiłem nad Sigmą. Jest to naprawdę porządne szkło. Może tylko ten przełącznik z AF na Manual, daje trochę niepewności, a działa bez potrzeby przełączania na manual. Sigmie chodziło o to (instrukcja), żeby nie zmieniać ostrości w momencie, kiedy robi to automatyka. Nie trzeba specjalnie przełączać ostrzenia na szkle z AF na Manual. Ostrzenie z pierścienia działa również, kiedy nie jest włączony manual.
qbic - z tego co pisze dpreview, Sigma 50 1.4 jest niezbyt ostra przy F/1.4, a przy F/2.0 dalej ustępuje ZD50. ZD50 to naprawdę kawał porządnego szkła moim zdaniem:
http://jarekdziedzic.com/jarek/zdjecia/zdjecia/wordpress/2009/04/18/mala-mo/
http://jarekdziedzic.com/jarek/zdjecia/zdjecia/wordpress/2009/02/22/olympus-e-520-i-50mm-f2-zdjecia/
(to moje poczynania z portretem, ale to nie jest moja mocna strona)
Pozdrawiam,
Jarek
posiadałem ZD50 - napatrzyłem sie zdjęć sigma 50/1.4 robionych przez znajomych innymi systemami - zakupiłem w/w popróbowałem potestowałem i zostawiłem sigme - fakt faktem dopiero od 2.0 jest w pełni zadowalająca, niemniej lepiej mieć 1.4 niż nie mieć (czasami sie przydaje jak chcemy poszaleć) do tego od czasu do czasu zapinam manualną mamiye 50 do portretów (ehhh bookeh)
Najlepszą portretówką w systemie jest 35-100 i basta :))
qbic - z tego co pisze dpreview, Sigma 50 1.4 jest niezbyt ostra przy F/1.4, a przy F/2.0 dalej ustępuje ZD50. ZD50 to naprawdę kawał porządnego szkła moim zdaniem:
Pewnie i jest to kawal szkła, ja i tak wybrałbym sigmę.
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=33,22&fullscreen=true&av=2,2&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
Fakt, wolałbym dać porównanie na tym samym body ale chyba nie jest dostępne.
Często, wręcz bez przerwy powtarzaną zaletą ZD 50/2.0 jest jego żyletkowata ostrość. Natomiast trzeba też pamiętać, gdy myślimy o portrecie, że w takim przypadku taka ostrość nie jest ani konieczna, ani potrzebna. To oczywiście w dużej mierze kwestia indywidualnych upodobań, jednak przy portrecie delikatna miękkość wcale nie jest wadą.
A co powiecie o starszej wersji ZD 40-150?
Pewnie i jest to kawal szkła, ja i tak wybrałbym sigmę.
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=33,22&fullscreen=true&av=2,2&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
Fakt, wolałbym dać porównanie na tym samym body ale chyba nie jest dostępne.
Słuszna uwaga - 450D z racji nieco większego sensora daje fory sigmie. dpreview twierdzi że niezłą aproksymacją tego jak Sigma zachowałaby się w 4/3 jest pomnożenie MTFów z canona przez 0.87. Druga sprawa jest taka, że E-3 ma dość mocny filtr AA, więc lepiej porównywać szkła na L10.
Tutaj masz porównanie sigma na 450D vs zuiko na L10 przy F/2.0. Pamiętaj o przemnożeniu wartości na osi Y!:)
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=32,22&fullscreen=true&av=2,2&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
Pozdrawiam,
Jarek
A co powiecie o starszej wersji ZD 40-150?
O tym szkle nie trzeba wiele mówić. Po prostu trzeba brać i robić, robić, robić!
Dopóki nie wysiądzie ;)
O tym szkle nie trzeba wiele mówić. Po prostu trzeba brać i robić, robić, robić!
Dopóki nie wysiądzie ;)
Szkło jest fajne, używałem przez dłuższy czas. Ostatecznie przesiadłem się na 50-200 do telephoto i ZD 50 do portretu. Główny zarzut do 40-150 w porównaniu do obu tych szkieł to ostrość, ale dopóki nie będziesz robił dużych odbitek to będzie OK. Strzelam, że na odbitce A4+ nie będzie dało się rozróżnić ZD40-150@150 f/4.5 od 50-200@150 f/4.5.
Poza tym jest tanie jak barszcz i jeżeli nie masz 50-200, to zdecydowanie warto zakupić.
Pozdrawiam,
Jarek
Szkło jest fajne, używałem przez dłuższy czas. Ostatecznie przesiadłem się na 50-200 do telephoto i ZD 50 do portretu. Główny zarzut do 40-150 w porównaniu do obu tych szkieł to ostrość, ale dopóki nie będziesz robił dużych odbitek to będzie OK. Strzelam, że na odbitce A4+ nie będzie dało się rozróżnić ZD40-150@150 f/4.5 od 50-200@150 f/4.5.
Poza tym jest tanie jak barszcz i jeżeli nie masz 50-200, to zdecydowanie warto zakupić.
Pozdrawiam,
Jarek
E, ja się zraziłem do 40-150. Fakt, że moje zrobiło mnóstwo zdjęć, ale nieufność wobec kolejnego egzemplarza odczuwam na myśl, że w końcu pierdyknie jakaś beznadziejna taśma, przez co szkło nie będzie się nadawać do użycia. Dlatego drugiego nie kupiłem.
E, ja się zraziłem do 40-150. Fakt, że moje zrobiło mnóstwo zdjęć, ale nieufność wobec kolejnego egzemplarza odczuwam na myśl, że w końcu pierdyknie jakaś beznadziejna taśma, przez co szkło nie będzie się nadawać do użycia. Dlatego drugiego nie kupiłem.
taśmy są w większości szkieł współczesnych z elektroniką u wszystkich firm- więc to raczej kwestia przypadku , a w skrajnych w wypadkach intensywnego użytkowania.
E, ja się zraziłem do 40-150. Fakt, że moje zrobiło mnóstwo zdjęć, ale nieufność wobec kolejnego egzemplarza odczuwam na myśl, że w końcu pierdyknie jakaś beznadziejna taśma, przez co szkło nie będzie się nadawać do użycia. Dlatego drugiego nie kupiłem.
Pytanie z innej beczki - rozłożyłeś może to zepsute szkło na kawałki? Bardzo jestem ciekaw ja to wygląda w środku ... :))
Pytanie z innej beczki - rozłożyłeś może to zepsute szkło na kawałki? Bardzo jestem ciekaw ja to wygląda w środku ... :))
Nie, nie rozkładałem i przyznam szczerze, że jakoś nie bardzo mi się chce. Może kiedyś, jak będę się bardzo nudził :)
Rodzyn, kwestia przypadku to raczej nie jest, bo kilka takich egzemplarzy się już znalazło. Owszem, to jest kwestia użytkowania, ale chyba od tego jest obiektyw, nie?
Rodzyn, kwestia przypadku to raczej nie jest, bo kilka takich egzemplarzy się już znalazło. Owszem, to jest kwestia użytkowania, ale chyba od tego jest obiektyw, nie?[/QUOTE]
Tylko , że jest on obiektywem kitowym, dla amatora i producent zakłada jakiś sposób użytkowania, stąd podział na kategorie : amatorskie , pro , sup.pro(to polska bieda przkewalifkowuje te kategorie , ale tu pretensje chyba do rządzących!)
Piotr Grześ
24.09.09, 13:27
Najlepszą portretówką w systemie jest 35-100 i basta :))
Przychylam się do tej opinii. Na potwierdzenie warto pooglądać fotki nim zrobione.
http://www.myfourthirds.com/user.php?id=4532&page=user_images
A i ja od jakiegoś czasu nieudolne próby nim czynię:)
Jack, w przerwach pomiędzy ujeżdżaniem latawców :wink:, zagląda czasem na prowincję- zwykle z samochodem załadowanym sprzętem po dach. A co najważniejsze- organizuje śliczne dziewczyny i namiastkę studia. Miałem dwa razy okazję pobawić się obiektywami na takich imprezach- można było portretować (prawie) wszystkim od 7-14 po 90-250.
Wyleczyłem się z 50ki- zacna ale wolę coś dłuższego. 35-100 mnie urzekło- ten kontrast i kolory.. Niestety waga i cena "in minus".
Jako amator nie potrafię pozbyć się komfortu, jaki dają obiektywy zmiennoogniskowe-na stałkę raczej się nie skusze.
Zwłaszcza, że nie fotografuję w studio.
Jako amator nie potrafię pozbyć się komfortu, jaki dają obiektywy zmiennoogniskowe-na stałkę raczej się nie skusze.
Zwłaszcza, że nie fotografuję w studio.
portret w plenerze , pewny Af , bokeh itd ...
Olympus ED 50-200mm f/2.8-3.5 czy Olympus 50/F2 Macro
:esystem2:
ale to zupełnie inne szkła..
To ja może rzucę inna propozycje, można mieć 2 aparaty (przez chwile miałem E-400 / Pentax K200D i świetnie się uzupełniały).
Canon 400D (lub inne tanie dziadowskie body) + Canon 50mm 1.8, powinno wyjść w cenie ZD 50.
A czemu nie, jak u mnie manualny: Contax Zeiss 50/1,4 - można na niemieckim Ebayu nabyć zdecydowanie poniżej 200 Euro, w stanie jak nowy+ adapter C/Y- 4/3 na Allegro 99zł
Właśnie sprzedałem ZD 50/2 -nie dał Zeissowi rady- w ostatnich dniach robiłem intensywne porównania!
test robiony na G 1 z adapterem wprost: C/Y- u4/3
Rafał Czarny
25.09.09, 14:22
A co powiecie o starszej wersji ZD 40-150?
Rewelka. Bardzo ładny IMHO bokeh, wystarczająco ostry do portretu. Za Edim - za portretu nie potrzeba superostrego obiektywu.
Mam też ZD 50/2, ale jeszcze za mało go poznałem, żeby wyrobić sobie zdanie. Pierwsze próby portretowe zachęcające.
Nikt nie wspomniał o zuiko om 50/1.4. Jak dla mnie rewelacyjny obiektyw do portretu. Niestety, dość drogi na Allegro, bo trzeba za niego dać (jeśli w super stanie) ok. 400 zł. Ale warto IMHO.
Rewelka. Bardzo ładny IMHO bokeh, wystarczająco ostry do portretu. Za Edim - za portretu nie potrzeba superostrego obiektywu.
Wydaje mi się, że f/4.5 na 150 mm jest idealnym otworem przysłony do portretu. Nie za płytko, nie za głęboko, wg. kalkulatora DoF to ok. 12 cm.
Nikt nie wspomniał o zuiko om 50/1.4. Jak dla mnie rewelacyjny obiektyw do portretu. Niestety, dość drogi na Allegro, bo trzeba za niego dać (jeśli w super stanie) ok. 400 zł. Ale warto IMHO.
Oj warto.
Chciałbym kiedyś sprawdzić Samyanga 85 f/1,4. Z opinii i zdjęć widzianych w internecie oferta wygląda zachęcająco.
portret w plenerze , pewny Af , bokeh itd ...
Olympus ED 50-200mm f/2.8-3.5 czy Olympus 50/F2 Macro
:esystem2:
Do portretów 50-200mm F2.8- jest zdecydowanie za ciężkie. Kilka fotek i można się już namachać. W plener tylko to szkło, również nieprzyjazne do noszenia no nosie korpusu. Polecam lżejsze stałoogniskowe szkiełko. Jednakże, efekt wykonania portretów na dłuższych ogniskowych są nie do przecenienia. Czasami warto się nadźwigać i namęczyć podczas sesji. Satysfakcja zapewniona. Niestety na końcu (200mm) F3.5 nie jest zachęcający, pomimo to w jasne dni efekty bardzo zacne. 50'tka lekka, prawie nie czuć. Przy stałce trzeba się nabiegać. Podstawowa dla mnie zaleta do portretów to jej jasność (GO) i niekrępująca waga. No i nieprzeciętna ostrość bez wysiłku, rewelacja!
Polecam lżejsze stałoogniskowe szkiełko. Jednakże, efekt wykonania portretów na dłuższych ogniskowych są nie do przecenienia.Czasami warto się nadźwigać i namęczyć podczas sesji.
studioart + rep
waga i rozmiary odstraszją ale sample z 50-200 :esystem2:
czyli w plener polecacie 50 f2 :wink:
z manualnych na allegro ostanio był 50mmf1.2 za 500zł
A jak wygląda ręczne ostrzenie tym szkłem f/1.2 przez wizjer w E-30? Da się trafić? ;)
A jak wygląda ręczne ostrzenie tym szkłem f/1.2 przez wizjer w E-30? Da się trafić? ;)
Z ciekawostek, miałem kiedyś szkiełko F1.2 i obraz z matówki wyglądał zupełnie inaczej niż potem zdjęcie, polowa nietrafiona (na Pentaxie K200D), może być rożnie.
Kaz de Wro
28.09.09, 09:06
A jak wygląda ręczne ostrzenie tym szkłem f/1.2 przez wizjer w E-30? Da się trafić? ;)
Jak kupisz "dandeliona", w body ustawisz dźwiękowe potwierdzenie ostrości, to traf masz jak w banku ;-)
Jak kupisz "dandeliona", w body ustawisz dźwiękowe potwierdzenie ostrości, to traf masz jak w banku ;-)
Miałem okazję sprawdzić ostrzenie z potwierdzeniem na pentaksie k20 z podłączonym heliosem 85 f/1,5. Różnie to bywało. Jednak wolę widzieć (mieć duży wizjer) niż zdawać się na automatykę.
Rafał Czarny
28.09.09, 10:47
A jak wygląda ręczne ostrzenie tym szkłem f/1.2 przez wizjer w E-30? Da się trafić? ;)
Ja jestem fanem ostrzenia szkiełkami manualnymi na LV. Powiększenie x4 i nie ma bata, żeby nie ustawić idealnie ostrości.
Kaz de Wro
28.09.09, 12:23
Miałem okazję sprawdzić ostrzenie z potwierdzeniem na pentaksie k20 z podłączonym heliosem 85 f/1,5. Różnie to bywało. Jednak wolę widzieć (mieć duży wizjer) niż zdawać się na automatykę.
Hades- miałeś systemowe potwierdzenie ostrzenia w swoim Pentaksie czy przez dandeliona
W Samsungu GX10 też miałem potwierdzenie ostrości na manualu jednak działał z opóżnieniem. Myślę, że gdybym miał podłączony dandelion to potwierdzałby mi jak ta lala;-)
W Olku mam dandeliona i działa perfekcyjnie.
Rafał- ile trwa ostrzenie na LV?
Ja jestem fanem ostrzenia szkiełkami manualnymi na LV. Powiększenie x4 i nie ma bata, żeby nie ustawić idealnie ostrości.
popieram w 100% - dandelion srednio dzialal przy portretach (studio)
kaz : przy zdjeciach pozowanych mi ostrzenie mamiya nabiera ponizej 5 sek na LV i x4
jakosc nieporownywalna (moim zdaniem) od zmiennoogniskowych
Ja jestem fanem ostrzenia szkiełkami manualnymi na LV. Powiększenie x4 i nie ma bata, żeby nie ustawić idealnie ostrości.
Mi to nie wychodzi niestety. Jak ostrzę manualnie moim 50mm f/2 uzywajac live view, to mi sie łapy na tyle trzęsą, że ostrość nie zawsze wychodzi mi tam gdzie chcę ;) Podejrzewam, że przy f/1.2 będzie gorzej... Rozwiązaniem jest strzelanie ze statywu, pod warunkiem że chce mi się to bydle targać ze sobą ;)
Ja jestem fanem ostrzenia szkiełkami manualnymi na LV. Powiększenie x4 i nie ma bata, żeby nie ustawić idealnie ostrości.
Czarno widzę takie akcje jak człowiek stara się sensownie kadrować portret w plenerze. W 4/3 bez muszli z "małymi" będzie ciężko.
Używałem Helios f2 z przejściówką z potwierdzeniem w plenerze. Model był profesjonalistą przyzwyczajonym do szybkich aparatów, więc praca z nim na manualu to była mordęga bo ciągle zmieniał mi pozycję głowy. :-/
Yoggie jak łapy Ci sie trzęsą przy ostrzeniu na lv to wystarczy przytrzymać przycisk IS na dłużnej i obraz sie stabilizuje
co do potwierdzenia ostrości w pentaxie k20 to dział to nawet dobrze ale trzeba celować ostrość na środkowy punkt af czasami się ręce trzęsą szczególnie jak się trzyma cięższe szkło i gdy ustawiamy ostrość ,obraz w wizjerze trochę lata i zamiast na twarz modelki ostrosc siada na trawie koło niej a aparat daje znak ze jest ostro i cykasz zdjecia a później przeglądasz zdjęcia na kompie i co na dziesiątym zdjęciu ostrość masz na trawce a nie na modelce :wink:
co do obiektywu do portretu powiem tak mam Heliosa 85mm i przy swiatle 1.5 fajnie się robi zdjecia ale wole przymknąć obiektyw do f2.8 by ostre oczy i nos modelki-modela
Postanowiłem jeszcze sprawdzić: Zuiko OM 50/1.4
dzisiaj przyszedł - pierwsze wrażenia świetne, czuję , że będę miał dylemat , czy zostawić Zeissa Contaxa 50/1,4 czy OM 50/1,4 ,może oba- jak będę miał wnioski to napiszę.
Właśnie przeglądałem allegro i sporo jasnych staroci tam się pojawiło. Są i 50tki od 1.2 i 1.4 i 1.8 są 135tki 2.8 i 3.5 i inne. Sam mam 50 1.8 i 135 2.8 i sobie chwalę.
Manualna 50/1.8 daje ładny bokeh'end, ale przy ręcznym ustawianiu ostrości najlepiej wychodzą kamienie, wszystkie żyjące obiekty wypadałoby przykleić :)
Wspominany ZD50/2 jest co prawda wolny, ale rekompensuje to takimi zaletami, jak niesamowita ostrość i miękkie przejście w nieostrzone partie obrazu. Brany pod uwagę ZD50-200 do portretów wypada gorzej. Nieostrości z tła posiadają drażniące podwójne krawędzie.
Hades- miałeś systemowe potwierdzenie ostrzenia w swoim Pentaksie czy przez dandeliona
W Samsungu GX10 też miałem potwierdzenie ostrości na manualu jednak działał z opóżnieniem. Myślę, że gdybym miał podłączony dandelion to potwierdzałby mi jak ta lala;-)
W Olku mam dandeliona i działa perfekcyjnie.
To nie był mój pentax. Ale model to k20, z obiektywem bez dandeliona. Właśnie to mnie martwiło, że funkcja dostępna w puszce działa tak sobie.
Manualna 50/1.8 daje ładny bokeh'end, ale przy ręcznym ustawianiu ostrości najlepiej wychodzą kamienie, wszystkie żyjące obiekty wypadałoby przykleić :)
Wspominany ZD50/2 jest co prawda wolny, ale rekompensuje to takimi zaletami, jak niesamowita ostrość i miękkie przejście w nieostrzone partie obrazu. Brany pod uwagę ZD50-200 do portretów wypada gorzej. Nieostrości z tła posiadają drażniące podwójne krawędzie.
ZD 50/2to świetny obiektyw, tylko ostrość z niego jest bardziej techniczna niż portretowa.
Charakteryzuję się też w stosunku do innych 50tek dużą głębią ostrości, co przy portrecie niekonicznie jest korzystne.
Kupiłem jeszcze OM 55/1,2-mam go od wtorku(6.10)rana, 1,4 miałem dla córki , mam też ciągle Zeissa Contaxa 50/1,4 więc teraz porównuję .
Teraz moje subiektywne ale do przewidzenia wnioski:
__________________
Co do portretówek - to było do przewidzenia: 55/1,2 jest ciut lepszy od OM 50/1,4 -55/1,2 ma dość dużo mniejszą GO, ciut lepszą plastykę i ładniejszy bardziej portretowy sposób podania ostrości oraz bokeh , natomiast Contax Zeiss 50/1,4 inaczej podchodzi do portretu: jest super ostry plastyczny i kontrastowy i ma zasadniczo większą GO, nawet od OM 50/1,4 .
Wnioski: córka natychmiast przechwyciła 55/1,2 ja zostaję z Zeissem,
do ludzi idzie w sumie świetny w swojej cenie: OM 50/1,4!
Jeszcze dodam , że papierwość głębi w OM 55/1,2(w 4/3)
nie odbiega od papierowości GO w Canonie L 85/1,2 - obiektyw kupiłem (po dwóch latach użytkowania) od Canoniarza (5DII) i to również jego zdanie .
Szukajmy właściwych szkieł a nie płaczmy na dużą GO w 4/3- polecam w tym względzie również OM 50/1,4.
(bez podtekstów w stronę mojej sztuki)
Rafał Czarny
8.10.09, 13:28
ZD 50/2to świetny obiektyw, tylko ostrość z niego jest bardziej techniczna niż portretowa.
Co to znaczy ostrość techniczna? Co to jest ostrość portretowa?
Po prostu ZD 50 jest ostrzejszy niż inne. A to nie jest wada, bo zawsze fotę możesz zmiękczyć do portretu na kompie. W drugą stronę niestety to nie działa.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Czarno widzę takie akcje jak człowiek stara się sensownie kadrować portret w plenerze. W 4/3 bez muszli z "małymi" będzie ciężko.
Do portretu jak najbardziej można używać LV. Punkt ostrości przesuwam kursorem na oko, powiększam, ostrzę i bez przekadrowywania (bo punkt ostrzenia na oku) wciskam spust.
[QUOTE=Rafał Czarny;363871]Co to znaczy ostrość techniczna? Co to jest ostrość portretowa?
OdP:to bardziej w kategorii odczuć, niż możliwych sformułowań technicznych.
Po prostu ZD 50 jest ostrzejszy niż inne. A to nie jest wada, bo zawsze fotę możesz zmiękczyć do portretu na kompie. W drugą stronę niestety to nie działa.
ZD
Odp: w postach wyżej pisałem , że jest świetny- bo rekomendacją jest: jeśli w ZD 50 ostrość jest podobna jak Zeissie Contaxie 50/1.4.ZD minimalnie przegrywa jasnością i "plastyką", natomiast przewagą ZD jest większa GO(przydatne w pewnych rodzajach portretu), funkcja Macro, posiadanie AF .
Co do zmiękczania w kompie - jestem ze starej szkoły : zawszę staram się z aparatu otrzymać maxymalnie dobre foty!
a czy ktoś tu posiada jakieś portrety zrobione sigmą 30mm 1.4 ?
tak, na 1,6 robione. Sorry za palce, ale raczej nie bawię się w portrety :-P
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/galeria/obrazy/184957p4192046.jpg)
Rafał Czarny
8.10.09, 18:35
Bodzip, nieostry ten portret.
tak, na 1,6 robione. Sorry za palce, ale raczej nie bawię się w portrety :-P
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/galeria/obrazy/184957p4192046.jpg)
teraz ważne pytanie - czy obrabiałeś w czymś tą fotkę?
fotka w rawie, wywołana w RT, zmniejszona, nie wyostrzana. Stąd może wrażenie że jest nieostra. Nic więcej. Ostrość na czoło była robiona. No i proszę pamiętać, że to 1,6.
Mam gdzieś zdjęcie starszej pani robione na 1,4 i ostrość jest brzytwa. Jak znajdę to wrzucę. To drugie co wspominam to wyostrzałem w gimpie
prosze bardzo zdjęcie Sigmą 30:
proszę uprzejmie:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol3/31/52/download/2676656.jpg)
sigma 30/1.4@1.4
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/55/8/download/2682223.jpg)
sigma 30/1.4@1.8
wielkie dzieki dzemski - jestem mile zaskoczony jakością mimo wielu krytyk które czytałem dot. tego szkła. Ostrość nie jest taka jak w zd 50mm ale nadal jest ok.
myślę nad zakupem tej sigmy ze wzgl. na światło i ogniskową. Zuiko w pomieszczeniach potrzebuje znacznie więcej miejsca co niejednokrotnie jest problemem.
pzdr
może ktoś posiada portrecik z sigmy 50 f1.4
lub plenerowy z 14-54 II :wink:
wielkie dzieki dzemski - jestem mile zaskoczony jakością mimo wielu krytyk które czytałem dot. tego szkła. Ostrość nie jest taka jak w zd 50mm ale nadal jest ok.
Widzisz to po tak małych plikach? Przypuszczam, że z poprawnie naświetlonych (nie poruszonych i trafionych z ostrością) zdjęć, nawet z "kiepskich" obiektywów można uzyskać ostre jak żyletki pliki 800x600
Swoją drogą - Sigma 30/1.4 jak dla mnie na pełnej dziurze jest wystarczająco ostra, mam kilkanaście plików naświetlonych w Kazimierzu tym samym egzemplarzem Emila.
O, dopiero Dżemskiego zdjęcia powiedziały tu coś o tym obiektywie. I mam na niego coraz większy apetyt, przepięknie maluje.
Ktoś pytał o zdjęcie z 14-54 II z pleneru. Zaraz poszukam, powinienem coś mieć.
O, już jest...
Witam Was Panowie i Panie
Chciałbym zapytać, czy ktoś z Was ma wypracowane zdanie na temat takiego składu: E-520 + Sigma 50mm 1,4f.?
Nigdy nie posiadałem stałki, no z wyjątkiem dawnych lat tj. Zenith. Mam zamiar zakupić Sigmę 50 1,4f, na innych forach chwalą sobie ten obiektyw, ale kto pyta więcej ten więcej wie :-)
Ach, a może ma ktoś jakieś fotki z tego obiektywu i mógłby wrzucić, był bym wdzięczny.
Dziękuję
Pozdrawiam
Maciek
Widzisz to po tak małych plikach? Przypuszczam, że z poprawnie naświetlonych (nie poruszonych i trafionych z ostrością) zdjęć, nawet z "kiepskich" obiektywów można uzyskać ostre jak żyletki pliki 800x600
nie potrzebuję szczegółowych analiz przy dużych rozmiarach, jak na pierwszy rzut oka foty wyglądają b. dobrze, tym bardziej że z 1.4 - 1.8 ciężko trafić z ostrością
Witam Was Panowie i Panie
Chciałbym zapytać, czy ktoś z Was ma wypracowane zdanie na temat takiego składu: E-520 + Sigma 50mm 1,4f.?
Nigdy nie posiadałem stałki, no z wyjątkiem dawnych lat tj. Zenith. Mam zamiar zakupić Sigmę 50 1,4f, na innych forach chwalą sobie ten obiektyw, ale kto pyta więcej ten więcej wie :-)
Ach, a może ma ktoś jakieś fotki z tego obiektywu i mógłby wrzucić, był bym wdzięczny.
Dziękuję
Pozdrawiam
Maciek
Ostatnio myślałem o tym szkle. Jednak Zuiko 50 2.0 jest lepsze - jest to szkło niemal doskonałe.
Ostatnio myślałem o tym szkle. Jednak Zuiko 50 2.0 jest lepsze - jest to szkło niemal doskonałe.
gdyby tylko było szersze....
gdyby tylko było szersze....
masz zuiko 35 lub sigmę 30
masz zuiko 35 lub sigmę 30
nie wiem jak zd 35 ale zd 50'tka daje lepszy obraz niż sigma (+ jest dużo mniej awaryjny)
No i właśnie d*pa. Tak myślałem, że tak będzie :-)
Zapewne jednoznacznej odpowiedzi nie dostanę, ale zapytam inaczej tzn:
Czy ktoś z Was użytkował, sprawdzał, porównywał obiektyw Sigma 50mm 1,4f do obiektywu Zuiko 50mm 2,0f. ?
Ciekaw jestem jaka jest różnica. Jeżeli któryś jest lepszy to dlaczego? Jakie są plusy i minusy.
Zdaję sobie sprawe, że czasami odpowiedzi mogą być odbiegające od obiektywnych. Ale zawsze jakiś wniosek można wyciągnąć. Kwestia gustu czasami jest mocną stroną wypowiedzi.
Dziękuję za wcześniejsze odpowiedzi i oczywiście z góry dziękuje za następne.
znalazłem takie porównanie :
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=137&add1=786
Pozdrawiam.
Maciek
Witam Was Panowie i Panie
Chciałbym zapytać, czy ktoś z Was ma wypracowane zdanie na temat takiego składu: E-520 + Sigma 50mm 1,4f.?
Nigdy nie posiadałem stałki, no z wyjątkiem dawnych lat tj. Zenith. Mam zamiar zakupić Sigmę 50 1,4f, na innych forach chwalą sobie ten obiektyw, ale kto pyta więcej ten więcej wie :-)
Ach, a może ma ktoś jakieś fotki z tego obiektywu i mógłby wrzucić, był bym wdzięczny.
Dziękuję
Pozdrawiam
Maciek
Ja od kilku dni pstrykam taką sigmą ale w połączeniu z E-510.Optycznie jestem zadowolony z tego obiektywu natomiast autofokus mnie rozczarowuje.Szybko dojeżdza do punktu w którym ma ustawić ostrość po czym kilkukrotnie poprawia i nie może sie zdecydowac.Jest to zjawisko uciążliwe.Myślę że w połaczeniu z E-3/E-30 autofokus pracowałby w sposób bardziej zdecydowany.Chyba ze jestem w błedzie i z moim egzemplażem jest coś nie tak?
Ja od kilku dni pstrykam taką sigmą ale w połączeniu z E-510.Optycznie jestem zadowolony z tego obiektywu natomiast autofokus mnie rozczarowuje.Szybko dojeżdza do punktu w którym ma ustawić ostrość po czym kilkukrotnie poprawia i nie może sie zdecydowac.Jest to zjawisko uciążliwe.Myślę że w połaczeniu z E-3/E-30 autofokus pracowałby w sposób bardziej zdecydowany.Chyba ze jestem w błedzie i z moim egzemplażem jest coś nie tak?
No właśnie ZOOM ? Jeśli jasna chciałoby się aby była szybaka. A tu kolega pisze ze .......:-(
Czekam na kolejne komentarze , z a co z góry dziękuję.
Ja mam e-520 . jak to jest u Was .
Dzięki kolego za wypowiedź
Maciek
masz zuiko 35 lub sigmę 30
Tyle że ZD35 zaczyna się od f/3,5 ale jak ktoś nie potrzebuje totalnego rozmycia tła to polecam.
...Szybko dojeżdza do punktu w którym ma ustawić ostrość po czym kilkukrotnie poprawia i nie może sie zdecydowac.Jest to zjawisko uciążliwe.Myślę że w połaczeniu z E-3/E-30 autofokus pracowałby w sposób bardziej zdecydowany.Chyba ze jestem w błedzie i z moim egzempla!rz!em jest coś nie tak?
Ja mam dokładnie to samo z 12-60 na E3. Sigma 30/1.4 to zacne szkło, ale trafić trzeba na dobry egzemplarz. Nie tak znów dawno był u mnie rafrog rozczarowany tym szkłem i wyszło, że jego egzemplarz nie jest niestety wolny od wad. Polecam zakup np. poprzez sieć sklepów EURO. Kupujemy w internecie i odbieramy w sklepie, mamy możliwości przestrzelenia kilku zdjęć (zabieramy oczywiście nasz aparacik i laptopka) i oglądamy na lapie jak to wychodzi. Jeżeli jest OK, to bierzemy, jeśli nie, to prosimy o nowy egzemplarz.
Czy naprawdę nikt nie ma Olympusa i Sigmy 50mm 1,4f ?
Chciałbym jakąś wypowiedź na temat tego składu, a w szczególnosci tego obiektywu. Jak on się spisuje z systemem 4/3?
Ja posiadam E-520.
Czy naprawdę nikt nie ma Olympusa i Sigmy 50mm 1,4f ?
Chciałbym jakąś wypowiedź na temat tego składu, a w szczególnosci tego obiektywu. Jak on się spisuje z systemem 4/3?
Ja posiadam E-520.
A zajrzyj no, kolego, kilkadziesiąt postów wcześniej - tam użytkownik dzieli się wrażeniami z użytkowania. Poza tym wiem, że posty o sigmie przewijały się w paru wątkach kilka razy. Wiem, choć forum czytam stosunkowo krótko, ale rzuciły mi się po prostu w oczy te tematy. Trzeba zakasać rękawy i poszukać.
mxc : przeczytaj caly watek - nie bede wklejal wlasnych wypowiedzi ;)
przypinam sigme i do 520 i do 3 nie widze zadnych roznic w pracy AF pzdr
Yoggie jak łapy Ci sie trzęsą przy ostrzeniu na lv to wystarczy przytrzymać przycisk IS na dłużnej i obraz sie stabilizuje
Nie o to mi chodzi - przy takiej duzej dziurze wystarczy ze cofniesz kawałeczek aparat do tylu i juz masz ostrosc gdzie indziej. Tego IS nie zwalczy bo jest 2D, a szkoda.
:grin:
I już jest w domu " SIGMA 50mm 1.4f " :-P
Jeszcze nie mogę się wypowiedzieć na jego temat, ponieważ jeszcze go nie uzytkowałem za dużo . Jeżeli chodzi o wady to ma na pewno dwie: duży i ciężki, ale myślę że można będzie sie do tego przyzwyczaić. Robiłem test z E-520 bf i ff, ale nie bardzo to mogę odczytać. Raz wydaje mi się że minimalnie przestrzeli, a raz minimalnie się cofnie. Niby na statywie robiłem, a jednak mam takie odczucie.
tak naprawdę wydaje mi się że jak ustawiam ostrość na dany punkt to ten celowniczek jest hmmmmmmm, tak jakby za wysoko, że on ostrzy troszkę poniżej tego celowniczka. Wrzuciłbym fotki, ale nie wiem czy w tym temacie można.
Pozdrawiam
:grin:
I już jest w domu " SIGMA 50mm 1.4f " :-P
//
Wrzuciłbym fotki, ale nie wiem czy w tym temacie można.
Wrzucaj, szkło ciekawe, chętnie pooglądamy, na forum prawie nikt nie ma tego szkła...
Za ktotkiem wrzuc cos na forum bo umieram z ciekawości. Sam rozważam zd50 czy tą sigme wziąć. a posty typu zuiko to zuiko wywołuja tylko usmiech na mojej twarzy. Za zuiko przemawiaję jak dla mnie tylko uszczelnienia i makro ale kosztem AF i światła.
:grin:tak naprawdę wydaje mi się że jak ustawiam ostrość na dany punkt to ten celowniczek jest hmmmmmmm, tak jakby za wysoko, że on ostrzy troszkę poniżej tego celowniczka.
Czujnik AF może być lekko przesunięty w stosunku do jego znacznika na matówce, a na dodatek jest dość duży. Tu się nic nie poradzi.
Za ktotkiem wrzuc cos na forum bo umieram z ciekawości. Sam rozważam zd50 czy tą sigme wziąć. a posty typu zuiko to zuiko wywołuja tylko usmiech na mojej twarzy. Za zuiko przemawiaję jak dla mnie tylko uszczelnienia i makro ale kosztem AF i światła.
zuiko bo zuiko bo na f2 zuiko jest sporo ostrzejszy...
zuiko bo zuiko bo na f2 zuiko jest sporo ostrzejszy...
Masz jakieś konkretne przykłady na fotkach chetnie sam porównam.
Masz jakieś konkretne przykłady na fotkach chetnie sam porównam.
mam przykłady na nikkor 50/1.4G a zuiko zd 50, miedzy nikkorem a sigma jest różnica na korzyść sigmy ale nie wielka.
Problem w tym ze to inny rozmiar matrycy i wyniki pod 4/3 będą zapewne różne.
Problem w tym ze to inny rozmiar matrycy i wyniki pod 4/3 będą zapewne różne.
kocham to wyniki będą rożne a oczy w *****....
geo zdjęcia pokaz a nie się denerwujesz. Pokaz na f2 jakies foty z tej sigmy robione olkiem. Zuiko wiem jakie robi foty więc nie muszę mieć nawet porównania.
Moja sigma 105-ka na f2,8 jest dużo ostrzejsza niż ZD50.
Czy to jednak wazne w portrecie?
Ja przeleciałem chyba 5 albo więcej egzemplarzy ZD50 w sklepie testując puszki E-3. Jest to dla mnie szkło referencyjne, wszystkie sztuki tak samo ostrzyły na focustestchart czego nie mogę powiedzieć o innych szkłach Zuiko. ZD50 prawie nie używam bo wolę L-X025, IMHO najlepsze w tym systemie do portretów.
Na rozrzut w szkłach Sigmy bym się specjalnie nie obrażał. Skoro Olympus produkuje puszki z BF i FF to dlaczego Sigma miała by robić inaczej :-?. Wszystko trzeba sobie samemu sprawdzić :-).
Moja sigma 105-ka na f2,8 jest dużo ostrzejsza niż ZD50.
Czy to jednak wazne w portrecie?
Bo na FF nawet średnie obiektywy dostają kopa.
Moja sigma 105-ka na f2,8 jest dużo ostrzejsza niż ZD50.
Czy to jednak wazne w portrecie?
chyba Ci nie wierzę z wszystkich szkiełek jakie miałem zd 50 było najostrzejsze co wcale nie świadczy ze najlepsze. Ostatnio kupiłem nikkora 35/1.8 który jest uważany za ostrzejszy od nikkora 50/1.4G(też go mam) i wcale nie jst ostrzejszy od zd 50. Poniżej ogólne doststepne sample(cropy) z sigmy i zd 50. Aha cropy maja jedna wadę zd jest na f2.0 a sigma na f2.8 ....:)
Cropy z różniej wielkości matryc wg mnie nie maja sensu.
Zdjęcia zrobione Olympus E-520 + Sigma 50mm 1,4 EX DG
Na matówce ostrość ustawiałem tylko centralnym tzw. celownikiem. Kierowałem się na kroplę umieszczoną na ogonie motyla.
Widać że ten kwadracik może nie mieć dosłownego odniesienia. Punkt ostrości widocznie jest delkatnie pod tym kwadracikiem, który widzimy na matówce. te zdjęcie robione było na statywie także nie mogło mi się przesunąć. Któryś z kolegów tu miał rację mówiąc już o tym. A tu widzimy dowód na to.
Zdjęcie nr 1: F 1,4
Zdjęcie nr 2: F 2,0
Gdyby ktoś w Szczecinie miał obiektyw Zujko i chciałby zrobić teścik z Sigmą, z miłą chęcią możemy sprawdzić.
Pozdrawiam
Maciek
Witam ponownie.
Poniżej przedstawię zdjęcia zrobione Olympus E-520 + Sigma 50mm f1,4.
Zdjęci abyły robione przy zachmurzonym niebie w lesie.
Zdjęci aktóre przedstawiam nie były poddane żadnej obróbce.
Wszystkie były robione w jpg.
Zdjęcie nr. 1) ISO 100, f 1,4,
Zdjęcie nr 2.) ISO 100, f 1,4,
Zdjęcie nr 3) ISO 100, f 1,8
Zdjecie nr 4) ISO 400, F 2,0
Zdjęcie nr 5) ISO 200 F2,5
Co sądzicie o tym obiektywie ?
Jeśli chodzi o obiektyw to zdjęcia robi jak dla mnie bardzo ładne. Z tym, że IMHO 1 ostrość z przodu. Chciałbym jednak zobaczyć jego pracę w gorszych warunkach przy ostrym świetle.
Ostanie zdjęcie bardzo mi się podoba :-)
Witam serdecznie.
Czy ktoś z Was testował Leicę SUMMILUX-D 25mm. f1:1.4?
Ekwiwalent 100mm. nie pomaga w pomieszczeniach i taki odpowiednik 50mm. byłby bardziej użyteczny. Co o nim myślicie?
Pozdrawiam.
Witam serdecznie.
Czy ktoś z Was testował Leicę SUMMILUX-D 25mm. f1:1.4?
Ekwiwalent 100mm. nie pomaga w pomieszczeniach i taki odpowiednik 50mm. byłby bardziej użyteczny. Co o nim myślicie?
Pozdrawiam.
Świetne szkło. Ma swój wątek.
Witam serdecznie.
Czy ktoś z Was testował Leicę SUMMILUX-D 25mm. f1:1.4?
Ekwiwalent 100mm. nie pomaga w pomieszczeniach i taki odpowiednik 50mm. byłby bardziej użyteczny. Co o nim myślicie?
Pozdrawiam.
Ekwiwalent 100mm :???::???::???: czy ja o czymś nie wiem? IMHO to właśnie ekwiwalent 50mm
Świetne szkiełko.
Podobają mi się 1 i 2, ale chyba w 1 ciut "uciekła ostrość ( nie tam gdzie być powinna).
Pozdrówka.
Ekwiwalent 100mm :???::???::???: czy ja o czymś nie wiem? IMHO to właśnie ekwiwalent 50mm
To 100mm to był odnośnik do powyższego posta z sigmą ;)
Dziekuję wszystkim za ocenę . dotyczy Sigmy 50mm f 1.4.
A jeżeli chodzi o ciężkie warunki to coś niebawem postaram się wrzucić.
Pozdrawiam
Maćko
Ciemne pomieszczenie. Sigma 50 mm. F1.4. Priorytet przesłony. 1/25s. E510 złapał ostrość błyskawicznie.
fajne zdjecia studioart,
ciekaw jestem co lepiej się sprawdzi 30mm czy 50mm sigmy do portretów tych ciasnych i nie tylko
Jeżeli chodzi o moje body tj. E-520 i obiektyw Sigma 50mm f1,4. To mam wielką tragedię, czasami w o wiele jaśniejszych warunkach niż kolega powyżej. Nie potrafi ustawić ostrości. Nie pozwoli AF wyzwolić migawki, kręci i kręci. nie wiem czy AF w puszce walnięty, czy obiektyw. Ustawienia aparatu sprawdzane. Nawet wspomagając lampą błyskową nie radzi sobie. Może ktoś ma podobny zestaw w Szczecinie ? Chciałbym dowiedzieć sie co jest zgrane.
Pozdrawiam
Witam
Ja z moim mam dokładnie tak samo jak ty.Pisałem juz wczesniej że byc może z lepszym body np ta Sigma wspólpracuje lepiej gdyż na youtube widziałem ten filmik
http://www.youtube.com/watch?v=w4TKaxDGnA8&feature=related Wprawdzie pokazuje on Sigme 30 ale może ona miec ten sam naped HSM.Z moim Olkiem moja 50-ka działa dokładnie tak jak ta 30-ka z tym D80.Jednak widac że w połączeniu z D300 AF tejże 30-ki działa znacznie sprawniej.Może ma ktos Sigmę 50 f1.4 i /30?
Może ma ktos Sigmę 50 f1.4 i E-3/30?
Przyłączam się do pytania w/w. Jak u Was działa SIGMA 50mm 1,4f? E-520 tragedia !!!!!!
Dosc mocno mnie ten temat zainteresował wiec postanowilem sprawdzic ten obiektyw w innym systemie.Poszedlem wiec dzisiaj do Saturna i zabaczyłem to szklo z mocowaniem Canona.Krotka rozmowa ze sprzedawca i 500D + Sigma 50mm wylądował w moich rekach.Musze przyznac ze obiektyw spisywał sie lepiej niż dobrze.Ustawiał ostrośc dośc pewnie i szybko.Rzadko dokonywał jakiejkolwiek korekty.Wygląda na to ze ten obiektyw nie jest taki zły - a dokładniej jego AF ale we współpracy z wybranymi body.Mmoże Sigma jest jednak dosyc kaprysna?
Sigma jest dosyć nierówna. Jest naprawdę wysokie prawdopodobieństwo, że Twój egzemplarz jest uszkodzony.
W taki razie może powinienem oddac mój egzemplaż do serwisu?
W taki razie może powinienem oddac mój egzemplaż do serwisu?
Jeśli jest z nim problem, to bez wątpienia powinieneś.
No to bardzo ciekawie rozwija się ten wątek.
Wiem co zrobię :-P. Pójdę ze swoim body do sklepu sigmy i założę sobie ten obiektyw. Może rzeczywiście mam problem z tym egzemplarzem hmmmm?
A może ten obiektyw po prostu tak współpracuje z E-520 :shock:.
Tak czy inaczej czekam na innych spostrzeżenia z tym obiektywem za co bardzo dziękuję.
Pozdrawiam
A może ten obiektyw po prostu tak współpracuje z E-520 :shock:.
Na pewno nie.
Dwie moje sigmy - 30-tka pracuje bezbłędnie od samego początku. 150-tka była w serwisie na wymianę silniczka AF. Do dziś obie pracują perfekcyjnie ze starym E-400. Nie na darmo sigma daje 3 lata gwarancji.
Pozdrawiam i zadowolenia ze sprzętu życzę:)
Zdania są, jak widać, podzielone. Mam E3, w grudniu 2008 kupowałem Sigmę 30mm/1.4, określenie kupowałem jest właściwe, wypróbowałem 3 egzemplarze, brałem je kolejno do domu i sprawdzałem, żaden z nich nie działał prawidłowo, żaden nie potrafił złapać ostrości gdy odległość do celu wzrastała powyżej ok 2m, a przy mniejszych trafiał w ok 30% i to przy wyraźnych, silnie zarysowanych konturach, po wielokrotnym naciskaniu spustu migawki.
Bardzo chciałem kupić, bo światło 1.4 przy 30mm, to coś nie do pogardzenia, wreszcie
odpuściłem. Inni są zadowoleni, widać, że obiektyw ten jest bardzo nierówny, bo nie
podejrzewam swojego korpusu, który dla każdego, posiadanego przeze mnie, Zuiko pracuje bez zarzutu, a mam ich kilka.
Przeczytałem wszystkie posty, coś już wiem ;)
Ale nasuwa się pytanko, co w sytuacji kiedy np. chcę z jednego pokoju zrobić domowe studio, pokój jest niewielki 3,5 x 2,3 m.
Wydaje mi się, że obiektyw o ogniskowej 50mm będzie "za duży". Wtedy fizycznie nie ma (chyba) innej możliwości, tylko wybrać 30 lub 35mm.
Jak studio to poco stałka ? i tak musisz przymykać do 5.6 ja bym kupił 14-54 i zlał to
Jak studio to poco stałka ? i tak musisz przymykać do 5.6 ja bym kupił 14-54 i zlał to
Czy chcesz powiedzięć że w studio tylko f5,6 i wyższych wartości przysłony mozna używać?
W tę niedziele miałem sesje w pokoju mniej-więcej o podanych przez ciebie rozmiarach. Bardziej przypadły mi do gustu zdjęcia z ZD 50 niż z ZD 14-54 II, aczkolwiek tak jak piszesz 50tka łapała modela mniej więcej od wysokości piersi w górę.
Jak studio to poco stałka ? i tak musisz przymykać do 5.6 ja bym kupił 14-54 i zlał to
Pewnie lepiej dołożyć i 12-60 zapodać :)
mads 50ką łapałeś modela mniej więcej w połowie, 30tką złapałbyś całego?
W ciaśniejszych pomieszczeniach Sigma 30 ze swoim światłem f1,4 jest bardzo pożytecznym szkłem. Z odległości ok 3,5 w kadrze zmieścisz osobę ok 1,70m wzrostu (specjalnie przed chwilą zrobiłem szybki test w pracy :D ) Choć jej użyteczność zaczyna się w/g moich obserwacji od f1,8-f2 to i tak daje duży komfort fotografowania w skąpym świetle. Dosyć szybka, piękny kontrast tylko może być kapryśna z AF, moją musiałem skorygować +3 w E-30 bo cierpiała na ff. Sigma 50 f1,4 to tylko do ciasnych portretów i w plenerze, AF w niej jest sprawniejszy z tego co wiem = celniejszy ale to pewnie zasługa mniejszego kąta obrazowania. Przynajmniej ta Bikertowa, którą testowałem nie myliła się :) A jak masz kasiorę to ZD14-35 f2 SWD i będziesz miał wszystkie stałki w jednym szkle i to w jakości Zuiko ;)
Pewnie lepiej dołożyć i 12-60 zapodać :)
mads 50ką łapałeś modela mniej więcej w połowie, 30tką złapałbyś całego?
50tką nie w połowie, ale tak od klatki piersiowej. Wrzuciłem jeden kolorowy portret z Brianem do galerii OC, możesz zobaczyć. Prz czym stałem w pokoju po krótszym boku (ze 3metry szerokość ściany).
30tką nie sądzę byś złapał wysokiego (tj. 1,80) modela w całości ze stopami.
Ok, wracając do sposobu w jaki Sigma HSM łapie ostrośc.W wigilię sprzedałem moje E-510 a dzisiaj kupiłem E-30 i niestety z tym body moja Sigma pracuje równie źle!Widocznie jest to problem samego obiektywu a nie jest to związane ze "słabym" AF wbudowanym w body - co podejrzewałem wczesniej.Zaraz po nowym roku wyślę moją Sigme do servisu.W tym przeświadczeniu utwierdza mnie dodatkowo to, że podczas zakupu E-30 poprosiłem o przetestowanie Sigmy z jakimś body Nikona.Pani w Fotojokerze podała mi 50-ke w połączeniu z D5000 i obiektyw spisywał się równie dobrze co z Canonem o czym pisałem wcześniej.Jestem już w zasadzie pewien że to mój obiektyw jest uszkodzony... :( zobaczymy za kilka tygodni.
Piotr Grześ
27.12.09, 20:20
Tyko dwa w systemie ZD 50 i 35-100:
http://www.myfourthirds.com/user.php?id=4532&page=user_images
Myślę że generalnie zgodzimy się co do tego.Tyle że 35-100 kosztyje $$$
Tyko dwa w systemie ZD 50 i 35-100:
http://www.myfourthirds.com/user.php?id=4532&page=user_images
Piotr Grześ
27.12.09, 20:44
No cóż, w każdym systemie coś co jest dobre, niestety kosztuje. Ale nie trzeba się załamywać. ZD 40 -150 jest także znakomity do portretu. Sam tego doświadczałem.
Sigma jest dosyć nierówna. Jest naprawdę wysokie prawdopodobieństwo, że Twój egzemplarz jest uszkodzony.
Dzisiaj DHL ma zabrać moją 50-tkę do Gdyni.Zobaczymy co powiedzą
Dzisiaj DHL ma zabrać moją 50-tkę do Gdyni.Zobaczymy co powiedzą
Minęły 3 tygodnie od kiedy wysłałem moją Sigmę do servisu.Jakieś 2 tygodnie temu miałem telefon od technika który poinformował mnie, że obiektyw pomyślnie przeszedł serię testów :-x Opowiedziałem mu jeszcze raz o co mi chodzi i obiecał że jeszcze go sprawdzi.Zadzwoniłem dzisiaj do nich żeby zapytać czy coś już wiadomo?Pani sprawdziła w komputerku i powiedziała mi że czekają na firmware do mojego obiektywu i jak tylko będą cos więcej wiedzieli to dadzą mi znać.No nie jestem zbyt szczęsliwy po tym co usłyszałem.Po pierwsze wganie firmware-u to chyba nie jest nic wielkiego i powinni to chyba zrobić "od ręki" Po drugie po trzech tygodniach chciałbym już mieć obiektyw w swoich rękach a nie czekać na ich informacje (które nie wiadomo kiedy nadejdą).
powiedziała mi że czekają na firmware do mojego obiektywu
Po pierwsze wganie firmware-u to chyba nie jest nic wielkiego i powinni to chyba zrobić "od ręki"
Jak napisałeś, czekają na firmware, wiec co niby serwis sigmy miałby wgrać od reki?
Jak napisałeś, czekają na firmware, wiec co niby serwis sigmy miałby wgrać od reki?
Czyli firmware według ciebie ma do nich przyjechać kurierem czy co?Taki plik powinni mieć u siebie lub sciągnąć go natychmiast ze strony producenta i tyle.MSZ oczywiście.
Czyli firmware według ciebie ma do nich przyjechać kurierem czy co?Taki plik powinni mieć u siebie lub sciągnąć go natychmiast ze strony producenta i tyle.MSZ oczywiście.
Skoro czekają, to znaczy ze go nie ma, nie został wyprodukowany/skompilowany. Rozumiem twoje niezadowolenie, sam bym był co najmniej zły.
Na otarcie łez powiem, ze to naprawdę świetny obiektyw i warto na niego poczekać.
MichaLxD - i co i jak ? Ciekaw jestem, bo pewnie mnie czeka to samo :-(
MichaLxD - i co i jak ? Ciekaw jestem, bo pewnie mnie czeka to samo :-(
Ciągle czekam...:-x Mam już tego dosyć - minął miesiąc i nic!Miejmy nadzieję że chociaż jak już odeslą to obiektyw będzie sprawny.
Dzisiaj miałem telefon z serwisu.Usterki mojego obiektywu nie da się usunąć :cry: Prawdopodobnie jutro dostanę go wraz z poleceniem zwrotu pieniędzy.Mam go odesłać do sklepu gdzie go kupiłem (w tym wypadku Fotozakupy.pl) i poprosić o zwrot pieniędzy popierająć to załączonym listem z serwisu.
Druga rzecz, która mnie teraz martwi to czy kupić kolejny egzemplarz?Ten trafił do mnie z usterką a w serwisie spędził ponad miesiąc.Gdyby z kolejną sztuką miało być podobnie to ja wysiadam.Może kupie zd50?
Dzisiaj miałem telefon z serwisu.Usterki mojego obiektywu nie da się usunąć :cry: Prawdopodobnie jutro dostanę go wraz z poleceniem zwrotu pieniędzy.Mam go odesłać do sklepu gdzie go kupiłem (w tym wypadku Fotozakupy.pl) i poprosić o zwrot pieniędzy popierająć to załączonym listem z serwisu.
Druga rzecz, która mnie teraz martwi to czy kupić kolejny egzemplarz?Ten trafił do mnie z usterką a w serwisie spędził ponad miesiąc.Gdyby z kolejną sztuką miało być podobnie to ja wysiadam.Może kupie zd50?
Kupując zd 50 na 99,9% nie będziesz miał takich problemów.
To tak na pocieszenie :)
Kupując zd 50 na 99,9% nie będziesz miał takich problemów.
To tak na pocieszenie :)
Tak wiem i dlatego jeszcze raz przemyślę sprawę.Za sigmą przemawia silnik HSM i f1.4 choc mówi się że już od f2.0 zuiko oferuje więcej...
Tak wiem i dlatego jeszcze raz przemyślę sprawę.Za sigmą przemawia silnik HSM i f1.4 choc mówi się że już od f2.0 zuiko oferuje więcej...
Miałem zd 50 i pod względem obrazowania było to najlepsze szkiełko z mojego zestawu, ostre (naprawdę ostre) od pełnej dziury.
Ja z sigmy 1.4 jestem b zadowolony, choć widocznie nie miałem pecha i mój ezemplarz jest "bezwadowy". Pooglądaj galerie drzemskiego on tą sigmą dużo cykał.
Witam
Nie wiem czy to odpowiednie miejsce, ale nowego wątku nie ma sensu zakładać, a moje pytanie można tu podciągnąć.
Czy są na forum posiadacze takich perełek OM Olympusa jak 85-2,0 czy 100-2,0 i mogą coś napisać o efektach pracy tych szkieł z cyfrakami.
Takie 85 2,0 w portrecie chyba by dawało radę.
Posiadam 100 2,8 i wydaje mi się ciut za ciasne.
Może ktoś posiada wspomnianą 85 i dodatkowo chce się jej pozbyć:wink:
Chętnie przetestuję sam:mrgreen:
Za sigmą przemawia silnik HSM i f1.4 choc mówi się że już od f2.0 zuiko oferuje więcej...
akurat w mojej 50 sigmy ten silnk nie wnosi nic. Generalnie musze czekać az obiektyw ostrośc złapie = ok 2 może 3 sekundy. W Zd 50 nie ma szukania - łapie od ręki. jeśli hsm to dla ciebie główny atut to radze się zastanowić.
Piotr Grześ
18.03.10, 23:45
Ja polecam ZD 35-100.
a ja polecam 50/1.4 sigmowe.
chcoiaz tego szkla nie mialem pod olkiem wiem co robi w innym systemie, i jest to swietne szklo. i m/z warte swojej ceny.
ew jak wyjdzie, 85 samyanga/1.4 a jako ze to manual mozna kupic przejsciowke.. tez ZACNE szkło.
akurat w mojej 50 sigmy ten silnk nie wnosi nic. Generalnie musze czekać az obiektyw ostrośc złapie = ok 2 może 3 sekundy. W Zd 50 nie ma szukania - łapie od ręki. jeśli hsm to dla ciebie główny atut to radze się zastanowić.
No właśnie w twojej!Moja też tak miała a nie powinna.Wysłałem do serwisu i okazało sie że nie nadaje się do naprawy.Po dośc długim czasie oczekiwania sklep przelał mi pieniądze i dalej mam ten dylemat, co kupic?Jak kupię zuiko to jest pewne, że AF będzie działał jak ślimak a sprawna sigma potrafi pracowac szybko tylko że obawiam się że znowu trafię na wadliwą sztukę.Gdyby sigma szybko wymieniała uszkodzony towar to może skusiłbym się jeszcze raz a tak...(dla przypomnienia - do serwisu wysłałem obiektyw 27.12.2009 , w serwisie 5 tyg, decuzja o zwrocie pieniędzy, odesłali mi obiektyw z notatką dla sklepu o zwrot pieniędzy, odesłałem obiektyw do fotozakupy.pl, oni odesłali obiewktyw do producenta, wysłali mi fakturę do podpisania, odesłałem fakturę, w końcu kilka dni temu przelali mi pieniądze.Wszystko to trwało 2 i pół miesiąca - poprostu dramat!)
No właśnie w twojej!Moja też tak miała a nie powinna.Wysłałem do serwisu i okazało sie że nie nadaje się do naprawy.Po dośc długim czasie oczekiwania sklep przelał mi pieniądze i dalej mam ten dylemat, co kupic?Jak kupię zuiko to jest pewne, że AF będzie działał jak ślimak a sprawna sigma potrafi pracowac szybko tylko że obawiam się że znowu trafię na wadliwą sztukę.Gdyby sigma szybko wymieniała uszkodzony towar to może skusiłbym się jeszcze raz a tak...(dla przypomnienia - do serwisu wysłałem obiektyw 27.12.2009 , w serwisie 5 tyg, decuzja o zwrocie pieniędzy, odesłali mi obiektyw z notatką dla sklepu o zwrot pieniędzy, odesłałem obiektyw do fotozakupy.pl, oni odesłali obiewktyw do producenta, wysłali mi fakturę do podpisania, odesłałem fakturę, w końcu kilka dni temu przelali mi pieniądze.Wszystko to trwało 2 i pół miesiąca - poprostu dramat!)
W sklepach internetowych masz 10 dni na zwrot towaru, bez podania przyczyny. Zamów Sigmę, jeśli będzie coś nie tak to odsyłaj od razu, pisząc że się rozmyśliłeś.
W sklepach internetowych masz 10 dni na zwrot towaru, bez podania przyczyny. Zamów Sigmę, jeśli będzie coś nie tak to odsyłaj od razu, pisząc że się rozmyśliłeś.
Rozważam to
Rozważam to
A jaki masz sprzęt ? - bo E-30 pozwala na mikroregulację AF, więc można sobie obiektyw dostroić perfekcyjnie. E-620 też.
tomasziolkowski
22.03.10, 08:58
Od kilku tygodni poluję na używaną pięćdziesiątkę i nic, kompletna cisza. Nie ma ktoś na zbyciu za rozsądne pieniądze? To chyba naprawdę przyzwoite szkło skoro nikt się go nie pozbywa.
Od kilku tygodni poluję na używaną pięćdziesiątkę i nic, kompletna cisza. Nie ma ktoś na zbyciu za rozsądne pieniądze? To chyba naprawdę przyzwoite szkło skoro nikt się go nie pozbywa.
Może warto zamieścić ofertę kupna w naszej giełdzie?
A jaki masz sprzęt ? - bo E-30 pozwala na mikroregulację AF, więc można sobie obiektyw dostroić perfekcyjnie. E-620 też.
Mam E-30 ale nie chodziło FF czy BF tylko AF bardzo długo ustawiał ostrośc.Dochodził powiedzmy blisko punktu ostrości a później poprawiał ze 3-4 razy w jedną i drugąstronę.Kalibracja nic by tutaj nie dała.
akurat w mojej 50 sigmy ten silnk nie wnosi nic. Generalnie musze czekać az obiektyw ostrośc złapie = ok 2 może 3 sekundy. W Zd 50 nie ma szukania - łapie od ręki. jeśli hsm to dla ciebie główny atut to radze się zastanowić.
Witam
Wracam do tematu Sigma 50 f1,4 + E-520
Szkło oddałem do reklamacji, pojechało razem z korpusem bo poprosili.
Miałem już dosyć oczekiwania, kiedy to mój szanowny sprzęt pozwoli mi na to aby zwolnić migawkę.
Wyglądało to tak, że już mi było głupio prosić swoich znajomych kiedy to niejednokrotnie chciałem im zrobić zdjęcie, aby poczekali, bo aparat nie może ostrości złapać. Dodatkowo zawsze robiłem dwa lub trzy zdjęcia bo FF/BF był towarzyszący często.
Porównywałem ten skład z innymi systemami i obiektywami o klasę niższymi, to było mi wstyd sie przyznać przy kolegach ile zapłaciłem za ten obiektyw.
Oni zrobili już po dwa, może trzy zdjęcia, a ja szukałem ostrości.
Zareklamowałem podając powód: BF/FF i to że obiektyw szukając ostrości dojeżdża do punktu, a później poprawia i poprawia. To jest bardzo uciążliwe.
Obiektyw wrócił z reklamacji po skalibrowaniu i nie wiem co oni kalibrowali.
- jeśli chodzi o ustawienie ostrości na 3-punktowym pomiarze, to w mieszkaniu przy oświetleniu zastanym, dzień słoneczny, jasny pokój oczekiwanie nie zmieniło się, a czasami nawet nie ustawił. Zdenerwowałem się i chcąc sprawdzić w trybie "AUTO" okazało się że lampa błyskowa wbudowana z korpus otworzyła się i tylko brakowało muzyki, bo błyskała niczym stroboskop. Ostrość nie ustwaił, lub ustawił ale po kilku, kilkunastu błyśnięciach lampą.
- przy pomiarze 1-punktowym, centralnym jest lepiej ale rewelacji nie ma.
- Jeśli chodzi o FF/BF to poniżej wrzucę zdjęci a zrobione dziś (na statywie, wyzwolenie migawki po 2 sek, ostrość zawsze ustawiana na środkowy element.
Proszę mi podpowiedzieć co mogę z tym zrobić, albo lepiej jak napisać w protokole reklamacyjnym, aby oni mnie zrozumieli, że nie interesuje mnie obiektyw który po 2, lub 3 sekundach ustawi ostrość, albo i dużej.
Ostatnio byłem na wystawie kotów rasowych w Warszawie i poprosiłem jedną z osób, aby mi zrobiła kilka fotek moim aparatem. Osoba ta miała Nikona D90 i jakiś obiektyw seryjny. Był załamany.
Często robię zdjęcia kotom i dzieciom i nie mogę sobie na to pozwolić aby poprosić kota, lub sędziego, dziecko, aby chwilę poczekali z grymasem twarzy bo ja nie mogę ustawić ostrości.
Proszę mnie zrozumieć, ale za tą cenę można czegoś wymagać. Tak mi się wydaje.
F1,4 1-125s, ISO200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/i/p2270846.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
F2,0 1-60sek, ISO200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img716.imageshack.us/i/p2270847.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
F2,2 1-50sek, ISO200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/i/p2270850.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
F1,6 1-200sek, ISO400
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/i/p2270883.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
A tu to chyba mu najlepiej to wyszło
F2,8 1/60sek ISO200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img816.imageshack.us/i/p2270886.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Poniżej zdjęcie, nie edytowano w żadnych programach oryginał.
F2,2 1-2500sek, ISO-400
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/i/p2270905.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Proszę mi podpowiedzieć, bo zawsze mi się myli to jest FF czy BF? Zawsze jest to samo.
Dzięki za jakieś sugestie, podpowiedzi.
PS. Jeśli ktoś by chciał się wybrać z moim obiektywem np. do kościoła zrobić ślub, to współczuję. Chodzi mi tu o szybkość, a nie ogniskową.
Pozdrawiam
Maciej
Masz front focus. A co szybkości AF, to ten obiektyw tak ma. Przynajmniej w wersji 4/3.
Witam i dziękuję za odpowiedź.
Ale może ktoś więcej podpowie co by na moim miejscu zrobił z tym obiektywem. Może jakieś sugestie co im napisać, aby zrozumieli i nie oddali byle jak ustawionego obiektywu.
A jeśli chodzi o szybkość AF to mogę to reklamować, czy to jest tak i tak musi być. Tak sobie myśle że przecież to nie moja wina że producent do systemu 3/4 zrobił taki wolny i błędny, a nie równie szybki jak w innych systemach.
Z góry dziękuje za podpowiedzi.
Witam
Dodam do tematu jeszcze tyle, że jutro oddaję go ponownie do reklamacji i dziś przygotowywałem obiektyw aby nie był zabrudzony i znalazłem wewnątrz między soczewkami zabrudzenie, coś przypominającego włos, ale nie taki mały. Jestem w szoku. Zastanawiam się czy podczas naprawy napędu AF serwisant musi rozebrac obiektyw? Bo jeśli go nie rozebrał to skąd to cudo się tam znalazło ?
A FF jest gorszy niż przed pierwszą naprawą. Dziś porobiłem dokładne zdjęcia i przesyłam je wraz z obiektywem, body.
Pozdrawiam
Witam
A więc obiektyw wrócił i serwis odpowiedział że to wina mojego aparatu że AF tak powoli pracuje do innych rzeczy w ogóle się nie odnieśli.
Ze względu że tym razem nie skorzystałem z gwarancji producenta tylko z tzw gwarancji sprzedawcy (2lata). Napisali sprzedawcy, że ewentualnie mogą mi dać nową sztukę. Dzięki dobrej woli sprzedawcy (sklepu) odzyskałem pieniążki za obiektyw, a tą nową sztukę zostawiono na sklepowej półce.
Na dzień dzisiejszy nie byłem zadowolony z tego obiektywu ze składem E-520 i myślę że nikt z tym body nie będzie zadowolony. To jest moje zdanie. Ogólnie tragedia.
Podjąłem decyzję aby zmienić system. Jeszcze nie jestem zdecydowany, ale może wybiorę Nikona d7000, lub Canon 60D. Wszystko teraz zależy co mi bardziej się przypodoba.
Pozdrawiam i dziękuję za wszelką pomoc. A zarazem mam nadzieję że moje spostrzeżenia dotyczące Sigma 50mm f1.4 + E520 się komuś przydadzą.
witam
mam e-300 i chciałabym dokupić do niego obiektyw który pozwiłby mi na robienie zdjęć portretowych (amatorsko - naszej półrocznej córci)
zastanawiam się czy ZD 50 f2. to włąściwy wybór i czy będzie pasował do e-300
dzieki
ps. majac na uwadze ze jestem kompletnym laikiem prosze o proste odpowiedzi tj bez profecjonalnych tekstów ;)
Tak!*
*prościej się nie dało
No!
p.s. @Eddie: widzisz dalo sie prosciej :p ;)
pozdro
Własnie zastanawiam się:
1. sigm 50 1.4 czy
2. olympus 50 2.0
więc z chęcią zobaczę zdjęcia z sigmy w gorszych warunkach. Bez obróbki i podkręcania.
Jeśli ktoś ma niech wrzuci!
Sigma w gorszych warunkach jest słaba. Optycznie bez zarzutów, ale AF nie chce działać tak, jak przystoi.
Najprostsze rozwiązanie to sprawdzić samemu:
Sklep Sigma ProCentrumSigma ProCentrum
Poznań, Malta Office Park, budynek C, ul. Abp. A. Baraniaka 88B, tel: 609 297 573, e-mail: poznan@sigma-procentrum.pl, http://www.sigma-sklep.pl/
Najprostsze rozwiązanie to sprawdzić samemu:
Sklep Sigma ProCentrumSigma ProCentrum
Poznań, Malta Office Park, budynek C, ul. Abp. A. Baraniaka 88B, tel: 609 297 573, e-mail: poznan@sigma-procentrum.pl, http://www.sigma-sklep.pl/
To niekoniecznie musi być takie proste, jak sugerujesz. Kiedy ja kupowałem ten obiektyw, w wersji z mocowaniem 4/3 był on dostępny jedynie w sklepie w Warszawie (jedna sztuka na całą Polskę!).
To niekoniecznie musi być takie proste, jak sugerujesz. Kiedy ja kupowałem ten obiektyw, w wersji z mocowaniem 4/3 był on dostępny jedynie w sklepie w Warszawie (jedna sztuka na całą Polskę!).
Chyba, że tak. Warto jednak spróbować. Osobiście jednak bym sobie odpuścił tę Sigmę, i tak będzie ją przymykać a używaneg ZD 50/2,0 w cudnym stanie można dostać za naprawdę małe pieniądze.
Gdzie??????? w cudownym stanie z chęcią wezmę!! na all niestety brak :(
Gdzie??????? w cudownym stanie z chęcią wezmę!! na all niestety brak :(
Sam niedawno taki sprzedałem :)
Co jakiś czas ogłasza się ktoś na forum, trzeba polować.
O, takie coś po Allegro się plącze:
http://allegro.pl/olympus-zuiko-50-mm-f-2-0-macro-ed-f-2-0-krakow-i1511546257.html
Dzięki ! na allegro też plącze się nowy za 1600 tyle, że ze stanów. W piątek idę wypróbować 50. Jestem bardzo ciekawa jak będzie chodził z e3 :grin:
Zawsze możesz zamieścić na giełdzie anons "Kupię ZD50", ja tak sprzedałem, równocześnie z Eddim zresztą ;) dobry klient się napatoczył
Miesiąc temu kupiłem nówkę w merlinie za 1700, już chciałem zamawiać na allegro po 1500 a tu surprise z gwarancją 200 więcej, po kilku dniachcena poszła do 3000, obiektyw wart zachodu do portretów świetnie się nadaje, gorąco polecam.
czy coś takiego nadaje się na portretówkę?
http://allegro.pl/m42-1-8-50-mm-obiektyw-m42-pentacon-i1623857338.html
z góry dzięki za pomoc
czy coś takiego nadaje się na portretówkę?
http://allegro.pl/m42-1-8-50-mm-obiektyw-m42-pentacon-i1623857338.html
z góry dzięki za pomoc
Nadaje, oczywiście ręczne ostrzenie.
czy coś takiego nadaje się na portretówkę?
http://allegro.pl/m42-1-8-50-mm-obiektyw-m42-pentacon-i1623857338.html
z góry dzięki za pomoc
nadaje - jak najbardziej.
czy coś takiego nadaje się na portretówkę?
http://allegro.pl/m42-1-8-50-mm-obiektyw-m42-pentacon-i1623857338.html
z góry dzięki za pomoc
Zobacz do sekcji obiektywow Olympusa (manualne) - wielki wysyp doskonalych OM Zuiko 50mm w wersjach f/1.8 i f/1.4. Polecam te Olympusy! :)
T.
Też polecam OM Zuiko 50mm f/1.8 . Można pięknie rozmywać tło i usyskać papierową GO, a przy tym pozostaje niesamowicie ostry. ZD-50 jest wygodniejszy do pracy, ale OM 50 po kilku próbach da się opanować. Dawałem radę ustawiać ostrość na E-410 patrząc przez wizjer i ustawiając ostrość na jedno oko, ale wiadomo, że do tego najlepszy jest statyw i głowa w imadle :D.
Dawałem radę ustawiać ostrość na E-410 patrząc przez wizjer i ustawiając ostrość na jedno oko, ale wiadomo, że do tego najlepszy jest statyw i głowa w imadle :D.
i model w postaci manekina... ;-)
znakomicie sprawdza się tu podgląd na żywo i możliwość powiększania ,jedyny problem to cierpliwość twoja i modela czasem umyka to co najważniejsze .Ale obiektyw sam w sobie konkretny ,poszukaj 14-54 teraz to można zdobyć dużo taniej te znakomite obiektywy .Posiada też 40-150 i przy dobrym świetle i nim można powalczyć pozdrawiam :esystem:
Posiada też 40-150 i przy dobrym świetle i nim można powalczyć pozdrawiam :esystem:
Obiektywem 40-150 robiłem te zdjęcia - https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=78198
Można ocenić :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.