Zobacz pełną wersję : Panasonic GF1 nowy gracz w systemie micro-cztery-trzecie nadchodzi !!!
No Panowie i Panie ! Stalo sie i oto nadchodzi nowy gracz w systemie micro 4/3. Panasonic GF1 !
A oto link do szpiegowskich fotek i danych !
Ja osobiscie sie juz ciesze. Bedzie w czym wybierac :)
http://photorumors.com/2009/08/06/panasonic-gf1-micro-four-thirds/
Ma lampę i gniazdo do podłączenia elektronicznego wizjera-EVF!
Cena będzie zabijała ponieważ wygląda, że ten maluch ma wszystko i może więcej niż większość EL na rynku. Wszystkie funkcje na wierzchu + pewnie filmy jak GH1.
Zgrabne i ładne to. Ze szkiełkiem 20/1.7 bardzo fajny zestaw wycieczkowy...
Zgrabne i ładne to. Ze szkiełkiem 20/1.7 bardzo fajny zestaw wycieczkowy...
Tak, 20/1.7 - oby był wycelowany w tą samą grupę co Canon 50/1.8, i z taką ceną. Czekam.
ten maluch ma wszystko i może więcej niż większość EL na rynku. Wszystkie funkcje na wierzchu + pewnie filmy jak GH1.
No rzeczywiscie zapowiada sie niezle!
Z tego co na szybko widac - roznice wzgledem GH1:
- brak video 720p60 oraz 1080p24\1080p25 (jedynie 720p30)
- brak trybu 'Creative' dla video (kontrola uzytkownika zamiast auto)
- brak wbudowanego EVF (opcjonalnie dolaczany)
- brak mikrofonu stereo
- brak wejscia dla mikrofonu zewnetrznego
- brak odchylanego LCD
- brak malego grip'a
Jednak bardziej adekwatne byłoby porównanie z EP1(bo to bezpośredni rywal)!
Wszystko w tym momencie zalezy od ceny. Jesli cena bedzie zblizona do kompaktow z gornej polki to bedzie to bardzo interesujaca alternatywa.
Rywal do EP1 posrednio, designem nie walczy, nie celuje raczej w droga modna zabawke.
Tez jestem ciekawy ceny.
Body GF1 powinno byc tansze od body GH1, ktorego wartosc to +- 3 000 PLN (50% ceny zestawu kit'owego).
Choc niestety jeszcze nie do nabycia samo oficjalnymi kanalami...
Naiwnie licze na cene nizsza od G1.
Jeśli AF będzie ten sam co w G1, to biorę GF1 zamiast E-P1.
Choć zobaczymy jak pojawi się na rynku i będą pierwsze recenzje.
Ciekawe ile będzie kosztował sam aparat z 20mm f/1.7, i ile dodatkowo dołączany EVF.
No i dobrze.
Szykuje się bardzo poważny konkurent dla EP-1.
Pogratulować - szczególnie z tym szkiełkiem.
Pozdrówka.
o miło, ze ruch w interesie ;)
szkoda tylko, zę panasonic boi się stabilizacji w body,...
tymczasowy_
7.08.09, 23:36
szkoda tylko, zę panasonic boi się stabilizacji w body,...A po co stabilizacja w takiej konstrukcji. Tele a tym bardziej supertele do takiej pierdółki nie podłączysz (w sensie użytkowym). Widoczki robisz na szerokim i z regóły w dobrym oświetleniu. Do fotek ludzi, portrecików i tak ważny jest odpowiednio krótki czas, czyli lampka lub wyższe ISO.
PS
Mała waga Panasika sugeruje plasticzek, ale i tak teraz takie czasy, że co 2-3 lata nowszy model się kupuje, więc korpus wytrzyma.
Ostatecznie musi czymś się różnić od kolekcjonerskiego E-P1.
A po co stabilizacja w takiej konstrukcji. Tele a tym bardziej supertele do takiej pierdółki nie podłączysz (w sensie użytkowym).
.
dlaczego supertele mam niepodłaczyć?
Przecież wtedy i tak trzymam za szkło nieważne, czy posiadam ep-1 czy e-1 z gripem...
Czy pojawiło się jakieś info na temat dostępność tego cacka? Pod koniec sierpnia ruszam na tydzień do Paryża i zastanawiam się nad kupnem Panasonica LX3 - przydałby się tam na ulicy, a i potem w Warszawie byłby jak znalazł. Zastanawiam się jednak, czy nie poczekać na tego GF1 (choć mnóstwo jeszcze niewiadomych) i pomęczyć ten Paryż E330 (który jest spory, głośny i coraz bardziej wkurza mnie jego obsługa) i średnim formatem.
Pzdr
A po co stabilizacja w takiej konstrukcji.
A po co komu więcej niż 640kB pamięci?
A odpowiadając: chociażby do makro. Chętnie bym do czegoś takiego podpiął manualny obiektyw makro.
Tele a tym bardziej supertele do takiej pierdółki nie podłączysz (w sensie użytkowym)
Ostatnio w necie ogladalem zdjecia zrobione body u43 wraz z Canon 500mm f/4. Malo to bylo zdjec roznych body u43 podpietych do tele, supertele? Malo to zdjec ksiezyca zrobionych u43 i obiektywami tele?
Tymczasowy,
czym bodu u43 w tym wzgledzie rozni sie od..? Wlasnie, co ma dla Ciebie sens uzytkowy? Co to znaczy?
Zdjecia takimi szklami i tak robi sie co najmniej na monopodzie, jak nie statywie. Czy ma wiec wtedy az takie znaczenie stabilizacja? Ja nie wiem, wiec sie nie wypowiem, nie uzywam takich szkiel.
RadioErewan
8.08.09, 16:41
Jak dla mnie na niewprawne oko to jest pen zapakowany w Panasonicowy futerał. Wiele razy już tak robili i pewnie teraz będzie tak samo.
Pozdrawiam
o miło, ze ruch w interesie ;)
szkoda tylko, zę panasonic boi się stabilizacji w body,...
Pewnie i szkoda... Mysle, ze to wynik polityki, moze chodzi o to, zeby ludzi markowe szkla stabilizowane kupowali. Canon i Nikon jak i Panasonic - szkla. A Sony jak Oly - wybralo stabilizacje w body..
Jak dla mnie na niewprawne oko to jest pen zapakowany w Panasonicowy futerał. Wiele razy już tak robili i pewnie teraz będzie tak samo.
Pozdrawiam
Huh, rzeczywiście tak to wygląda. To ja chyba w takim razie kupię LX3, jeśli się w ogóle zdecyduję coś kupować, a u4/3 niech sobie poczeka.
Pzdr
Jak dla mnie na niewprawne oko to jest pen zapakowany w Panasonicowy futerał. Wiele razy już tak robili i pewnie teraz będzie tak samo.
Raczej G1 w mniejszej obudowie.
Według przecieków będzie miał matrycę taką, jak w GH1, więc nie wygląda mi to na pena ze znaczkiem Panasa. Różnic pewnie będzie bardzo dużo. Tylko szkoda, że ten zoom Panasa jest taki duży, przynajmniej dla takiego małego korpusu. Kit Olka byłby w sam raz, ale bez stabilizacji...
pen zapakowany w Panasonicowy futerał
Jakby mial AF aktualnej wersji pen'a, to wiele osob by sie bardzo zawiodlo...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
szkoda, że ten zoom Panasa jest taki duży, przynajmniej dla takiego małego korpusu
GF1 raczej nie bedzie sprzedawany z tym obiektywem jako kit'owym.
Ciekawy, w stylu E-P1, zapewne współpraca z Olympusem. Stabilizacja to efekt "filozofii", nawet nie myslą o tym, aby wkładać to do body. Kto wie, być może jest to nawet ustalone z Olympusem, a na pewno z Leiką - dostawca obiektywów dostarcza również stabilizację.
A propos, zauważyliście tę plotkę na tej samej stronie: E-P2 jeszcze w tym roku?
http://photorumors.com/2009/08/03/olympus-ep-2-released-before-the-end-of-the-year-with-a-viewfinder/
jeżeli porównać wprost(co zrobiłem)- postawić kity obok siebie- 14-45 lumix (ze stabilizacją ), jest taki sam, albo nawet minimalnie mniejszy i bardziej zwarty, od rozłożonego u14-42 Olka (pominąwszy kwestię trochę mniejszej srednicy przedniego członu).
Więc porównania ze zdjęć i opisów mogą być mylące!
Nie ważne, jaki jest kit Olka po rozłożeniu. W czasie fotografowania rozmiar nie będzie przeszkadzał. Ważne, żeby całość była mała w pozycji transportowej, bo od tego zależy, czy aparat będzie można nosić w kieszeni lub małym etui przypiętym do paska, czy też trzeba będzie nosić torbę.
Aparat, szkla, wszystko bedzie ogloszone na targach IFA w Berlinie, 1-2 wrzesnia.
Jest nadzieja, ze wszystko bedzie do kupienia w PL na przelomie pazdziernika i listopada w PL.
[/url]
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/08/panasonicpressevent-1.jpg
[url=http://photorumors.com/wp-content/uploads/2009/08/panasonic-press-event.jpg]źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2009/08/panasonic-press-event.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/09/PastedGraphic1-1.jpg
źródło (http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/09/PastedGraphic-1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/09/GF12-1.jpg
źródło (http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/09/GF1-2.jpg)
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2F43rumors.com%2F&sl=ja&tl=pl&hl=en&ie=UTF-8.
No i wyszedł, to wydaję się naprawdę dobra propozycja -zwłaszcza przy startowej cenie z 20/1,7:
http://74.125.39.132/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=pl&u=http://www.amazon.com/gp/product/B002MUAEX4%3Fie%3DUTF8%26tag%3D43rumors-20%26linkCode%3Das2%26camp%3D1789%26creative%3D390 957%26creativeASIN%3DB002MUAEX4&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhi6sm62XhlKdag41-YuHMF53urCBQ
http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/
150$ drozej od EP-1
śr.kurs 1GBP z dzisiaj = ok.4,70PLN
GF-1 body: GBP 549,99 x 4,70pln = PLN 2584,95
GF-1 + 20/1.7: GBP 785 x 4,70pln = PLN 3689,50
czyli sam 20/1.7 w granicach: GBP 235,01 x 4,70pln = PLN 1104,55
Podane ceny w Niemczech:
Gehäuse (nur in Schwarz) 649,- € (UVP)
Gehäuse mit Zoom 3,5-5,6/14-45mm (4 Farben) 849,- € (UVP)
Gehäuse mit Pancake 1,7/20mm (nur in Schwarz) 949,- € (UVP)
Trochę mnie dziwi, czemu wsadzili GF1 monofoniczny mikrofon ?
http://optyczne.pl/2185-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-GF1.html
http://optyczne.pl/2187-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_LEICA_DG_MACRO-ELMARIT_45mm_f_2.8_ASPH._MEGA_O.I.S..html
http://optyczne.pl/2186-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_LUMIX_G_20_mm_f_1.7_ASPH..html
http://optyczne.pl/2188-nowo%C5%9B%C4%87-Obiektywy_Panasonic_Mikro_Cztery_Trzecie_w_2010_ro ku.html
Cena 20/1.7 jest idiotyczna.
Czy ten aparat ma szansę poprawnie pracować ze szkłem ZD 14-54 II? Oczywiście z przejściówką. Chodzi mi głównie o automatykę, pomiary, działanie AF. Spacerowo w kieszeni miałby naleśnika 20mm, ale chciałbym mieć również możliwość podpięcia dobrego szkła, które już mam. Tak sobie gdybam. Jak sądzicie?
Czy ten aparat ma szansę poprawnie pracować ze szkłem ZD 14-54 II? Oczywiście z przejściówką. Chodzi mi głównie o automatykę, pomiary, działanie AF. Spacerowo w kieszeni miałby naleśnika 20mm, ale chciałbym mieć również możliwość podpięcia dobrego szkła, które już mam. Tak sobie gdybam. Jak sądzicie?
Dlaczego nie? AF będzie działać, tylko pewnie wolniej niż z dedykowanymi szkłami. Tylko będzie ciążył obiektyw.
piotrek204 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6683) - idiotyczna pod jakim względem?
piotrek204 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6683) - idiotyczna pod jakim względem?
Propaganda pisze ze szkla 4/3 i u4/3 sa mniejsze, rozumiem ze i latwiejsze w produkcji itd. To jest powiedzmy odpowiednik 50-tek w FF, swiatlo ma srednie, mogliby sie postarac na 1.4 olympus kiedys do swojego pena robil male szkielka ze swiatlem 1.2.
Szklo panasa kosztuje okolo 1000PLN.
Nikon ktory jest znany z wysokich cen za swoje 35/1.8 krzyczy 800PLN.
W canonie za 1400PLN kupimy 50/1.4 ktora kryje FF.
GF-1 jest tym na co czekalem, ale nie chce wydawac tyle $$ na szkla.
Ciekawe za ile szło szkło nikona i canona zaraz po premierze?
To są ceny referencyjne! Ten sprzęt trafi do sprzedaży najwcześniej w październiku! Porównajcie sobie ceny E-P1 (zapowiedzi, cenę w realu z pierwszych tygodni sprzedaży i aktualną!).
A najbardziej cieszę się z tego:
That said, comparing the GF1 with the 20mm to the E-P1 with the 17mm pancake is like chalk and cheese; the Panasonic combo feels easily twice as fast. We'll look at this in more detail in our full review.
W canonie za 1400PLN kupimy 50/1.4 ktora kryje FF.
Piotrek204,
ech, pisac mi sie nie chce.
OK, nie podoba sie, za drogo - nie kupujesz, masz prawo ;-)
Pozdrawiam!
Czy ten aparat ma szansę poprawnie pracować ze szkłem ZD 14-54 II? Oczywiście z przejściówką. Chodzi mi głównie o automatykę, pomiary, działanie AF.
Będzie działał, ale to za duży obiektyw na tak mikroskopijną puszkę.
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gf1/index.html
http://43rumors.com/panasonic-gf1-vs-olympus-e-p1-poll/
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ciekawe, czy ktos zwrocil uwage ;-)
W GF1 dali matryce o rozmiarze z G1, czyli liczba wszystkich pixeli to 13.06 Mpix, a nie 14.0 Mpix.
Oznacza to, iz po podpieciu szkla 7-14mm i ustawieniu trybu 16:9, dostaniemy nastepujacy rozmiar:
G1, GF1: 4 000 x 2 248
GH1: 4 352 x 2 448
G1, GF1: 4 000 x 2 248
GH1: 4 352 x 2 448
Któryś z nich na pewno nie jest formatem 16:9.
Któryś z nich na pewno nie jest formatem 16:9.
Widac tak to zaplanowali i nie licza co do jednego pixela...
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=3&add0=1008&add1=895&add2=768
http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/page2.asp
A nie, wszystko gra :) To ja się pomyliłem.
Piotrek204,
ech, pisac mi sie nie chce.
OK, nie podoba sie, za drogo - nie kupujesz, masz prawo ;-)
Masz racje, rynek to wszystko reguluje, jesli bedzie sie sprzedawal doskonale to znaczy ze producent dobrze skalkulowal cene.
Ze stalek narazie sa dwie stalki, z prawie identyczna ogniskowa.
Tansze 2.8 olympusa (200$) i 1.7 panasonica ze znacznie wyzsza cena (mam nadzieje spadnie).
Ale za puszke wielkie brawa, wyglada przyjemniej od E-P1, tylko brzydsza. Ma lampe (duzy plus) i jak ktos potrzebuje EVF za doplata.
Od ceny 20/1.7 bardziej mnie interesuje różnica cenowa SAMEGO BODY między GH-1, a GF-1 + wizjer....
hurra, nareszcie tania jasna stałka - 20mm f.17, cena premierowa ok 300$, to po opadnięciu emocji daje nam ok 200 -250$. Czyli tyle ile podobne stałki 35mm u nikona i canona (nie licząc super tanich 50-tek, ale tu jakość obrazu pokaże, czy warto). Hurra, hip hip hurra!
Prawie 3 razy szybsza/jasniejsza od naleśnika olka, a niewiele droższa. Miód. System idzie w dobrym kierunku. Ma podstawowe zoomy kitowe dla mas, zoomik dla filmowców, macro i jasną uniwersną stałkę. Ahh... jak tu się rozstać z moim e-500, na razie nie potrafię.
Od ceny 20/1.7 bardziej mnie interesuje różnica cenowa SAMEGO BODY między GH-1, a GF-1 + wizjer....
Ciekawe pytanie!
GF1 + 20mm: 900 USD
20mm: 400 USD
EVF: 200 USD
...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dlugo sie zastanawialem, czemu stworzyli 14-140mm pod video, a nie np. tylko 14-45mm. Po ostatnim kreceniu filmow nie mam watpliwosci -krancowa ogniskowa 140mm przy jego swiatlosile - jest stworzona do bardzo malej glebii ostrosci i super bokeh.
Naprawde robi to wrazenie na filmie!
Dlugo sie zastanawialem, czemu stworzyli 14-140mm pod video, a nie np. tylko 14-45mm. Po ostatnim kreceniu filmow nie mam watpliwosci -krancowa ogniskowa 140mm przy jego swiatlosile - jest stworzona do bardzo malej glebii ostrosci i super bokeh.
Naprawde robi to wrazenie na filmie!
Przy filmie, zoom chyba jest jednym z elementów kreowania obrazu, dynamiczne zbliżenia, hitchcock'owski vertigo zoom i inne takie ciekawe zabawy. No i tak jak mówisz, 140 się przydaje i 14 się przydaje, a jakość obrazu nie musi być aż tak dobra jak przy zdjęciach statycznych (dlatego lepiej wyciągnąć zoom 10 do 1 poświęcając parę lini rozdzielczości), ponieważ większość niedoskonowałości znika podczas ruchu.
Na pewno długo nad tym myśleli. No i 14-140 daje większości amatorów pokrycie wszystkich potrzebnych im ogniskowych i pełnię szczęścia, nie muszą już nic dokupować.
mynameisnobody
2.09.09, 13:58
...przez najbliższe 3 miesiące aż wyjdą jeszcze nowsze zabawki :)
http://www.youtube.com/watch?v=ulVDM0a49Lw&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Eyoutube%2Ecom%2Fwatch%5Fpo pup%3Fv%3DulVDM0a49Lw%26pop%5Fads%3D0&feature=player_detailpage#t=89
Ale jesteście naiwni. Liczycie cenę szkieł na podstawie ceny zestawu kitowego. W ten sam sposób można policzyć odjąć od E-P1 z ZD 14-42 (2800 zł) cenę samego body (2600 zł) i wyjdzie, że kitowy obiektyw kosztuje 200 zł. Ale gdyby go kupić osobno, to trzeba już wyłożyć ponad 1000 zł. Więc jeśli liczycie, że te pasikonikowe szkła będą po 200$, to przygotujcie się raczej na 1000$.
Ja bym rozwazyl 'spolki' - jak ktos potrzebuje body - dolacze sie i kupie samo szklo 20mm ;-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
przygotujcie się raczej na 1000$.
Amazon.com: Panasonic LUMIX G 20mm f/1.7 Aspherical Pancake Lens for Micro Four Thirds Interchangeable Lens Cameras: Electronics@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/31HUr5q3P0L.@@AMEPARAM@@31HUr5q3P0L (http://www.amazon.com/Panasonic-Aspherical-Pancake-Interchangeable-Cameras/dp/B002IKLJVE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1251894009&sr=8-1)
...to może ktoś potrzebuje taką armatę 14-140 i nowość GF-1 ? Mi do szczęścia wystarczy GH-1 +20/1.7 + 14/2.8 .
...przez najbliższe 3 miesiące aż wyjdą jeszcze nowsze zabawki :)
http://www.youtube.com/watch?v=ulVDM0a49Lw&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Eyoutube%2Ecom%2Fwatch%5Fpo pup%3Fv%3DulVDM0a49Lw%26pop%5Fads%3D0&feature=player_detailpage#t=89
to nakręcone GF1 ?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ale jesteście naiwni. Liczycie cenę szkieł na podstawie ceny zestawu kitowego. W ten sam sposób można policzyć odjąć od E-P1 z ZD 14-42 (2800 zł) cenę samego body (2600 zł) i wyjdzie, że kitowy obiektyw kosztuje 200 zł. Ale gdyby go kupić osobno, to trzeba już wyłożyć ponad 1000 zł. Więc jeśli liczycie, że te pasikonikowe szkła będą po 200$, to przygotujcie się raczej na 1000$.
Ee tam naiwni, czasami tak wychodzi i tyle. Ja liczyłem, że 40-150 w dualkicie wychodzi pomiędzy 300 a 400 pln, i za tyle kupiłem nówkę w sklepie i liczę że tak wyjdzie z tymi nowymi szkłami.
Może to spiskowa teoria dziejów, ale ja mam nieodparte wrażenie, że panas przystąpił do odebrania olkowi jego kawałaka rynku i nie bardzo ma w głowie współpracę.
Oglądając zdjęcia na necie, może sie mylę, myślę sobie iż daje Olkowi te matryce, z których juz sam rezygnuje, zachowując dla siebe to co najlepsze. Niedobrze to wróży. Nietety tak to juz jest gdy się zależy od wiekszych.
gdybym był złosliwy to bym tak powiedział:
patrząc na tego naleśnika panasa to olek powinien dostać wpie... za naleśnika w 4/3 ze swiatłem 2.8 i na koniec panas wyprodukuje w dwa lata cały zakres ogniskowych fajnych szkieł (już większość ma) a olek przez od 2005 roku ma braki... ale nie jestem złośliwy i to napisałem łeee...
gdybym był złosliwy to bym tak powiedział:
patrząc na tego naleśnika panasa to olek powinien dostać wpie... za naleśnika w 4/3 ze swiatłem 2.8 i na koniec panas wyprodukuje w dwa lata cały zakres ogniskowych fajnych szkieł (już większość ma) a olek przez od 2005 roku ma braki... ale nie jestem złośliwy i to napisałem łeee...
geo, masz rep+ ode mnie. By poprzeć jakimiś argumentami pozwolę sobie na małe przypomnienie, co Panaś zdążył już wymyśleć pod mikro4/3:
Do systemu od Panasia należą obiektywy:
a) LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8 ASPH./MEGA O.I.S
b) LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH.
c) LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S.
d) LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S.
e) Panasonic LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm f/2.8 ASPH. MEGA O.I.S.
f) LUMIX G 20mm / F1.7 ASPH.
g) LUMIX 100-300mm f/4-5.6 OIS,
h) LUMIX 8mm f/3.5 fisheye
i) LUMIX 14mm f2.8
ps fajnie by było uzupełnić spis szkiełek w Olypedii
Podoba mi się w tym panasie wszystko, oprócz tego, że nie ma do niego żadnego małego zooma ze stabilizacją. Stałki stałkami, sprawdzają się świetnie w określonych warunkach, ale bez zooma to na dłuższą metę ja nie potrafię... ;)
Może to spiskowa teoria dziejów, ale ja mam nieodparte wrażenie, że panas przystąpił do odebrania olkowi jego kawałaka rynku i nie bardzo ma w głowie współpracę.
Współpracy między nimi nigdy nie było. To jasne, że te firmy ze sobą konkurują, tyle że w ramach jednego systemu. Olek ma swój kawałek tortu na rynku lustrzanek i teraz też w systemie mikro, więc musi odpowiednio balansować siły. Panas na rynku lustrzanek praktycznie nie istnieje i na pewno już nie zaistnieje, więc jedyne do może zrobić, to postawić na jedną kartę, którą jest µ4/3. Nic dziwnego, że jego działania w tym kierunku są bardziej żwawe no i w sumie dobrze...
Oglądając zdjęcia na necie, może sie mylę, myślę sobie iż daje Olkowi te matryce, z których juz sam rezygnuje, zachowując dla siebe to co najlepsze.
Tu nikt nic nikomu nie daje - za wszystko się płaci (ewentualnie jest jakaś wymiana barterowa technologii). Wszystko jest opisane w odpowiednich umowach, do których podpisania nikt Olympusa nie zmuszał, więc widziały gały co brały. Poza tym te matryce są takie same, tylko inne są filtry AA. I nawet nie wiadomo, czy to Panas takie filtry wkłada do matryc dla Olka, czy to sam Olek serwuje sobie takie "atrakcje".
nie ma do niego żadnego małego zooma ze stabilizacją. Stałki stałkami
Epicure, a czy 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. to nie jest maly zoom?
Czy chodzi o to, ze za ciemny? Czy chodzi o inne ogniskowe?
Epicure, a czy 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. to nie jest maly zoom?
Jakby był do lustrzanki, to byłby mały. Ale jest do mikrusów, a tutaj już jest za duży, jak na mój gust. Olek pokazał, jak to trzeba było zrobić.
Panas na rynku lustrzanek praktycznie nie istnieje i na pewno już nie zaistnieje, więc jedyne do może zrobić, to postawić na jedną kartę, którą jest µ4/3. Nic dziwnego, że jego działania w tym kierunku są bardziej żwawe no i w sumie dobrze...
Olek już kiedyś przespał AF, jak nikon i canon wprowadzali nowe body z AF i dlatego jest taki podział rynku na lustrach, jak będzie pokazywać ciągle nowe body bez fajnych szkiełek to możne i laik to kupi, ale laik coraz częściej czyta sprawdza ,testuje niestety, i może sie naczytać ze i owszem olek ładny jest ale do panasa mu daleko w m4/3 bo panas idzie jak burza a olek pokazuje ładne body 1 w roku.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/09/ZOLYACCESSORIESJPG-1.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF1/ZOLYACCESSORIES.JPG)
Czarny plastik + szaro-srebrny plastik = brzydactwo...
geo, masz rep+ ode mnie. By poprzeć jakimiś argumentami pozwolę sobie na małe przypomnienie, co Panaś zdążył już wymyśleć pod mikro4/3:
Do systemu od Panasia należą obiektywy:
a) LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8 ASPH./MEGA O.I.S
b) LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH.
c) LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S.
d) LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S.
e) Panasonic LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm f/2.8 ASPH. MEGA O.I.S.
f) LUMIX G 20mm / F1.7 ASPH.
g) LUMIX 100-300mm f/4-5.6 OIS,
h) LUMIX 8mm f/3.5 fisheye
i) LUMIX 14mm f2.8
ps fajnie by było uzupełnić spis szkiełek w Olypedii
Przecież podepniesz pod Olympusa. O co Ci chodzi??
Cześć.Ch.
g, h, i to tylko zapowiedzi. Ale widać, że Panasonic szaleje, a Olympus drepcze w miejscu jeśli chodzi o m43. Największą bolączką jest, że nie kupili od panasa technologii AF, a pewnie EVF też nie...
http://www.youtube.com/watch?v=a_IxsxZyIQg&e
Poczekam jeszcze z rok i jeśli Olesław nie wypuści do 4/3 czegoś jasnego w okolicach 25 mm, to z ciężkim sercem ale jednak pozbędę się gratów i kupię to cudeńko + 20 mm f/1.7 i jakiś zum.
Na starość jakoś odechciewa mi się dźwigać e-500 + 14-54
Na starość jakoś odechciewa mi się dźwigać e-500 + 14-54
A mi też nie chce się dźwigać e-330 + 14-54. u4/3 to chyba moja przyszłość.
Przecież podepniesz pod Olympusa. O co Ci chodzi??
Cześć.Ch.
Zwłaszcza mojego. Chodzi mi o to, że jednak można wprowadzać nowe szkiełka szybko i dobrze.
Nie licząc liftingu 14-54mm nie pamiętam kiedy Olek wprowadził pod 4/3 szkło ostatnio jakieś.
Zresztą widzę że nie jestem sam: epicure, kaleb_82, piecka...
Rafał Czarny
3.09.09, 20:25
Współpracy między nimi nigdy nie było.
Chyba się mylisz. Niespecjalnie śledzę układy między firmami, ale Lumix L1 ma bebechy Olka E330. Więc firmy musiały przy tym przedsięwzięciu współpracować.
A mi też nie chce się dźwigać e-330 + 14-54. u4/3 to chyba moja przyszłość.
Stary nie jestem, dźwigać jeszcze mogę. Ale za rok w grudniu kończy mi się gwarancja na e520 i chętnie powitam u4/3 pod choinką. Chyba, że jeszcze Samsung pokaże coś ciekawego z matrycą APS-C, w tym segmencie.
Hmm....
SA â LB sur Flickr : partage de photos !@@AMEPARAM@@http://farm3.static.flickr.com/2660/3877615007_ecd467fda7_m.jpg@@AMEPARAM@@3877615007@ @AMEPARAM@@ecd467fda7 (http://www.flickr.com/photos/suddenlyhere/3877615007/in/pool-olympuse-p1/)
hello you sur Flickr : partage de photos !@@AMEPARAM@@http://farm4.static.flickr.com/3433/3869243533_b574bb30b1_m.jpg@@AMEPARAM@@3869243533@ @AMEPARAM@@b574bb30b1 (http://www.flickr.com/photos/cmichel67/3869243533/in/set-72157622040449563)
Dinner with Chinatown sur Flickr : partage de photos !@@AMEPARAM@@http://farm3.static.flickr.com/2486/3878516518_25fdfafe90_m.jpg@@AMEPARAM@@3878516518@ @AMEPARAM@@25fdfafe90 (http://www.flickr.com/photos/suddenlyhere/3878516518/in/pool-olympuse-p1/)
http://www.flickr.com/photos/rhythms-n-hues/3883803782/in/pool-olympuse-p1
Near the cliff sur Flickr : partage de photos !@@AMEPARAM@@http://farm4.static.flickr.com/3514/3852984630_97119b0440_m.jpg@@AMEPARAM@@3852984630@ @AMEPARAM@@97119b0440 (http://www.flickr.com/photos/chinglau/3852984630/in/pool-olympuse-p1)
Fajnie się ludzie manualami bawią..i nie tylko...
Ciekawe jest jakiś system, którego nie można podłączyć za pomocą przejściówki do m4/3??
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/6/badteeth.gif)
Nie licząc liftingu 14-54mm nie pamiętam kiedy Olek wprowadził pod 4/3 szkło ostatnio jakieś.
Pancake 25 oraz 9-18.
Zwłaszcza mojego. Chodzi mi o to, że jednak można wprowadzać nowe szkiełka szybko i dobrze.
Nie licząc liftingu 14-54mm nie pamiętam kiedy Olek wprowadził pod 4/3 szkło ostatnio jakieś.
Zresztą widzę że nie jestem sam: epicure, kaleb_82, piecka...
Ja nie o tym. Chodzi mi o to, żejest mi wszystko jedno czy w systemie m4/3 podepnę szkielko z napisem Panasonoc czy Zuiko. Byle dobrze rysowało, bylo wzglednie tanie i najlepiej jasne. Jak Ci napisze, że małe i lekkie to zabrzmi to troszke niedorzecznie w konfrontacji z tą jasnościa. Ale byloby fajnie.
W sumie Olek może ję teraz lenić ile wlezie, o ile Panasonic bedzie produkował dużo i dobrze.
Mnie to rybka.
Cześć.Ch.
Ja nie o tym. Chodzi mi o to, żejest mi wszystko jedno czy w systemie m4/3 podepnę szkielko z napisem Panasonoc czy Zuiko. Byle dobrze rysowało, bylo wzglednie tanie i najlepiej jasne. Jak Ci napisze, że małe i lekkie to zabrzmi to troszke niedorzecznie w konfrontacji z tą jasnościa. Ale byloby fajnie.
W sumie Olek może ję teraz lenić ile wlezie, o ile Panasonic bedzie produkował dużo i dobrze.
Mnie to rybka.
Cześć.Ch.
Tak jest, a panas już zapowiada 3 szkła na rozpoczęcie następnego roku.
wrażenia fotopolisów:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9519
[...] mieliśmy okazję przez kilka godzin fotografować [...] Lumix G 17 mm f/2,8. [...]
To sam naglowek, niezli sa :grin:
I dalej: Lumix GH1 z obiektywem 17mm f/1,7
???
PS: Wyslalem im informacje... Trzy rozne nazwy szkla w jednym artykule, w tym blad w samym naglowku...
Panasonic GF1 at IFA 2009:
http://www.youtube.com/watch?v=dYrBZ05EQy4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/09/3895577479_ea3ee8bf05_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3535/3895577479_ea3ee8bf05_o.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/09/3894363175_f47abfbb96_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2651/3894363175_f47abfbb96_o.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/09/panasonic_02-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/313/479/panasonic_02.jpg)
2009 Sept 12th Panasonic GF-1 hands on:
2009 Sept 12th Panasonic GF-1 hands on : un album sur Flickr (http://www.flickr.com/photos/yeoshumin/sets/72157622220351545/)
link do "przeglądu":
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=33091029
Przykladowe ceny z UK:
http://www.mathersoflancashire.co.uk/page55.html
GF1: 499 GBP (~2 280 PLN)
GF1 + 20mm: 669 GBP (~3 057 PLN)
20mm: 269 GBP (~1 229 PLN)
45mm: 569 GBP (~2 600 PLN)
A ciekawe jak u nas bedzie..?
45mm: 569 GBP (~2 600 PLN)
Porąbało, i to ostro...
ceny downunder ;)
GF1 + 20 1299 A$
GF1 + 14-45 1299 A$
http://www.digidirect.com.au/digital_cameras/panasonic
Porąbało, i to ostro...
niop to nawet nasze zd50 jest o tysiaka tańsze... heh
niop to nawet nasze zd50 jest o tysiaka tańsze... heh
Od poczatku bylo wiadomo, ze do Panasa beda dwa rodzaje szkiel, pod brandem Panasa i pod brandem Leici. Te drugie beda drozsze. I tak jest.
Wszystko jest wzgledne. Szklo Leici ma stabilizacje, ktora bardzo przyda sie, szczegolnie przy video.
Nie jest to cos takiego ponad kilogramowego jak: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-85-mm-f/12l-ef-ii-usm.html
I nie ma porownania z ZD50 jesli chodzi o AF, w szczegolnosci przy video i zdjeciach portretowych (glosnosc i szybkosc).
Ale moze lepiej poczekac az sie ukaze. Nie wszystko jest dla wszystkich.
Jak na razie widze kolejne tesy i opinie nalesnika 20mm - i te mowia wszystko za siebie, ludzie sprzedaje PEN'owe i zamianiaja na Panasonicowe. Zobaczymy co przyniesie i 45mm.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
[Photoreview AU]:
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/panasonic-lumix-dmcgf1.aspx
[Photoreview AU]:
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/panasonic-lumix-dmcgf1.aspx
Fajny "profesjonalny" test. Ciekawe, jak im wyszło ponad 2500 lph w rawach. Zobaczyłem tylko ten wykres i już straciłem ochotę na czytanie tych bzdur.
Ciekawe, jak im wyszło ponad 2500 lph w rawach
Pewnie tak samo jak tym z DP Review ;-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
W pierwszej trojce - dwa razy Panas:
http://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/
(oczywiscie to chwilowy trend)
(pierwsza kolumna od lewej to wyniki sprzedazy)
GF1 - studyjne zdjęcia testowe:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9641
PS: wyglada, ze to JPG'i, wiec chyba naduzyciem jest nazywanie tego szumami matrycy...
Pierwsze ceny w PLN, choc nie z Polskiej dystrybucji, dostepnosc 16-10-2009:
http://www.pixmania.com/pl/pl/r/gf1
GF1 + 20mm: 3 832 PLN
GF1 body: 2 555 PLN
dla przypomnienia podam ceny startowe E-P1 (http://nt.interia.pl/foto/news/znamy-ceny-olympusa-e-p1,1331909,3609):
Olympus E-P1 srebrny korpus - 2 999 zł
Olympus E-P1 + 17mm + celownik VF-1 - 3 899 zł
...teraz korpus można mieć za 2500pln, a zestaw w 17tką za 3150pln
O prosze!
Zastanawiam sie jeszcze nad jednym. GH1 mozna nabyc za ok. 5 200. Wartosc body \ szklo moznaby szacowac na ~ 50-50, czyli 2600 + 2600.
Pewnie wiele osob wolaloby body GH1 za 2 600, niz GF1 tylko ciut tansze.
Tylko, zeby bylo samo w sprzedazy... :wink:
Kto chce porownac testowe zdjecia GF1 z innymi apratami:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Są rawy do ściągnięcia. Zaraz się pobawimy ;)
Na DP Review oraz na ich forum - pojawilo sie sporo zdjec ze szklem 20mm f/1.7. Ja i kilka osob zwrocilo uwage na jeden aspekt. Bokeh czesto jest bardzo slaby, jakby zdigitalizowany, nienaturalny... Moim zdaniem - lepiej jest na dworze, gorzej w pomieszczerniach - co by moglo sugerowac, ze ma na to wplyw wyzsze ISO, a dokladnie slady szumu lub jego usuwania - widoczne w rozmytym tle.
Tlo nie jest plynne jak mleko, ale sklada sie jakby z kropek lub kresek...
Tlo nie jest plynne jak mleko, ale sklada sie jakby z kropek lub kresek...
Zauważyłem, że szum w jpegach z panasa wygląda właśnie jak takie kreski. W rawach jest już normalnie, więc to musi być wina odszumiania.
A tak przy okazji polecam wszystkim ściągnięcie sobie rawów z imaging-resource z EP-1 i GF1 i porównanie histogramów. Parametry ekspozycji były takie same (f/5,6 i 1/400 s), oświetlenie jak sądzę również. Histogramy są bardzo podobne, a jak ktoś nie wierzy wykresom, to niech po prostu obejrzy zdjęcia - widać, że mają taki sam poziom ekspozycji. To mam w takim razie pytanie za 100 punktów: jakim cudem ekspozycja jest taka sama przy tych samych parametrach, skoro DXO twierdzi, że różnica w rzeczywistej czułości w obu tych aparatach wynosi nawet ponad 1 EV?
Zauważyłem, że szum w jpegach z panasa wygląda właśnie jak takie kreski. W rawach jest już normalnie, więc to musi być wina odszumiania.
Dzieki Epicure!
pytanie za 100 punktów: jakim cudem ekspozycja jest taka sama przy tych samych parametrach, skoro DXO twierdzi, że różnica w rzeczywistej czułości w obu tych aparatach wynosi nawet ponad 1 EV?
Jeden z testerow DP Review pisze tak:
"It is crucial to understand that DxO use a definition of ISO that is fine for their chosen method of comparing sensor RAW data, but simply doesn't correspond to what the vast majority of users mean by ISO (It doesn't inform you on how to set shutter speed and aperture to get the desired image brightness). It's not the definition used by camera manufacturers either.
Andy Westlake
dpreview.com/lensreviews"
Troche wiecej:
http://blog.dpreview.com/editorial/2009/09/sense-and-sensitivity.html
Aha, czyli te iso to nie iso, tylko coś innego ;)
W RAW Therapee zdjęcie z EP-1 jest praktycznie o 1EV ciemniejsze niż zdjęcie z GF1 na tych samych ustawieniach. Oba testowane przeze mnie zdjęcia miały ISO1600, f5.6, ISO1600, czas 1/400.
Się robi:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1hSLI1600_NR_OFF.ORF.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF1/DMCGF1hSLI1600_NR_LOW.RW2.HTM
To jest akurat iso 1600, ale jak chcesz inne, to trzeba wejść w sample, a potem w thumbnails. I pod niektórymi zdjęciami będziesz miał linki do rawów.
A, ja zdążyłem wcześniejszy post wyedytować. Także wklejam tutaj co napisałem wyżej:
W RAW Therapee zdjęcie z EP-1 jest praktycznie o 1EV ciemniejsze niż zdjęcie z GF1 na tych samych ustawieniach. Oba testowane przeze mnie zdjęcia miały ISO1600, f5.6, czas 1/400.
RawTherapee coś robi z krzywymi, w zależności od tego, z jakiego aparatu są rawy. Wywołaj sobie z DCrawa (np. przeglądarką FastStone), to będzie bez żadnych ingerencji.
http://www.youtube.com/watch?v=XvpSHYky3IU&feature=player_embedded
Umc ca ba um fa ca TAJFUN GF-1
hcc jamnnD dSLR ARMY
...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
RawTherapee coś robi z krzywymi, w zależności od tego, z jakiego aparatu są rawy. Wywołaj sobie z DCrawa (np. przeglądarką FastStone), to będzie bez żadnych ingerencji.
A czy przypadkiem nie chodzi o to, ze E-P1 nie chcac wypalac jasnych obszarow (HIGHLIGHT RECOVERY), naswietla o 1 EV mniej? A potem rozjasnie ciemniejsze obszary. Tak gdzies czytalem.
W dodatku w E-P1 nie mozna tego wylaczyc, jak np. w 5D II.
Jak sie RAW'a z 5D II z wlaczana funkcja HIGHLIGHT RECOVERY otwiera we wszystkim poza firmowa wywolywarka (DPP) - jest tak samo ciemniej o 1 EV.
A czy przypadkiem nie chodzi o to, ze E-P1 nie chcac wypalac jasnych obszarow (HIGHLIGHT RECOVERY), naswietla o 1 EV mniej? A potem rozjasnie ciemniejsze obszary. Tak gdzies czytalem.
Niektórzy tak twierdzą, dlatego z ciekawości sprawdzałem. Ale tak naprawdę, chyba nie ma sposobu, by to ocenić, bo nawet bezpośrednie wartości w RAW zależą od tego jak ktoś ustawi przetwornik analogowo-cyfrowy.
A czy przypadkiem nie chodzi o to, ze E-P1 nie chcac wypalac jasnych obszarow (HIGHLIGHT RECOVERY), naswietla o 1 EV mniej? A potem rozjasnie ciemniejsze obszary. Tak gdzies czytalem.
Słyszałem o tym, ale nie przekonuje mnie to za bardzo. Zresztą to dotyczy tylko jpegów, a na pewno nie rawów. Ponoć tak samo jest w E-30 i E-620, co zresztą zaraz sprawdzę.
Poza tym nie wiem, czy w ogóle RT czyta poprawnie rawy z E-P1. A jeśli tak, to od której wersji?
Zresztą to dotyczy tylko jpegów, a na pewno nie rawów.
To dotyczy glownie RAW'ow.
JPG jaki jest - kazdy widzi zaraz po wyjsciu z puszki.
OK, moze zatem napisze dokladnie jak dziala w CANON'ie - i odniescie to do E-P1 prosze.
HIGHLIGHT RECOVERY OFF
- w aparacie mozna wybrac dowolne ISO
- sprzet wskaze przyslone oraz czas dla poprawnej wg niego ekspozycji, w zaleznosci o trybu pomiaru (matrycowy, punktowy)
- robimy zdjecie (RAW)
- otworzenie tego RAW'a w jakiejkolwiek wywolywarce pokazuje dobrze naswietlone zdjecie (tak jak sie spodziewamy)
HIGHLIGHT RECOVERY ON
- w aparacie mozna wybrac ISO od 200 (nie od 100)
- sprzet wskaze przyslone oraz czas dla poprawnej ekspozycji, w zaleznosci o trybu pomiaru (matrycowy, punktowy)
- robimy zdjecie (RAW)
- otworzenie tego RAW'a w wywolywarce CANON'a pokazuje dobrze naswietlone zdjecie
- otworzenie tego RAW'a w jakiejkolwiek innej wywolywarce pokazuje zdjecie niedoswietlone o 1 EV, poniewaz zostalo ono zrobione o jedno ISO nizej.
JPG'ow to nie dotyczy, gdyz puszka automatycznie rozjasnia ciemniejsze obszary, zachowujac te jasniejsze. W instrukcji jest ponadto wyraznie napisane, ze wlaczenie funkcji moze spowodowac wieksze szumy w ciemnych obszarach.
Nie musze dodawac, ze zaden swiadomy fotografujacy, zapisujacy zdjecia w formacie RAW nigdy tego nie wlacza. To jest traktowane jako jakis FAKE, a uzywane jedynie przez niektorych slubnych w Ameryce - robiacych jedynie JPG'i.
I tyle. W Canonie mozna ta funkcje wybrac lub nie.
Ponoc w E-P1 nie ma nigdzie opcji wylaczenia tego.
Ja mogę zawsze wybrać iso 100, pod warunkiem, że nie mam ustawionego auto iso. Poza tym nie wiem, czy mój raw jest dobrze naświetlony czy niedobrze, bo jak mógłbym to porównać? Mogę się tylko domyślać, że dobrze, skoro rawy z innych aparatów, przy tych samych parametrach ekspozycji są naświetlone podobnie.
Moim zdaniem sprawa dotyczy tylko jpegów, które mają nieco rozjaśnione cienie (ale to tylko w trybie automatycznej gradacji). I nie ma tu miejsca żadne niedoświetlanie rawów.
Mysle, ze chodzi o to, zo zauwazyl Magnesus.
Wywolywarka, ktora nie czyta, nie rozpoznaje parametru HIGHLIGHT RECOVERY, pokazuje po prostu zawartosc RAW'a - co objawia sie tym, ze zdjecie jest "ciemne", a histogram przesuniety w lewo.
A ta, ktora rozpoznaje - automatycznie rozjasnia.
Wydaje sie, ze Magnesus ma wywolywarke, ktora po prostu pokazuje zawartosc RAW'a bez zadnych zmian. A stwierdzenie - czy ona w ogole obsluguje E-P1 - tym bardziej potwierdza ta teze! Im bardziej nie obsluguje - tym bardziej pokazuje obraz zapisany, bez zadnych ingerencji.
Z pewnoscia DXO rowniez nie robil zadnych poprawek w otrzymanych RAW'ach, po prostu je wyswietlil - to wyjasnia ich spostrzezenia a propo ISO w 100%.
A calemu zamieszaniu moim zdaniem winnien sam producent, Olympus.
Poszukam pozniej jeszcze cos wiecej w necie.
Jerry_R, wystarczy wywołać rawa DCrawem, który nie wprowadza żadnych zmian i nie uwzględnia żadnych dodatkowych informacji od producentów sprzętu o tym, w jaki sposób ich rawy mają być automatycznie "kombinowane". Ja właśnie w ten sposób wywołałem rawa no i widzę to, co widzę - czyli, że nie ma różnicy.
Poza tym nie wiem, czy w ogóle RT czyta poprawnie rawy z E-P1. A jeśli tak, to od której wersji?
Wersja najnowsza, która jest na stronie poradziła sobie z RAW-em z EP-1 i RAW-em z GF1, ale temu drugiem musiałem rozszerzenie zmienić na orf, bo inaczej się nie pojawiał w przeglądarce plików. Po otwarciu domyślnie EP-1 miało jasność na trochę wyższą wartość niż GF-1 ustawioną (tak, że wyglądał ok). Po zrównaniu obu do zera EP-1 jest o 1EV ciemniejszy. Zakładam, że owa domyślna wartość brightness może być pobierana przez RT z dcrawa - stąd na domyślnych ustawieniach nie widzisz różnicy (bo są różne dla obu tych aparatów).
Ale żeby coś stwierdzić, trzeba by zobaczyć jakie wartości są w pliku dla pikseli, a nawet to tak naprawdę nic nie mówi, bo to po prostu zależy jak przypisał wartości konwerter analogowo-cyfrowy.
Jerry_R, w informacjach o tym pojawiały się zdania, że ISO100 wprawdzie jest dostępne, ale niczym nie różni się w RAW od ISO200 poza przesunięciem wartości. Nijak to nie wpływa na porównania jakości na danym ISO, bo przed porównaniem i tak jasność zrównujesz przecież, a czas naświetlania jest taki sam. Więc ma to tylko takie znaczenie, że masz zapas w światłach i ew. możesz próbować lekko prześwietlać zdjęcie, by mieć mniejsze szumy w cieniach.
Właśnie spróbowałem otworzyć rawa z E-P1 z RT 2.4 i zdjęcie wyszło czarne jak smoła. Ta wersja nie obsługuje zdjęć z tego modelu, co wcale nie znaczy, że wymagają one jakichś dodatkowych zabiegów. Zawsze tak jest, że wywoływarki potrzebują aktualizacji, kiedy pojawia się na rynku nowy aparat.
Właśnie spróbowałem otworzyć rawa z E-P1 z RT 2.4 i zdjęcie wyszło czarne jak smoła. Ta wersja nie obsługuje zdjęć z tego modelu, co wcale nie znaczy, że wymagają one jakichś dodatkowych zabiegów. Zawsze tak jest, że wywoływarki potrzebują aktualizacji, kiedy pojawia się na rynku nowy aparat.
Oczywiście. Użyłem 2.4.1 w wersji linuksowej. Zdjęcie jest wywoływane poprawnie zarówno z EP-1 jak i GF1.
Wersja najnowsza, która jest na stronie poradziła sobie z RAW-em z EP-1 i RAW-em z GF1, ale temu drugiem musiałem rozszerzenie zmienić na orf, bo inaczej się nie pojawiał w przeglądarce plików.
No widzisz. A wersja poprzednia otwiera rawy z GF1 bez żadnego problemu.
Jerry_R, w informacjach o tym pojawiały się zdania, że ISO100 wprawdzie jest dostępne, ale niczym nie różni się w RAW od ISO200 poza przesunięciem wartości. Nijak to nie wpływa na porównania jakości na danym ISO, bo przed porównaniem i tak jasność zrównujesz przecież, a czas naświetlania jest taki sam.
To dotyczy tylko jpegów.
No widzisz. A wersja poprzednia otwiera rawy z GF1 bez żadnego problemu.
Nic nie widzę. Nowa także. Nie ma jedynie *.RW2 w filtrach przeglądarki plików, może dotyczy to tylko wersji linuksowej i zapomnieli dodać.
Luminous Landscape:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/gf1.shtml
A czy przypadkiem nie chodzi o to, ze E-P1 [...] (HIGHLIGHT RECOVERY), naswietla o 1 EV mniej? A potem rozjasnie ciemniejsze obszary.
No i sie wyjasnilo!
"Indeed, this technique of using a lower region of the sensor’s response isn’t at all uncommon – we could just as easily have looked at a Canon using Highlight Tone Priority or a Pentax in its DRange modes, they’re doing much the same thing (The ISO 100 disappearing as an option is the biggest giveaway)."
Tylko jedna roznica - CANON, PENTAX, NIKON, SONY - tego nie ukrywaja, pozwalaja wlaczyc, wylaczyc.
Olympus caly czas mnie zaskakuje ;-)
Milej lektury:
http://blog.dpreview.com/editorial/2009/09/moving-the-goalposts.html
OK, wyjaśniło się. ;)
Ale inne aparaty chyba też robią tak bez możliwości wyłączenia. Nikony też miały ISO niższe niż powinny.
W olkach iso 100 nie znika. Ten cytat w ogóle nie dotyczy przypadku E-P1.
Ale ISO100 w EP-1 to takie "rozszerzone ISO" jak w niektórych lustrzankach. Czyli ISO100 nie zmienia wzmocnienia sygnału w porównaniu do ISO200.
Jeśli zrobisz zdjęcie na ISO100 i ISO200 na EP-1 to teoretycznie w RAW nie powinny się niczym różnić.
Co Ty gadasz? Ściągnij sobie te rawy z imaging-resource, wywołaj zwykłym dcrawem (żeby nie było, że ACR czy jakiś inny RT dokonuje w tajemnicy korekt) i zobaczy, czy nie ma różnicy. Oczywiście, że nie będzie, bo były inne parametry ekspozycji. Gdyby były takie same, to iso 100 byłoby ciemniejsze.
To, o czym pisze dpreview, dotyczy tylko i wyłącznie jpegów.
Poprawiłem tamten komentarz.
dcraw również ma domyślne ustawienia dla aparatów, które RT ustawia i pokazuje na suwakach (ustawienie brightness). Po zrównaniu tych suwaków do jednakowych wartości dla zdjęć z GF1 i EP-1 zdjęcie z EP-1 na ISO1600 było o 1EV ciemniejsze na identycznych ustawieniach i parametrach.
Sprawdź samemu jak nie wierzysz.
Moim zdaniem po prostu się mylisz. I nawet redaktor dpreview się z tobą nie zgadza. ;)
To, co robi RT, to inna sprawa. Program ten korzysta z dcrawa, ale wszelkie "wytyczne" od producentów, jak powinny być wywoływane ich rawy, znajdują się w bazie danych RT. Sam dcraw takich informacji nie posiada, więc do wywoływania trzeba użyć "gołego" dcrawa.
A redaktor dpreview pisze o jpegach.
W olkach iso 100 nie znika. Ten cytat w ogóle nie dotyczy przypadku E-P1.
Epicure, zartujesz, tak?
Czytales ten artykul?
Przeciez wyjasniaja, ze nie znika i pisza co daje Ci 100, a co 200.
Ten artykul powstal wskutek naciskow i pytan do redakcji DP Review - co Olympus robi naprawde, w tym E-P1 i dlaczego DXO pokazuje, co pokazuje!
Zrozumcie, że dpreview pokazuje rozpiętość tonalną w jpegach. Oni nawet nie dotykają rawów w swoich testach. Więc to, co robi E-P1 czy jakikolwiek inny aparat w ich testach, to robi to z jpegami.
epicure, mylisz się co do dcraw i może stąd twoje przekonanie, że jest inaczej niż pisze dpreview.
Przeczytaj jeszcze raz artykuł, tym razem dokładnie i ze zrozumieniem.
epicure, mylisz się co do dcraw i może stąd twoje przekonanie, że jest inaczej niż pisze dprevew.
Przeczytaj jeszcze raz artykuł, tym razem dokładnie i ze zrozumieniem.
Ale który artykuł? Ten z dpreview?
Tak. Testowałeś dcraw z opcją -W? Wtedy powinien wykazać różnicę, bo nie robi auto-exposure ponoć (ale kto go tam wie, opcja brightness w RT prawie na pewno pochodzi z danych pobranych z dcraw).
Jeszcze to sprawdzę, jak będę miał więcej czasu.
Ale dlaczego w takim razie rozpiętość tonalna w rawach na iso 100 jest większa, niż na iso 200? Wg tego, co pisze dpreview, powinna być mniejsza.
Ale dlaczego w takim razie rozpiętość tonalna w rawach na iso 100 jest większa, niż na iso 200? Wg tego, co pisze dpreview, powinna być mniejsza.
Powinna być mniej więcej taka sama - tyle że na ISO100 większa w światłach, a na ISO200 większa w cieniach. Może taka różnica to po prostu błąd pomiaru?
Tak. Testowałeś dcraw z opcją -W? Wtedy powinien wykazać różnicę, bo nie robi auto-exposure ponoć (ale kto go tam wie
Ta opcja działa poprawnie (korzystam).
Poprosilem DP Review o potwierdzenie, ze E-P1 zachowuje sie w opisany przez nich sposob.
Potwierdzili i zasugerowali obejrzec krzywa w czesci testow 'dynamic range'. Dla ISO 200 zachowuje sie ona tak, jak w innych aparatach przy wlaczonej opcji 'Highlight Priority', np.
Canon 500D - sekcja - "Image Highlight tone priority":
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page17.asp
A tu PEN, sekcja - ISO Sensitivity and Dynamic Range:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP1/page19.asp
Test na fotopolis......sentencja:znakomity!!!
AF w WIDEO wyglada sprawniej niz w E-P1, ale rozni sie od tego w 14-140mm - szybko, ale jednak krazy, wraca.
W 14-140mm nie widac tego tak.
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/021.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/022.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/030.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/025.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/028.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/029.jpg
Magnesus, Jerry_R, mieliście rację. Czułość E-P1 (oraz E-620 i E-30) jest faktycznie niższa, niż wskazywana. Zdjęcia są jednak automatycznie rozjaśniane przez wywoływarki rawów. Zauważcie jednak, że mimo to zdjęcia nie są bardziej zaszumione, niż te z panasoników (a przecież rozjaśnianie powinno powodować wzrost szumów w cieniach), a dzięki takiemu zabiegowi zyskujemy na rozpiętości tonalnej. Jeśli nie ma to negatywnych skutków dla jakości zdjęć, a najwyraźniej nie ma, to jest to chyba dobra metoda.
A przy okazji, test GF1 na dcresource:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_gf1-review
Hej Epicure, dzieki za info! Metoda jest dobra, jedynie szkoda, ze oficjalnie sie o niej nie mowi, ze nie mozna wlaczyc, wylaczyc, dobra nie czepiam sie ;-)
Zrobilem taki sam test na GH1 - rezultat jak w E-P1 - moim zdaniem czesto lepiej niedoswietlic i rozjasnic pozniej RAW'a. A na pewno bede mial wiecej szczegolow niedoswietlajac 400, niz wlaczajac 800.
********************
Wiecie nad czym sie zastawiam - jak pojawil sie GH1 - mowilo sie, ze mniej szumi niz G1. A GF1 ma matryce G1 (przynajmniej sadzac po rozdzielczosci, szczegolnie na 16:9).
Zastanawiam sie zatem, jak ma sie GF1 do GH1, jesli chodzi o szum. Nie mialem G1, ciezko mi porownac.
Podejrzewam, jednak, ze sama matryca szumi podobnie, jedynie soft w puszce GH1 lepiej odszumial niz G1. Co by oznaczalo zblizone RAW'y.
Co myslicie?
Jeśli nie ma to negatywnych skutków dla jakości zdjęć, a najwyraźniej nie ma, to jest to chyba dobra metoda.
No, to chyba pokazuje, że matryca ta jest lepsza niż ta z E-520 i E-3. Muszę potestować na RAW-ach na E-520, jaki miałoby takie niedoświetlenie wpływ na szumy.
Zastanawiam sie zatem, jak ma sie GF1 do GH1, jesli chodzi o szum. Nie mialem G1, ciezko mi porownac.
Podejrzewam, jednak, ze sama matryca szumi podobnie, jedynie soft w puszce GH1 lepiej odszumial niz G1. Co by oznaczalo zblizone RAW'y.
Co myslicie?
Tu można porównać sample :)
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
G1 GF1 GH1 do iso 800 są bardzo zbliżone w jpg, G1 wyraźnie odstaje na iso
1600. Z drugiej strony było kilka aktualizacji softu do G1 i w sumie nie
wiadomo czy nowsze wersje nie poprawiły pracy na wyższym iso.
Dzieki Tiger.
Bardziej mnie interesuja RAW'y.
I tak sobie mysle teraz, ze nie ma wielkiej roznicy miedzy GH1 a G1!
Przypomnialem sobie, ze sporo osob po otworzeniu RAW'a GH1 na ISO 800 i przy ustawionym NR na 0 - zobaczylo, ze jest czystszy niz z G1. Tylko, ze dopiero niedawno ja i inne odoby na DP Review - odkryly, ze jest bug w GH1 i ten RAW jest blednie odszumiony przez puszke na pewnych kombinacjach ISO i NR. Przez to ma mniej szczegolow.
Najbezpieczniej jest miec ustawione NR na +2 w GH1 jak sie robi RAW'y. Wtedy RAW to RAW.
(wiecej w watku GH1)
************************************************
BTW: ma ktos moze do sprzedania 14-45mm? Albo chcialby kupic samo body G1?
(kupilibysmy G1 + 14-45 na spolke i rozdzielili szklo i body)
Tu można porównać sample :)
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
G1 GF1 GH1 do iso 800 są bardzo zbliżone w jpg, G1 wyraźnie odstaje na iso
1600. Z drugiej strony było kilka aktualizacji softu do G1 i w sumie nie
wiadomo czy nowsze wersje nie poprawiły pracy na wyższym iso.
Wersja 1.2 (wyszła w czasie gdy wyszedł GH1)wniosła w G1 bardzo dużo pozytywnego jeśli chodzi o odszumianie,AF i ostrość.
W tej chwili na 1600 jest G1 o 1%(śladowo) gorzej jak w GH1 , za to jest śladowo G1 jest ostrzejszy niż w GH1.
Więc gdy chodzi tyko o foto(bez filmu) to inwestycja w GH1 jest niepotrzebna (chyba , że rozdzielczość na 16:9 jest istotna- choć różnica nie wielka) a sam obiektyw kitowy w GH 1 jest świetny do filmu, ale z foto już gorzej, w porównani z kitem G1.
obiektyw kitowy w GH 1 jest świetny do filmu, ale z foto już gorzej, w porównani z kitem G1.
Hmm. Tego nie jestem pewien. Na ogniskowych bodajze 25-50 - 14-140mm jest nieoczekiwanie swietny.
Daje niezly bokeh na 140mm przy portretach. 14-45mm tego nie da- bo nie ma jak.
miałem przez weekend GH1, i tak mi wyszło - oczywiście zgadzam się z przełożeniem zooma( nie upieram się - może egzemplarz, choć by to źle świadczyło o Panasie) .
Do bokehu i GO polecam Zuiko OM 50/1,4 a jeszcze lepiej
OM 55/1,2-mam od rana 1,4 miałem dla córki i się bawię , mam też ciągle Zeissa Contaxa 50/1,4 więc teraz porównuję .
Jak już będę miał wnioski, to napiszę w temacie - Obiektyw do portretu.
http://www.dannychoo.com/post/en/25129/Lumix+GF1+Review.html
Jerry_R
ciekawostaka odnosnie kitowego 14-45- jakiś czas temu- gdzieś w jakim australijskim tescie GF1 wyczytałem ? , żę jest teraz druga wersja tego obiektywu.
Postanowiłem porównać mojego kita 14-45 kupionego z G1 w styczniu , z kitem 14-45 kupionym teraz z G1 dla córki.
Wynik jakby potwierdzał dwie wersje- u córki w nowszym ostrość jest lepsza w całym zakresie , szczególnie przy 14mm, lepszy jest też kontrast i jest cichszy- pewnie ze wzgłedu na video (myślę , że mojego starego jeszcze nie zajechałem - głownie używam manuale)
Jeśli to wersja druga, to jest postęp, jeśli różnica między sztukami to jest zbyt duża?!
Testy robiłem z ciężkiego statywu na MF, z wyłączoną stabilizacją, oczwiście głośność -przy obu AF
14-140 porównywałem, z MOIM STARYM KITEM zarowno na moim G1 jak i na GH1 z wynikiem podobnym.
Co do ob. portretowych to wnioski w temacie : Ob. Portretowe
Rodzyn,
a na obu 14-45mm masz ten sam firmware?
PS: Jakbys chcial sprzedac ten nowy, daj znac ;-)
Rodzyn,
a na obu 14-45mm masz ten sam firmware?
Odp: Tak
PS: Jakbys chcial sprzedac ten nowy, daj znac ;-)
Na razie nie - w razie zmiany korpusu byłby problem .
[PHOTOGRAPHY BLOG]
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gf1_review/
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gf1/panasonic_lumix_dmc_gf1_24.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gf1/panasonic_lumix_dmc_gf1_24.jpg)
Jerry - czy mógłbyś napisac dlaczego chcesz kupić 14-45 jesli już masz 14-140 ?
cyt:
To staje się "higly Recommended"!
Jerry - czy mógłbyś napisac dlaczego chcesz kupić 14-45 jesli już masz 14-140 ?
Rozmiar, waga, mobilnosc z GF1. Rzadko korzystam z dluzszych ogniskowych. Przejrzałem jeszcze raz testy SLR Gear, oba szkła są dobre jak na zoom'y. Jeden może być ostrzejszy na ogniskowej A, za to słabszy na B, itp.
Zdecydowalem sie jednak wymienic GH1 na GF1, a za nadwyzke finansowa dolozyc do szkiel. Stad rozwazam 14-45mm jako "uniwersalny zoom", ktory jednak jest duzo tanszy od 14-140mm. Na ta chwile - nie mam niestety tyle czasu, ile bym chcial - na video. A w przyszlosci planuje miec i tak dwa body (moze uzywany GH1, moze GH2?).
Nie oszukuje sie, video w GF1 na pewno nie bedzie na takim poziomie jak w GH1, ale jakis czas to przezyje.
Pewnie zaskakuje niektorych decyzja, ale wszystko zostaje w rodzinie u43 :wink:
Rozmiar, waga, mobilnosc z GF1. Rzadko korzystam z dluzszych ogniskowych. Przejrzałem jeszcze raz testy SLR Gear, oba szkła są dobre jak na zoom'y. Jeden może być ostrzejszy na ogniskowej A, za to słabszy na B, itp.
Zdecydowalem sie jednak wymienic GH1 na GF1, a za nadwyzke finansowa dolozyc do szkiel. Stad rozwazam 14-45mm jako "uniwersalny zoom", ktory jednak jest duzo tanszy od 14-140mm. Na ta chwile - nie mam niestety tyle czasu, ile bym chcial - na video. A w przyszlosci planuje miec i tak dwa body (moze uzywany GH1, moze GH2?).
Nie oszukuje sie, video w GF1 na pewno nie bedzie na takim poziomie jak w GH1, ale jakis czas to przezyje.
Pewnie zaskakuje niektorych decyzja, ale wszystko zostaje w rodzinie u43 :wink:
przemyśl jeszcze czy nie G1-jakość fot jak w GH1 - fakt - brak filmów ale, jakość wizjera w GF1 dramatycznie różna na korzyść G1- nie wszystko da się na LCD -nie mówiąc o ręcznym ostrzeniu przy nie odchylanym ekranie.
Cena też dramatycznie różna G1 z kitem można kupić za ok 1700 zł z fakturą a GF1 dwa razy drożej a to pieniądz na kolejne szkła.
Małeńką kamerę HD można kupić za kilka stów.
Miłych przemyślen!
Jako użytkownik sprzętu canona do tej pory byłem przyzwyczajony do tego, że zakup kolejnych szkieł/body, jest jedynie kwestią pieniędzy, a nie dostępności.
Dlatego też polityka handlowa panasa cały czas mnie zaskakuje. Od premiery GH1 minęło już sporo czasu, a sprzęt mogę kupić jedynie w kilku sklepach w Polsce, w kosmicznych cenach i jedynie z "jedynie słusznym" obiektywem kitowym.
Podobna sytuacja panuje nie tylko w Polsce, ale również w Europie i USA. Cena 'referencyjna' 1500USD z marca tego roku jest nadal najniższą oferowaną przez niektóre sklepy (większość próbuje sprzedać ten sprzęt znacznie drożej). Nie ma ofert sprzedaży z tańszym kitem, czy samego body.
Nie można także nigdzie oddzielnie kupić podstawowych szkieł panasa (14-140 czy 14-45). W innych systemach rzecz nie do wyobrażenia.
Czytając o dostępności u4/3 odnoszę wrażenie jakbym się żywcem przeniósł w lata 80-te ubiegłego stulecia.
@Jerry
W związku z powyższym postanowiłem zweryfikować swoje potrzeby i aktualnie nastawiam się na zakup GF1. Jeśli ból po stracie wizjera będzie nie do zniesienia to być może kiedyś w niedalekiej przyszłości powrócę do pomysłu zakupu GH1 (GH2?)....
Na razie GF1 powinien wystarczyć (w końcu zacznę zabierać sprzęt ze sobą zamiast męczyć się z aktualnie posiadaną mega aparaturą).
Powoli tracę jednak nadzieję, że panas zaczanie normalnie sprzedawać, w normalnym sklepie, za normalną cenę, swoje kity.
Przymierzam się więc do zakupu GF1 z kitem 14-45 i oddzielnie stałki 20/1.7 (zakładajac, może błędnie, że przynajmniej stałki pojawią się w sklepach bez dodatku w postaci body).
Jedyny niepokój mi towarzyszący to stabilność zestawu GF1+metz 48AF-1 (lub ew. metz58AF-1 :twisted:)....
[Test GF1 DP Review]: http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/
Autorzy DP Review (tutaj Simon Joinson)- po wielu uwagach i prosbach, powiedzieli na forum, ze zaczna sensowniej testowac HIGH ISO, gdyz porownanie np. E-P1 z GF1 na ISO 800 jest bez sensu, gdyz GF1 uzyje przykladowo czasu 1/400, podczas gdy E-P1 1/250 w tych samych warunkach...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33354829
Na forum dostaja baty rowniez za ponizsze zdanie, ktore najprawdopodobniej napisali bez zadnych testow, patrzac jedynie na specyfikacje:
“Talking of audio, the lack of stereo recording or a microphone socket means that sound is the GF1's weak spot, bettered by the Olympus E-P1 and Panasonic GH1 (as well as many DSLRs), and pretty much rules it out for serious video use. The built-in mike is pretty sensitive (and quite directional), but the sound quality is unimpressive, especially in windy conditions.”
Jakis czas temu im pokazalem, ze totalnie nie maja pojecia o video w GH1\GF1. Myslalem, ze chociaz manual przeczytaja, ale widac slabo im to idzie...
A ja sobie przeskoczyłem do strony 32 (powinni takie porównania robić częściej) i faktycznie ten zafarb nieba w GF-1 jest paskudny (mówię z perspektywy jpg shootera).
At a pixel level (as seen in our studio comparisons) the E-P1's JPEG output is slightly better, but how much difference the slightly more accomplished processing will make at normal viewing magnifications is debatable. Certainly if you download any of the JPEG files on this page you'll need to look very closely to see any resolution advantage either way. What you can see - even in a thumbnail - is the two cameras' very different tonal rendition, particularly in the way blue skies and green foliage are recreated in the final JPEG.
Olympus fans have long raved about 'Olympus color', and it's not hard to see why; the default settings produce pleasing and well optimized results that require little - if any - post processing. There's no secret formula to the Olympus look: it's a fairly simple combination of punchy contrast and slightly higher than average saturation of blues and greens, combined with accurate white balance and a metering system that isn't frightened of increasing exposure to get bright pictures. The result is almost always better than the GF1, though the punchy color and contrast and 'sailing close to the wind' metering can lead to blown highlights and day-glo colors if it gets things even slightly wrong.
To ja już chyba wolę Olkowe kolorki + b. często używane -0,3 EV
ISO Sensitivity and Dynamic Range
ISO 100 -5.4 EV 3.1 EV 8.5 EV
ISO 200 -5.4 EV 3.1 EV 8.5 EV
ISO 400 -5.4 EV 3.0 EV 8.5 EV
ISO 800 -6.4 EV 2.9 EV 9.3 EV
ISO 1600 -7.7 EV 2.8 EV 10.6 EV
myślę ze fani testów DR z dpreview będą zadowoleni
Przecież i tak wiadomo, że liczy się to DR przy najwyższej jakości a nie całkowity. Wtedy ci wyjdzie mniejszy DR używalny? Chyba, że coś pomyliłem? Z resztą co to jest używalny DR?
10,6 EV przy iso 1600? Jaaasssne...
10,6 EV przy iso 1600? Jaaasssne...
Widac wiecej w cieniach, stad pewnie ten wynik.
W Canon 5D II jest podobnie, tez bierze sie to z cieni, dynamika jest wieksza na 3200, niz ISO 100.
PS: A moze zostawili tryb 'Nostalgic' ;-)
Jak mozna tak szpecic GF1 ;-)
http://aki-asahi.com/store/html/GF-1/leatherette/GF1.php
GF1 + LOWEPRO REZO TLZ 10:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.cmephoto.net/photos/669876972_VABnc-M.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.cmephoto.net/photos/669876701_T4DXi-M.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.cmephoto.net/photos/669877537_9we6k-M.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://twills.fatcow.com/Upload/GF1%20Bag/P1160789.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://twills.fatcow.com/Upload/GF1%20Bag/P1160788.JPG)
Jerry - jesli sprzedałeś GH1, aby kupic GF1 to mam nadzieję, że niedługo pojawi się twoje porównanie tych dwoch aparatów.
Witam!
Sprzedalem GH1 +14-140mm, kupilem GF1 20mm, tak wiec wszystko zostalo w rodzinie :wink:
'Zyskane' pieniadze zamierzam przeznaczyc na szkla. Wlasnie wrocil znajomyz Hong Kongu, ktorego prosilem o 7-14mm, ale nie dal rady przywiezc :-x O GH1 nic, ale to nic zlego nie moge napisac.
Na sam poczatek, powiem, iz niedoszacowywalem roznic w rozmiarze. GF1 jest niby niewiele mniejszy - brak odchylanego LCD, wizjera, grip'a. I jest to rzeczywiscie niewiele. Ale wplywa na styl pracy. GF1 dla mnie to taki mikrus w pozytywnym slowa znaczeniu. Jeszcze bardziej przenosny, a moze raczej jeszcze bardziej 'mniej odczuwalny'.
Brak grip'a, wizjera, odchylanego LCD. Dodatkowy wizjer jest ponoc mniejszy niz ten w G1\GH1, nie widzialem go.
GF1 +14-140mm - mozna tak pracowac, ale raczej nie na codzien. Szklo wydaje sie duzo ciezsze, niz aparat, przenoszenie to raczej trzymanie obiektywu. No i na statywie mialbym wrazenie, pewnie bledne, ze zaraz mi sie wszystko przewroci do przodu. Rozwazalem zostawienie 14-140mm - gdyz bylem bardzo zadowolony z rezultatow, ale jednak poszukam tanio 14-45mm. Rodzyn i inni mowia, ze tez nie ma co narzekac jak na zoom. GH1 +14-140mm to jednak dobrana para!
GF1 + METZ 48 AF-1 - podobnie jak powyzej. Nadaje sie na specjalne okazje, da sie pracowac, bez dwoch zdan. Ale do komfortu raczej nie nalezy, przynajmniej z nalesnikiem, lampa zbyt wplyw na stabilnosc calosci. Nie jest to dla mnie opcja na regularne noszenie ze soba (chociazby do rozswietlenia cieni latem).
GF1 ma sensor o aspektach pracy jak G1 - czyli 16:9 ma rozdzielczosc jak 4:3 z obcieta gora i dolem. GH1 ma ciut wieksze rozdzielczosc w tym trybie.
Wiecej roznic jest w wideo - GF1 tylko 720p25\30, brak pelnego manuala, ale jest tryb selekcji przyslony, jednak nie dokladnych wartosci, ale przesuwany pasek (od najjasniej do najciemniej), ISO tez sam dobiera, czyli Auto ISO non-stop. Ale przy jasnych szklach nie jest to az takim problemem. Gdyby byl tylko pelen automat, nie wytrzymalbym tego. 25 klatek na sekunde (PAL, AVCHD) wplywa na AF, dziala on troche wolniej niz w GH1 w trybie 720p60.
20mm f/1.7 - miodzio, ale to juz nie w temacie pytania.
Moim zdaniem, jesli ktos regularnie korzysta z wizjera, albo chce miec pelna kontrole wideo - nie powinien brac GF1, ale GH1. To samo, jesli w gre wchodzi czesta praca z ciezszymi szklami i\lub lampa - grip jedst duza zaleta, wieksza, niz mi sie wydawalo.
Jesli ktos chce miec aparat prawie caly czas na szyi\ramieniu, nie zajmujacy duzo miejsca, nie rzucajacy sie w oczy, wtedy GF1 z nalesnikiem to ideal. GH1 + nalesnik tez jest super, ale jednak bardziej go czuc.
Powiem tak, gdybym mial nieograniczony budzet - mialbym obie puszki. GF1 nosilbym prawie wszedzie "na sobie", gotowy do akcji, spontan.
A GH1 zabieralbym zawsze na bardziej zorganizowane akcje, tzn. plenery z kolegami z forum, planowana sesja na kolejce waskotorowej, jezeli trzeba zrobic komus zdjecia na chrzcie, slubie, itp.
PS: Tak czy inaczej, za jakis czas kupie drugie body. Moze bedzie to uzywane G(H)1, a moze G(H)2? Zobaczymy, a moze Fuji :twisted:
Tak wiec Outsider roznice moim zdaniem wynikaja glownie z rozmiaru, stylu pracy, wielkosci. Jesli ktos musi zdecydowac miedzy puszkami - to musi sam sobie zbalansowac - przenosnosc, lekkosc GF1 (plus obciete wideo) z wygodniejsza praca w ciezszych, bardziej wymagajacych warunkach GH1 (ciezsze szklo, wieksza lampa, grip, wizjer, pelna kontrola wideo).
TO TAK NA SZYBKO !!!
dzięki!
2 pytania:
A jak postrzegasz łatwość obsługi na manualu? Szybkość ustawienia czasu, przysłony i iso? W MM miałem możliwość pobawić się G1 i pomysł "naciśnij i kręć" jest genialny. Jednak GF1 ma jedno pokrętło mniej w stosunku do G(H)1.
Myślisz o jakieś alternatywie dla METZa 48 AF-1 ?
Mi do tej pory wystarczał 580exII:twisted: ,ale oprócz dwóch ślubów znajomych, korzystam z niego jedynie w pomieszczeniach. Jednak aby dobrze naświetlić pokój 3x6m trzeba mieć troszkę mocy (zwłaszcza gdy zależy komuś na równomiernym naświetleniu przy czasie 1/200s F7.1 i max iso320).
Przeskok z C40d+24-105IS na GF1+20/1.7+14-54 to będzie w moim przypadku spora rewolucja ;-), ale chroniczny brak czasu (dwuletni maluch) zmusza mnie do zweryfikowania wielu spraw. Mobilność ponad wszystko (+przywoita jakość do iso800 i wygoda ustawiania A/T/ISO).
A jak postrzegasz łatwość obsługi na manualu? Szybkość ustawienia czasu, przysłony i iso? W MM miałem możliwość pobawić się G1 i pomysł "naciśnij i kręć" jest genialny. Jednak GF1 ma jedno pokrętło mniej w stosunku do G(H)1.
Dziala to podobnie, pokretlo w GF1 tez sie wciska ;-) Jedynie kciuk, zamiast wskazujacego. Da sie spokojnie przyzwyczaic.
Myślisz o jakieś alternatywie dla METZa 48 AF-1 ?
Mi do tej pory wystarczał 580exII:twisted: ,ale oprócz dwóch ślubów znajomych, korzystam z niego jedynie w pomieszczeniach. Jednak aby dobrze naświetlić pokój 3x6m trzeba mieć troszkę mocy (zwłaszcza gdy zależy komuś na równomiernym naświetleniu przy czasie 1/200s F7.1 i max iso320).
Chce bardziej otwierac przyslone. Mysle nad FL36R (uzywana), z zalozeniem, ze bede robil jasnym szklem i nie bede czekal wiekow na nowy strzal, gdyz nie bede odpalal jej na maksymalnej mocy.
Jungli rowniez mi podsunal pomysl: METZ 36 C-2 (walsna automatyka) lub METZ 36 AF-4 (TTL) ale obie nie maja HSS i odchylaja sie jedynie w pionie... Wtedy chyba Lightsphere by sie sprawdziel, ale on z kolei zjada swiatlo, chyba ze ze srebrna wkladka... Zastanawiam sie, mysle, ze przejade sie do jakiegos sklepu i potestuje. Na ta chwile nie wiem jeszcze co wybiore.
chroniczny brak czasu (dwuletni maluch) zmusza mnie do zweryfikowania wielu spraw. Mobilność ponad wszystko (+przywoita jakość do iso800 i wygoda ustawiania A/T/ISO)
No to moim zdaniem GF1. Ze wzgledu na jeszcze wieksza mobilnosc. Naprawde, wczesniej mi sie wydawalo, ze GF1, czy G1\GH1, to prawie to samo. Ale jednak czuc roznice. Nawet jak przymierzalem nalesnik do GH1. Oczywiscie oba to mikrusy do C40D.
Piotr_0602
18.10.09, 17:34
Własnie, jak to się odczuwa? Jaki postęp (w gabarytach) jest po przejściu na GF1? Co (w temacie poręczność, łatwość przenoszenia, mieszczenie sie w xxx) potrafi GF1 czego nie potrafi GH1 (też z naleśnikiem)?
Sam mam dylemat. Chciałbym (do wiosny 2010) uzupełnić zestaw FF o coś małego. Micro4/3 jest tu jak znalazł (chyba że wyjdzie do tego czasu jescze jakieś, ciekawsze micro - np. NX Samsunga). Drugą sprawą jest kamera - nie mam takowej a czasem by się przydała (zupełnie amatorsko), a i byłby to jakiś argument dla mojej połowicy, że wcalę nie kupuję drugiego aparatu a kamerę (która przypadkiem też robi zdjęcia). I tak GF1 wydaje się, że bardziej poręczny (można by całkiem obejść się bez torby stosując tylko "naleśniki"), a GH1 to uniwersalny zoom (pytanie jak bardzo zabiera element poręczności), odchylany LCD (do kamery idealny) oraz świetny EVF (kilka razy bawiłem się G1 i doceniam postęp, pod pewnymi względami jest lepiej niż w OVF w moim 5D).
Skoro ktoś miał GH1 a teraz ma GF1 to radbym usłyszeć wady i zalety obu rozwiązań.
odchylany LCD (do kamery idealny) oraz świetny EVF (kilka razy bawiłem się G1 i doceniam postęp, pod pewnymi względami jest lepiej niż w OVF w moim 5D).
Wlasnie, to jest nie do przecenienia. Ja nie traktuje GF1 jako body do konca zycia ;-)
Cokolwiek napisze dalej, jest czysto subiektywne!
Dzis bylem z rodzinka na imieninach u tesciowej :evil:
5D II - wiem, nie oszukuje sie sam, ze nie zabralbym go w ogole!
GH1 - zabralbym na pewno, zrobil kilka zdjec, nagral dzieciakow i polozyl gdzies na polce.
GF1 - mialem prawie caly czas na szyi (poza siedzeniem przy stole, ktore i tak w moim przypadku bylo minimalne). I okazalo sie, ze kilka ciekawych ujec udalo mi sie zrobic wtedy, kiedy GH1 juz by lezal na polce :cool:
PS: Co by bylo, gdybym nie mial zadnego z powyzszych, a zwykly kompakt? Moze i bym go wzial, moze i bym zrobil nim zdjecia, ale na pewno nie sprawialoby mi ich ogladanie wiekszej przyjemnosci, o ile w ogole ostrosc bym zlapal na latajacych dzieciakach.
F1.7 robi swoje - krotszy czas, nizsze ISO - nie do uzyskania kompaktem, chyba, ze flash'em po oczach. Chyba nie musze pisac wiecej.
PS: JESZCZE ZART!!! W SUMIE TO NIE ZART!
Nie mialem sily tlumaczyc jednemu z gosci, ze wole jasna stalke, niz zoom... Ze mi to nie przeszkadza. Brrrrr. Po prostu nie mialem sily.
Piotr_0602
19.10.09, 08:45
A jak z transportem GF1? Można się całkiem obejść bez torby? Rozumiem że na szyi nie ciąży tak jak 5D. Ale czy da się go nosić w kieszeni kurtki, marynarki, polara, spodni? Raz - czy się mieści, dwa - czy nie ciąży przesadnie.
Pokaż jakiś portret z 20mm 1.7, taki 1/3 postaci.
Pokaż jakiś portret z 20mm 1.7, taki 1/3 postaci.
Dokładnie, przyłączam się do prośby. Może pokażesz więcej zdjęć ? Założysz wątek ?
EuroLiberty
19.10.09, 11:14
A jak z transportem GF1? Można się całkiem obejść bez torby? Rozumiem że na szyi nie ciąży tak jak 5D. Ale czy da się go nosić w kieszeni kurtki, marynarki, polara, spodni? Raz - czy się mieści, dwa - czy nie ciąży przesadnie.
Wszystko masz w tym wątku. Na poprzedniej stronie. Wystarczy zacząć czytać posty, a nie tylko je produkować.
mynameisnobody
20.10.09, 22:07
:shock:
JAKI akumulator do panasonica GF1?
Wiem -firmowy... -cena 89€...
Ale ja nie chc€ firmowego -tak źle jeszcze z moją głową nie jest.
Jaki zamiennik?
Jak przerobić (jeśli się da) taki zamiennik by oszukać (tego p...ego) panasonica?
mam kryzys.
Proszę pomóżcie załamanemu co łaska...
Pokaż jakiś portret z 20mm 1.7, taki 1/3 postaci.
Dokładnie, przyłączam się do prośby. Może pokażesz więcej zdjęć ? Założysz wątek ?
Jak czasu ciut wiecej bedzie to oczywiscie. Jeszcze koncze obrabiac niektore RAW'y z GH1, obiecane dawno komus. I na wszelki wypadek nie robilem jeszcze update'u LR, stad nie czyta mi jeszcze RAW'ow z GF1. Na razie zrzucam na dysk, robie rownolegle JPG'i.
A jak z transportem GF1? Można się całkiem obejść bez torby? [...] czy da się go nosić w kieszeni kurtki, marynarki, polara, spodni? Raz - czy się mieści, dwa - czy nie ciąży przesadnie.
Piotr, bez torby sie da. Zanim kupilem REZO TLZ 10, wrzucalem go mojej zwyklej torby nie-foto. Da sie przezyc.
Na wyjscie z jednym szklem, idealne sie wydaje fabryczne etui, gdzie nie trzeba aparatu "wyjmowac", ale jedynie zdjac przednia oslone, jak kiedys analogi sie "opakowywalo". PEN tez chyba ma cos takiego. Tylko na razie to jest piorunsko drogie (ebay z JP), oficjalnie jeszcze chyba nie weszlo do sprzedazy poza JP, wiec na pewno stanieje.
A propo kieszeni - udalo mi sie wlozyc do kurtki, ale jakos nie jestem do tego przekonany, moze zmienie zdanie za jakis czas. Ale nie chce tu byc jakimkolwiek autorytetem, moim zdaniem to bardziej subiektywna sprawa.
Jak masz czas do wiosny, spokojnie znajdziesz go do tego czasu na polce w sklepie i przymiezysz ;-)
:shock:
JAKI akumulator do panasonica GF1? [...]
Jak przerobić (jeśli się da) taki zamiennik by oszukać (tego p...ego) panasonica?
Na Alledrogo sa zamienniki po 70-90 PLN, ALE:
- Panasonic wypuscil nowy firmware do G1 i GH1, ktory blokuje te zamienniki
- nie slyszalem o obejsciu
- przy udostepnianiu ostatniego firmware Panas sie pomylil i udostepnil wersje bez blokady do G1 i GH1 !!!
(nasi forumowicze sa w posiadaniu jakby co)
- ale nowy GF1 z fabrycznym firmware raczej ma blokade, nie sprawdzalem
mynameisnobody
20.10.09, 22:51
no to dentka- GF-1, firmware 1.0 i wyświetla uprzejmie komunikat że "z tym akumulatorem nie pracujemy" (HAMA).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Czy adapter MMF-1 i DMW-MA1E to to samo_?
Czy okazać*się*może że panasonic nie akceptuje tam czegoś i co prawda można podłączyć obiektywy z FT ale tylko panasonica...
Czy MMF-1 jest w pełni funkcjonalny z body panasłonika?
Czy adapter MMF-1 i DMW-MA1E to to samo_?
Czy okazać*się*może że panasonic nie akceptuje tam czegoś i co prawda można podłączyć obiektywy z FT ale tylko panasonica...
Czy MMF-1 jest w pełni funkcjonalny z body panasłonika?
tak jest to samo (to przejściówka ze stykami i szpilkami bez elektroniki) pracuje (G1)na DMW-MA1E na 9-18 i 70-300 ZD i wszystko jest OK
w 70-300 ostatnie oprogramowanie inaczej MF
mynameisnobody (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=8202),
Sorki, ze tutaj ale masz blokade PW, uderz do mnie na PW mam oryginalny akku Panasonica od G1....
pozdrawiam
I milo jakbyssobie odblokowal pisanie PW bo nadal nie moge sie do Ciebie dobic
Dzis odbylem pierwszy plener z GF1 i 20mm f/1.7. Spozniony i w pospiechu. Trwal rowna godzine. Malenstwo caly czas na statywie, wszystko tak lekkie, ze nie bylo potrzeby zdejmowac!
Choc nie ukrywam, w podobny sposob pracowalem nawet z GH1 + 14-140mm. Ale juz nie z 5D!
Momentami brakowalo mi wizjera, choc przezylem. Raz, jak sie sciemnilo - brakowalo mi podswietlania przyciskow, albo malego ekranika LCD - jaki u gory mialem w 5D II. Ale to pierwszy plener z nowym body, wiec niedlugo bede i tak pamieciowo znajdywal przyciski. A chodzilo o przejscie z AF do MF.
Ludzie dookola sie... usmiechali ;-) Z pewnoscia nie wzbudzalem wiekszego zainteresowania. Odwrotnie niz z body wielkosci FF C z jego szklami. Tym razem na plener nie zabieralem calej torby pelnej gratow pod FF, a jedynie male REZO TLZ 10 na GF1 i statyw w reku.
Zoom w butach. Kadrowanie jak tylko sie da - najpierw w glowie.
Obrabiajac RAW'y w LR 3 BETA - zlapalem sie na tym, ze mniej musze wyostrzac, niz 14-140mm - ale byc moze to zasluga nowych algorytmow LR. Tego nie wiem, nie mam na razie jak otworzyc RAW z GF1 w starym LR (nie mam chwili na przejscie przez DNG (o ile sie da), ani nie moge sobie w tej chwili pozwolic na aktualizacje starego LR).
Kilka jest na f/1.7. Nie uzywam PS, wywolalem RAW'y w LR.
http://picasaweb.google.com/Jerry.Rudzinski/MazowieckiePleneryFotograficzneFortBema
Tym razem - w przeciwienstwie do moich poprzednich zdjec z GH1, motywem nie jest kratka - celem badania ostrosci, wszystkie sa na ISO 100. Prosze nie proscie o przyklady wyzszych ISO, postanowilem - zgodnie z niedawnym opisem w stopce - skonczyc onanizm sprzetowy, a wrocic do malowania swiatlem.
O portrecie nie zapomnialem, jak ktos inny mnie nie ubiegnie - pokaze cos w tym tygodniu.
Pokaż jakiś portret z 20mm 1.7, taki 1/3 postaci.
Tak naprawde chcialem przygotowac male porownanie tego szkla z jasna stalka manualna (55mm f/1.2), ale poniewaz czekam i czekam na nia - pokaze cos co zrobilem tak na szybko, JPG z puszki, 20mm f/1.7.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/Su9yWoZ1G2I/AAAAAAAABaw/OD1LQVnDCIA/s1024/P1000993.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/Su9yXfOREnI/AAAAAAAABa0/uxXOdjHdXBg/s1280/P1000994.JPG)
Wiecej przykladowych portretow GF1 + 20mm f/1.7 tutaj [JP]:
http://translate.google.pl/translate?prev=hp&hl=en&js=y&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20091030_324981.html&sl=ja&tl=pl&history_state0=
Na wyjscie z jednym szklem, idealne sie wydaje fabryczne etui, gdzie nie trzeba aparatu "wyjmowac", ale jedynie zdjac przednia oslone, jak kiedys analogi sie "opakowywalo". PEN tez chyba ma cos takiego.
Nikt nie podjął się produkcji zamienników? Zdaje się, że micro4/3 robi się popularne, więc teoretycznie można by na tym zarobić więcej niż na niefirmowych gripach do lustrzanek (a takie robi wielu producentów). Nawet jakaś polska manufaktura...
Skoro pojawiły się już jakieś naklejki na GF1 które dają inną strukturę (a la skóra) na body, to może ktoś już produkuje skórzane etui? W takim etui mamy prawdziwy "oldskulowy" klimacik...
Przydaloby sie, jeszcze nie slyszalem o zamiennikach.
Adaptery na inne bagnety sa produkowane m.in. w Polsce i we Wloszech ;-)
Waluty jadą w górę i wygląda na to, że w najbliższym czasie nie można oczekiwać jakiś znaczących korekt w dół. Jeszcze się waham między E-P1, a GF1 ze względu na cenę, ale raczej zainwestuję w droższego panasa.
Czy to możliwe, aby najtańszą opcją zakupu GF1+20/1.7 był firmowy sklep panasonica w Warszawie? Z góry dziękuję za komentarz w tej sprawie....:-)
Zadzwon jeszcze moze do FOTOIT (Ci co maja GH1 na Allegro).
Tutaj jest niewiele taniej, ale nie chca wyslac do PL (prywatny transport z UK):
http://www.mathersoflancashire.co.uk/page55.html
A tak w ogole, to zakladaj dzialalnosc i bierz na f-re :cool:
Porównanie Canona G11 z Olympusem E-P1, oraz Panasonicem GF1:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=pl&u=http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G11/high_ISO_noise.shtml&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhgbViACDOK2vyH1aECUdO6H81ftHA
Waluty jadą w górę i wygląda na to, że w najbliższym czasie nie można oczekiwać jakiś znaczących korekt w dół
Wg mnie - jedyna obnizke moze spowodowac nowszy model, np. E-P2 lub realne (a nie hipotetyczne) wejscie konkurencji typu Ricoh, Samsung, Kodak, Fuji. Moze Sony. Kiiedy to nastapi i czy w ogole? Ktoz to wie poza pracownikami (niektorymi) tych firm...
Dlatego poczekam do 5 listopada z nadzieją, że ewentualna zapowiedź e-p2 wpłynie nieco na ceny gf1 ;-)
Dręczył mnie ostatnio spory dylemat, czy kupić pena z kitem i panasa 20/1.7, czy też droższego o ponad 1000pln gf1 z 20/1.7 i kitem :-)
Z jednej strony stabilizacja z 20/1.7 (mniam), z drugiej strony przyzwoity AF (odwykłem już od małpkowego af).
Rozdzielczość LCD, lampa błyskowa, czy filtry artystyczne nie stanowiły takiego dylematu, co cena, stabilizacja i AF. No może jeszcze niepokój, czy uda mi się zakupić oddzielnie 20/1.7 ....
czy kupić pena z kitem i panasa 20/1.7, czy też droższego o ponad 1000pln gf1 z 20/1.7 i kitem :-)
Outsider,
GF1 + 14-45mm za 2 800 - 2 900?
http://cgi.ebay.pl/Panasonic-Lumix-GF1-14-45-lens-in-Black-UK-Stock_W0QQitemZ350271765836QQcmdZViewItemQQptZUK_C amerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN?hash= item518dd2fd4c#ht_6643wt_939
Jak chcesz, 14-45 moge odkupic, jakby co - dja znac na priv.
Jerry_R a czy w Polsce ten GF1 z 20 f/1.7 jest już do kupienia?
Tak: http://www.panasonic.totu.pl/prodinfo.php?item_id=3350
Sliska obudowa GF1?
http://www.aki-asahi.com/store/html/GF-1/leatherette/GF1.php
GF1 już kupić można, ale czy już ktoś widział gdzieś wizjer? bo to dla mnie podstawa... nawet juz rozwazam kupić GH1, sprzedać 14-140 i dokupic 20/1.7 - powienem się zmieścić w tej samej cenie.
Pytałem nawet w tym sklepie panasonic.totu, ale mimo że niby odpowiadają w 24h, już ponad tydzień i cisza...
mam wrażenie , że w Polsce, z pocałowaniem w dłoń można sprzedać body GH1, ale sprzedaż 14-140 może być ogromnym problemem(choć może się mylę?).
Ngs,
przy podejmowaniu decyzji pamietaj, ze opcjonalny wizjer do GF1 jest mniejszy i ma nizsza rozdzielczosc. Nie widzialem go jeszcze w sprzedazy w PL.
Tu zobaczysz zdjecia porownujace:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page6.asp
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
mam wrażenie , że w Polsce, z pocałowaniem w dłoń można sprzedać body GH1, ale sprzedaż 14-140 może być ogromnym problemem(choć może się mylę?).
Dziwie sie, ze sklepy same nie rozmontowywuja kitow i nie sprzedaja osobno.
W swiecie Canon'a bylo to normalne i regularnie spotykane. Na poczatku tez brakowalo samych 5D II, wtedy norma bylo sprzedawanie rozlozonych kitow 5D II oraz 24-105 L osobno. Wszyscy byli szczesliwi ;-)
Bo zostały by z obiektywami (14-140) sam kupił bym przy cenie 50/50 tylko korpus GH1.
Możliwość zbycia obiektywów Canona, to inna bajka, ilość eksploatowanych korpusów na rynku jest ogromna .
test Zeiss ZM Planar T * 50mm f / 2 na GF-1
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=pl&u=http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/469-zeiss_zm_50_2_43&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhgqdlDhwEfE5a9SFaL1HSCDyYU23g
Jak ja w końcu nabędę GF1 lub GH1, to się podzielę jak się sprawują obiektywy Minolty MD (a mam ich sporo).
Znam MD - to świetne szkła ciekawe jak wejdą w matrycę?
Znam MD - to świetne szkła ciekawe jak wejdą w matrycę?
Średnio. Sa rodzynki, ale ich cena jest znaczaco podbita przez rynek i wcale nie są łatwo dostępne. Podobnie jak minolty AF
Znam je z pozytywnej strony z b.dawnych czasów analogu
było dużo modeli świetnych, ale nie było wpadek - jak u Nikona np z :43-86
Na matrycy nie miałem okazji wypróbować - więc jestem ciekaw- a jest ich mało dlatego , że ciężko się z nimi właścicielą rozstać za grosze.
Niskie ceny spowodowane są małymi możliwościami ich zastosowania w cyfrze- tyko z adapterami do u4/3 i w 4/3 ostrzy na nieskończoność bez dodatkowej soczewki!
wracając do problemu z kolorami:
A ja sobie przeskoczyłem do strony 32 (powinni takie porównania robić częściej) i faktycznie ten zafarb nieba w GF-1 jest paskudny (mówię z perspektywy jpg shootera).
To ja już chyba wolę Olkowe kolorki + b. często używane -0,3 EV
nadziałem się na info z dpreview na temat różowego zafarbu w przypadku fotografowania nieba i sposobu jak sobie z nim poradzić na tym forum (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&message=33361553&changemode=1).
I did some testing with my GF1 (no, I still have the camera) and I found that the color inaccuracies are largely due to incorrect AWB.
I made some shots in broad daylight under Daylight WB and the JPEG looks remarkeably similar to the picture produced by ACR using RAW. This is shot using Standard mode which has the most realistic colors except for blue - which is still a bit weak.
Using standard AWB, it is a bit too yellowish and too reddish. So now I've the following settings:
Standard mode
Contrast -1
Saturation -1
Custom AWB:
B +1 (or +2, depending how you want the blue)
G +1 (or +2, depending how you want the green)
That produce much more accurate and pleasing colors.
If I want more blue for blue skies, then I use Dynamic mode:
Contrast -2
Saturation -2
Dynamic mode has more accurate blue, but it is too contrasty. I wish the contrast has wider range, like up to +-5
Przy okazji znalazłem ciekawe porównianie GF1 do kilku innych aparatów pod kątem poprawnej reprodukcji kolorów: http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-Lumix-GF1-Digital-Camera-Review-21204/Color.htm
Wygląda na to, że E-P1 jest nie do pobicia....
Ale opcji, ale ustawien :cry:
Czysty onanizm puszkowy :wink:
Ja tam tylko RAW i LR, na kolory nie narzekam, WB ustawiam wg wzorca i jesli trzeba to zmieniam (najczesciej ocieplam) w post processingu, albo ustawiam jak filmowcy.
Jesli chodzi o JPG:
- kolor - mistrzem jest PEN
- B&W - mistrzem jest LUMIX
(za tymi samymi DP Review users)
Jeśli to pomaga na 'różowe niebo' to chyba warto raz ustawić i mieć spokój :-)
Jak to w końcu jest z tym niebem w jpg? Jerry masz GF1 - czy faktycznie w jpg jest taki zafarb jak w testach na dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page32.asp) ?
Ale nie uzywam JPG :cry:
Moze jak przestanie lac, to sprobuje sprawdzic.
Zdjęcia w deszczu mają swój klimat, a f1,7 to dodatkowy atut. Nie wymiguj się od prac społecznych na rzecz forum :cool:
Ale na mojej wiosce nie widac nieba :roll: Jak bedzie, zrobie.
:arrow: A moze w okolicach MyNameIsNobody jest lepiej:?:
:arrow: On tez ma juz GF1 z 20mm.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ngroda dla GF1: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9910
Ale opcji, ale ustawien :cry:
Czysty onanizm puszkowy :wink:
Ee tam onaninzm, niektórzy nie mają chęci na zabawę w wywoływanie i zlecają to puszkom. Przy zleceniu zaznacza się nie ciąg kontrastu i nie wyostrzaj i podbij kolory. to zaledwie 3 opcje i wszystkie dostępne na ekraniku info w większości aparatów 4/3.
krzysiek29
18.11.09, 15:09
http://technowinki.onet.pl/6,0,1585178,1,1,artykul.html
Recznie robione skorzane etui: http://www.japanexposures.com/shop/product_info.php?cPath=40&products_id=327
Camera Labs - GF1 Review [EN]: http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_GF1/index.shtml
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Wiele juz mowilo sie o wysokich cenach, ale to co do tej pory mozna bylo zobaczyc na Ebay jesli chodzi o skorzane etui do GF1 - to naprawde rozboj... Zaczelo sie od 700 PLN, teraz cos ponizej 500 PLN za dwa "kawalki" - tylni na body oraz przedni na obiektyw...
Pokrowce wlasnie weszly do oficjalnej sprzedazy w Kanadzie i cena za jedna czesc to... 36 CAD, czyli ok. 93 PLN... Zobaczymy po ile bedzie w Polsce.
Firmware ver.1.1 for DMC-GF1
-Improved AF(Auto Focus)performance in movie recording
-Improved AWB(Auto White Balance) performance
-Improved picture quality in high sensitivity photo recording
-Improved picture quality in portrait program modes
-Improved aperture control in scenery program modes
-Improved accessibility to MF(Manual Focus) Assist function with MF lenses
-> plus nowy firmware do wszystkich zoom'ow Lumix'a.
http://www.dpreview.com/news/0911/09112501panasonicgf1lensesfirmware.asp
@Jerry
Wgrałeś poprawki? Zauważyłeś jakieś zmiany?
Zaktualizowalem body i szkla. Na razie nie widze roznicy, gdyz nie uzywam JPG oraz trybow protret lub krajobraz.
Ciekawy jestem dzialania AF w wideo, to sprawdze mam nadzieje wieczorem!
Na DP Review ktos napisal, ze AF nie jest szybszy, ale bardziej przewidywalny, wystepuje mniej "krazenia" przod\tyl.
założyłbyś w końcu galerię na forum....
Zalozylbym, gdybym mial juz wybrane miejsce, typu flickr, picassa i in.
Nie chce dawac linkow, ktore moga przestac dzialac wkrotce.
Nie chce tez wrzucac w przypadkowe miejsca.
Na razie czasu brak, aktualnie skanuje sporo starych, w wiekszosci rodzinnych zdjec. I prosze o informacje, komentarz "tych co jeszcze zyja" ;-)
Podesle Ci cos na priv.
Mialem ostatnio okazje porownac kilka szkiel na GF1. Zrobilem taki maly test. Najlepiej wlaczyc pokaz slajdow i podpisy:
http://picasaweb.google.com/Jerry.Rudzinski/TESTS2?authkey=Gv1sRgCIyqgoyyq6ykfw#
GF1 z manualnym Canonem nie jest dobrze zbalansowany, ciezko sie calosc trzyma oraz ostrzy na LCD. Zdecydowanie polecam w takiej sytuacji raczej G1 lub GH1 - z uchwytem oraz LCD.
GF1 z 45mm 2.8 - wszystko dopasowane idealnie, swietnie trzyma sie w reku, mala waga oraz rozmiar, szybko ostrzy np. na oku (po wybraniu najmniejszego punktu AF w GF1).
GF1 z 7-14mm - jak wyzej.
GF1 z 45mm lub 7-14mm (nie wspominajac o nalesniku) - to jest wlasnie cos - co pozwala poczuc czym u43 odroznia sie od kompaktow z jednej strony, od luster z drugiej.
Trudno to tutaj zrozumiec osobom, ktore w kolko i w kolko polecaja najlepsze szkla Olympusa. A czasem innych firm. Nie twierdze oczywiscie, ze szklarania u43 jest lepsza jesli chodzi o samo IQ. Nie.
Ale w przypadku u43 nie tylko IQ sie liczy. Choc jakosc jest zaskakujaco wysoka, przynajmniej jak na razie w przypadku szklarni Lumix'owej. Ale nie za IQ sie placi. To jest miniaturyzacja i zwiazany z nia kompromis. Jak przynajmniej do tej pory - to nie jest sprzet dla zawodowcow, nigdy do nich nie byl adresowany.
Ceny oczywiscie - na ta chwile jeszczy wysokie.
Wspomnianym osobom nie pozostaje mi nic innego, jak polecic - przy ich potrzebach - pozostanie w 43.
To naprawde bardzo dobry system!
I przy tym TANSZY!
Test Fotoblogia:
1/3: http://fotoblogia.pl/2009/11/18/test-panasonic-lumix-gf-1-cz-1/
2/3: http://fotoblogia.pl/2009/11/19/test-panasonic-lumix-gf-1-cz-2/
3/3: http://fotoblogia.pl/2009/11/28/test-panasonic-lumix-gf-1-cz-3/
(test, jak test, moze nie bede komentowal, czesc 3 -> sample)
Lepszy link do sampli: TEST: Panasonic GF-1Â : un album sur Flickr (http://www.flickr.com/photos/fotoblogia/sets/72157622824406976/)
Zabicie idei malego rozmiaru?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomytec.co.jp/borg/world/new/gf1/P1240513s.jpg)
Zobaczcie rezultaty: http://www.tomytec.co.jp/borg/world/new/gf1/gf1.html
lepiej kupić GF1 czy E-P1 ? (http://www.completedigitalphotography.com/?p=1103)
czy też
czy też E-P1 zamiast GF1 (http://www.bythom.com/panasonic_GF1_review.htm)
linki ułatwią odpowiedź ;-)
Jesli o mnie chodzi, gdyby nie wtopa z nieostrosciami, powiedzilabym:
"pokaz mi swoje zdjecia, a powiem Ci kim jestes"
zamiast
"pokaz mi swoj aparat, a powiem Ci kim jestes"
Tyle tylko, że o problemie z nieostrością w e-p1 dowiesz się dopiero po jego zakupie. Oprócz imaging-resource nikt o tym nie napisał, a jednak problem istnieje. Prawdziwe, masowe zamroczenie..... a może to miłość ?
....aż się głupio przyznać, ale ja też się zakochałem w e-p1 ;-)
Ostatnio widze, ze na Pixmanie lepiej wchodzic, ale ze stron typu skapiec, ceneo. Dostaje sie wtedy rabaty, ktorych nie widac bezp. na stronie Pixmanii.
Krotka opinia po dwoch miesiacach uzywania GF1:
http://www.seriouscompacts.com/2009/12/2-months-with-panasonic-gf1.html
Cenne jest to, ze nie po dwoch dniach. Autor uzywal wczesniej GH1.
Ja od siebie moge potwierdzic, ze GF1 plus 20mm, 45mm, nawet 7-14mm - to swietnie pasujacy zestaw. Pasuje wagowo, dobrze sie trzyma w reku oraz na szyi (jesli ktos chce).
Jesli chce sie uzywac 14-140mm, stalek manualnych wielkosci Canon FD 55mm F/1.2 - wtedy zdecydowanie wygodniej pracuje sie G1\GH1 (grip, EVF).
I jeden aspekt, na ktory ja ostatnio rowniez zwrocilem uwage. Sensor. Jezeli ktos chce korzystac np. z 7-14mm w trybie 16:9 i chce wycisnac wszystko - to tylko z GH1. Jest duzo wieksza roznica, niz wczesniej myslalem. Za autorem - wszystkie body u43 powinny miec ten sensor. Dla przypomnienia:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ic2.pbase.com/o6/31/496031/1/109862819.qbUNKSd7.G1GH1sensoraspectratios.jpg)
GH1 na 7mm w trybie 16:9 - wiecej miesci sie w kadrze, niz w przypadku G1, GF1, E-P1, E-P2. Malo tego - brzegi sa ostrzejsze.
Craig Mod opisuje wrazenia z GF1:
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/
A tutaj można poczytać jak GF1 sprawował się przez 16 dni w Himalajach (http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/).
Wracając na chwilę do kolorów jakie produkuje GF1 w jpg, które nie wszystkim się podobają - jest na to sposób:
przed:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.graphicgarden.com/keep/P1000372b.jpg)
"Instructions:
Press the WB button.
Move to the AWB tab (if you're not already there).
Press the "down arrow" (Fn button).
Now you can move the cursor around with the arrow buttons.
Press Menu/Set when you're done.
I haven't had the camera for very long, so I'm still trying it out and haven't decided on the optimal settings, but right now I'm at Yellow +2 and Green +2. I'll probably end up with Yellow +1 and Green +2. " (z forum dpreview.com (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=33980538&page=2)).
po:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.graphicgarden.com/keep/P1000373b.jpg)
A nie prostsze bedzie uzycie tego (dla tych co robia w JPG): http://www.swiatobrazu.pl/balans_bieli_latwo_i_szybko__seculine_vivicap_whit e_balance_filter__lens_cover.html
Ciekawy patent, ale kosztuje 17eur. ... A sposób opisany na dpreview jest gratis i ogranicza nieco ten zafarb produkowany przez gf1 w jpg (od razu zaznaczam, że nie każdemu to przeszkadza, a jak ktoś robi zdjęcia tylko w raw to już zupełnie nie musi grzebać w ustawieniach).
Nie chce drazyc tematu, gdyz samemu robie tylko w RAW'ach. Nie wiem co moze byc do konca powodem zafarbu, czy jak to nazwac... Ale jezeli jest to zwiazane np. z przeklamaniami balansu bieli - to jednak bardziej bym zaufal temu:
http://www.allegro.pl/item838866370_dekielek_filtr_wb_do_balansu_bieli_5 2mm_52_mm_sl.html
(Caly czas zakladajac, ze ktos chce miec technicznie poprawnie ustawiony balans, bez zafarbow. Czesto ktos swiadomie chce zdjecie ocieplic, czasem ochlodzic - ale wtedy tez nie zostawia AWB, ale ustawia recznie w Kelvinach).
Ciekawe, filmowcy radza w GH1 ZAWSZE recznie ustawiac jedna z ponizszych wartosci oraz pod zadnym pozorem nie zostawiac AWB:
- 3200 - zarowki
- 5600 - dzien
- 7500 - chmury
Moze inni uzytkownicy GF1 (pewnie i G1, GH1) uzywajacy JPG cos powiedza?
A propo innych - gosc sprzedal Leice, kupil GF1 - JPGi z puszki:
http://www.boxedlight.com/gf1/index.htm
EuroLiberty
18.12.09, 15:33
A propo innych - gosc sprzedal Leice, kupil GF1 - JPGi z puszki:
http://www.boxedlight.com/gf1/index.htm
Ten gość, to Jim. Jim zwyczajnie wie jak zrobić dobre zdjęcie. Widać również jak dobrze sobie radzi z obróbką. Niezależnie od tego, co trzyma w rękach zdjęcia cieszą oko. Wystarczy popatrzeć, co pokazał przy recenzji D-Lux 4 oraz DP1.
Czy ktoś może mi pokazać na zdjęciach Jim'a osławiony zielony zafarb z DP1? :lol:
Zielony to mit, problem w Dp1 byl z czerwonym, soft 2.0 niweluje to w 98% przypadkow, to, ze kiedys foevon cierpial na zonki wieku dzieciecego, to juz dawno mity, jedynym problemem w DP1, ktorego nie ma juz w DP1s, jest czerwony grid pod slonce, a i to w 10% przypadkow sie zdarza.
Foevon produkuje kolorki, nie plastik fantastik jak wiekszosc cyfry w terazniejszosci...
tylko nie mowcie, ze ladne ale przeklamane, bo Wam zaraz przytocze E1 ktorego tez uwielbiam:)
Kazdemu wg potrzeb.
pozdroofka
Leica X1 vs GF1 - ostrosc RAW:
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/page22.asp
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/page26.asp
Craig Mod - WIDEO: http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest-video/
Steve Huff: http://stevehuffphotos.com/Steve_Huff_Photos/THE_PANASONIC_GF1_REVIEW.html
Zainteresowanych zapraszam do porownania "Low Light VIDEO" oraz do dyskusji:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=70866
Z moich obserwacji wynika, ze z obiektywami manualnymi dziala dobrze lampa wbudowana oraz zewnetrzna. Natomiast z GH1 niestety szaleje i jest nieprzewidywalna.
Dosc ciekawa galeria z Yosemite: GF1 + 20mm + 45mm:
http://mountainjoe.zenfolio.com/p932588303/h6192d87#h6192d87
A tu wiecej info o zdjeciach, jakby kogos interesowalo:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=34118921
Doszlo jeszcze porownanie, nie naukowe, nie JPG, czy RAW, ale finalnie obrobiony RAW - z D700. D700 statyw, GF1 reka. Nie zawsze doklanie te same kadry.
Panasonic GF1 vs Canon 5D:
http://43rumors.com/panasonic-gf1-vs-canon-5d-at-pbase/
Czy nowy wizjer do EP-2 działa z GF-1? Oba mają wejścia na wizjer, ale czy są one kompatybilne?
Czy nowy wizjer do EP-2 działa z GF-1? Oba mają wejścia na wizjer, ale czy są one kompatybilne?
to różne technologie, niestety w pełni nie kompatybilne!!!
Kicha. Z zewnątrz wtyczka wygląda podobnie, byle odległość od stopki się zgadzała. Sygnał z body mógłby być ten sam, a już ekran (EVF) wyświetla albo mniej, albo więcej pixeli. Szkoda, bo GF1 ma lepszy AF, a EP2 lepszy EVF na stopkę.
Powinni się dogadać, skoro funkcjonują w ramach jednego systemu.
Może się okazać że ten wizjer będzie pasował tylko do EP2, a mógłby przecież do EP2 i następnów, GF1 i następców, może do hipotetycznego Fuji...
Kicha. Z zewnątrz wtyczka wygląda podobnie, byle odległość od stopki się zgadzała. Sygnał z body mógłby być ten sam, a już ekran (EVF) wyświetla albo mniej, albo więcej pixeli. Szkoda, bo GF1 ma lepszy AF, a EP2 lepszy EVF na stopkę.
Powinni się dogadać, skoro funkcjonują w ramach jednego systemu.
Może się okazać że ten wizjer będzie pasował tylko do EP2, a mógłby przecież do EP2 i następnów, GF1 i następców, może do hipotetycznego Fuji...
Łaczy ich (P i O)U4/3 i matryce - ale to konkurencja - choćby dublowanie się w planach ogniskowych stałek i zakresach zoomów( zamiast się uzupełniać) , oraz inne niekompatybilności.
Iles osob narzekalo na brak optycznego wizjera w u43... Moze cos takiego do 20mm:
http://lifethroughleica.wordpress.com/2010/01/07/voigtlander-40mm-viewfinder/
Voigtlander robi jeszcze wizjer z wieloma ogniskowymi miedzy 15 a 35 (czyli 30-75 dla 35mm) - TYPE B:
http://cgi.ebay.pl/Voigtlander-15-35-Zoom-finder-Viewfinder-Leica-MP-M8-M9_W0QQitemZ360223957538QQcmdZViewItemQQptZFilm_Ca meras?hash=item53df056222#ht_4728wt_1166
EuroLiberty
11.01.10, 14:47
Iles osob narzekalo na brak optycznego wizjera w u43... Moze cos takiego do 20mm:
http://lifethroughleica.wordpress.com/2010/01/07/voigtlander-40mm-viewfinder/
Voigtlander robi jeszcze wizjer z wieloma ogniskowymi miedzy 15 a 35 (czyli 30-75 dla 35mm) - TYPE B:
http://cgi.ebay.pl/Voigtlander-15-35-Zoom-finder-Viewfinder-Leica-MP-M8-M9_W0QQitemZ360223957538QQcmdZViewItemQQptZFilm_Ca meras?hash=item53df056222#ht_4728wt_1166
Zewnętrzne wizjery optyczne mają sporo wad. Wysokiej klasy czasami kosztują tyle, co E-P1 :lol: Efekt paralaksy, znikających ramek, blików uniemożliwiających kadrowanie. Jeśli coś ma zastąpić optyczny wizjer oparty na pryzmacie, to tylko wysokiej klasy EVF. EVF ma względem optycznego wady, ale i zalety. Ten z E-P2 ponoć jest zajefajny.
krzysiek29
17.01.10, 11:42
Ciekawostka 5D/100-400L vs GF1/45-200 :grin:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=34268816
Ciekawostka 5D/100-400L vs GF1/45-200 :grin:
No ciekawostka, juz nie pierwsza tego typu ;-) Zadne ze szkiel nie jest mistrzem swiata w swoim systemie. Najwartosciowsze sa komentarze pod spodem ludzi, ktorzy mieli i 5D i maja u43. Onie wiedza, ze przewaga lustra FF to mniejsza glebia, wieksza dynamika, oraz (jeszcze) mniejsze szumy. Plus cala reszta typu: szczelnosc, lepsza obsluga i sterowanie lampami, itd.
Ktos napisal, ze ma 5D II ze szklem 24-105 L, ktorego ostrosc jest jak GH1 z 14-140mm - i oba zestawy bija ostroscia wspomniane 100-400L oraz 45-400mm.
Komentarz kogos innego:
- sluzbowo, za pieniadze - na mecz na stadionie - Nikon plus dlugie tele. Prywatnie do ZOO z dzieciakami? W zyciu. G(H)1 + 14-140 albo nawet wspomniane 45-200mm.
Acha - jeszcze jedna czesto DUZA zaleta u43 - nie zwraca na siebie uwagi, jak lustro z duzym szklem.
krzysiek29
17.01.10, 19:29
Acha - jeszcze jedna czesto DUZA zaleta u43 - nie zwraca na siebie uwagi, jak lustro z duzym szklem.
..duża czerwona kropka na jakimś maleństwie też zwraca uwagę :wink:
Dla mnie GF-1 to przede wszystkim niewielkie gabaryty i spore możliwości. Ideałem jest (a w zasadzie dla mnie to dopiero będzie) GF-1 i trzy stałki: 14mm, 20mm i 45mm macro. I do zastosowań, dla których nabyłem GF-1 (góry, nartki, spacer do lasu z dzieciakiem) to więcej mi raczej nie będzie potrzebne.
Mój ojciec przez większość życia focił Practicą z trzema szkłami: 28mm, 50mm i 85mm. A jego zdjęcia i slajdy do dziś robią na mnie wrażenie! Czemu ja miałbym mieć problem z podobnym zestawm?
Witam
A jak oceniacie wizjer zewnętrzny w GF1? Warto myśleć o tym akcesorium od razu, czy właściwości wyświetlacza są wystarczające na większość okazji?
Dla mnie właśnie brak wizjera jest główną, jak na razie, wadą GF1.
Ale aparat cholernie (przepraszam) mi się podoba. Miałem go w rękach i to była wielka przyjemność.
Pozdrawiam
Pat
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.