PDA

Zobacz pełną wersję : Panasonic G 20mm F1.7



Strony : [1] 2 3

C+
3.07.09, 09:04
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/i/041wwj.jpg/)

piotrek204
3.07.09, 10:49
Milo, maly i swiatlo rozsadne, cena znana?

Prawie 1.5EV lepiej niz 17-tka olympusa.
Biorac pod uwage tez szybkosc AF-a to panas narazie robi duzo ciekawsze szkla do m4/3

Jerry_R
4.07.09, 00:30
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/12/20mmF17-L.jpg

Jerry_R
12.08.09, 19:30
A propo dostepnosci: https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=344759&postcount=28

rodzyn
2.09.09, 06:55
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9496
Robi się miło.

heyahero
2.09.09, 07:08
Będzie też do czego podpiąć tego malucha ;)
http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/


Milo, maly i swiatlo rozsadne, cena znana?

Prawie 1.5EV lepiej niz 17-tka olympusa.
Biorac pod uwage tez szybkosc AF-a to panas narazie robi duzo ciekawsze szkla do m4/3

...7-listkowa przysłona - ciekawe, czy to się przedłoży na ładny bokeh (oby) :D

Jerry_R
22.09.09, 15:19
[Photoreview - AU]:
http://www.photoreview.com.au/reviews/cameraaccessories/panasonic-lumix-g-20mm-f17-asph-lens.aspx

Epicure,
wiem, tandetny test... Ale moze ktos skorzysta?

nightelf
22.09.09, 15:50
Obiektyw bardzo interesujący, ciekawe po ile będzie u nas. Pewnie koło 1400 zł trzeba liczyć

Jerry_R
22.09.09, 16:42
UK: https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=356872&postcount=83

Tez jestem ciekawy po ile i kiedy bedzie u nas!

Jerry_R
24.09.09, 18:50
20mm - pierwsza dostawa ma byc w PL w polowie listopada, a 45mm na poczatku grudnia.
Ceny jeszcze nieustalone.

Caly czas mam nadzieje, ze przynajmniej 20mm bedzie wczesniej ;-)

nightelf
24.09.09, 21:19
Oba szkła bardzo apetyczne, chętnie bym je przytulił :)

Piotr_0602
25.09.09, 12:22
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/

Jerry_R
25.09.09, 20:03
Niezle:

"Compared to the Olympus M Zuiko Digital 17mm F2.8, the Panasonic simply shines - it's much sharper (to the extent of being better at F1.7 than the Olympus is at F2.8), and has lower CA (even before software correction), less falloff and lower distortion (both 'native' and corrected). Overall very impressive results for a lens this small."

rodzyn
30.09.09, 20:02
kolejny przegląd "20":
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1295/cat/68

nightelf
1.10.09, 00:08
Szkoda, że jeszcze miesiąc musimy czekać na jego wprowadzenie u nas do sklepów. Cena pewnie wyjdzie z 1600 zł według mojego proroctwa :)

outsider
2.12.09, 23:41
Szkoda, że jeszcze miesiąc musimy czekać na jego wprowadzenie u nas do sklepów. Cena pewnie wyjdzie z 1600 zł według mojego proroctwa :)minęły DWA miesiące, a szkła ani widu, ani słychu....:???:
Nie ma go nawet na panasonic.pl

Jerry_R
3.12.09, 01:05
W drogim sklepie jest: http://www.pixmania.com/pl/pl/3989770/art/panasonic/obiektyw-szerokok-tny-pan.html

Moim osobistym zdaniem najlepiej kupic jakis kit i odsprzedac body, albo kupic od godnego zaufania sprzedawcy na eBayu.
Np. tu - GF1 20mm - 3 065 PLN + transport:
http://cgi.ebay.pl/Panasonic-Lumix-GF1-20mm-Pancake-in-Red-UK-Stock_W0QQitemZ120498869459QQcmdZViewItemQQptZUK_C amerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN?hash= item1c0e4ad4d3#ht_5547wt_940

outsider
4.12.09, 19:09
mam taki teoretyczny dylemat :-)
Mianowicie zastanawiam się, o ile trzeba by podbić iso, aby takie same zdjęcia wykonane obiektywami o różnym świetle były tak samo naświetlone (chodzi mi tylko o ilość światła, nie interesuje mnie w tej chwili, ani głębia ostrości, ani szumy).

szkło f 1.7 ISO 800
szkło f 2.8 ISO ???

strzelam, że iso3200, ale wolę się upewnić.

andytown
4.12.09, 19:29
różnica wynosi 1 2/3 ev - czyli 800+800+640 =2 440, dokładnie na aparacie będzie 2 500 ISO odpowiednikiem

outsider
4.12.09, 21:38
Dzięki za błyskawiczną odpowiedź.

Nie wiem czy to kogoś zainteresuje (jeśli nie, to proszę o wybaczenie), ale pytanie było związane z pewną dyskusją o "wyższości Świąt Bożego Narodzenia, nad Świętami Wielkiej Nocy" ;).

Nie-aż-tak daleki kuzyn (zapalony pentaxowiec) zachwalał mi nowego K-xa. Faktycznie cena jest kusząca, a opcja zakupu ze stałką DA40/2.8 i kitem, wychodzi miniej więcej tyle samo co E-P1 z 20/1.7 i kitem.
Tyle tylko, że według mojego kuzyna do zestawu m4/3 trzeba jeszcze dokupić lampę błyskową, a zestaw K-x + DA40/2.8 pozwala na fotografowanie przy świetle zastanym na iso1600 bez degradującego szumu.

A że święta tuż tuż to pogdybaliśmy trochę o fotografowaniu rodzinki przy stole wigilijnym.
Ja upierałem się, że warunki oświetleniowe (dwie 11w żarówki energooszczędne nad stołem) wymuszą f1.7 i ISO800, co dla K-x równoznaczne będzie z nastawem f2.8 i ISO3200. Kuzyn twierdził, że to odpowiada ISO1600 i f2.8 w pentaxsie. Teraz okazało się, że to ja byłem bliżej prawdy, bo nawet gdyby wystarczyło by ISO2500, to i tak w K-x nie ma możliwości ustawienia takiego iso (jest 1600 lub 3200).


A swoją drogą nadal nie jestem pewny, czy f1.7 i ISO800 przy takim oświetleniu pozwoli na ustawienie jakiegoś znośnego czasu.... nie mówiąc już o jakości iso800 w m4/3 w takich warunkach.

epicure
4.12.09, 22:40
...według mojego kuzyna do zestawu m4/3 trzeba jeszcze dokupić lampę błyskową...

A do Pentaksa to nie? Przecież nikt o zdrowych zmysłach nie będzie używał tej wbudowanej błyskotki do czegokolwiek poważniejszego, niż zdjęcia na naszą klasę.


A swoją drogą nadal nie jestem pewny, czy f1.7 i ISO800 przy takim oświetleniu pozwoli na ustawienie jakiegoś znośnego czasu.... nie mówiąc już o jakości iso800 w m4/3 w takich warunkach.

Łatwo sprawdzić. Sfotografuj taką scenę jakimkolwiek obiektywem i odczytaj wartość przysłony i czasu ekspozycji. Potem trzeba to tylko przeliczyć na f/1,7 i będziesz wiedział, jakie czasy uzyskasz.

Jerry_R
4.12.09, 23:02
GF1 + wbudowana lampa, myslicie, ze nadaje sie na nasza klase? :wink:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SxFGfezDDaI/AAAAAAAADkE/EwYgy61uybQ/s1152/K01%20-%20Canon%2055mm%20f_1.2%20-%201.2.jpg)

A tak na serio, w tym roku na wigilie do starej wiejskiej chaty planuje zabrac 7-14mm i FL50R.
Dodatkowo dorzuce jeszcze cos wezszego.

outsider
4.12.09, 23:35
A do Pentaksa to nie? kuzyn upierał się, że do k-xa nie trzeba, bo na wyższych iso szumu praktycznie nie ma, a f2.8 wystarczy by trzymać się na iso1600.




Łatwo sprawdzić. Sfotografuj taką scenę jakimkolwiek obiektywem i odczytaj wartość przysłony i czasu ekspozycji. Potem trzeba to tylko przeliczyć na f/1,7 i będziesz wiedział, jakie czasy uzyskasz. ...już tego nie sprawdzę, bo body poszło do ludzi, a jedynym aparatem, który mi pozostał jest ten wbudowany do htc diamond2. (Przy okazji mam jeszcze na zbyciu 580exII i C24-105IS jakby ktoś reflektował na przejście do jedynie słusznej stajni).

Jerry_R
5.12.09, 00:28
kuzyn upierał się, że do k-xa nie trzeba, bo na wyższych iso szumu praktycznie nie ma, a f2.8 wystarczy by trzymać się na iso1600.
Mysle, ze dobra, nie nachalna praca swiatlem lampy plus zastane (na niskim ISO) - moze dac rownie dobre, jak nie lepsze efekty - co wysokie ISO i samo zastane.

Przy okazji, jak ktos chce - moze poczytac m.in. o podejsciu zastane, a umiejetna praca lampa przy kotletach:
http://canon-board.info/showthread.php?t=54604

outsider
6.12.09, 17:41
W drogim sklepie jest: http://www.pixmania.com/pl/pl/3989770/art/panasonic/obiektyw-szerokok-tny-pan.html

Moim osobistym zdaniem najlepiej kupic jakis kit i odsprzedac body, albo kupic od godnego zaufania sprzedawcy na eBayu.
Np. tu - GF1 20mm - 3 065 PLN + transport:
http://cgi.ebay.pl/Panasonic-Lumix-GF1-20mm-Pancake-in-Red-UK-Stock_W0QQitemZ120498869459QQcmdZViewItemQQptZUK_C amerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN?hash= item1c0e4ad4d3#ht_5547wt_940

właśnie poszła lampa canona do ludzi :-) więc krok po kroku zbliżam się do m4/3 :-).
Jerry dzięki za linki, ale wolę kupić tą stałkę w Polsce - mniej problemów z wymianą w razie czego.
A swoją drogą polityka panasonica jest trochę irytująca.
To jest po prostu nie do pomyślenia, aby w kraju bądź co bądź będącym tygrysem Europy, nie było możliwości zakupienia tego szkła....:evil:

rodzyn
6.12.09, 18:01
właśnie poszła lampa canona do ludzi :-) więc krok po kroku zbliżam się do m4/3 :-).
Jerry dzięki za linki, ale wolę kupić tą stałkę w Polsce - mniej problemów z wymianą w razie czego.
A swoją drogą polityka panasonica jest trochę irytująca.
To jest po prostu nie do pomyślenia, aby w kraju bądź co bądź będącym tygrysem Europy, nie było możliwości zakupienia tego szkła....:evil:

Nie tylko tego , również np : 7-14 którego dostępność tylko z niemieckiej dystrybucji ( Pixmania), to jest skrrrrrajnie irrrrrrytujące !!!

Jerry_R
6.12.09, 19:52
wolę kupić tą stałkę w Polsce - mniej problemów z wymianą w razie czego
W takim razie pozostaje:
- albo kupic kit i odsprzedac body
- albo pewnie poczekac az ktos inny tak zrobi (tylko, ze zostawi body)
- albo poczekac, az pojawi sie sama w dystrybucji
... ?

Sprobuje zasiegnac jezyka w Panasonicu kiedy sie pojawia 20mm i 7-14mm.
Co rozumiesz przez "wymiane"?
Z tego co widze - to podejscie Panasa ma choc jeden plus - przynajmniej wzgledem np. Canona - gwarancja jest EU i ma 2 lata.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Pomyslec, ze w Stanach GF1 + 20mm mozna juz kupic za < 2 700 PLN i jeszcze dostac 15% rabatu...

EuroLiberty
6.12.09, 20:06
A swoją drogą polityka panasonica jest trochę irytująca. To jest po prostu nie do pomyślenia, aby w kraju bądź co bądź będącym tygrysem Europy, nie było możliwości zakupienia tego szkła....:evil:

outsider dałeś po garach ;-)

rodzyn
6.12.09, 20:12
wydaje mi się , że podchodzimy do tego z odwrotnej strony , a problem cen w EU latwo wytłumaczyć np:
Lumix 7-14
dla ciekawości : bycie Europejczykiem kosztuję : cena w EU 5000.- - 3000.- w Japonii i Hong Kongu ( w obu wypadkach bez paru zł) = 2000zł na urzędasów prostujących banany!
w USA jeszcze -10-15%

outsider
6.12.09, 21:07
W takim razie pozostaje:
- albo kupic kit i odsprzedac body

za tydzeń będę wiedział :-)

...ale to nie zmienia faktu, że panasonic traktuje nas jak pariasów. A może to wina Panasonic Polska, który nie przejmuje się zbytnio popularyzowaniem m4/3 w Polsce? Pewnie chłopcy wychodzą z założenia, że na lcd, czy rtv jest większe zapotrzebowanie, może nawet nie ma kto w panasonic polska zająć się tym nowym tematem.....

Coś tak czuję, że rozwój systemu m4/3 w Polsce w wykonaniu panasonica będzie drogą przez mękę.....

Jedyna nadzieja w olympusie....

epicure
6.12.09, 21:22
Panas i tak nie sprzeda tego za wiele w Polsce, nawet jakby cena była o połowę niższa (G1 ma atrakcyjną cenę, a w ogóle nie stał się u nas popularny). Jeszcze nie jesteśmy na etapie kupowania drogich gadżetów tylko dlatego, że są fajne - u nas każdy pomyśli kilka razy, zanim wyda każdą złotówkę. I jak już sobie to przemyśli, to jednak w zdecydowanej większości przypadków kupi sobie lustrzankę. A kto chce kupić, to i tak kupi, nawet przy nieprzyzwoicie wysokiej cenie. Poza tym w dużo bardziej zamożnych krajach ten sprzęt rozchodzi się jak ciepłe bułeczki, a moce produkcyjne są ograniczone, więc ceny są tak ustalone, żeby tam się sprzedało najwięcej towaru, gdzie jest największy popyt i najgrubsze portfele.

Piotr_0602
7.12.09, 00:31
W takim razie pozostaje:
- albo kupic kit i odsprzedac body
- albo pewnie poczekac az ktos inny tak zrobi (tylko, ze zostawi body)
- albo poczekac, az pojawi sie sama w dystrybucji
... ?

Sprobuje zasiegnac jezyka w Panasonicu kiedy sie pojawia 20mm i 7-14mm.
Co rozumiesz przez "wymiane"?
Z tego co widze - to podejscie Panasa ma choc jeden plus - przynajmniej wzgledem np. Canona - gwarancja jest EU i ma 2 lata.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Pomyslec, ze w Stanach GF1 + 20mm mozna juz kupic za < 2 700 PLN i jeszcze dostac 15% rabatu...

a propos USA, jak z gwarancją na sprzęt Panasa?
Canon nie uznaje gwarancji na sprzęt z USA, ale Olek już tak (chociaż tylko roczną)
a Panas?

Jakieś ciekawe sklepy w USA? BHphoto trzyma ceny, ale 43rumors podają już GH1 za 1300$, a kurs $ powoli spada.

Jerry_R
7.12.09, 00:54
a propos USA, jak z gwarancją na sprzęt Panasa?
Wg mnie nie dziala w EU.

Jednak biorac pod uwage roznice w cenie - mozna rozwazyc ewentualne wyslanie do serwisu US, szczegolnie gdy ktos podrozuje, albo ma znajomych\rodzine.

Albo jak cos taniego walnie - naprawic odplatnie w PL.

PS: Albo wykupic dodatkowa gwarancje 'worldwide' na 5 lat. Pewnie i tak wyjdzie taniej, niz zakup GH1 w PL.

W sumie, to jesli Piotr rozwazasz zakup na wiosne - moze i w EU ceny mocno spadna, w marcu spodziewane jest nowy LUMIX u43:

2008-09 - G1
2009-03 - GH1
2009-09 - GF1
2010-03 - ???

Ketstian
1.01.10, 23:50
http://www.fotomaniak.pl/9784/panasonic-lumix-g-20-mm-f17-asph-nowe-szklo-w-systemie-m43/

Witam. Takie szybkie pytanko. Czy będzie możliwość podpięcia tego szkiełka do systemu Olympus?
Bardzo ciekawa propozycja, tym bardziej, że to naleśnik o bądź co bądź bardzo dobrym świetle i w miarę przystępnej cenie. (ok. 400$)

romek1967
2.01.10, 00:06
Oczywiście że można go podpiąć do body z systemu Micro 4/3, czyli np. do Olympusa E-P1 lub E-P2

outsider
2.01.10, 00:24
taaaa... tylko te 400USD to możesz między bajki włożyć :-( Najtaniej kupisz w pixmanii za 1666pln.

Już lepiej kupić GF1+kit i odsprzedać komuś body. Sam właśnie czekam na podobną okazję (zakup kita od chętnego jedynie na korpus), lub kombinowanie ze ściągnięciem szkła z UK (taniej niż zakup w Polsce, ale to i tak drożej niż w USA).

Panas chyba zastosował klasyczne ograniczenie podaży (nie tylko na to szkło, ale również na GH1, czy GF1) w celu utrzymania sporej marży na sprzedaży :-(

rodzyn
2.01.10, 08:15
Panas raczej nie nadąża, stąd spore spóźnienie, ze świątecznym zaopatrzeniem w USA (dopiero od 16 12 2009)

Ketstian
2.01.10, 13:00
Oczywiście że można go podpiąć do body z systemu Micro 4/3, czyli np. do Olympusa E-P1 lub E-P2

Tylko mi nie chodzi o micro 4/3 tylko o 4/3?

Karol
2.01.10, 13:23
Niestety - szkieł m4/3 do "dużego" 4/3 nie podepniesz. Odwrotnie tak - szkła 4/3 będą pasować do m4/3 przez odpowiednią przejściówkę.

Ketstian
2.01.10, 14:12
Niestety - szkieł m4/3 do "dużego" 4/3 nie podepniesz. Odwrotnie tak - szkła 4/3 będą pasować do m4/3 przez odpowiednią przejściówkę.

No i czar prysł. Ep-2 do mnie nie przemawia. Ale jakby można było podpiąć ten obiektyw do E-450 to by była bajka.

rodzyn
2.01.10, 14:25
Skoro nie E-P2 to może pasować do wzorowanych na lustrzankach : Panasa G1 (nowy 1790 na Allegro) lub GH1
minimalnie mniejsze od E-450.
G1 sam używam i polecam.

krzysiek29
5.01.10, 11:06
[QUOTE=Jerry_R;576396]GF1 + wbudowana lampa, myslicie, ze nadaje sie na nasza klase? :wink:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SxFGfezDDaI/AAAAAAAADkE/EwYgy61uybQ/s1152/K01%20-%20Canon%2055mm%20f_1.2%20-%201.2.jpg)

QUOTE]


Extra GO jak z lustrzanki a można włożyć w kieszeń marynarki. :grin:
Czy jeśli pobawiłeś się też E-P1 to czy ponownie byś się zdecydował na GF1?

Jerry_R
5.01.10, 12:44
Extra GO jak z lustrzanki a można włożyć w kieszeń marynarki. :grin:
Czy jeśli pobawiłeś się też E-P1 to czy ponownie byś się zdecydował na GF1?
Uzyte szklo: Canon FD 55mm SSC ASPH. @ f/1.2 :-)

E-P1 mam pozyczony. Czekam na nastepce GF1 z:
- matryca GH1 lub wrecz lepsza (multi-aspect, wtedy 16:9 ma wieksza rozdzielczosc)
- wiekszymi mozliwosciami video.

Ale spokojnie moge ten aparat polecic! Moge powtorzyc dokladnie to co napisalem wczesniej. Dla mnie wielkosc GF1 jest idealna. Z nalesnikiem 20mm moge go miec caly czas przy sobie, pod reka, wrecz nosic w torbie, czy plecaku. To jeden z powodow, dla ktorych wszedlem w u43.

Z G1\GH1 juz tak nie jest. Nawet z nalesnikiem, czuc wiekszy rozmiar. Owszem, jest oczywiscie wygodniej - grip, odchylany LCD, wizjer - bez watpienia. Ale calosc nie jest az tak przenosna po prostu ;-)

PS: najlepiej miec oba :eek:

outsider
7.01.10, 15:37
20mm - pierwsza dostawa ma byc w PL w polowie listopada, a 45mm na poczatku grudnia.
Ceny jeszcze nieustalone.

Caly czas mam nadzieje, ze przynajmniej 20mm bedzie wczesniej ;-)

Czy podając powyższe informacje na pierwszej stronie niniejszego wątku opierałeś się na rozmowach z konkretnymi sklepami?


Aktualnie w Polsce to szkło jest nie do dostania. Można go zakupić jedynie we francuskiej pixmanii (1666pln + koszty wysyłki), lub na brytyjskim ebay (taniej!).
Jeśli na początku przyszłego tygodnia nie namierzę nikogo (sklepu, osoby fizycznej, duchownej, zmarłej, lub półzywej), to decyduję się na zakup tego szkła na ebay z dostawą zwykłą pocztą (angole nie chcą wysyłać kurierem) mając nadzieję, że przesyłka nie zaginie w odmętach nieprzewidywalnej megakorporacji zwanej "Pocztą Polską".

Jerry_R
7.01.10, 15:52
Info dostalem z infolinii Panasa, ale nie od pierwszej osoby, tylko troche "glebiej" mnie przelaczyli...

Ech...

Outsider - sprowadzam cos aktualnie z UK kurierem. Jak chcesz - dam Ci adres osoby w UK, do ktorej bys wyslal zamowione 20mm. Ta osoba dorzuci do paczki dla mnie. A ja wysle Ci z kurierem z W-Wy, albo nadam w pociagu. Koszt nie wyjdzie drozszy, a chyba bezpieczniej?

Choc z drugiej strony - mimo, iz do poczty nie mam zaufania w ogole - jesli chodzi o przesylki miedzynarodowe - powinno byc bezpieczniej. Tzn. oni na wszystko musza miec papier i Twoj podpis, ze odebrales. A jak paczka przyjdzie otwarta - nie odbieraj!

EuroLiberty
7.01.10, 19:27
GF1 + wbudowana lampa, myslicie, ze nadaje sie na nasza klase? :wink:
http://lh6.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SxFGfezDDaI/AAAAAAAADkE/EwYgy61uybQ/s1152/K01%20-%20Canon%2055mm%20f_1.2%20-%201.2.jpg


To zdjęcie jest koszmarnej jakości. Jerry czy to norma czy winę ponosi kompresja? Duszek wokół lewej rączki, linia bluzy itd. Wygląda jak zdjęcie z blurowanym w PS tłem.

elminho
7.01.10, 21:25
na moje kaprawe oko to po prostu długi czas + lampa, żadna magia

EuroLiberty
7.01.10, 21:57
na moje kaprawe oko to po prostu długi czas + lampa, żadna magia

Na moje oko jednak magia dlatego pytam. Patrzę na kontur bluzy i widzę coś czego lampą i długim czasem nie mogę wytłumaczyć. Jako, że lepiej pytać niż się domyślać spytałem.

Jerry_R
8.01.10, 01:54
To zdjęcie jest koszmarnej jakości. Jerry czy to norma czy winę ponosi kompresja? Duszek wokół lewej rączki, linia bluzy itd. Wygląda jak zdjęcie z blurowanym w PS tłem.
Hej!
Dobrze, ze pytasz, juz pisze wiecej, jak to bylo zrobione.

SPRZET
GF1 + Canon FD 55mm 1.2 @f/1.2, 1/80 sek, ISO 100. Czyli ogniskowa 110 na FF. Plus odpalona wbudowana lampa, zadnego dyfuzora.

WYWOLANIE
RAW otworzony w LR i wyeksportowany do JPG. Zadnych zmian suwakami.

REKA
Duszek to poruszenie. W sumie moglem uzyc dluzszego czasu, moze efekt bylby bardziej dynamiczny. Stabilna twarz, nie do konca zatrzymana w ruchu reka.

ROZMYTE TLO
Tak to chyba wyglada domyslnie z u43, przynajmniej Panasa. Pamietacie jak pojawil sie test 20mm f/1.7 na DP Review? Tez zwrocilem uwage na obszar rozmytego tla. Nie bylo czegos takiego za analogu.
Mozna to w miare zniwelowac - troszeczke odszumiajac zdjecie. W tym przypadku ja tego nie robilem.
Wydaje sie, ze najslabiej jest w ciemniejszych obszarach. Tam gdzie np. na poczatku GH1 mial banding (aktualnie firmware ograniczyl to znacznie, jest duzo lepiej).
Przez przypadek ogladalem dzis troche starych zdjec z 5D II. Tez czasem cos takiego widzialem, szczegolnie na wyzszych ISO, albo na "wyciaganych" zdjeciach.

* * *

WRACAJAC DO TEMATU LAMPY
Tak czy inaczej, rozmawiamy w kontekscie "lepiej miec wbudowana lampe - czy nie jest potrzebna - bo daje jedynie beznadziejne plaskie zdjecia, a wystarczy uzywalne wyzsze ISO".
Zakladam, ze jestescie w stanie sobie wyobrazic, jak to zdjecie by wygladalo Z KOMPAKTU. Ja mam kilka w rodzinnym archiwum, moze nie bede pokazywal.
Jezeli skupimy sie na samym efekcie lampy, abstrahujac od jakosci rozmytego tla (ktore jest jakie jest i bez lampy) - to mozna wykorzystac mala wbudowana lampe do uzyskania calkiem ciekawego zdjecia, nie koniecznie od razu do National Geographic. Zdjecia ktore nie jest plaskie, na ktore milo sie patrzy, ktore moze miec swoja dynamike, a wrecz wielowymiarowosc.
OK, efekt moze sie to niektorym niepodobac. Jasne. Ale jedno jest pewne. Teraz juz tego nie pokaze niestety. Gdyby nie ta lampa, w danych warunkach oswietleniowych, nie zrobilbym ciekawego, jednoczesnie wyraznego zdjecia. Tyle w temacie. Nawet gdyby aparat mial uzywalne ISO 102 400 - i tak nie zrobilbym tak ciekawego zdjecia.

Tutaj jeszcze drugi przyklad uzycia wbudowanej lampy, tym razem z GH1 - powodzenia, jesli ktos wierzy, ze uzyskalby taki efekt wysokim ISO:


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/01/20090820205B2031345D-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_GNWVni0eMXA/SxNBWGNHZUI/AAAAAAAAAHk/i7ZOgXVW7bg/s800/2009-08-20%20%5B20-31-34%5D.jpg)

PS: Prosze nie pisac, ze WB nie taki. Poprawny balans daje po prostu nudny efekt. Ustawienie jest swiadoma decyzja.

EuroLiberty
8.01.10, 10:36
ROZMYTE TLO
Tak to chyba wyglada domyslnie z u43, przynajmniej Panasa. Pamietacie jak pojawil sie test 20mm f/1.7 na DP Review? Tez zwrocilem uwage na obszar rozmytego tla. Nie bylo czegos takiego za analogu.
Mozna to w miare zniwelowac - troszeczke odszumiajac zdjecie. W tym przypadku ja tego nie robilem.

Dzięki za wyjaśnienie. Tak sądziłem, że coś nie banga. Staram się nie zniechęcać (przede wszystkim samego siebie) do m4/3, ale im więcej oglądam zdjęć tym mniej mi się podoba.

Czy zauważyłeś podobne zjawisko w przypadku E-P1?

Pozdrawiam

jungli
8.01.10, 11:35
jerry,

jakbys dal poprawny balans bieli, to.....

Przeciez chodzi o to, zeby zdjecie nioslo przekaz, a nie bylo techniczne, dlatego szumiarzo-kropiarze ciagle kreca nosem zamiast starac sie zrozumiec tworce i czerpac ze zdjecia...

Fajnie mknie synus jak mniemam:), GO ma moc na tym powyzej...

Przede wszystkim trzeba zrozumiec ograniczenia m4/3 i to co daje nam w zamian, jest swietne do portretu i tele, jedyny problem to szerokosc...

Poogladajcie troche zdjec i zwroccie uwage, ze zdjecia robione szklarnia AF systemowa maja typowo digitalizowany bokeh, mnostwo niedorobek, wyostrzenia systemowe i po prostu odrzucaja, sytuacja sie zmienia gdy podepniecie zwykla 50tke manualna, obraz staje sie plastyczny, nabiera normalnosci jest po prostu fajny dla oka, nie mowiac juz o GO, tu zwykly Helios 44m2

http://lh4.ggpht.com/_LOoqkWmP6oE/SttcOTy_wQI/AAAAAAAALwk/hMjQWaklyZw/s512/P1000942.JPG

nie dajcie sie zwariowac, wg mnie sila m4/3 tkwi na ta chwile w manualu, osobiscie tez czekam na poprawe softu, zeby obrazki wygladaly jak obrazki...

pozdroofka

robuhoo
18.01.10, 16:21
Co do ceny . Ostatnio co dzień dwa na Clubsnap za ok 500 $ nówki od kita idą. Ale bardzo szybko idą ;)

Jerry_R
18.01.10, 18:44
20mm f/1.7 [stevehuff photo]: http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/18/the-pansonic-lumix-g-20-1-7-lens-review/

nightelf
24.01.10, 20:48
Apropo tego obiektywu, gdzie można go kupić w kraju? Ewentualnie jakieś sklepy zagraniczne?

rodzyn
24.01.10, 21:55
http://cgi.ebay.co.uk/PANASONIC-LUMIX-G-20mm-F1-7-ASPH-MICRO-4-3-FIT_W0QQitemZ200430438095QQcmdZViewItemQQptZUK_Cam erasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN ?hash=item2eaa95c6cf

można też i tuuuuuuuuu:::
http://www.panasonic.totu.pl/katalog.php?kat_id=352

nightelf
25.01.10, 00:04
Rodzyn, dziękuję za linka :)

rodzyn
25.01.10, 20:26
OK
Pozdrawiam

Jerry_R
15.03.10, 00:41
Chyba nikt nie dawal linku do tego testu:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17

nightelf
17.03.10, 00:51
Ktoś z was używa do tego szkła osłony przeciwsłonecznej?
Na forach czytałem, że niektórzy kupują uniwersalną osłonę.
Zawsze to daje szkłu jakąś ochronę.

Jerry_R
17.03.10, 01:35
Tak, zwykla uniwersalna.

Pamietac nalezy, zeby nie walczyc na sile z oslona, gdyz moze to "podraznic" mechanizm AF.

Kaleb_82
17.03.10, 10:28
Niezła winieta na tym szkle, pinhole effect nie potrzebny, -1,5 EV w stałce? A beczkę EP-1 skoryguje? Słona ta cena za mały rozmiar.

jungli
17.03.10, 10:47
A ja wrecz odwrotnie, uwazam, ze cena nie jest wygorowana jak na bdb jakosci szklo w praktycznie nowym systemie bez konkurecji.

Winieta faktycznie spora z tym, ze mnie to kompletnie nie przeszkadza, no chyba, ze ktos robi krajobraz na pelnej dziurze.

Genialne male szkielko o uniwersalnym zastosowaniu, absolutny must have w systemie mikro, nawet wyostrzanie systemowe nie doskwiera jak w innych szklach.

pozdroofka

PS
W kicie z GF1 cena wrecz smieszna, zwazywszy, ze szklo kosztuje ponad 1,5k

Kaleb_82
17.03.10, 11:11
Ale mi nie o cenę w sensie gotówki, którą trzeba na to szkło wyłożyć chodzi ale o koszt konstrukcyjny, o koszt kompromisu.

grizz
17.03.10, 11:12
Niezła winieta na tym szkle, pinhole effect nie potrzebny, -1,5 EV w stałce? A beczkę EP-1 skoryguje? Słona ta cena za mały rozmiar.

Stawiałbym, ze to cena za brak konkurencji...

Jerry_R
17.03.10, 11:23
Niezła winieta na tym szkle, pinhole effect nie potrzebny, -1,5 EV w stałce? A beczkę EP-1 skoryguje? Słona ta cena za mały rozmiar.
Widze, ze nowy w temacie jestes.

To na razie najlepsze optycznie szklo jakie ukazalo sie pod u43.

O oczekiwaniach ceny bazujacej na koszcie wytworzenia (ktorych i tak w calosci nie widzisz) rozmawialismy juz na dziesiatkach stron. Nie bede sie powtarzal. Przeszukaj forum, jak Cie temat interesuje.

Kaleb_82
17.03.10, 11:30
Całkiem możliwe, mi się marzy docelowo mały aparacik FF, myślę, że to jest jeszcze nie wykorzystana nisza. Mam nadzieję, że w ten segment wkroczy niedługo Playstation i wypuści tak z 4 korpusy na raz ;).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Widze, ze nowy w temacie jestes.

To na razie najlepsze optycznie szklo jakie ukazalo sie pod u43.

O oczekiwaniach ceny bazujacej na koszcie wytworzenia (ktorych i tak w calosci nie widzisz) rozmawialismy juz na dziesiatkach stron. Nie bede sie powtarzal. Przeszukaj forum, jak Cie temat interesuje.

Jerry przeczytaj powyżej co miałem na myśli pisząc o cenie. Najlepsze mówisz? Hmm...

krzysiek29
17.03.10, 12:45
Ale czy są jasne stałki na FF , które nie winietują ? A ile do tego ważą?
Fakt cena 20/1.7 jest spowodowana brakiem konkurencji ale pewnie z czasem ceny spadną lub pojawią się konkurencyjne podobne stałki .. oby.

jungli
17.03.10, 13:01
A ja przyznam sie szczerze, ze nadal nierozumiem co wy z ta winieta... Kazde szklo w pelni otwarte winietuje, mowiac o stalkach takich czy siakich, w czym problem? Winieta jesli komus przeszkadza, to akurat najmniejszy problem do usuniecia w PP. Osobiscie bardzo winieta mi odpowiada, tworzy czesto fajny klimat fotki.

Panasonic 20 1.7, to szklo uniwersalne, jasne, dodatkowo bardzo dobre optycznie, male! spelniajace w 100% zalozenia systemowe (procz winiety?), szklo, ktore absolutnie trzeba miec na standardowym wyposazeniu.

Dla mnie rowniez najlepsze szklo dotychczas puszczone na mikro, ze wzgledu na najlepsza jakosc i najmniej inwazyjna ingerencje softwarowa w plik wynikowy.

pozdroofka

arczi80
17.03.10, 13:43
Panasonic 20 1.7, to szklo uniwersalne, jasne, dodatkowo bardzo dobre optycznie, male! spelniajace w 100% zalozenia systemowe (procz winiety?), szklo, ktore absolutnie trzeba miec na standardowym wyposazeniu.

Wszystko się zgadza, tylko założenia systemowe zakładały że będzie małe i tanie, a z tą taniością można by podyskutować. :wink:

jungli
17.03.10, 14:41
No wlasnie, dla mnie na przyklad jest tanio w stosunku do 45 Leiki albo 7-14 Panasa, porownujac ceny, 20tka jest na bardzo przyzwoitym poziomie, oczywiscie patrzac na inne systemy, moze jest drogo, tylko czy aby mozna porownywac bezposrednio cos tak kompletnie odmiennego?

pozdroofka

Jerry_R
17.03.10, 15:26
założenia systemowe zakładały że będzie małe i tanie
Czy moge prosic o link do tych zalozen?

PS: nie wiem co Wy sie uparliscie z ta cena. To - jak Jungli napisal - najmniej korygowane szklo. Zobaczcie ile to kosztowalo jak pojawilo sie na rynku, rowniez korygowane przez LR (winieta, aberracja chromatyczna) jesli zdjecie zrobione na body u43 Lumixa:
http://optyczne.pl/623-Leica_D_Summilux_25_mm_f_1.4-specyfikacja_obiektywu.html

A tu macie cos malego, lekkiego (kwintesencja u43) oraz niewiele slabszego optycznie. I tanszego. I jeszcze narzekacie...

Po wejsciu w u43 - wiele osob na zachodzie, ktore juz prawie byly sklonne kupic tego Summiluxa, czekaly na pokazanie sie nalesnika. I?
Po pierwszych testach - 90% zrezygnowalo z Summiluxa z radoscia na twarzach!

Wieprz
16.08.10, 16:26
test tego obiektywu na optycznych.
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=195

Jerry_R
21.09.10, 17:25
Wczesniej ktos na DP Review to opisywal i dawal przyklad, teraz "Micro 4/3rds" - uzycie 20mm do portretu:
http://m43photo.blogspot.com/2010/09/using-lumix-20mm-as-portrait-lens.html

(w skrocie krok do tylu i pozniejszy crop)

kbns
21.09.10, 18:59
uzycie 20mm do portretu [...] (w skrocie krok do tylu i pozniejszy crop)

Ale to nie jest nic nowego, problem tutaj jest taki, ze przy ciasnym portrecie, robionym z dystansu (w sensie kickbokserskim) zostaje troche malo mpix... Wyjdzie fajny portret, to potem frustruje ze mozna go odbic max 10x15 :(

gietrzy
2.10.10, 19:54
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=36498552

cezar
13.11.10, 10:54
Można kupić naleśniczka w dobrej cenie:
http://allegro.pl/panasonic-h-h020-i1315502541.html

Jerry_R
13.11.10, 17:09
Ten sam sprzedawca, o ktorym juz kilkakrotnie wspominalem. Mozna spokojnie bylo kupic G1 z 14-45mm za 1 400 pln.

Teraz ma w dobrych cenach 20mm, 7-14mm, 45mm.

cezar
14.11.10, 01:43
Teraz ma w dobrych cenach 20mm, 7-14mm, 45mm.

Miał i fisha parę dni temu za 1999, ale szybko podniósł cenę ...

Jerry_R
14.11.10, 02:54
45mm tez podniosl lekko. Dzwonic i negocjowac ;-)

cezar
14.11.10, 18:42
Dzwonic i negocjowac ;-)
Niestety! Fish Panasia jest super, ale kasy starczyło mi zaledwie na naleśniczka i fisha od Falcona ...

thorgal
16.11.10, 15:38
a ja dzieki Waszej informacj właśnie zakupiłem naleśniczka.

Dzisiaj ma do mnie przybyć :)

TomekH
16.11.10, 18:24
pochwal się jak wrażenia

thorgal
17.11.10, 12:03
jestem mega zadowolony.
Jednak to swiatło to jest to.
optycznie jest super.
Jedna rzecz mnie drażni. obiektyw cały czas pracuje przysłoną w sytuacji gdy nie jest zablokowana ekspozycja - czyli w standardowych ustawieniach dopóki nie wcisnę do polowy spustu migawki.
W zależnosci od źrodła światła to przymyka to otwiera przysłonę.
Niby nic, ale robi to w sposób słyszalny.
M.zuiko albo tego nie robią albo robia bezgłośnie.

Jerry_R
17.11.10, 12:15
Thorgal,
uzwasz body Olympusa?

TomekH
17.11.10, 12:47
dzięki za info

thorgal
17.11.10, 16:02
uzywam e-pl1

TomekH
17.11.10, 17:31
to tak jeszcze spytam o 2 rzeczy:
widać "gołym okiem" różnicę w rozdzielczości, ostrości na korzyść naleśnika w stosunku do "kita" ?
i tak z ciekawości, jaką czułość dobiera automatycznie E-PL1 we wnętrzach przy sztucznym oświetleniu (bo z kitem przy f/3.5 jak się mu nie określi limitu, to dobiera od razu 1600) oraz czy sprawniej sobie radzi w takich warunkach z ustawianiem ostrości niż z kitem.
pozdrawiam

thorgal1
17.11.10, 18:26
TomekH,

to z pewnością zależy od oświetlenia.
Na szybko:
przy 1.7 ustawia iso 1000 i migawke 1/50
przy 3.5 ustawia iso 1600 i migawkę 1/13
czy kit na 3.5 zachowa sie inaczej?
Z pewnością tak bo dla 3.5 jest ogniskowa 14 a nie 20.

Jerry_R
17.11.10, 19:05
uzywam e-pl1
Jakis czas temu ludzie pisali o bug'u w PENach przy wspolpracy z jasnym szklem, ktorego Olympus po prostu nie przewidzial...

Wydawalo mi sie, ze jest juz rozwiazane.
Ja uzywam Lumixow i nie zauwazylem problemu.

nightelf
17.11.10, 19:10
to tak jeszcze spytam o 2 rzeczy:
widać "gołym okiem" różnicę w rozdzielczości, ostrości na korzyść naleśnika w stosunku do "kita" ?


Pewna różnica w obrazie jest, tylko nie wiem, czy dla Ciebie warta zakupu tego szkła.

Jerry_R
17.11.10, 19:16
widać "gołym okiem" różnicę w rozdzielczości, ostrości na korzyść naleśnika w stosunku do "kita" ?
Ale ktorego nalesnika i ktorego kita?
Jesli mozesz - pisz precyzyjniej :wink:

nightelf
17.11.10, 23:49
Jakis czas temu ludzie pisali o bug'u w PENach przy wspolpracy z jasnym szklem, ktorego Olympus po prostu nie przewidzial...


Zdawało mi się, że to jakaś niekompatybilność z szkłem Panasonica.
Zdaje się, że od tego czasu nie było żadnego nowego firmware do Penów.

TomekH
18.11.10, 10:02
Ale ktorego nalesnika i ktorego kita?
Jesli mozesz - pisz precyzyjniej :wink:

oczywiście chodziło o obiektyw który Kolega kupił i o którym pisał, a kit 14-42.

pozdrawiam

outsider
18.11.10, 10:13
Jedna rzecz mnie drażni. obiektyw cały czas pracuje przysłoną w sytuacji gdy nie jest zablokowana ekspozycja - czyli w standardowych ustawieniach dopóki nie wcisnę do polowy spustu migawki.
W zależnosci od źrodła światła to przymyka to otwiera przysłonę.
Miałem tak samo. Po aktualizacji softu ten problem zniknął.

TomekH
18.11.10, 10:23
Pewna różnica w obrazie jest, tylko nie wiem, czy dla Ciebie warta zakupu tego szkła.

Wiesz, jeśli się zastanawiam nad zakupem to głównie ze względu na to światło f/1.7 i na mały rozmiar olka z tym szkłem, który uczyniłby z tego aparatu prawdziwie kieszonkowy sprzęt, pozwalający robić super zdjęcia we wnętrzach (tu nawet przewaga nad korpusami Lumixów, bo dodatkowo poza super jasnym szkłem jest stabilizacja w korpusie).
Ale jak już była okazja to skorzystałem z Twojej uprzejmości i zapytałem o wszystko
pozdrawiam

outsider
18.11.10, 10:28
PEN + 20/1.7 - nigdy nie zdejmiesz już tego szkła :cool:

p.s. odkąd go mam, moja lampa leży w szafie.

Jerry_R
18.11.10, 11:01
SLR Gear [EN]: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1295/cat/68

thorgal
18.11.10, 13:35
Outsider,
soft zmieniałeś na puszce czy szkle?
Jaka puszka?
No i jaki software był a jaki jest?

Ja mam (e-pl1)
body - 1.1
lens - 1.1

TomekH
różnica w jakości obrazu jest zauważlna.
1. ostrość - mam wrażenie, że na 1.7 jest ostrzej niż na 2.8 w olku, powyżej to już zupełna bajka,
2. bokeh - duuuża różnica
3. winieta na 1.7 + bokeh + ostrość w środku kadru - mioodzio.

+ bonus wszystko na jpeg.

nightelf
18.11.10, 16:05
Miałem tak samo. Po aktualizacji softu ten problem zniknął.

Dziwne. Ja mam E-P1 z softem 1.4 Panas 1.1 I nadal podczas mierzenia światła, ostrzenia przymyka przesłonę.

TomekH
18.11.10, 16:05
no i oba sprzedane na alegro, miałeś szczęście z załapaniem się
pozdrawiam

olgierd
18.11.10, 16:29
Miałem tak samo. Po aktualizacji softu ten problem zniknął.

GF1 przymyka przysłonę obiektywu jak się wymierzy w jasne niebo, słońce, itd. Pewnie chodzi o to, żeby nie oślepić użytkownika (a może i matrycy mogłoby to zaszkodzić?).

Nie widzę przeszkód, by Peny nie czyniły podobnie.

outsider
18.11.10, 18:04
Dziwne. Ja mam E-P1 z softem 1.4 Panas 1.1 I nadal podczas mierzenia światła, ostrzenia przymyka przesłonę.
faktycznie... jednak mam tak samo :-) ale tylko na P, A i S....
Zapomniałem o tym 'głośnym' zachowaniu 20-tki (wstępnie myślałem, że to przez aktualizację softu), gdyż standardowo mam ustawione M i wtedy obiektyw samoistnie nie przymyka przesłony.

Nie martw się. Takie zachowanie obiektywu nie ma żadnego wpływu na jakość zdjęć. Nie sądzę też, aby miało to mieć również jakikolwiek wpływ na żywotność obiektywu. Jeśli to ciebie denerwuje to przełącz na tryb M.

thorgal1
18.11.10, 19:15
TomekH,

dalej są wpisz na głównej stronie H020.

droplet
19.11.10, 19:56
no i oba sprzedane na alegro, miałeś szczęście z załapaniem się
pozdrawiam

nie wytrzymałem i go wziąłem do E-P2 8-) ,
miałem co prawda ochotę na M.ZD 14-150mm 1:4.0-5.6 ale jest drogi i bardzo opłaca się brać z puszką, więc czekam na E-P3.
W tej chwili podoba mi się praca H-H020 w ciemnościach.
Przyznam, że M.ZD 17/1:2.8 rzadko używałem, kit mi wystarcza, może Panasonic to zmieni :-)

thorgal
8.12.10, 23:34
droplet;
i jak zmienił?
Ja przyznam, że odkąd go zakupiłem używam tylko to szkiełko.

TomekH
9.12.10, 10:43
No i kupiłem też - dzięki Waszym informacjom na Allegro za 1099 zł.
Jestem bardzo zadowolony.
Ostatnio byliśmy dużą grupą ludzi w muzeum pod sukiennicami pod rynkiem w Krakowie. Sceneria b. ciekawa, ale trudne warunki (półmrok) i wolno fotografować, ale bez lampy.
Byli tam ludzie z wieeelkimi lustrzankami, a ja sobie chodziłem z takim malutkim penem z równie malutkim obiektywem. Mimo trudnych warunków wszystkie zdjęcia wyszły idealnie ostre, nieporuszone, łącznie z członkami naszej wycieczki, autofokus ani raz się nie pogubił, ani raz nie musiałem użyć czułości wyższej niż iso 800, a na tej czułości nawet z wyłączonym filtrem szumów E-PL1 daje bardzo dobrą jakość zdjęć.
pozdrawiam

TomekH
9.12.10, 10:58
przykładziki: dymna "brama czasu" przez którą wchodzi się do muzeum, średniowieczna droga i inny eksponacik na tle symulacji pożaru po najeździe tatarskim. przy okazji - polecam samo muzeum.
pozdrawiam

outsider
9.12.10, 11:35
miałem co prawda ochotę na M.ZD 14-150mm 1:4.0-5.6 ale jest drogi i bardzo opłaca się brać z puszką, więc czekam na E-P3.
to jest nas dwóch ;-)


W tej chwili podoba mi się praca H-H020 w ciemnościach. Przyznam, że M.ZD 17/1:2.8 rzadko używałem, kit mi wystarcza, może Panasonic to zmieni :-) Zmieni na tyle, że kita będziesz używał tylko w słoneczne dni ;-) Ja TO wiem.

Jerry_R
10.12.10, 01:25
Zmieni na tyle, że kita będziesz używał tylko w słoneczne dni ;-) Ja TO wiem.
Dokladnie ;-)

TOKIN
12.12.10, 16:52
Takie pytanie na szybko:
chcę zamówić filtr do tego 20mm.
Czy może to byc zwykły filtr UV czy też musi byc slim albo jakieś inne wymogi?
Pytam, bo przedna soczewka wydaje się dość wystająca... tak specyficznie, bo w samym środku.

RadioErewan
12.12.10, 17:09
Zapewne może być to filtr liniowy, które są lepsze, a jak są, to są tańsze...

TOKIN
12.12.10, 17:34
Liniowy? Masz na myśli polar?

W sumie chodzi mi na razie o UV - czy każdy z tej gromady będzie OK?

http://fotoklik.pl/akcesoria-foto-video/filtry-foto.html?SID=d2b7ab0b5279f9408050c108c4529c2f

A w kwestii polara - czemu nie może być kołowy?

Na przykład taki: http://fotoklik.pl/akcesoria-foto-video/filtry-foto/hoya-pol-cir-standard-46mm.html

Jak będe zamawiać, to może oba jednocześnie (UV i CPL) koszty przesyłki będą mniejsze.

epicure
12.12.10, 19:12
A w kwestii polara - czemu nie może być kołowy?

Może być, w bezlusterkowcach nie ma różnicy. Ponoć ma to znaczenie jedynie w lustrzankach z autofocusem i wtedy zaleca się kołowy, ale czemu, to nie wiem...

RadioErewan
12.12.10, 19:18
Półprzepuszczalne lustra prowadzące światło do studni AF i do sensorów pomiaru światła pracują w oparciu o polaryzację. Spolaryzowane liniowo światło może nie docierać do obu/jednego z tych szpejów. Polaryzator kołowy to nic innego jak polaryzator liniowy zaopatrzony w dodatkową warstwę która opóźnia część światła w fazie. Brak tej warstwy, jak każdej dodatkowej powłoki poprawia pracę filtra, zmniejsza flary czy utratę ostrości. Jak już napisałem, nie musi to działać dobrze z lustrzankami.

A co do filtra UV, to jestem wyznawcą szkoły falenickiej, uznającej, że UV jest potrzebny jak kulawemu korkotrampki.

Pozdrawiam

TOKIN
12.12.10, 23:06
A co do filtra UV, to jestem wyznawcą szkoły falenickiej, uznającej, że UV jest potrzebny jak kulawemu korkotrampki.

Pozdrawiam

UV moim zdaniem nic w jakości obrazka nie zmienia i w tym sensie jest niepotrzebny, jednak jako zabezpeczenie przedniej soczewki bywa przydatny, zwłaszcza w takich szkiełkach jak 20tka, gdzie soczewka jest dość wypukła.
Zarysowany filtr można wymienić za kilkadziesiąt złotych, zarysowana soczewka tego obiektywu... to znacznie większy koszt.
Tylko z tego powodu chcę go mieć na tym obiektywie.

RadioErewan
12.12.10, 23:13
Ano właśnie jakość obrazu zmienia. Jest generatorem flar. Im lepszy obiektyw, tym bardziej destrukcyjne działanie. A funkcja ochronna jest dyskusyjna.
Lepiej mieć założone kompendium - które warto mieć założone, bo chroni przed światłem bocznym i nic nie pogarsza, a może przed uszkodzeniem przedniej soczewki ewentualnie przy niezwykłym zbiegu okoliczności zabezpieczyć.
Z filtrem UV jest jak z prezerwatywą, że niby nie przeszkadza i nie pogarsza. Pewnie są tacy, co w to wierzą. Ja pozostanę wierny naukom kościoła. ;-)

Pozdrawiam

TOKIN
12.12.10, 23:19
W ...kilkunastu obiektywach, które przeszły przez moje ręce na większości były UVki.
Flar nie zauważyłam:shock:
Może szkła były za słabe?:wink:
Same jasne stałki miałam....

Serio to pierwszy raz czytam, że UV generuje flary.

Co do ochrony... to cokolwiek przed soczewką bezspornie tę soczewkę chroni przed uszkodzeniami fizycznymi... chyba?:???:
Oczywiście jak ktoś butem depnie, to czy z filtrem czy bez będzie masakra.

Karol
12.12.10, 23:27
W ...kilkunastu obiektywach, które przeszły przez moje ręce na większości były UVki.
Flar nie zauważyłam:shock:
Może szkła były za słabe?:wink:
Same jasne stałki miałam....

Serio to pierwszy raz czytam, że UV generuje flary.


Z reguły niespecjalnie widać psucie zdjęcia przez UVki, ale wystarczy fotografować powiedzmy miasto nocą - długie czasy, statyw, kilka źródeł światła w stronę obiektywu - będzie festiwal blików, flar...
Ja lubię czasem UVki, zastępują dekielki w torbie foto, nie trzeba ich ściągać, żeby zrobić zdjęcie.

RadioErewan
12.12.10, 23:31
Wybiłaś kiedyś sobie soczewkę palcem? 50 lat temu powłoki na przedniej soczewce były nanoszone w sposób nietrwały. W obiektywach współczesnych nie sposób ich usunąć poprzez drapanie palcem...
Wielokrotnie o tym już dyskutowaliśmy na forum, zgadzam się, że do fotografowania rajdu na podłożu szutrowym, filtr może być ochroną przed drobnymi kamyczkami wyrzucanymi z pod kół. Ktoś pisał, że jego szwagrowi opowiadał kolega, że filtr uv ochronił przednią soczewkę przed wybiciem gałęzią.
Skoro miałaś wszystkie obiektywy z filtrem, to może nie wiesz, jak wygląda świat bez zabezpieczającego szkiełka?
Na optycznych był kiedyś "słynny" test UV i tam znajdziesz przykładowe flary. Każdy filtr UV czy clear czy jak go zwał generuje dodatkowe flary. Dlatego też produkuje się filtry w cenach porównywalnych z cenami tanich stałek, choć ich lepszość jest dyskusyjna.

Pozdrawiam

mynameisnobody
12.12.10, 23:31
Słynny "ghosting" Leici M8 wynika bezpośrednio ze stosowania nagminnie i wielkopańsko "koniecznego" filtra IR (odcinającego kolory które ludzkie oko nie kaman).
Wystarczy ustawić złapać jakeś źródło światła w kadr i już zaczyna się zabawa w ghostbusters -z góry przegrana. To jest ekstremalny przypadek ale już nie stosuję szybek przed obiektywem (chyba że to konieczność porównywalna do potrzeby rwania zęba).
Otóż każde szkło odbija światło w jakimś*tam stopniu i to wpływa na końcowy wynik zdjęć bardzo negatywnie.
I nie mówię tu o Matinie tylko klasie B&W Käsemann za małą fortunę.
Focenie z filtrem jakimkolwiek jeśli to absolutnie nie jest konieczne to jak poranne mycie rąk benzyną ekstrakcyjną -można ale ma to swoje nieprzyjemne następstwa.

TOKIN
13.12.10, 01:14
Wybiłaś kiedyś sobie soczewkę palcem?
Nie. Z drugiej strony, jeden z filtrów służył mi 5 lat - mam go do teraz i na filtrze dostrzegam mikroryski - gdyby na obiektywie filtra nie było, te mikrosyki byłyby zapewne bezpośrednio na soczewce... Uprzedzając domniemania - jest to nie najtańszy filtr B&W.
Wbrew pozorom otarcie gałązką, drobinami piachu w czasie sztormu może dokonac mikrouszkodzeń.


Skoro miałaś wszystkie obiektywy z filtrem, to może nie wiesz, jak wygląda świat bez zabezpieczającego szkiełka?


Nie wszystkie:grin:
50mm/1.8 zarówno canonowy jak i nikonowy były gołe. Tyle, że szkiełka niedrogie, a przede wszystkim tam soczewka jest tak głęboko schowana, że faktycznie trzeba by dłutem chyba dźgać, żeby uszkodzić.
Jak soczewka jest na wierzchu, a obiektyw jest 3 razy droższy od wymienionych pięćdziesiątek...
jestem z innej szkoły:wink:

RadioErewan
13.12.10, 01:26
Gdyby obiektyw był dobrym sposobem na lokatę kapitału, jak kruszce czy drogie kamienie, to może by miało sens. Jednak wydaje mi się, że lepiej mieć te mikrorysy po pięciu latach używania szkła i lepsze zdjęcia, jak doskonale zachowany muzealny egzemplarz obiektywu i artefakty na wszystkich wykonanych nim zdjęciach.
Znalazłem test z optycznych. Masz flary z B&W
http://www.optyczne.pl/5.5-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_UV_B+W_72mm_010M_UV-Haze_MRC.html
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ps. Oczywiście używaj sobie UV bo licho nie śpi. Jeszcze stłuczesz szkło i będzie na mnie. Warto jednak pamiętać o tym, że to źle wpływa na jakość obrazu (zawsze).
ps ps. Ja stłukłem obiektyw deklem zabezpieczającym do tego obiektywu. Osobiście w pierwszej osobie liczby pojedynczej.

mynameisnobody
13.12.10, 02:01
mikroryski masz od pucowania
Kurzu i odciskøw palców na zdjęciach nie widać -odblaski i spadek kontrastu (mleczne zdjęcia) -jak najbardziej.
Używaj -ale jak M U S I S Z.

TOKIN
13.12.10, 10:23
mikroryski masz od pucowania



Możliwe. Nie zmienia to faktu, że gdyby filtra nie było, to soczewka byłaby z mikroryskami od pucowania:wink:

thorgal
13.12.10, 13:00
falenicka szkoła nie oznacza, że to jedyna słuszna :).
Więc spraw sobie UVke najlepiej slima - przypuszczam, że niewiele osób założyło na ten obiektyw filtr, więc możesz się nie dowiedzieć czy fitr winietuje.
Co do jakości zdjęć - jeżeli nie zauważyłaś do tej pory różnicy a wolisz prewencje to tym bardziej zakup filtr.

Do niedawna sam nagminnie używałem uv-ki w celu ochrony obiektywu.
Głównie używałem marumi dhg lub woterproof albo hoya (od szarych do czarnych - bez szczególnej równicy).

Do aktualnych obiektywów zakupiłem tylko polara - 1 + adaptery :).

TOKIN
13.12.10, 21:19
Jakie adaptery?
Zaciekawiło mnie:idea:

nightelf
13.12.10, 21:28
Może kolega ma na myśli adaptery do filtra.
Kupuje się jeden filtr, na największy obiektyw, np 100 mm. A do reszty obiektywów redukcję z większego gwintu na mniejszy.

thorgal
14.12.10, 12:53
dokładnie tak.

chodzi o redukcje gwintów.
ja mam aktulnie 3 obiektywy z 3 różnymi średnicami.
Ponieważ na wakacje chciałem pojechać z polarem i używać wszystkie obiektywy to kupiłem 1 polar i trzy adaptery(pierścienie, redukcje - jak zwał tak zwał)dzięki czemu zaoszczędziłem nieco na polarach.

TOKIN
14.12.10, 13:07
OK, jasne.
Pierwsze moje skojarzenie było z adapterem pod inne, niesystemowe obiektywy.
Mam w domu 2 takie antyki 135/3.5 i 28/2.8 z M42 w stanie ...sklepowym, tak się zastanawiam czy nie zrobić z nich użytku... via adapter:cool:

psl
14.12.10, 14:17
135/3.5 to już przyzwoite i jasne tele ;-)

nightelf
14.12.10, 21:29
OK, jasne.
Pierwsze moje skojarzenie było z adapterem pod inne, niesystemowe obiektywy.
Mam w domu 2 takie antyki 135/3.5 i 28/2.8 z M42 w stanie ...sklepowym, tak się zastanawiam czy nie zrobić z nich użytku... via adapter:cool:

Jak masz takie szkła, to kup sobie przejściówkę, po co mają się marnować.
Ja przez adapter używam Nikkora 55/3.5 Macro i jestem kontent :-)

kbns
14.12.10, 23:17
Więc spraw sobie UVke najlepiej slima - przypuszczam, że niewiele osób założyło na ten obiektyw filtr, więc możesz się nie dowiedzieć czy fitr winietuje.

Ja mam polara non-slim do 20ki i nie ma problemow. Tak ze nie ma sensu wywalac kase na slima.

mynameisnobody
14.12.10, 23:30
ciekawy "efekt" użycia filtra -w tym wypadku wysokiej klasy (z powłokami MRC) B&W ND4


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/9162/bildschirmfoto20101214u.jpg)

Jerry_R
15.12.10, 01:16
Slim przydaje sie przy szerszym kacie.

Ja rowniez uzywalem UV Marumi DHG cos tam (rowniez z adapterem na torszke wieksza srednice), szczegolnie jak robilem malucha z bliska, no... moze nie az tak bliska, jak tu:

Franz Bohr - "Faces" - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/autist/sets/72157624628409020/with/4846462634/)

Nie twierdze, ze bez wplywu na jakosc. Jak bylem sam na plenerze nocnym, to co innego, mozna zdjac.

mynameisnobody
15.12.10, 02:12
i w czym Ci ten UV miał pomóc?
Zamiast wydawać kasę na bzdurę (w cyfrówce UV to bzdura) lepiej dołożyć i kupić porządny filtr polaryzacyjny -chroni nie gorzej a do czegoś się przydaje.

Jerry_R
15.12.10, 04:12
Dzieci lubia kierowac palce do obiektywu, czesto upackane czyms, sypac dookola (czyli rowniez w strone obiektywu) czym popadnie (piasek, liscie, itp.).

Karol
21.01.11, 15:47
Nietypową prośbę do posiadaczy szkiełka mam - jak ktoś go kupił w wersji box i posiada pudełko proszę o podanie jego wymiarów (długość/szerokość/wysokość). Dzięki!

droplet
21.01.11, 17:11
Nietypową prośbę do posiadaczy szkiełka mam - jak ktoś go kupił w wersji box i posiada pudełko proszę o podanie jego wymiarów (długość/szerokość/wysokość). Dzięki!

100x110x80

droplet
8.02.11, 18:58
Doczytałem się, że średnica filtru to 46mm.
Znane mi dobre filtry polaryzacyjne np W+B zaczynają się od 49mm.

Czy może mi ktoś podpowiedzieć gdzie szukać dobrych filtrów?

Czy np ten jest dobry?
http://allegro.pl/filtr-polaryzacyjny-kolowy-46mm-marumi-46-f-vat-i1451247587.html

Dar-i-jush
8.02.11, 19:02
Doczytałem się, że średnica filtru to 46mm.
Znane mi dobre filtry polaryzacyjne np W+B zaczynają się od 49mm.

Czy może mi ktoś podpowiedzieć gdzie szukać dobrych filtrów?

Czy np ten jest dobry?
http://allegro.pl/filtr-polaryzacyjny-kolowy-46mm-marumi-46-f-vat-i1451247587.html
Wg mnie dobre i 46mm są:
Hoya Pol HMC Super
B+W POL-CIR
Marumi CPL DHG

B+W, o który pytasz jest dostępny np. tu:
http://www.euro.com.pl/filtry-do-obiektywow/b-w-circular-polarizer-46-mm-nc-65-075319.bhtml?from=skapiec

ektomek
8.02.11, 19:14
Link do testu:http://www.optyczne.pl/7.4-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych_Wyniki_i_podsumo wanie.html

Używam Marumi, tego z "najwyższej" półki. Wart jest swojej ceny i śmiało polecam:wink:.

Karol
8.02.11, 19:19
100x110x80
Dzięki!

Co do tego szkiełka to cena, przynajmniej za oceanem kilka dni temu wzrosła. W popularnych nowojorskich sklepach do niedawna można było kupić za 315$, obecnie jest to 340$ (+tax w obu przypadkach). Pewnie w Europie tendencja będzie podobna.

Jerry_R
8.02.11, 22:19
Zawsze mozesz zastosowac przejsciowke na wieksza srednice.

jurekg
8.02.11, 23:12
Zawsze mozesz zastosowac przejsciowke na wieksza srednice.

Rozsądne wyjscie przy posiadaniu obiektywów o różnych średnicach, bo cena takich przejściówek poniżej 20 zł.
Choć pomysł nie sprawdzi się przy filtrach połowkowych, zwłaszcza przy stosowaniu dużych redukcji.

droplet
8.02.11, 23:23
Zawsze mozesz zastosowac przejsciowke na wieksza srednice.

zależy mi na największej kompaktowości zestawu.
Ja noszę Pen-a w kieszeni w górach.
Boję się, że przy przejściówce znowu będę musiał się bawić z innym deklem.

thorgal
9.02.11, 10:06
dekiel bedziesz miał taki jaki jest filtr.
Jeżeli chcesz uzywać jeden filtr do wielu obietywów, to - i tu nie bedę oryginalny- polecam przejściówki.
1 filtr + 1 dekiel + wiele przejściówek + wiele obiektywów.

:) Tylko jak Ty to wszystko zmieścisz w kieszeni :)

zibi1303
9.02.11, 11:34
On ma duży płaszcz od Zorro... :grin: z kieszeniami

romek1967
9.02.11, 11:52
:) Tylko jak Ty to wszystko zmieścisz w kieszeni :)

Droplet ma takie kieszenie jak onegdaj sprzedawcy SONY jak wchodził pierwszy walkman, sie musiał zmieścić to sie tak kieszenie zrobiło żeby się zmieścił ;)

erol
9.02.11, 16:53
Boję się, że przy przejściówce znowu będę musiał się bawić z innym deklem.Ja zamiast dekla używam filtra UV za 15PLN. Przejściówka 46->52mm i na tym polar + UV. Dekielek czy UV to bez znaczenia

droplet
9.02.11, 18:59
Nie mam płaszcza Zorro :-)
Aparat wkładam do kurtki narciarskiej do wewnątrz, kurtka ma kieszeń z siatki. Oczywiście aparat mam w worku foliowym.
Możliwe, że rozważę użycie filtra UV ale nie do adaptera.
Chociaż jest trochę zagorzałych przeciwników UV na tym forum:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=683489&postcount=133

erol
9.02.11, 20:56
UV używam tylko do ochrony.Do fotek go ściągam. Dekielek do panasa 20/1.7 jest na 46mm a z przejściówką i filtrem polaryzacyjnym jest 52 więc zamiast dekla 52 na polara nakręcam uv. Całość jest dłuższa może o centymetr. Nie przeszkadza, e-p2 w kurtce się mieści

Jerry_R
10.02.11, 01:27
Ja zamiast dekla używam filtra UV [...] Dekielek czy UV to bez znaczenia
Chyba nie do konca rozumiem. Cos co jest na wierzchu - brudzi sie.

Czyli nie zdejmujesz brudnego UV przed zrobieniem zdjecia?
Bo chyba nie odkrecasz tez przed kazdym zdjeciem?

erol
10.02.11, 11:54
Czyli nie zdejmujesz brudnego UV przed zrobieniem zdjecia?Zdejmuję. Brudzić się może, po to go tam trzymam

Bo chyba nie odkrecasz tez przed kazdym zdjeciem?A dlaczego "przed każdym"? Nieraz zrobie 3 zdjęcia, nieraz 20 zanim go nakręcę, a czasami nakręcam po jednym. Nie widzę różnicy w prędkości ściągania miedzy filtrem uv a dekielkiem dedykowanym, w każdym bądź razie nie przeszkadza mi to

Karol
10.02.11, 12:27
Nie widzę różnicy w prędkości ściągania miedzy filtrem uv a dekielkiem dedykowanym, w każdym bądź razie nie przeszkadza mi to

Czy ten oryginalny dekielek jest nakręcany?

droplet
10.02.11, 12:28
Czy ten oryginalny dekielek jest nakręcany?

na szczęście nie

apz
10.02.11, 13:04
Czy ten oryginalny dekielek jest nakręcany?

Dla mnie zawsze będzie różnica, zwłaszcza przy nakręcaniu.

Zdecydowanie wygodniej jest założyć zatrzaskowy dekielek.ale to rozmowa o gustach... poza tym wcześniej czy później zdarzy się nięszczęście w postaci wytarcia, a następnie uszkodzenia gwintu - nie wiadomo tylko po ilu cyklach.

Pozdrawiam AP.

droplet
10.02.11, 13:13
Dla mnie zawsze będzie różnica, zwłaszcza przy nakręcaniu.

Zdecydowanie wygodniej jest założyć zatrzaskowy dekielek.ale to rozmowa o gustach... poza tym wcześniej czy później zdarzy się nięszczęście w postaci wytarcia, a następnie uszkodzenia gwintu - nie wiadomo tylko po ilu cyklach.

Pozdrawiam AP.

Dla mnie to nie sprawa gustu. Moja sprawność manualna mocno spada w niskich temperaturach przy wietrze.
Dlatego wolałbym nie bawić w nakręcanie dekielka tak jak to ma miejsce np w ZD 25 f/2.8 Pancake.

erol
10.02.11, 13:36
poza tym wcześniej czy później zdarzy się nięszczęście w postaci wytarcia, a następnie uszkodzenia gwintuZ tym, że gwint co najwyżej uszkodzi się na tej redukcji 46->52 a nie na oryginalnym obiektywie. Jak nie używam polara to mam dekielek 46 oryginalny i też dobrze

Karol
10.02.11, 13:38
Podzielam Wasze zdanie, lepiej dekiel zatrzaskowy niż nakręcany. Przy okazji - czy ktoś produkuje zatrzaskowe filtry? W przypadku filtra PL to nie byłoby złe rozwiązanie.

romek1967
10.02.11, 13:45
Dla mnie to nie sprawa gustu. Moja sprawność manualna mocno spada w niskich temperaturach przy wietrze.
Dlatego wolałbym nie bawić w nakręcanie dekielka tak jak to ma miejsce np w ZD 25 f/2.8 Pancake.

Od razu po zakupie ZD25mm nabyłem na allegro zatrzaskowy dekielek do niego, a nawet dwa. Nigdy nie używałem oryginalnego.

gietrzy
14.04.11, 01:22
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38204658

gietrzy
1.05.11, 14:38
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=716360&postcount=161

gietrzy
10.05.11, 12:40
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38399933

gietrzy
19.05.11, 10:28
1. F/1.7

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/822/2017v.jpg/)

2. F/2.8

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/402/2028x.jpg/)

3. F/4

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/535/2040w.jpg/)

4. F/5.6

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/849/2056k.jpg/)

5. F/8

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/535/2080z.jpg/)

Proszę nie sugerować się jasnością zdjęć, ostatnio mam kaprys robić tylko w M i... zgadywać (brać z głowy) czasy. Bo tak ;)
Ztcp to F/2.8 (iso 100) było na 1/2000

gietrzy
19.09.11, 07:48
http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-lumix-g-20mm-f17-asph-test-obiektywu-24355.html

Darekw1967
19.09.11, 10:24
Witam !

Czy masz RAW-y do tych zdjec ?
Chetnie sciagne i ocenie jak to u mnie wypadnie.

Pozdrawiam

gietrzy
19.09.11, 10:56
Czy masz RAW-y do tych zdjec ?

Nie ja jestem autorem, jeśli na stronie nie ma, spróbuj napisać do autora.

Karol
19.09.11, 11:14
O co chodzi z tym samplami podlinkowanymi wyżej?

http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-lumix-g-20mm-f17-asph-test-obiektywu-24355.html
Ciekawe czy tego testu nie dało się umieścić na większej ilości stron? ;-) Fajna ta symulacja zachowania się obiektywu na poszczególnych przysłonach i tyle tego fajnego. Butelka wina na tle kościoła mnie urzekła. Badyle z bliskiej odległości na pełnej dziurze też :|, tylko, że takie foty niewiele mówią o obiektywie. Szkoda, że ktoś nie wpadł na pomysł zrobić sampli w warunkach gdzie faktycznie się przydaje jasny obiektyw o takim kącie widzenia.

gietrzy
19.09.11, 11:19
Teraz? Po co?
To szkło to ikona m43, nie ma go tylko ten, kto kupił 25/1.4 :) minus Janko ;)

Karol
19.09.11, 11:37
To szkło to ikona m43, nie ma go tylko ten, kto kupił 25/1.4 :) minus Janko ;)
No ale przeskalowane foty bez exifów z ekspozycją ustalaną chyba metodą chybił-trafił średnio w jakikolwiek sposób charakteryzują ten obiektyw.

gietrzy
19.09.11, 11:47
charakteryzują ten obiektyw.

Wszystko chyba w temacie 20/1.7 zostało już powiedziane.

- winieta 1.7; szybciej od niej zauważyłem ostrość 1.7
- ostrość; generalnie ja wyłączam Ctrl+Q (USM) w BreezeBrowser czytaj: "prawie za ostre"
- rozmiar/waga; idealnie
- cena; warto składać, będzie tylko spadać
- AF; jak na mikro wolny, ogólnie nie ma tragedii; niestety słychać na filmikach
- CA; nie istnieje na korpusach Panasa
- geometria; nie po to wdepnąłem w mikro żebym jeszcze coś se prostował ;)
- bonusy?; w Raw Therapee mamy szersze ujęcia kosztem CA i geometrii

epicure
19.09.11, 11:53
Stwierdziłem, że winieta to dla mnie zaleta szkła, a nie wada. Bo jak jej nie ma, to i tak ją dodaję ;) Jedynie w krajobrazach może mi ona przeszkadzać, ale kto robi krajobrazy na pełnej dziurze? Wystarczy przymknąć i winieta przestaje być problemem nawet w najgorszym obiektywie.

Karol
19.09.11, 12:05
Zgoda - obiektyw jest kozacki bez dwóch zdań. Jedyny jaki kupiłem długo przed możliwością wpięcia w jakiekolwiek body.

gietrzy
19.09.11, 14:49
Czy masz RAW-y do tych zdjec ?

http://www.swiatobrazu.pl/panasonic-lumix-dmc-g3-test-aparatu-bezlusterkowego-24317.html,8

marek7001
5.10.11, 15:12
Panowie, jaki filterek ND do tego obiektywu? 4 czy 8? Firmowy, czy nie koniecznie? Jestem zielony w filtrach ND a 1/4000s to w dzień często za dużo.

gietrzy
5.10.11, 15:14
Panowie, jaki filterek ND do tego obiektywu? 4 czy 8? Firmowy, czy nie koniecznie? Jestem zielony w filtrach ND a 1/4000s to w dzień często za dużo.

Ja kupiłem 3EV, Heliopan ztcp :mrgreen:

nightelf
5.10.11, 16:55
Też się zastanawiam czy wykosztować się na Heliopana, czy brać tańsze Marumi.

marek7001
5.10.11, 17:51
Ja kupiłem 3EV, Heliopan ztcp :mrgreen:

Ładnie, ładnie gietrzy ty burżuju :wink:, ale ja dzisiaj zrobiłem rozrząd w swojej furze i kilka innych rzeczy:cool:
A wygląda toto tak:cool:

apz
5.10.11, 18:25
Ładnie, ładnie gietrzy ty burżuju :wink:, ale ja dzisiaj zrobiłem rozrząd w swojej furze i kilka innych rzeczy:cool:
A wygląda toto tak:cool:

Tylko bez takich wyrazów prosze! Nie wyzywa się, a swoją drogą piekna fura i niemal nie di zdarcia - od kiedy będzie zabytkiem?

A co do szkiełka mam bardzo dobre zdanie o Heliopanach i takie sobie o Marumiach.

Pozdrawiam AP.

marek7001
5.10.11, 19:50
Tylko bez takich wyrazów prosze! Nie wyzywa się, a swoją drogą piekna fura i niemal nie di zdarcia - od kiedy będzie zabytkiem?

A co do szkiełka mam bardzo dobre zdanie o Heliopanach i takie sobie o Marumiach.

Pozdrawiam AP.

Rejestracja marzec 2001r. 80tyś. przebiegane. Nówka:-P

Janeczek
5.10.11, 20:40
Marku,

Jestes prawdziwym daj hardem! chyle czola!

pozdrawiam serdecznie
Janek

marek7001
5.10.11, 20:47
Marku,

Jestes prawdziwym daj hardem! chyle czola!

pozdrawiam serdecznie
Janek
Zawsze wiedziałem, że na dobrych ludzi można liczyć:wink:
Jestem ostoją naszej motoryzacji...
pozdrawiam Janku

apz
5.10.11, 21:06
Zawsze wiedziałem, że na dobrych ludzi można liczyć:wink:
Jestem ostoją naszej motoryzacji...
pozdrawiam Janku

W jednej z moich firm szef przejechał takim przez 11 lat ponad 700.000 km i ktoś go kupił i przez parę lat jeszcze nim jeździł lokalnie. To jest taki socreallistyczny mercedes -benz. W tym zestawieniu - Twoje auto to prawie nówka nie śmigana. A niedługo już zmienisz tablice na żółte. Gratuluję stanu.

Pozdrawiam AP.

marek7001
5.10.11, 21:15
W jednej z moich firm szef przejechał takim przez 11 lat ponad 700.000 km i ktoś go kupił i przez parę lat jeszcze nim jeździł lokalnie. To jest taki socreallistyczny mercedes -benz. W tym zestawieniu - Twoje auto to prawie nówka nie śmigana. A niedługo już zmienisz tablice na żółte. Gratuluję stanu.

Pozdrawiam AP.
Nie rozpieszczaj mnie:-P do żółtych to prawię drugie tyle:cry:

Mirek54
5.10.11, 21:22
Nie rozpieszczaj mnie:-P do żółtych to prawię drugie tyle:cry:

Nie obiecuj se za wiele.Sasiad ujezdza rocznik 54 i zoltych papierow nie chca dac.Ostatnio prowadzil na badania-zdrowa,moze robic.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

gietrzy
10.10.11, 19:09
Test na http://www.ephotozine.com/article/panasonic-20mm-f-1-7-lumix-g-micro-four-thirds-lens-review-17550

thorgal
12.10.11, 09:55
co myślicie o osłonie dla tego obiektywu?
pojawiły się takowe na ebayu jak również na naszym alle.

romek1967
12.10.11, 10:10
co myślicie o osłonie dla tego obiektywu?
pojawiły się takowe na ebayu jak również na naszym alle.

A miewasz bliki czy flary? Tu nie ma co mysleć, jak potrzebna to kupuj.

marek7001
12.10.11, 11:18
Na ebayu jest dobra cena http://www.ebay.pl/itm/46MM-LENS-HOOD-F-Panasonic-Lumix-20mm-14mm-Lens-GF2-GF1-/260858771923?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3cbc64f9d3 na alle nie widziałem chyba, że coś przeoczyłem

marek7001
18.10.11, 23:11
No i poszło
MARUMI NDX8 (ND.9) 46mmz http://fotoklik.pl/marumi-ndx8-nd-3-46mm.html

gietrzy
28.02.12, 11:08
Bohater wątku (EPL3) vs 14-35/2.0 (E5)

onan
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40743589

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40742856 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40742856)

Janeczek
28.02.12, 11:19
Szkoda, ze odwrotnie nie zrobili, wyniki byly by zapewne inne...

pozdrowionka

Roberto73
21.04.12, 19:24
Mam pytanko do posiadaczy. Czy ich obiektyw też podczas fokusowania wydaje takie delikatne jęki ? Zakupiłem używany egzemplarz i nie jestem pewien czy to prawidłowe zachowanie . Za szybki ten AF to też nie jest ( pracuje z E-PL2) , oczywiście doskonały optycznie.

gietrzy
21.04.12, 20:29
Mam pytanko do posiadaczy. Czy ich obiektyw też podczas fokusowania wydaje takie delikatne jęki ? Zakupiłem używany egzemplarz i nie jestem pewien czy to prawidłowe zachowanie . Za szybki ten AF to też nie jest ( pracuje z E-PL2) , oczywiście doskonały optycznie.

Kultura pracy szkieł m43 podczas kierowania ich pod źródła światła o różnym natężeniu (przysłona pracuje cały czas) pozostawia wiele do życzenia w zależności od korpusu, w przypadku tego szkła normalny jest charakterystyczny basowy pomruk podczas fokusowania, ale w porównaniu do kombinacji np. EPL1/GH2/GF1 z Panasem 14mm f/2.5 czy PanaLajka 25/1.4 to 20/1.7 jest cichutkie. Co ciekawe dzisiaj czytałem, że 25/1.4 na E-M5 jest już cichutkie.
Podsumowując: musiałbyś gdzieś wrzucić plik audio by porównać, możesz też nakręcić filmik i wrzucić go na youtube.

ciukacz
28.06.12, 10:08
fajne porownanie 20mm vs 19mm:
http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&no=802

co prawda tekst to same krzaczki ale jest tez duzo zdjec i mozna sie polapac co jest co

gietrzy
19.07.12, 14:02
FYI: Właśnie obejrzałem filmik/recenzję naleśnika Canona i jest... śmiesznie. Najdelikatniej mówiąc jest wooolny a dźwięk podczas ostrzenia przypomina tarcie sznurkiem o kawałek drzewa. Od dzisiaj 20/1.7 ostrzy szybko a dźwięk wydobywający się z najwolniejszego szkła w systemie M43 (pomijam macra) określam jako kulturalny.

ciukacz
19.07.12, 15:47
ale za to jak wyglada na FF :)

Bodzip
25.07.12, 20:42
W ostatnią niedzielę miałem przyjemność gościć Karola w niskich progach Beskidu Niskiego :mrgreen:
No i nasz szacowny kolega udostępnił mi Panasa 20/1,7
Szkło fajne, malutkie. Pytanie czy ja bym je kupił - więc zrobiłem sobie małe porównanie.
Poniższe zdjęcia to pierwsze z Panasa na 1,7, drugie z Sigmy na 1,4 (Sigma 30/1,4)
Wiem, wiem - nie ten kąt widzenia, nie to światło, nie ten czas ani kadr - takie tylko porównanie.
Osobiście jednak wolę sigmę.

panas -> 67326 sigma -> 67327

romek1967
25.07.12, 21:00
Osobiście jednak wolę sigmę.
za nieostrość? (w Twoim przykładzie) czy za cenę? :) no powiedz, pooowiedz

Janeczek
25.07.12, 21:12
Bodzip,

Daj Sigme do kalibracji do Rendaszki, to bedzie lepsza od Panasa:)

pozdrowionka

chreasy
25.07.12, 21:34
Mi się z sigmy podoba rozmycie a na ostrość nawet nie zwróciłem. Pierwsze pozytywne wrażenie dla mnie robi owy łądny bokeh a z panasonica jakis taki drewniany. Czy z 25/1.7 jest ciekawszy ?

Karol
25.07.12, 21:37
No i nasz szacowny kolega udostępnił mi Panasa 20/1,7

:oops: hehe. Zwrócę uwagę, że Sigma jednak jest kawałkiem szkła, tym bardziej z adapterem do mikro. Naleśnik jest słodki chociażby za te wymiary - takie prawie nic, które można upchnąć byłe gdzie np. jako uzupełnienie 14-150 na wypadek jakby cerkiew była otwarta ;-). Sigmy używałem trochę z E-systemem, kąt widzenia niespecjalnie mi pasował, coś jak Helios 58mm w Zenicie ;-). Zdecydowanie wolę odpowiednik 40 mm. Oczywiście atrakcyjniejsze nieostrości można uzyskać Sigmą, raz za sprawą ogniskowej, dwa jasności.

Bodzip,
Daj Sigme do kalibracji do Rendaszki, to bedzie lepsza od Panasa:)

Na ale chyba nie w mikro przy ostrzeniu po kontraście? Chyba, że ów majster justuje te obiektywy - w sensie ponownego składania poszczególnych grup soczewek?

Janeczek
25.07.12, 21:41
Pytanie do niego, wiem tylko, ze jak skalibrowal kumplowi 30tke, to sie mozna bylo pokroic na 1.4...

pozdrowionka

romek1967
25.07.12, 21:42
Pytanie do niego, wiem tylko, ze jak skalibrowal kumplowi 30tke, to sie mozna bylo pokroic na 1.4...
a ten kumpel ma puszke 4/3 czy m4/3?

Bodzip
25.07.12, 22:06
Dobrze mówicie, sigma jest ostrzejsza na dużym 4/3
Ale na mikro też daje radę - tu akurat trochę zła obróbka z mojej strony. Sigma na mikro też ostrzy na brzytwę.

Karol
25.07.12, 22:09
Dobrze mówicie, sigma jest ostrzejsza na dużym 4/3

Teoretycznie Sigma powinna dawać ostrzejsze obrazki właśnie w mikro. Raz - zasada ostrzenia po kontraście, dwa - słabszy filtr AA.

Bodzip
25.07.12, 22:23
Tu przykład z dużego 4/3

67340

thedoc
25.07.12, 22:47
Porównanie trochę do bani bo Sigma 30/1.4 jest zaprojekowana na APS-C a nie na m4/3 i w porównaniu do Panasa 20/1.7 jest wielka i ciężka. Ogólnie jest to bardzo fajne szkiełko z bardzo przyjemnym bokeh i jeżeli AF daje radę z body, to faktycznie ostrość na f/1.4 jest do przyjęcia.

apz
26.07.12, 00:26
W ostatnią niedzielę miałem przyjemność gościć Karola w niskich progach Beskidu Niskiego :mrgreen:
No i nasz szacowny kolega udostępnił mi Panasa 20/1,7
Szkło fajne, malutkie. Pytanie czy ja bym je kupił - więc zrobiłem sobie małe porównanie.
Poniższe zdjęcia to pierwsze z Panasa na 1,7, drugie z Sigmy na 1,4 (Sigma 30/1,4)
Wiem, wiem - nie ten kąt widzenia, nie to światło, nie ten czas ani kadr - takie tylko porównanie.
Osobiście jednak wolę sigmę.

panas -> 67326 sigma -> 67327

Ja bym się nie zamienił ( na Sigmę - przez ten wzdrygnięty bokech)

Jd
26.07.12, 09:30
Ja stoję przed dylematem czy 20 mm Panasa czy też Sigma 19 mm ale ta do m43.

gietrzy
26.07.12, 09:51
Ja stoję przed dylematem czy 20 mm Panasa czy też Sigma 19 mm ale ta do m43.

Proste. Dlaczego sigma?
Kasa? Bierz sigmę i się nie oglądaj/sluchaj co mówią inni.
Co innego? Bierz Panasa.

Jd
26.07.12, 10:07
Kasa to nie wszystko, jednak jak za cenę 20mm można mieć sigmę i olka 45 f1.8 to warto sie zastanawiać czy ta 20 jest na tyle lepsza, że warto dać za nią prawie dwa razy tyle co za Sigmę. Można też kupić 25 Leica , ale takim maniakiem to raczej nie jestem:)

gietrzy
26.07.12, 10:29
Kasa to nie wszystko, jednak jak za cenę 20mm można mieć sigmę i olka 45 f1.8

Kup Sigmę i Olka i nie patrz do tyłu.

epicure
26.07.12, 10:35
Ja bym nie kupował do mikro 4/3 stałki f/2,8. Już lepiej kupić zooma. A jeśli stałka, to jasna, czyli Panas.

apz
26.07.12, 10:36
Kup Sigmę i Olka i nie patrz do tyłu.

I to jest świetna rada. Popieram. Każda proteza w końcu się znudzi, dopóki jest różnica w jakości optyki ma sens, potem już żadnego poza ew. sentymentem.

---------- Post dodany o 10:36 ---------- Poprzedni post był o 10:35 ----------


Ja bym nie kupował do mikro 4/3 stałki f/2,8. Już lepiej kupić zooma. A jeśli stałka, to jasna, czyli Panas.
Którego zooma o podobnym świetle i jakości obrazka w tym zakresie polecisz jako doświadczony fotograf?

epicure
26.07.12, 10:41
Wziąłbym jakiegokolwiek zooma, nawet gorszego jakościowo i ciemniejszego. Po prostu nie widzę sensu żonglować stałkami, jeśli nie są jasne. Po co poświęcać wygodę użytkowania lub zawężać możliwości swobodnego kadrowania, jeśli nie można w szerokim zakresie operować głębią ostrości? Nie widzę alternatywy dla 20-tki Panasa.

nyny
26.07.12, 10:41
Ja ostatnio tez zajawke dostalem na cos jasnego w okolicach lub ponizej 20mm.
Mialem toto do zabawy kiedys razem z 45, i jakos 45 wtedy mnie bardziej ujela. Na tyle ujela, ze sobie ja w koncu kupilem.
No i jako, ze juz zlapalem tego kroliczka, to tak sobie chyba poszukac czas nowego do gonienia, i tak sie wlasnie nad Panasem zastanawiam, badz brzydalem fake-OMD. Tego ostatniego musze na wieksze testy wypozyczyc coby stwierdzic czy sie nada.


pozdro

gietrzy
26.07.12, 10:42
Którego zooma o podobnym świetle i jakości obrazka w tym zakresie polecisz jako doświadczony fotograf?

Jest tylko jeden: 12-35X Panasa.

apz
26.07.12, 10:52
Jest tylko jeden: 12-35X Panasa.

A jak z jakością na Olkach? Mam E-M5, szkiełko kosztuje tyle co komplet stałek systemowych, ktoś z "naszych" go może już używał? Osobiście bardziej jestem zainteresowany zakresem 35-100.

thedoc
26.07.12, 10:57
Ja stoję przed dylematem czy 20 mm Panasa czy też Sigma 19 mm ale ta do m43.

Zdecydowanie Panas, bo: światło, ostrość, wielkość.

gietrzy
26.07.12, 11:19
A jak z jakością na Olkach? Mam E-M5, szkiełko kosztuje tyle co komplet stałek systemowych, ktoś z "naszych" go może już używał? Osobiście bardziej jestem zainteresowany zakresem 35-100.

Niektórzy piszą o aberracjach chromatycznych, których nie widać na testowych fotkach innych użytkowników E-M5 i 12-35X. Ja również - jak to kiedyś ładnie ująłeś - odkładam na 35-100X. Do wideo będzie niezastąpione a i obok tego mogę zabrać 12 i jestem kryty. Poza tym ktoś kiedyś wyliczył, że 100@2.8 GO będzie podobna do 75@1.8 więc i portret powinien mi się udać :)

BTW. Te zumy fajnie pokazują jak można sobie teraz ustawić szklarnię: 12-35-100 + ulubiona ogniskowa w stałce.

Karol
26.07.12, 14:59
Wziąłbym jakiegokolwiek zooma, nawet gorszego jakościowo i ciemniejszego. Po prostu nie widzę sensu żonglować stałkami, jeśli nie są jasne. Po co poświęcać wygodę użytkowania lub zawężać możliwości swobodnego kadrowania, jeśli nie można w szerokim zakresie operować głębią ostrości? Nie widzę alternatywy dla 20-tki Panasa.
Otóż to. Jakby Sigma chociaż maleńka była to rozumiem. Niemała stałka ze światłem 2.8 i ceną pewnie pod tysiąc złotych - jakoś nie ogarniam motywacji kupujących. Wolałbym przypiąć składanego kita, całkiem niezłego, przynajmniej w starszej wersji. To operowanie GO nie jest dla mnie najważniejszą cechą 20/1.7 - fajniejsze jest to, że jeszcze nie byłem w dostatecznie ciemnym pomieszczeniu żeby nie zrobić satysfakcjonujących mnie zdjęć z ręki, mimo, że mam "tylko" E-PL1.

apz
26.07.12, 15:05
... mimo, że mam "tylko" E-PL1.

A czego Ty chcesz od tego fajnego aparaciku? Ma wady, ale ma i niewątpliwe zalety, przy czym wcale nie cena za body jest tą najważniejszą z nich , mam używam, kiedyś obrazkiem zniechęcił mnie do E-30.. ., jednego nawet przerobiłem na IR, nad kolejnym zastanawiam się nad przeróbką na pełne spektrum , tak więc na pewno zostaną oba ze mną na długo.
Mam też 20/1,7, trochę wolne szkiełko , ale obrazek mniód malina daje.
Pozdrawiam AP.

Karol
26.07.12, 15:12
A czego Ty chcesz od tego fajnego aparaciku?
Nic nie mam ;-). Dlatego napisałem w cudzysłowie, a epeeli pierwszych mam sztuk dwie - mogę wybrać kolor zależnie od nastroju ;-). Niedawno nawet uzupełniałem nimi duże klamoty przy ślubniakach, z 20/1.7, 45/1.8 i 7,5/3.5.

pers
26.07.12, 15:22
Otóż to. Jakby Sigma chociaż maleńka była to rozumiem. Niemała stałka ze światłem 2.8 i ceną pewnie pod tysiąc złotych - jakoś nie ogarniam motywacji kupujących. Wolałbym przypiąć składanego kita, całkiem niezłego, przynajmniej w starszej wersji. To operowanie GO nie jest dla mnie najważniejszą cechą 20/1.7 - fajniejsze jest to, że jeszcze nie byłem w dostatecznie ciemnym pomieszczeniu żeby nie zrobić satysfakcjonujących mnie zdjęć z ręki, mimo, że mam "tylko" E-PL1.

I to jest dla mnie kluczowa informacja dotycząca tego obiektywu. Może za kilka miesięcy Olympus też pokaże jakiegoś naprawdę jasnego naleśnika.

fret
26.07.12, 17:25
Niektórzy piszą o aberracjach chromatycznych, których nie widać na testowych fotkach innych użytkowników E-M5 i 12-35X. Ja również - jak to kiedyś ładnie ująłeś - odkładam na 35-100X. Do wideo będzie niezastąpione a i obok tego mogę zabrać 12 i jestem kryty. Poza tym ktoś kiedyś wyliczył, że 100@2.8 GO będzie podobna do 75@1.8 więc i portret powinien mi się udać :)

BTW. Te zumy fajnie pokazują jak można sobie teraz ustawić szklarnię: 12-35-100 + ulubiona ogniskowa w stałce.

Może przy okazji wyliczył, że 2+2=5? To ten sam poziom matematyki.

Karol
29.07.12, 13:43
Dużo w tym wątku pisania mało zdjęć. Wstawiam więc przykładowe zdjęcie pokazujące dlaczego lubię ten obiektyw. Zrobione w ciemnym zakątku wnętrza cerkwi w Skwirtnem. Exif nieco mówi o tym jak ciemno było: przysłona 1.7, czas 1/8s., 200 ISO. Zdjęcie oczywiście z ręki - 1/8s. ze stabilizacją Pena ciągle daje ostre foty. Pomimo warunków mam jeszcze zapas powiedzmy 3 EV na ISO - to miła świadomość.


67518

chreasy
29.07.12, 14:19
fajne te szkiełko. SAm już nie wiem czy opłaca się dokładać i kupować 25 czy brać tani, mały 20/1.7 :/

micz87
29.07.12, 15:19
Ja swojej 20-stki nie odałbym za nic :) Poza AF ne widzę wad. Pare pstryków z Pragi jest na moim blogu ze stopki. Dla mie świetne szkło bo załozone na G3 mieści się w kieszeni kurtki. Kąt widzenia bardzo mi odpowiada, jest znacznie bardziej uniwersalny niż 25mm (odpow. 50mm) co mnie miło zakoczyło bo na Nikonie zazwyczaj mialem założone 35mm DX i ten odrobinke mi był za waski...

Jd
29.07.12, 15:44
Ile maksymalnie można dać za używkę 20 mm f1.7 ? Nowy to 1.599 zł + wysyłka

piaseczek
29.07.12, 16:01
Tu masz za 1458zł:
http://www.pixmania.pl/pl/pl/3989770/art/panasonic/obiektyw-pancake-h-h020e.html?srcid=998&Partenaire=skapiec&CodePromo=oui

Jd
29.07.12, 17:20
Po pierwsze nigdy nie kupowałem poprzez Pixmania i jakos nie budzi we mnie zaufania. Po drugie 1458+45 zł (przesyłka) co daje 1.503 zł . Po trzecie czas dostawy od chwili dokonania przelewu to przeszło tydzień. Dziekuje postoję. Jak bym miał kupic nówke to wole dac te 100 zł więcej i mieć najpóźniej za dwa dni.

PS A tak wogóle to moje pytanie dotyczyło używki

piaseczek
29.07.12, 17:30
Andrzej,
wyluzuj, chciałem Ci tylko pomóc:)
Z tego co widzę to 20mm panasonica S/H sprzedają się drogo, przy sporym szczęściu trzeba zapłacić ~1200zł.
Nie wiem czy to jest szczególnie dobra cena biorąc pod uwagę, że w euro cena jest podobna jak w małych sklepach internetowych:
http://www.euro.com.pl/obiektywy/panasonic-hh020e-20-mm-f-1-7-asph.bhtml#afterSearch-panasonic+20mm||
i bez kosztów rozłożą zakup na 10 rat.

Jd
29.07.12, 17:42
Przeca ja nie napisałem tego złośliwie :) Dziekuje Ci za wskazanie gdzie można kupic taniej nówki. Jednak ponawiam pytanie ile max opłaci sie dac za używkę. Aby kupic za 1.200 to trzeba miec naprawdę duże szczęście. Chyba za uzywany powyżej 1.400 to sie nie opłaca ?

piaseczek
29.07.12, 17:49
Dla 10% taniej względem ceny sklepowej z całą pewnością nie warto ryzykować z używkami. Oczywiście IMO:)

Karol
29.07.12, 18:26
Jednak ponawiam pytanie ile max opłaci sie dac za używkę. Aby kupic za 1.200 to trzeba miec naprawdę duże szczęście. Chyba za uzywany powyżej 1.400 to sie nie opłaca ?
To zależy, każde ma inne podejście. Używka to może być obiektyw jako nowy jeszcze z gwarancją, jak również sprzęt ze śladami używania, który nie wiadomo czy komuś nie upadł np. w piasek ;-).

thedoc
29.07.12, 20:32
Ja swojej 20-stki nie odałbym za nic :) Poza AF ne widzę wad. Pare pstryków z Pragi jest na moim blogu ze stopki. Dla mie świetne szkło bo załozone na G3 mieści się w kieszeni kurtki. Kąt widzenia bardzo mi odpowiada, jest znacznie bardziej uniwersalny niż 25mm (odpow. 50mm) co mnie miło zakoczyło bo na Nikonie zazwyczaj mialem założone 35mm DX i ten odrobinke mi był za waski...

Mam dokładnie tak samo jeżeli chodzi o kąt - P20/1.7 okazało się być dla mnie idealne, nie za wąsko nie za szeroko.

---------- Post dodany o 20:32 ---------- Poprzedni post był o 20:30 ----------


fajne te szkiełko. SAm już nie wiem czy opłaca się dokładać i kupować 25 czy brać tani, mały 20/1.7 :/



Taż miałem i poniekąd mam ten problem, jednak P20/1.7 ma świetny stosunek jakości do ceny. Rzecz jasna nie nazywa się Lecia i nie ma światła 1.4 ale ogólnie to doskonałe szkiełko.

A teraz achtung achtung pierwsze moje wklejenia zdjęć na forum - może się uda? ;)
1. E-P2+P20/1.7 + filtr ND na statywie
http://www.flickr.com/photos/krzysztofmichaluk/7250795586/in/set-72157629744949122
2. Syn - jedno z moich ulubionych zdjęć E-P2+P20/1.7 z aparatu BW, zielony filtr 6:6, trochę Lightroom4
http://www.flickr.com/photos/krzysztofmichaluk/7430600798/in/set-72157629744949122
3. Taki pstryk: sprzęt j.w. i suwaki z LR4
http://www.flickr.com/photos/krzysztofmichaluk/7664055418/in/set-72157629744949122
4. To jest dobry przykład możliwości i plastyki tego szkiełka:
http://www.flickr.com/photos/krzysztofmichaluk/7664006314/in/set-72157629744949122/
5. GO przy małych odległościach i bokeh:
http://www.flickr.com/photos/krzysztofmichaluk/7186931124/in/set-72157629703531538/
to tyle na teraz.

ayu
29.07.12, 23:19
Przeca ja nie napisałem tego złośliwie :) Dziekuje Ci za wskazanie gdzie można kupic taniej nówki. Jednak ponawiam pytanie ile max opłaci sie dac za używkę. Aby kupic za 1.200 to trzeba miec naprawdę duże szczęście. Chyba za uzywany powyżej 1.400 to sie nie opłaca ?

Musisz ocenić sam ile warto. Ale tak jak napisałeś za1200 to szczęścia
trzeba mieć trochę. Szkiełko jest cenione przez userów i ma dobrą prasę. Moim zdaniem jest to najbardziej uniwersalna stałka w systemie ze świetnym światłem i mikro wielkością.
Wysłane z telefonu

Karol
29.07.12, 23:56
fajne te szkiełko. SAm już nie wiem czy opłaca się dokładać i kupować 25 czy brać tani, mały 20/1.7 :/
Cenę, parametry, sample - znajdziesz w Sieci. Nie bardzo tam jednak widać różnice w rozmiarze i wadze a te są duże na korzyść Lumixa. Szkło połowę mniejsze i połowę lżejsze (100g kontra 200g). Widać to na załączonej fotce, przy czym po wpięciu do aparatu Lumix wydawałby się jeszcze mniejszy - Panas daje irracjonalnie wysokie tylne dekielki. Leicą się bawiłem chwilę, kapitalne szkiełko, imho przy priorytecie światła Leica, przy wielkości Lumix, który dodatkowo jest tańszy i ma fajniejszy (dla mnie) kąt widzenia.


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/07/normals-1.jpg
źródło (http://www.jordansteele.com/2011/normals.jpg)
Zdjęcie ze strony http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1050033/0

Jedno wiem na pewno - jeżeli się skuszę na Leicę to Lumixa i tak nie sprzedam.

micz87
30.07.12, 00:08
Mnie używka wyszła z tulipanem 1020 zł z przesyłką a UK - przypolowałem w maju na e-bayu :) Teraz powoli zaczynam czaić się na P 100-300 i O 9-18 lub P 7-14 ;)

ayu
31.07.12, 09:16
Jeżeli ktoś z was chce kupić to szkiełko to jest na znanym portalu w opcji kup teraz za 1299PLN.

Jd
31.07.12, 10:07
Obserwuje go .Wystawia juz trzeci raz . Zaczął od 1,495. Nie ma na nie dokumentu zakupu więc w razie korzystania gwarancji ? Aha! I koszmarna cena przesyłki.

marek7001
31.07.12, 10:21
Obserwuje go .Wystawia juz trzeci raz . Zaczął od 1,495. Nie ma na nie dokumentu zakupu więc w razie korzystania gwarancji ? Aha! I koszmarna cena przesyłki.

Jasand, napisz do gościa lub jeszcze lepiej zadzwoń i negocjuj:)

tojaro
31.07.12, 10:44
ja tam zamówiłem z polecanego linka w sklepie na E. Co gwarancja to gwarancja. Poza tym wrzucę na FV i będzie OK. Za różnicę 10-15% ceny przy zakupie o tej wartości nie wchodziłbym w używkę - za duże wątpliwości za tak małą różnicę.

Jd
31.07.12, 10:59
ja tam zamówiłem z polecanego linka w sklepie na E. Co gwarancja to gwarancja. Poza tym wrzucę na FV i będzie OK. Za różnicę 10-15% ceny przy zakupie o tej wartości nie wchodziłbym w używkę - za duże wątpliwości za tak małą różnicę.

Też tak sądzę. Jeżeli przy cenie nowego 1.550-1.600 zł używki miały by cenę 1.000-1.200 ta warto by zaryzykować. Sprzedający tak dużo żądają bo rynek używek w Polsce prawie nie istnieje.

Jd
31.07.12, 14:14
Konsultant w sklepie na E poinformował mnie , że dostawa moze trwać do 28 dni (na zamowienie) - wiec tak jakby towaru nie mieli. To jest Polska właśnie....

Janeczek
31.07.12, 14:30
W Gdansku lezy za 1499zl nowka

pozdrowionka

piterek1
2.08.12, 20:36
Ja myślę, że to szkiełko jest nie do zdarcia, jeśli ktoś lubi dbać o swój "sprzęt" ;-). Ja oferuje do sprzedaży jeśli ktoś reflektuje. Sam kupiłem bez papierów i nie mam z nim żadnych problemów.

Jd
2.08.12, 20:58
Ale nie za taką cene....

marek7001
2.08.12, 21:15
Ale nie za taką cene....

Andrzejku nie narzekaj:wink: ja pierwsze kupiłem za 1240 z gwarancją 6 miesięcy, a drugie za 1000 na forum...warte kasy:shock: