Zobacz pełną wersję : nowe obiektywy Olympusa
Co prawda to tylko plotka, ale może Was zainteresuje: http://43rumors.com/four-more-prime-lens-from-olympus/, cztery nowe stałki od Olympusa w tym roku.
Gdzieś w jednym z wywiadów przedstawiciel Centrali sugerował, że ten rok będzie poświęcony na nowe puszki a dopiero kolejny na szkła. No ale z pancake'iem zrobili niespodziankę to mogą i ponownie. Stałki to chyba jedna rzecz, której rzekomo nie ma w E-Systemie. Już nawet dwie jak 100mm i 14mm robiłyby sporą różnicę. W 4 ciężko mi uwierzyć. Co to miałoby być? Mamy 50tkę i 35tkę, choć obie makro to jednak stałki, jest i 25tka. Po dodaniu 14tki i 100tki chyba niczego by nie brakowało? Chyba, żeby mieli odnowić 50tkę(najpopularniejsze chyba szkło w systemie) o SWD ale z tego samego wywiadu co o puszkach wynikało, że raczej nie będą się na renowacji skupiać. Pożyjemy, zobaczymy ;)
Czytałem ten wywiad i mam nadzieję, że pojawi się E-5 i będzie to krok do przodu, bo z tego co wyczytałem (także tu) o E-30 to jednak nie będzie to dobry zakup. A nowe obiektywy by się przydały, bo inne systemy narzekają, że mamy mało stałek i niedawno kupiłem sobie Sigmę 30/1.4 bo podobnego Zuiko nie znalazłem.
Powinna być jakaś alternatywa dla średniego 70-300, ja bym sobie życzył 300/5.6 albo gdyby się dało tanio to nawet 4.0:)
Nie musi być tanio ale 300/4 bardzo by się przydało :grin:
Nie musi być tanio ale 300/4 bardzo by się przydało :grin:
to masz zd150 f2 + ec20 :D :D
Wątpię że to wszystko do dużego, stawiam 3-1 na korzyść małego.
...bo z tego co wyczytałem (także tu) o E-30 to jednak nie będzie to dobry zakup.
A to dlaczego?
to masz zd150 f2 + ec20 :D :D
Wolę stałkę 300mm bez żadnego ec :twisted:
Wolę stałkę 300mm bez żadnego ec :twisted:
Gdyby cena była ta sama, to byś nie wolał. ;)
Co do E-30 - nie widzę po prostu w czym miałby być lepszy od mojego E-520, testy pokazują, że zarówno szumy jak i rozpiętość tonalna będą takie same, za dwukrotnie wyższą cenę.
Teraz wywiąże się rozmowa nie na temat, do obiektywów wrócimy po reklamach:)
Gdyby cena była ta sama, to byś nie wolał. ;)
Właśnie,że to nadal nie zmieniło by mojego podejścia.mam dziwną alergie na wszelkiego TC
Co do E-30 - nie widzę po prostu w czym miałby być lepszy od mojego E-520, testy pokazują, że zarówno szumy jak i rozpiętość tonalna będą takie same, za dwukrotnie wyższą cenę.
No właśnie - taką refleksję można było napisać w wątku o E-30, tu gdybamy o plotkach o nowych obiektywach ;-)
Dobrze, więc koniec o E-30. Ja bym chciał się dowiedzieć dlaczego Sigma może zrobić 1.4 a Zuiko robi tylko 2.0.
Byłoby miło, gdyby te szkiełka się pojawiły.
W końcu małe rozmiary serii E-4xx i nowego E-620 zyskałyby na znaczeniu, gdyby było kilka małych stałek pokrywających podstawowy zakres.
Gdyby było to prawdą, Olek zatkałby stałkową dziurę.
Wybór małych obiektywów byłby już jako taki:
14mm f/2
25mm f/2.8 naleśnik
35 f/3.5 macro
50 f/2 macro
100 f/2 macro (pytanie jakie będa rozmiary tego cuda?)
Gdyby jeszcze Olek dorobił firmware które dałoby opcję ograniczenia zakresu ostrzenia w obiektywach makro (to co inne firmy mają w przełączniku na obiektywach makro), to przyśpieszyłoby ich AF.
Zestaw E-420 + 14mm f/2 + 25mm f/2.8 + 50mm f/2 zmieściłby się w kieszeniach jesiennej kurtki, i pokryłby podstawowy zakres ogniskowych (szeroki kąt, standard, krótkie tele - portret).
100 f/2, jeśli cenowo, rozmiarowo i szybkością AF będzie zbliżony do Canonowego 100mm f/2.8 makro, to może to być coś. Mamy ekwiwalent 200mm f/2 (GO jak f/4), a z TC14 ekwiwalent 280mm f/2.8 (GO jak f/5.6).
A jeśli miałyby być 4 szkiełka, to czego brakuje?
Jasnego ( <f/2 a nie naleśnikowego f/2.8) standardu w okolicach 25mm, jasnego portretu (coś w stylu 50mm f/1.4 lub jaśniej) dającego wystarczająco płytkie GO, może jeszcze ultraszerokiej stałki (7mm lub 10mm).
A może 2 pozostałe szkiełka sa do micro4/3?
A ja bym chciał się dowiedzieć dlaczego wszyscy potrafią zrobić dobry AF a sigma nie potrafi:) Ale to chyba też off, zignorujcie:)
Ale mi działa bardzo ładnie AF w mojej sigmie, modelkom oczka ładnie się ostrzą.
(...) może jeszcze ultraszerokiej stałki (7mm lub 10mm).
Tak, szeroka stałka z zakresu 7-10 mm to jest coś za co steeciarze sprzedaliby nerkę :roll:
Dobrze, więc koniec o E-30. Ja bym chciał się dowiedzieć dlaczego Sigma może zrobić 1.4 a Zuiko robi tylko 2.0.
A do którego szkła jak dotąd mieli to 1.4 wsadzać? To zapowiadane 14mm f2 to i tak super jasne szkło jak na ogniskową 28mm
A ja bym chciał się dowiedzieć dlaczego wszyscy potrafią zrobić dobry AF a sigma nie potrafi:) Ale to chyba też off, zignorujcie:)
Bo sigma musi robić 6 systemów AF - c/n/p/s/o/s - czyli ma 6 razy więcej problemów.
No ja bym chciał 25mm, 50mm i 85mm z fajną jasnością.
Tak, szeroka stałka z zakresu 7-10 mm to jest coś za co steeciarze sprzedaliby nerkę :roll:
Heh, takim ultrasem nie jestem, ale nie ukrywam, że za stałki w ekwiwalencie 24/28mm, 35mm ze światełkiem =<f2.0 byłbym wdzięczny. Podejrzewam, że gdyby gabarytami nie były większe niż obecne Zuiko 50/35mm było by cudnie na ulicę ;) :D
pzdr
Widzisz 28 to jest nawet kicie, a ja bawiłem się 9-18 i to było to, tylko jak pomyślałem o cenie - ciemno w oczach miałem. Stałka np. 9/2,8 nie powinna byc chyba droższa od 35/3.5, a to byłby mniodzik :roll:
Stałka np. 9/2,8 nie powinna byc chyba droższa od 35/3.5, a to byłby mniodzik :roll:
To ciekawe dlaczego takie szerokie stałki są takie drogie...;)
To ciekawe dlaczego takie szerokie stałki są takie drogie...;)
Ja wiem, że nie sa łatwe w produkcji, ale pewnie łatwiejsze od zooma, to i tańsze by mogły być.
Bo sigma musi robić 6 systemów AF - c/n/p/s/o/s - czyli ma 6 razy więcej problemów.
No tak, proste:)
A propos streeterki, ja mam małą schizę ale kilka razy się odważyłem i 12-60 ze swoim AF wymiata w tym temacie, przebudził się we mnie zwierz.
sickside pokaż coś ze streeta i 12-60.
Ja wiem, że nie sa łatwe w produkcji, ale pewnie łatwiejsze od zooma, to i tańsze by mogły być.
no no... zerknij sobie np. tutaj ; http://www.allegro.pl/item618686636_interfoto_canon_ef_14mm_f_2_8_l_jak_ nowa_14_2_8.html ''tańsze'';)
Chciałbym ale były tak pokadrowane że wyrzuciłem (chyba stres:D ) ale to nie był mój pierwszy bój:)
Jeśli pojawią się stałki:
- ultraszeroki kąt
- szeroki kąt (może być 14mm f/2, choć wolałbym 12mm)
- jasny standard - okolice 25mm f/1.4
- jasny portret - okolice 50mm f/1.4
i wszystko w małych rozmiarach (Zuiko 50mm f/1.4 pod 4/3 powinno być wyraźnie mniejsze od 50mm f/1.4 Canona pod FF), współgrających z rozmiarami modeli E400, E410, E420, E450, E620, to napędzi to klientów do 4/3.
Chyba że micro4/3 zaoferuje więcej...
Mam 5D i często tęsknię za czymś mniejszym (kompakty się nie sprawdzają), a różnica rozmiarów jest taka (E420 i 5D):
no no... zerknij sobie np. tutaj ; http://www.allegro.pl/item618686636_interfoto_canon_ef_14mm_f_2_8_l_jak_ nowa_14_2_8.html ''tańsze'';)
No tak, ale mówimy o innej klasie szkieł niż profi, bo ponoć za takie można uznać L-ki. 9-18 to raczej amatorskie szkło i o takowej stałce myślę.
Pozdr.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
j...
(...) a różnica rozmiarów jest taka (E420 i 5D):
Ty chyba tej 420-tce baterii nie ładowałeś, że ona nie urosła :-P
Wybór małych obiektywów byłby już jako taki:
14mm f/2
Jak patrzę na ZD 14-35 F2 to ciężko wyobrazić sobie małe 14mm F2
Mówiąc szczerze, to są o wiele bardziej potrzebne szkła, niż 14 mm f/2, które powinny pojawić się w pierwszej kolejności.
Nie bedzie nowych szkiel-te co sa to wystarczy.I tak za drogo,zeby miec wszystkie.
Ale
Cosina kündigt Adapter für Micro-FourThirds an Cosina hat angekündigt, unter der Marke Voigtländer einen Adapter für Objektive mit M-Anschluss der Hersteller Leica, Zeiss und Voigtländer auf den Markt zu bringen. Der Adapter bietet nur die mechanische Anschlussmöglichkeit, keine Übertragung von Daten. Zusammen mit dem Voigtländer M/L-Adapter können damit auch Vogtländer L-Linsen an Micro FourThirds betrieben werden.
Bedzie adapter od Cosiny dla mikro4/3 z mechanicznym przekazem.Reszta nazw jest wiadoma jakie szkla i od czego mozna bedzie podpinac.
Jak patrzę na ZD 14-35 F2 to ciężko wyobrazić sobie małe 14mm F2
Nietrafne porównanie. Co z tego że 14-35 f/2 jest wielki i ciężki. Czy dlatego 14 f/2 ma być duży?
35-100 też jest wielki i ciężki, a 50 f/2 makro jest malutki.
Stałka to stałka.
U Canona 24-70 f/2.8L to wielkie, ciężkie bydle (używałem tego przez jakiś czas i to była jego największa wada). Za to 24 f/2.8, 28 f/1.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.8 są małe.
A ja mam wielką nadzieję, że pogłoski o zd 100f2 macro są prawdziwe. Już wyciągam pilniki i ostrzę pazurki :wink:
A ja mam wielką nadzieję, że pogłoski o zd 100f2 macro są prawdziwe. Już wyciągam pilniki i ostrzę pazurki :wink:
To nie pogłoski to oficjalnie zapowiedziany obiektyw milion lat temu na roadmap :lol:
http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/pdf/zuiko_lens_eng.pdf
Od pierwszego pokazania się 100mm Macro na roadmap Olympus zdążył pokazać 10 innych niezapowiedzianych obiektywów :twisted:
W niedługim okresie, będziemy sobie opowiadać dowcipy o 100macro. Mam uśmiech na twarzy jak czytam radosne rakcje na myśl o 100macro :D - ale to normalne.
W niedługim okresie, będziemy sobie opowiadać dowcipy o 100macro. Mam uśmiech na twarzy jak czytam radosne rakcje na myśl o 100macro :D - ale to normalne.
Tak, ale z moich informacji wynika, że setka może być jedynym nowym obiektywem dla dużego 4/3 w tym roku.
W tym roku będzie królowało Micro. Szkła, oldschool'owe małe korpusy, wiele orgazmów przeleje się przez OC :lol:
Tak, ale z moich informacji wynika, że setka może być jedynym nowym obiektywem dla dużego 4/3 w tym roku.
W tym roku będzie królowało Micro. Szkła, oldschool'owe małe korpusy, wiele orgazmów przeleje się przez OC :lol:
A to jasne - 1 szkło dla dużego. No i wiadomo micro.
Jeśli 100mm f/2 macro rzeczywiście się pojawi, i jeśli cena bedzie rozsądna (rozmiarami i ceną mógłby być zbliżony do Canona 100mm f/2.8), jeśli będzie miał SWD i możliwość ograniczenia zakresu ostrzenia, to może być hit.
Ekwiwalent 200mm f/2, tele dające krótkie czasy, całkiem płytką GO (200mm f/4 na FF to już jest całkiem ładnie), w dodatku możliwości makrofotografii...
Choć nie mam nic przeciwko jak największej ilości sprzętu do micro4/3, bo to mnie właśnie pociąga (gdy mam już FF), a nie "zwykłe" 4/3.
wujek.samo.h
6.05.09, 09:16
Historia lubi się powtarzać - gdy miało wejść 9-18 każdy chciał to szkiełki mieć, a jak przyszło co do czego tylko nieliczni zdecydowali się na zakóp. Tak pewnie będzie i tym razem. To że Olek chce wprowadzić nowe obiektywy - to jest jego obowiązek - musi w końcu zaspokoić potrzebę konsumenta.
dobas: zakup :!: wrrrrrrrrrrrrr
No nie wiem jak Inni ale ja już ustawiam się w kolejce za tym obiektywem, jeśli będzie miał tylko 1:1 i będzie w moim zasięgu finansowym to biorę. Chociaż zawsze w obwodzie pozostaje sprzedaż nerki na czrnym rynku, co prawda w przeciętnej kondycji, ale myśle że powinno wystarczyć:grin:
Jeśli 100mm f/2 macro rzeczywiście się pojawi, i jeśli cena bedzie rozsądna (rozmiarami i ceną mógłby być zbliżony do Canona 100mm f/2.8), jeśli będzie miał SWD i możliwość ograniczenia zakresu ostrzenia, to może być hit.
Prawdopodobieństwo wystąpienia wszystkich cech (na raz) które wymieniłeś wynosi: 1/16, czyli kupisz go na 6,25%.
EuroLiberty
6.05.09, 11:53
Mam 5D i często tęsknię za czymś mniejszym (kompakty się nie sprawdzają) [...]
Ja również. Niestety, ale wizjer L1 mnie załamuje i wolę taszczyć D700 niż zaglądać w przeraźliwie ciemny tunelik. Mimo wszytko liczę, że Panasonic nie przesadzi z ceną GH1 i 7-14. Wiary jednak nie mam.
Pozdrawiam
k@mil
Ja również. Niestety, ale wizjer L1 mnie załamuje i wolę taszczyć D700 niż zaglądać w przeraźliwie ciemny tunelik. Mimo wszytko liczę, że Panasonic nie przesadzi z ceną GH1 i 7-14. Wiary jednak nie mam.
Pozdrawiam
k@mil
Fakt, przyzwyczaiłem się do wizjera 5D, choć E3 ma bardzo porównywalny (i porónywalne, niestety rozmiary i wagę). Jednak wizjer w G1 jest rozmiarami porównywalny z wizjerem 5D, tyle że jeden to EVF a drugi OVF, ze wszystkimi wadami i zaletami tego.
"Normalne" 4/3 już raczej mnie nie interesuje, chyba że Olek rzeczywiście pokaże coś naprawdę rewolucyjnego (np. 3xCCD) czego nie mają inni. Zakładam że obraz który daje 4/3 jest porównywalny z APS, ale z FF już nie bardzo. Mpix mnie nie interesują (12Mpix jest aż nadto), ale DR czy ISO jak najbardziej.
Za to micro4/3 interesuje mnie bardzo, bardzo. Choć czasem kusi zakup jakiegoś E-4xx czy zainteresował E-620, to czekam na coś jeszcze mniejszego.
Chyba że jakoś sprytnie to połączą jedno z drugim (4/3 i micro4/3), że jedno da coś czego nie da drugie, może wtedy będzie można pomyśleć o sprzedaży FF. Na tyle musiałoby się uzupełniać, i na tyle zwykłe 4/3 konkurować z FF, by posiadać szkła do tego i do tego, i dodatkowo kupić adapter.
A może Samsung zaproponuje w tym roku więcej w microAPS niż Olek z Panasem w micro4/3... W każdym razie, kompaktów (mam teraz Fuji) nie lubię, przyzwyczajony do jakości obrazu z luster, a chcę coś małego.
Panas zawsze przesadza z cenami, ale Olek potem to prostuje.
Wystarczy porównać dawne ceny Panasa L1 i Olka E330, albo Leicę 14-50 f/2.8-3.5 i Zuiko 14-54 f/2.8-3.5.
Zestaw GH1 + 14-140 -> cena która się teraz pojawiła (źródło dpreview.com) to 1500$, choć wróżą że rynkowa będzie 1300$
Drogo...
Co do 3CCD, to znalazłem coś takiego:
http://fotografuj.pl/Article/Typy_matryc_aparatow_cyfrowych/id/33/page/5#content
Twierdzą, że patent na to ma Nikon.
Tak, ale z moich informacji wynika, że setka może być jedynym nowym obiektywem dla dużego 4/3 w tym roku.
W tym roku będzie królowało Micro.
To cieszyć się czy płakać, że nie wytrzymałem i zamówiłem Sigma 30mm f/1,4 EX DC HSM
a tu wieści o nadchodzącym ZD 25mm f2. "Cieszyć" się jeśli będzie dedykowany dla micro a tylko ta setka dla dużego 4/3 ?
Co do 3CCD, to znalazłem coś takiego:
http://fotografuj.pl/Article/Typy_matryc_aparatow_cyfrowych/id/33/page/5#content
Twierdzą, że patent na to ma Nikon.
Może, ale zarówno Panasonic, sony jak i canon maja kamery w tym systemie już od daaawna.
Ja bym bardzo sobie życzył ZD 35mm SWD i przynajmniej f/2 (lub coś bardzo zbliżonego, 40mm f/1.4 też może być ;]). W tej chwili do portretu jest tylko ZD 50mm - AF bez rewelacji i jak dla mnie trochę wąskie albo ZD 35-100 f/2 - szkło ciekawe, ale 3 razy za duże, za ciężkie i za drogie. A do Sigm jakoś nie mam przekonania, za bardzo odstają jakościowo od ZD przy pełnym otwarciu.
Póki co prawie cały czas mam w użyciu 14-54 w zakresie 30-40, ale niestety często nie pozwala na czasy odpowiednie do robienia zdjęć małym rozbójnikom :).
Plotki mówią o stałkach 14, 25, 35 i 100. Minimalna przesłona nieznana, pewnie f2 (ale 25mm f2 byłoby bez sensu - za blisko pancake'a). Oczywiście to tylko plotka z (nie)sławnego 43rumors.
Szczerze mówiąc- nie wiem czy Olympus, który w tym roku wypuści "małe 4/3" z małymi obiektywami, zdecyduje się na serię małych stałek do 4/3.
Byłby to IMO marketingowy kanibalizm.
Stałce 100 /f2 sam chętnie bym się przyjrzał.
100 by mnie interesowało, ale pewnie będzie droższe od sigmy 105, bo ma być z wyższej półki. No i jest trochę jak Duke Nukem Forever. ;)
100 by mnie interesowało, ale pewnie będzie droższe od sigmy 105, bo ma być z wyższej półki. No i jest trochę jak Duke Nukem Forever. ;)
niom, to by było logiczne... logicznym wtedy byłoby również zasypanie tematami: ZD 105mm vs Sigma 150mm...
Przydałaby mi się ta 14stka...
... A do Sigm jakoś nie mam przekonania, za bardzo odstają jakościowo od ZD przy pełnym otwarciu.
Póki co prawie cały czas mam w użyciu 14-54 w zakresie 30-40, ale niestety często nie pozwala na czasy odpowiednie do robienia zdjęć małym rozbójnikom :).
ZD 50 jest wolny bo to makro.
Kup sobie sigmę 30 lub 50 to poznasz szybki AF, a i rozbójników złapiesz. I nie wierz w przesądy, że sigma to sigma. Mam, wielu ma i wszyscy chwalą.
Potwierdzam, 30/1.4 ma bardzo szybki i cichy AF, czasami jednak nie trafiam dobrze w oczy, nie wiem czy to wina FF/BF czy złego celowania.
Bodzip a to oświadczenie to tak dla jaj sobie wydali:) >>> http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142
Bodzip a to oświadczenie to tak dla jaj sobie wydali:) >>> http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142
A czy nie jest to uczciwe podejście do klienta?? Tamron, Tokina, Pentax Nikon, Canon i... Zuiko tego nie uczynili.
Nie chcę się z nikim przezbywać, ale są ludzie na forum mający te szkła i są z nich zadowoleni. I pomyśl jeszcze - wywalasz 1899 zł za konkretne coś - nie za stłuczkę szklaną.
Kontynuując myśl - buble wszędzie są. I Sigma je ma i Zuiko też, i Tobie i mnie zdarzy się wódką zakrztusić :lol:
Pozdrawiam serdecznie
Ilu by obiektywów nowych nie pokazali....
I tak ich nie kupicie, bo zaraz po premierze zrobicie wątek "czemu to takie drogie - żądamy obiektywów dla ludu"
Ceny obiektywów nie lecą w dół tak szybko jak puszek, więc jeśli wymarzone ZD się pojawi, to jedyne na co będę czekał, to na wyniki jakichś testów i trochę sampli :).
HrabiaMiod
12.05.09, 19:31
mateuss--> a co to ma do problemu kolegi? o.O
Odwracając sytuację - w systemie powinny być tylko te obiektywy, które zechce kupić Mateuss?
Oczywiście, ja nie kupie sobie obiektywu za 10 kPLN. Przynajmniej na razie. Powiem więcej- Olympus nie liczy, ze sprzeda ich tyle, co np 14-54.
Ale ci, dla których aparat jest narzędziem pracy- być może kupią. Jeśli taki obiektyw bedzie im potrzebny.
Oprócz ceny i jakości, są jeszcze inne atrybuty obiektywu. Np rozmiar i waga.
Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) nie uczynili bo u nich problem nie jest tak powszechny.
Plotki mówią o stałkach 14, 25, 35 i 100. Minimalna przesłona nieznana, pewnie f2 (ale 25mm f2 byłoby bez sensu - za blisko pancake'a). Oczywiście to tylko plotka z (nie)sławnego 43rumors.
Tak, ale z moich informacji wynika, że setka może być jedynym nowym obiektywem dla dużego 4/3 w tym roku.
W tym roku będzie królowało Micro. Szkła, oldschool'owe małe korpusy, wiele orgazmów przeleje się przez OC :lol:
Tyle w temacie nowy obiektywów :wink:
Niech to Micro już wyjdzie, żeby tanieć mogło :roll:
"celność" Sigmy 1.4 mialem okazję przećwiczyć w lutym, dokonałem zakupu i zaraz przystąpiłem do testów, ostrość "w punkt" była tylko dla większych i kontrastowych elementów, inaczej za każdym razem musiałem dokręcać ręcznie, dla odległości większej
od 2-3m gubił się zupełnie, wymieniłem na kolejny egzemplarz, efekt dokładnie taki sam, obiektyw na statywie, na przeciwko gazeta, odległość ok 1,5-2 m, ostrość była prawidłowa tylko dla grubszej czcionki, tytułów, podobnie na dworze, w dzień, znowu odległość większa niż 2-3m była nie do pokonania. Podpięty miałem do mojego E3, żaden Zuiko nie ma z tym korpusem kłopotów, tylko Sigma. Wymieniłem na Zuiko 9-18, jestem zadowolony. Być może moje egzemlarze Sigmy były felerne, ale czemu dwa pod rząd, trudno uwierzyć w przypadek.
przestaw sobie punkt AF z jednego na jeden + otaczające, powinno to sporo poprawić.
W E300 z tą sigmą nie mam w ogóle problemów, w E3 były dopóki był ustawiony pojedynczy punkt AF.
Skoro mowisz o AF - w E-520 mam trzy punkty AF, ale używam zawsze tylko jednego, środkowego. Wiem, że inne lustrzanki mają tych punktów bardzo dużo, ale ja nawet nie wiem po co są trzy, co mi da gdy mam trzy i AF trafia w jakiś boczny?
nie wyczułeś szkła ? Ja się nauczyłem używać Sigmy, to nie jest Zuiko i to się czuje. Choć 14-54 też zalicza sporo pomyłek. Poza tym po co moje oko ? Potrafię ocenić w wizjerze czy trafione czy nie, jesli nie to wciskam znów spust do połowy.
mam trzy punkty AF, ale używam zawsze tylko jednego, środkowego. Wiem, że inne lustrzanki mają tych punktów bardzo dużo, ale ja nawet nie wiem po co są trzy, co mi da gdy mam trzy i AF trafia w jakiś boczny?
Nie chce mi sie wierzyc (nie mam Oly), ze nie mozesz TY wybrac SWIADOMIE, ktory z tych trzech ma byc uzyty. W Canonie to sie robi jednym ruchem 'joysticka' (5D II).
Ogolnie zdjecia wygladaja ciekawiej, gdy motyw nie znajduje sie w srodku kadru, ale w tzw. silnych punktach.
Zeby uzyskac focus (a idealnie jeszcze pomiar punktowy ekspozycji) "poza srodkiem" - masz do wyboru:
1) ostrzenie i pomiar na srodkowym, , blokada AF\AE i przekadrowanie
2) ostrzenie i pomiar na wybranym bocznym
Wazne jest rowniez z jaka jakoscia boczne ostrza w gorszych warunkach (np. czy sa krzyzowe) oraz ich rozmieszczenie w obrebie kadru.
To wziął i porównał.. E520 z 5D markII.
Odkrywca.
Jeśli nie masz Olympusa to co tu robisz?
Mam 3 pola AF, mogę wybrać dowolny z trzech lub wszystkie na raz.
Nie wiem co mi to daje. Ja zawsze ustawiam środkowy, ustwiam focus i dopiero ustawiam kadr. Po co mi boczny punkt? Co dają trzy na raz?
Pytam bo musi to mieć jakiś sens gdy tych punktów jest 11 czy więcej.
To wziął i porównał.. E520 z 5D markII.
Odkrywca.
Porownalem do tego co mialem i uzywalem ;-)
Wiele osob czesto pisze o tym, o czym tylko czytalo, ja staram sie tego nie robic.
A na temat - nie za bardzo czuje o co chodzi, moim celem nie bylo pisac o produkcie firmy C, ale o punktach AF i ich wykorzystaniu. Sorki, jesli zle cos odebraliscie.
Jeśli nie masz Olympusa to co tu robisz?
1) Napisalem w watku powitalnym.
2) Temat jest o szklach Oly, ktore moga sluzyc nie tylko puszkom Oly.
Mam 3 pola AF, mogę wybrać dowolny z trzech lub wszystkie na raz. Nie wiem co mi to daje.
Ja zawsze ustawiam środkowy, ustwiam focus i dopiero ustawiam kadr. Po co mi boczny punkt? Co dają trzy na raz?
Pytam bo musi to mieć jakiś sens gdy tych punktów jest 11 czy więcej.
Tak jak napisalem - mozesz od razu ustawic kadr i ostrzyc ktoryms z bocznych. O ile ich rozstawienie Ci odpowiada.
Bez pozniejszego przekadrowywania. Po to zostaly dodane.
Co daja trzy na raz - jak dla mnie nic, ale moze ktos uzywa, niech sie podzieli wiedza.
Pozdrawiam,
Jerry ;-)
To wziął i porównał.. E520 z 5D markII.
Odkrywca.
Ja tam widzę, że kolega podpowiedział, jak uzyskać ostrość w innym niż centralnym punkcie. Nie widzę, by porównywał jeden aparat z drugim :roll: Ani razu nie padła np. liczba punktów AF, więc nie potrzebne te docinki.
Ale po co ustawiać boczny punkt AF skoro szybciej jest ustawić ostrość w centrum i skomponować kadr?
Jeśli nie masz Olympusa to co tu robisz?
@darkelf bardzo prosze Cię o nierobienie z tego Forum Olytalibanu
Ale po co ustawiać boczny punkt AF skoro szybciej jest ustawić ostrość w centrum i skomponować kadr?
Przy małym GO przekadrowując masz praktycznie pewność, że punkt AF się przesunie w inne miejsce niż chciałeś.
Hm, to by tłumaczyło moje problemy z ostrością na oczach w F/1.4 ;)
marcinpiasek
13.05.09, 13:32
Jeśli nie masz Olympusa to co tu robisz?
Mam 3 pola AF, mogę wybrać dowolny z trzech lub wszystkie na raz.
Nie wiem co mi to daje. Ja zawsze ustawiam środkowy, ustwiam focus i dopiero ustawiam kadr. Po co mi boczny punkt? Co dają trzy na raz?
Pytam bo musi to mieć jakiś sens gdy tych punktów jest 11 czy więcej.
Jest przydatny praktycznie za każdym razem kiedy używasz trybu AF-C, np. przy zdjęciach sportowych. Konkretny przykład? Wyobraź sobie, że jedzie samochód, a ty chcesz utrwalić autko nieporuszone w innej niż centralna części kadru, natomiast tło rozmazać z pomocą ruchu. Kiedy ustawiasz sobie odpowiedni punkt AF łatwiej będzie Ci uzyskać taki efekt. Oczywiście wszystko da się zrobić, nawet centralnym punktem AF, ale nie słyszałem aby ktoś np. pytał po co komu stabilizacja obrazu.
I na statywie, gdzie ciężko przesunąć aparat po wyostrzeniu.
Ale po co ustawiać boczny punkt AF skoro szybciej jest ustawić ostrość w centrum i skomponować kadr?
Już to było powiedziane ale powtórzę. Przy obiektywach z małą GO to się bardzo przydaje bo przekadrowanie po naostrzeniu na środkowy często wiąże się z utratą ostrości. AF w dotychczasowych lustrach Olka - tych z trzema punktami był archaicznym rozwiązaniem - mając do wyboru jeden z trzech punktów AF na linii pośrodku kadru w dodatku blisko siebie faktycznie ostrzenie na środkowy i przekadrowanie jest uzasadnione z braku alternatywy. AF w E-3 to już inna bajka tu z reguły wybieram ręcznie punkt na który ostrzę - np. przy ZD 50/2 bardzo widać walor tego AF i nie tyle chodzi o szybkość co właśnie możliwość wyboru punktu. Konieczność przekadrowania, o ile występuje, wiąże się z minimalnym przesunięciem aparatu. Przy AF śledzącym dużo punktów AF rozmieszczonych w kadrze bardzo się przydaje...
@darkelf bardzo prosze Cię o nierobienie z tego Forum Olytalibanu
Słuszna uwaga, Rep +.
Chciałem dodać w temacie, że Olympus musi w końcu pokazać obiektyw makro, który będzie chodził na kontraście. IMO wstyd, że nie można wykorzystać LV w makro.
Chciałem dodać w temacie, że Olympus musi w końcu pokazać obiektyw makro, który będzie chodził na kontraście. IMO wstyd, że nie można wykorzystać LV w makro.
Bardzo słuszna uwaga. LV w makro oczywiscie można wykorzystywać tylko po "staremu" a nie po kontraście.
Znaczy, że C+ coś na ten temat wie... ;)
Jak było to sorry. W E-510 i prawdopodobnie w E-520 tylko środkowy punkt AF jest krzyżowy dlatego nie widzę sensu używania innych.
Jak było to sorry. W E-510 i prawdopodobnie w E-520 tylko środkowy punkt AF jest krzyżowy dlatego nie widzę sensu używania innych.
Czasem używałem innych punktów niż środkowy w E-330, E-500 i E410. Nie zauważyłem, żeby radziły sobie wyraźnie gorzej niż ten środkowy. Większym problemem jest, że tam są to tylko 3 punkty w dodatku blisko siebie.
i żadnego w mocnym punkcie :(
Czy macie jakieś dane z wywiadu, kiedy obiektyw 105mm ma zostać wydany w tym roku?
Obstawiam, że to będzie obiektyw makro... obecność Sigmy mi to sugeruje...
Trochę jednak mi przeszkadza odległość fotografowania przy ZD 35mm.
Czy macie jakieś dane z wywiadu, kiedy obiektyw 105mm ma zostać wydany w tym roku?
Obstawiam, że to będzie obiektyw makro... obecność Sigmy mi to sugeruje...
Trochę jednak mi przeszkadza odległość fotografowania przy ZD 35mm.
100mm Macro :roll:
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.