Zobacz pełną wersję : Przecieki na temat EOS 50D (nieoficjalne)
http://optyczne.pl/1189-nowo%C5%9B%C4%87-Canon_EOS_50D_-_znamy_pe%C5%82n%C4%85_specyfikacj%C4%99_.html
Czy ten wyścig na Mpix dla APS-C się wreszcie kiedyś skończy (o ile ta specyfikacja jest w jakimkolwiek stopniu zgodna z prawdą)?
Pozdrawiam
Jeśli wraz ze wzrostem ilości Mpix nie idzie pogorszenie jakości(szum) no to wszystko gra :)
dog_master
22.08.08, 11:56
15mpx i iso12800... Ciekawe, ciekawe...
15mpx i iso12800... Ciekawe, ciekawe...
Canonowskie matryce zwykle dobrze sobie radziły z kontrolą szumy, jeśli nic się nie zmieniło to może się okazać że to 12800 jest mocno zaszumione, ale jednak używalne.
Wstępna specyfikacja aparatu wygląda bardzo fajnie, ale co z tego. Canon od dawna (a dokładniej to od EOS350D) ma puszki które idealnie są pode mnie skrojone ale niestety nie ma już takich obiektywów.
Rafał Czarny
22.08.08, 12:32
Po cholerę Canon robi kolejną puchę niepełnoklatkową. Przecież jak wieszczą wieszcze FF wkrótce zdominuje rynek...
ps. Dobra, już się zamykam... :wink:
ps. 2 Info dla Dzemskiego - ten post to żart. Może nie najlepszy, ale żart. :wink:
Ps. 2 Info Dla Dzemskiego - Ten Post To żart. Może Nie Najlepszy, Ale żart. :wink:
:D :D :D :D :D :D :d :d :d :d :d :d :d :d :d :d :d :d :d
Ten aparacik to pewnie zapowiedz nowej wielkości pixeli w kolejnym FF pro.
piotrek204
24.08.08, 23:48
Dorzuce troche nieoficjalnych newsow, tutaj jest albo kopia przecieku, albo ktos sie sobrze napracowal by robic nas w konia:
sample: http://www.canon.icp.dog-cr.jp/products/camera/eos/50d/sample.html
specyfikacja: http://translate.google.com/translate?sourceid=navclient&hl=en&u=http%3a%2f%2fwww%2ecanon%2eicp%2edog%2dcr%2ejp%2 fproducts%2fcamera%2feos%2f50d%2findex%2ehtml
Pojawil sie ciekawy post na ktoryms forum dotyczacy przyszlosci wysokiego iso i rozdzielczosci.
Wiec w sprawie czulosci podobno za duzo walczyc nie mozna, zblizaja sie do granic i kolejne wysilki to byloby urwanie 10%.
Wiec sens ma podnoszenie rozdzielczosci. Dlaczego? Wiele osob pisalo, dajcie 6mpix bez szumow, a mozemy miec 15mpix do niskich ISO i polowe, lub 1/4 mpix do wysokich iso. Poprostu sRaw i obizanie szumow na podstawie nadmiaru informacji.
Podobno sRAW w obecnych canonach ma o 1EV mniej szumu, nie sprawdzilem, ale moze to miec sens.
50D
http://www.dpreview.com/news/0808/08082605canoneos50d.asp
i szkło
http://www.dpreview.com/news/0808/08082604canonEF-S_18-200mm.asp
50D
http://www.dpreview.com/news/0808/08082605canoneos50d.asp
i szkło
http://www.dpreview.com/news/0808/08082604canonEF-S_18-200mm.asp
ciekawe czy ładniejsze zdjęcia da się tym zrobić? ;)
Darekw1967
26.08.08, 08:36
Jeśli wraz ze wzrostem ilości Mpix nie idzie pogorszenie jakości(szum) no to wszystko gra :)
Witam !
Zawsze wiaze sie to z pogorszeniem jakosci bo jak szum
elementu wzrasta nie ma cudow aby to nie pogarszalo jakosci.
Owszem, mozna to pozniej odszumiac mocniej i pokazywac
w testach ze jest mniejszy szum niz w poprzednikach ;)
Canon slynie z wiekszego odszumiania... programowego ;)
Odszedlem od Canona bo mi w subdetalach nie gralo jak nalezy.
Pozdrawiam.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
15mpx i iso12800... Ciekawe, ciekawe...
W kompaktach z matrycami 1/1.7" masz ISO 3200.
Tylko nasuwa sie pytanie jaka jest faktyczna rozdzielczosc takiego obrazu.
Ile pixeli zamienia sie w bigos.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Canonowskie matryce zwykle dobrze sobie radziły z kontrolą szumy, jeśli nic się nie zmieniło to może się okazać że to 12800 jest mocno zaszumione, ale jednak używalne.
Wstępna specyfikacja aparatu wygląda bardzo fajnie, ale co z tego. Canon od dawna (a dokładniej to od EOS350D) ma puszki które idealnie są pode mnie skrojone ale niestety nie ma już takich obiektywów.
Canon nie ma zadnych rewolucyjnych matryc i owszem moze z deka
mniej szumi ale efekt koncowy to i tak programowe kombinacje bo
tutaj nic wiecej nie da sie wykrecic.
byłem na forum nikona oczywiście rozwinął się watek o specyfikacji 50D myślałem że onaniści sprzętowi są w większości na tym forum ;) Ale tam wielu użytkowników zastanawia się nad zmianą systemu łącznie z jakimś moderatorem to jakieś chore jest zwykła specyfikacja a tyle rozterek...
piotrek204
26.08.08, 09:23
Canon nie ma zadnych rewolucyjnych matryc i owszem moze z deka
mniej szumi ale efekt koncowy to i tak programowe kombinacje bo
tutaj nic wiecej nie da sie wykrecic.
Dziwne, w testach zawsze podkreslaja ze Raw'y sa bez jakiejkolwiek ingerencji programowej.
Wiec mniej szumialy dzieki CMOS'ow co wykorzystal Nikon.
Wiecej mpix zazwyczaj oznacza wieksze szumy, ale technika nie stoi w miejscu. Czy pierwsze lustrzanki majace 3mpix mialy bezszumne iso 6400?
Bawilem sie kiedys w prosty test, co daje wlaczenie odszumiania w jpgach, tu masz wyniki:
http://gallery.dziki.pl/album116
Czy faktycznie przy 3200 jest utrata szczegolow?
Cycat z optycznych:
"Patrząc na zdjęcia, histogramy i statystykę nie widać niczego co sugerowało by ewentualną ingerencję w RAW-y. Canon w tych kwestiach jeszcze nigdy nas nie zawiódł i mamy nadzieję, że nadal tak będzie. "
Mozna wymyslac rozne bzdury ale tutaj akurat trafiles kula w plot.
Podeprzyj swoja teze jakims przykladem bo mi to wyglada na trollowanie.
diabolique
26.08.08, 09:27
A mnie się 50d kojarzy z D50, co od razu warunkuje postrzeganie tego sprzętu jako przeżytek :grin:
Zaczynają się te numerki pomału nakładać. Ja już dwa albo trzy razy spotkałem się z tekstem na temat mojej Etrójki: - "oooo, D3, super sprzęt..." :D
To prawda, literka 'D' jest blisko 'E' na klawiaturze. Sam na GG już raz napisałem D3 zamiast E3 ;)
diabolique
26.08.08, 10:05
To prawda, literka 'D' jest blisko 'E' na klawiaturze. Sam na GG już raz napisałem D3 zamiast E3 ;)
"z tekstem" mówionym :-)
Chłopcy, trochę Was rozumiem, ale jeśli nie przestaniecie spamować, to będę kasował ;)
Darekw1967
26.08.08, 10:53
Dziwne, w testach zawsze podkreslaja ze Raw'y sa bez jakiejkolwiek ingerencji programowej.
Wiec mniej szumialy dzieki CMOS'ow co wykorzystal Nikon.
Wiecej mpix zazwyczaj oznacza wieksze szumy, ale technika nie stoi w miejscu. Czy pierwsze lustrzanki majace 3mpix mialy bezszumne iso 6400?
Bawilem sie kiedys w prosty test, co daje wlaczenie odszumiania w jpgach, tu masz wyniki:
http://gallery.dziki.pl/album116
Czy faktycznie przy 3200 jest utrata szczegolow?
Cycat z optycznych:
"Patrząc na zdjęcia, histogramy i statystykę nie widać niczego co sugerowało by ewentualną ingerencję w RAW-y. Canon w tych kwestiach jeszcze nigdy nas nie zawiódł i mamy nadzieję, że nadal tak będzie. "
Mozna wymyslac rozne bzdury ale tutaj akurat trafiles kula w plot.
Podeprzyj swoja teze jakims przykladem bo mi to wyglada na trollowanie.
Witaj !
Niczego nie wymyslam tylko pisze jak jest a jezelu uwazasz ze
ISO 3200 jest bez zadnych strat generowane w aparacie to
ulegasz zludzeniu.
Nie badz naiwny, ze RAW nie jest ruszany przez soft aparatu.
Technologia produkcji matryc nie posunala sie az tak abys
mial przy duzym zageszczeniu elementow na tyle mniej szumu...
aby wysokie ISO bylo ok.
Ograniczeniem jest technologia i stad producenci
posuwaja sie do wiekszego grzebania w bardziej zaszumionym
sygnale. Canon tutaj przewodzi... i pieknie zwodzi ;)
Twoj przyklad z ISO 3200 jest ladny i to pieknie wyglada tylko...
ze jak to wyostrze pod odbitke to plastikiem mi zajezdza ze az strach.
Jak myslisz SKAD TEN PLASTIK sie bierze... ?
Wiesz dlaczego odszedlem od Canona ?
Dlatego, ze na odbitkach mialem cukierkowe subdetale i niestety
ja to zauwazalem bo
w porownaniu do odbitek z analoga to byla calkiem inna bajka.
Problem polega na mniej naturalnym oddawaniu obrazu.
Gdy kupilem PENTAX-a ktory bardziej szumial okazalo sie, ze
odbitki sa calkiem inne i dla 21x15 mam juz znacznie blizej
jakosci analogowej.
Tak samo jest z Olkiem E-410 ktory daje tez szumy ale
nie produkuje plastiku w subdetalach.
Kolega co ma Nikona D300 robil na wysokim iso i podeslal mi
jakis czas temu NEF-y i jak to zobaczylem... TO ZALAMKA...
Obraz zmydlowany i widac ze to wysokie iso to LIPA.
Nie gniewaj sie.... ale mnie nie przekonasz do wysokiego ISO
na matrycy APS-C bo to widac ze to jest przekombinowane
a byc moze Canon ma bardziej wyrafinowane metody usuwania
szumu - jednak nie ma zlotego srodka pozenic wszystko wokol
aby bylo idealnie.
Pojscie w dalsze zageszczenie matryc to nieporozumienie
i nie wrozy nic dobrego dla jakosci obrazu.
Pozdrawiam.
diabolique
26.08.08, 11:07
Dziwne, w testach zawsze podkreslaja ze Raw'y sa bez jakiejkolwiek ingerencji programowej.
Jak mogą być bez ingerencji programowej? Przecież sam zapis (i sposób zapisu) informacji jest ingerencją programową.
Wyobraź sobie średniowiecznych skrybów przepisujących Pismo Święte "bez ingerencji programowej". Niby piszą to samo i tak samo, ale charakter pisma jakże inny.
piotrek204
26.08.08, 11:11
Jak mogą być bez ingerencji programowej? Przecież sam zapis (i sposób zapisu) informacji jest ingerencją programową.
Wyobraź sobie średniowiecznych skrybów przepisujących Pismo Święte "bez ingerencji programowej". Niby piszą to samo i tak samo, ale charakter pisma jakże inny.
Ingerencja programowa oznacza obrobke raw'ow czyli odszumianie i inne polepszajace zabiegi a nie czysty zrzut z matrycy.
W obroce przodowal nikona za czasow ccd, NEF'y byly odszumiane i tracone byly szczegoly. Widac to bylo po wykresach szumu na roznych czulosciach, przy ISO 800 szum byl nizszy niz przy 400.
diabolique
26.08.08, 11:16
Ingerencja programowa oznacza obrobke raw'ow czyli odszumianie i inne polepszajace zabiegi a nie czysty zrzut z matrycy.
W obroce przodowal nikona za czasow ccd, NEF'y byly odszumiane i tracone byly szczegoly. Widac to bylo po wykresach szumu na roznych czulosciach, przy ISO 800 szum byl nizszy niz przy 400.
Nie wiem, ale jak dla mnie przełożenie obrazu na ciąg cyferek już jest ingerencją uniemożliwiającą "czysty zrzut".
Podobnie jak skaner nie zapewnia "czystego zrzutu" bo przecież ma jakieś paprochy na szkle albo kiepską lampę itp.
To, że ktoś pisze, że z plikiem nie jest nic robione, wcale tego nie oznacza. Przecież zapisanie obrazka za pomocą cyferek odbywa się za pomocą programów w lepszy lub gorszy sposób i nigdy nie będzie "czyste".
PS. Jeśli dobrze kojarzę to RAW nawet nie jest plikiem graficznym tylko plikiem danych, więc tym bardziej "czysty zrzut" to chwyt retoryczny.
ale fajne info...może całkiem zacnego 40D będą niedługo rozdawać w promocji do kart pamięci...
mnie tam cieszy każda nowa prepmiera, bo za każdym razem robi się ruch na rynku wtórnym i w sklepach, dotyczący starszych ale jeszcze rześkich modeli...Szkoda że Olek nie wypuszcza tak często puszek z segmentu E-X, nawet jeśli dodawałby tylko jakiś ficzer...
Dzemski - o co chodzi z tym forum? Strzelasz focha, czy naprawdę nie lubisz Olkowego piekiełka?
piotrek204
26.08.08, 11:17
Nie gniewaj sie.... ale mnie nie przekonasz do wysokiego ISO
na matrycy APS-C bo to widac ze to jest przekombinowane
a byc moze Canon ma bardziej wyrafinowane metody usuwania
szumu - jednak nie ma zlotego srodka pozenic wszystko wokol
aby bylo idealnie.
Nie zamierzam Cie przekonywac bo to nie ma sensu. Jak czytam zolte forum to rozne rzeczy zarzucali canonowi ale na jakosc obrazu nie narzekali.
Zwiekszenie rozdzielczosci nie musi oznaczac proporcjanego wrzostu szumow, technologia sie zmienia a Ty chyba starasz sie to ignorowac.
Skok z 8 na 10mpix w 400D wzgledem np 350D jest przykladem. Zachowali ta sama wielkosc piksela przez zmniejszenie odstepu pomiedzy nimi. Szum pozostal na tym samym poziomie.
Drugi przyklad to 400D vs 40D, 10mpix w obu a 40D ma o conajmniej 1EV mniejszy szum.
Nie wierzysz ze aps-c moze dac jakosc, narzekasz na szum i uciekasz w mniejsza matryce. Dziwne.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie wiem, ale jak dla mnie przełożenie obrazu na ciąg cyferek już jest ingerencją uniemożliwiającą "czysty zrzut".
Podobnie jak skaner nie zapewnia "czystego zrzutu" bo przecież ma jakieś paprochy na szkle albo kiepską lampę itp.
To, że ktoś pisze, że z plikiem nie jest nic robione, wcale tego nie oznacza. Przecież zapisanie obrazka za pomocą cyferek odbywa się za pomocą programów w lepszy lub gorszy sposób i nigdy nie będzie "czyste".
PS. Jeśli dobrze kojarzę to RAW nawet nie jest plikiem graficznym tylko plikiem danych, więc tym bardziej "czysty zrzut" to chwyt retoryczny.
RAW w zalozeniach to zrzut wartosci poszczegolnych komorek i zapis ich wartosci.
Czysty oznacza to ze soft aparatu faktycznie jedynie zczytuje wartosci komorek i je zapisuje a nie ingeruje przez np programowe odszumianie. Jesli soft aparatu poprawia jeszcze te wartosci nie mamy juz czystego zrzutu.
Jak raw nie jest poprawiany masz wieksze mozliwosci obrobki ale jednoczesnie aparat pokazuje jak faktycznie szumi. Dlatego z ccd'owych nikonach nie wiadomo bylo jak faktycznie szymi matryca przy 1600.
EDIT: W co do samego 50D to mozna powiedziec ze naprawily glowne narzekania wlascicieli 40D czyli:
- ekran
- AF w LV, ekstra dali detekcje twarzy :lol:
- kalibracje AF
Poczekamy na testy co faktycznie daje matryca i bedzie mozna go oceniac.
Darekw1967
26.08.08, 12:26
Nie zamierzam Cie przekonywac bo to nie ma sensu. Jak czytam zolte forum to rozne rzeczy zarzucali canonowi ale na jakosc obrazu nie narzekali.
Zwiekszenie rozdzielczosci nie musi oznaczac proporcjanego wrzostu szumow, technologia sie zmienia a Ty chyba starasz sie to ignorowac.
Skok z 8 na 10mpix w 400D wzgledem np 350D jest przykladem. Zachowali ta sama wielkosc piksela przez zmniejszenie odstepu pomiedzy nimi. Szum pozostal na tym samym poziomie.
Drugi przyklad to 400D vs 40D, 10mpix w obu a 40D ma o conajmniej 1EV mniejszy szum.
Nie wierzysz ze aps-c moze dac jakosc, narzekasz na szum i uciekasz w mniejsza matryce. Dziwne.
Witam !
Z 8 na 10 Mpix to niewiele wiecej i tutaj sie zgadzam, ze
mogli to jeszcze sensownie rozwiazac by nie mieszac bardziej programowo.
Natomiast jak uwazasz przejscie na APS-C na 14 Mpix lub wiecej
to dobry pomysl czy nie dobry dla jakosci obrazu ?
Masz na to jakies sensowne rozwiazanie by przeskoczyc
znacznie wieksze fizyczne szumy sensora ?
Zauwaz, ze RAW-y w Canonach sa dosc miekkie to tak
jakbys zawsze robil zdjecia miekkim szklem ;)
Co do uciekania w miejsze matryce to nie chodzi tutaj o to ze
sa mniejsze tylko, ze system Olka 4/3 z zasady nie tnie...
programowo az tak... szumow i dopuszcza dzieki temu
bardziej naturalne oddawanie rzeczywistosci po mimo, wiekszego szumu.
Cenie sobie ze ja sam decyduje na PC co i jak odszumiec i uzyskuje
kadry dokladnie takie jakich oczekuje.
Boje sie aby Olek nie wdal sie we wojne na upychanie pixeli bo
zrobi sie specyfika obrazu Canona - czego bym nie chcial.
Od samego poczatku produkcji cyfrowych aparatow juz
w malpkach olkow przyjeli zdrowe podejscie do prezentacji obrazu.
Ciesze sie, ze utrzymano ten sam styl...
Pozdrawiam.
diabolique
26.08.08, 12:31
Niestety żaden technik ani programista, obojętnie z jakiej stajni nie potrafi uporać się z jednym nierozwiązywalnym do tej pory problemem:
jakość zarejestrowanego obrazu nijak nie przekłada się na jakość fotografii i nie ma na to żadnego algorytmu, nad czym ubolewają zapewne wszyscy programiści i całe zastępy użytkowników :grin:
piotrek204
26.08.08, 13:16
Witam !
Natomiast jak uwazasz przejscie na APS-C na 14 Mpix lub wiecej
to dobry pomysl czy nie dobry dla jakosci obrazu ?
Niewiele gorszy od 10mpix przy cropie 2
Masz na to jakies sensowne rozwiazanie by przeskoczyc
znacznie wieksze fizyczne szumy sensora ?
http://a.img-dpreview.com/Previews/CanonEOS50D/images/features/mlenses.jpg
Zauwaz, ze RAW-y w Canonach sa dosc miekkie to tak
jakbys zawsze robil zdjecia miekkim szklem ;)
Podaj przyklad bo znowu bzdure piszesz. Canony maja slabe filtry AA
Przyklad rawa e520 vs 450d
http://www.dpreview.com/reviews/olympusE520/page27.asp
Canon mydli?
Sam zaczynasz jakas bezsensowna wojne nie podajac przykladow a czepiasz sie malo trafnie.
Zaraz sie dowiemy ze zmieniles tez canona na olympusa ze wzgledu na DR.
Moze skupmy sie na watku pt 50D a tym czy on mydli czy nie i czy szumi bardziej niz olympusy okaze sie po testach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Niestety żaden technik ani programista, obojętnie z jakiej stajni nie potrafi uporać się z jednym nierozwiązywalnym do tej pory problemem:
jakość zarejestrowanego obrazu nijak nie przekłada się na jakość fotografii i nie ma na to żadnego algorytmu, nad czym ubolewają zapewne wszyscy programiści i całe zastępy użytkowników :grin:
nie rozumiem co masz na mysli piszac o jakosci zarejestrowanego obrazu, obecnie za jakosc obrazu w najwiekszym stopniu odpowiada duet optyka + matryca po stronie sprzetu i wkladka miesna z drugiej strony szkla. Pozniej jak zamienimy wartosci z poszczegolnych komorek na kolore piksele.
Jesli niedoswietlimy zdjecie o 3EV to zaleznie od jakosci matrycy odzyskamy wiecej lub mniej.
Jesli zrobia matryce o wiekszym DR stanie sie np bardziej idiotoodporna :)
Zauwaz, ze RAW-y w Canonach sa dosc miekkie to tak
jakbys zawsze robil zdjecia miekkim szklem ;)
oj mylisz się, prawdopodobnie zdjęcia robiłeś Canonem z szkłem z FF/BF i dlatego taka opinia
tutaj masz trochę przykładów z 5D (głównie RAWy wywołane na defaultowych ustawieniach ACR)
http://212.51.209.43/~fatman/5D/24-70_2.8L/
diabolique
26.08.08, 14:42
nie rozumiem co masz na mysli piszac o jakosci zarejestrowanego obrazu
Mam na myśli, że można zrobić znakomitej jakości, fantastycznie naświetlone, niskoszumiące, z ogromnym zakresem dynamiki, wielkie NIC :-)
(patrz stopka)
PS. Jeśli dobrze kojarzę to RAW nawet nie jest plikiem graficznym tylko plikiem danych, więc tym bardziej "czysty zrzut" to chwyt retoryczny.
RAW (ORF) w 99.9% jest TIFFem.
RadioErewan
26.08.08, 18:21
Odszedlem od Canona bo mi w subdetalach nie gralo jak nalezy.
Ech, pewnie wkładam kij w szprychy tego wątku, ale muszę zapytać.
Miesiąc temu miałeś 5d? Już nie masz? Czy mi się ksywy pomieszały?
Pozdrawiam
Ech, pewnie wkładam kij w szprychy tego wątku, ale muszę zapytać.
Miesiąc temu miałeś 5d? Już nie masz? Czy mi się ksywy pomieszały?
Pozdrawiam
Oj wkładasz, wkładasz... ale ten wątek i tak już dawno się wykoleił.
RE pomyliłeś ksywy, zdaje się ;)
Darek nie miał 5D, tylko 450D, Tak mi się zdaje :)
Darekw1967
26.08.08, 19:24
Ech, pewnie wkładam kij w szprychy tego wątku, ale muszę zapytać.
Miesiąc temu miałeś 5d? Już nie masz? Czy mi się ksywy pomieszały?
Pozdrawiam
Witaj !
Robilem Canonem 10D.
Pozdrawiam.
wiecie co jestem szczęśliwy że jestem na etapie ze nie chce mi sie czytać takich wątków, jakieś pól roku temu to żadnego nie odpuściłem. Jednych jara robienie zdjęć, drugich zmiana sprzętu w nieskończoność, trzecich udowodnianie innym ze jakiś "system" (nienawidzę tego słowa) jest lepszy jeszcze innych zaistnienie na forum. Ja tam wale fotki canonem i olkiem z tych fotek wyłazi mi co setna(ma jakąś wartość) i jakbym miał każdą oceniać pod względem technicznym to bym nie miał czasu na robienie fotek....
Darekw1967
26.08.08, 19:52
oj mylisz się, prawdopodobnie zdjęcia robiłeś Canonem z szkłem z FF/BF i dlatego taka opinia
tutaj masz trochę przykładów z 5D (głównie RAWy wywołane na defaultowych ustawieniach ACR)
http://212.51.209.43/~fatman/5D/24-70_2.8L/ (http://212.51.209.43/%7Efatman/5D/24-70_2.8L/)
Witaj
Chetnie obejrze Twoje RAW-y z 5D.
Robilem 10D i nie bylem zadowolony jesli chodzi szczegoliki.
Uzywalem EF 50/1.8 II i Tamrona 28-75.
Pozniej wyszedl 300D i tez mydelko lecialo w RAW-ach.
Co do 5D nie wiem jak to dokladnie jest bo musialbym
EF 50/1.8 II przypiac i sprawdzic jaki RAW wyjdzie
w sceneri trawy i drzew, lisci i wykonac odbitke
21x15 w 300DPI i ocenic czy o to mi dokladnie chodzi.
Z drugiej strony FF daje wieksze mozliwosci w naturalny
sposob zmniejszac szumy po przez wykorzystanie
wiekszej powierzchni sensora.
Z matrycy Pentaxa 6 Mpix wzgledem Canona 10D wyciagalem bardziej szczegolowe obrazy
choc widac bylo, ze na niebie Pentax nie daje gladzi w stylu
pupci niemowlecia i widac tam lekka strukture elementow sensora.
Inna ideologia traktowania obrazu jest przez Pentaxa a inna
przez Canona.
Moim zdaniem Pentax i Olek maja podobne podejscie to
przedstawiania obrazu godzac sie na lekki szum.
Pozdrawiam.
Witaj
Z matrycy Pentaxa 6 Mpix wzgledem Canona 10D wyciagalem bardziej szczegolowe obrazy
choc widac bylo, ze na niebie Pentax nie daje gladzi w stylu
pupci niemowlecia i widac tam lekka strukture elementow sensora.
Pozdrawiam.
Możesz wrzucić to zdjęcie na którym widać strukturę elementów sensora? :shock:
diabolique
26.08.08, 20:06
Miesiąc temu miałeś 5d? Już nie masz? Czy mi się ksywy pomieszały?
Pozdrawiam
Pomyliłeś z Piotrem_0602 chyba :-)
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-eos-50d-body-.html?gclid=CKeGyLmJrJUCFQZItAodakzEZA#
:wink:
diabolique
26.08.08, 20:30
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-eos-50d-body-.html?gclid=CKeGyLmJrJUCFQZItAodakzEZA#
:wink:
No to jeśli Olek chce pozycjonować E-3 trochę wyżej (tak chyba celowali, między serię dwu- a jednocyfrową, to nie może zejść z ceny poniżej 3800PLN :-)
Darekw1967, no tak ale piszesz że "Canony daja w RAW mydlany obraz" tymczasem wychodzi na to że taka opinię wyrobiłeś sobie fotografując dwoma prawie przedpotopowymi Canonami czyli 10D i 300D -do tego C 50 1.8 to dosyć kapryśne szkło i czesto trafia się podły egzemplarz, o Tamronie 28-75 nie wspomnę (stawiam D3 kontra dekielek 52mm, ze miał FF/BF).
Na moim serwerze chyba dużo RAWów z 5D nie ma (większość zdjęć jest z RAWa wywołana na defaultowych ustawieniach ACR) -znalazłem na szybko:
http://212.51.209.43/~fatman/5D/jpg-raw/
ale tutaj masz ich do woli:
http://raw.fotosite.pl/
Darekw1967
26.08.08, 21:17
Możesz wrzucić to zdjęcie na którym widać strukturę elementów sensora? :shock:
Witaj !
Wycialem (crop) fragmenty z Pentax-a i z Canona.
Pozdrawiam.
Rafał Czarny
26.08.08, 21:36
Nie kumam łozo kaman... :roll:
no też właśnie nie mogę rozkminić gdzie tu widać jakies struktury czy coś w tym stylu...
Rafał Czarny
26.08.08, 21:49
Różnice między systemami są niewielkie. Bardzo niewielkie. Oczywiście dla użytkowników sprzętu foto, a nie dla posiadaczy. Ci pierwsi każdym aparatem zrobią dobre zdjęcie. Ci drudzy będą udowadniać w nieskończoność jakieś chore tezy...
Wszystkie lustrzanki robią dobre lub bardzo dobre technicznie zdjęcia.
Marzy mi się, żeby takie zajadłe dyskusje wywiązywały się w dziale "ocena zdjęć".
RadioErewan
26.08.08, 22:00
Marzy mi się, żeby takie zajadłe dyskusje wywiązywały się w dziale "ocena zdjęć".
A tam by było, że zazdrościsz...
Pozdrawiam
black_bird
26.08.08, 22:33
zaciekawiła mnie czyszczałka w 50D, chyba nie jest tak dobra jak Olkowa
"Zintegrowany system czyszczący EOS, obejmujący ulepszony samoczyszczący moduł matrycy z powłoką fluorytową, zwiększa ochronę jakości obrazu, pomagając w zmniejszaniu ilości, strząsaniu i usuwaniu niepożądanych drobin kurzu z matrycy. Pozostałe cząstki można usunąć automatycznie podczas obróbki obrazu dzięki funkcji usuwania danych kurzu (Dust Delete Data) i oprogramowaniu Digital Photo Professional firmy Canon."
zródło: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7726
Rafał Czarny
26.08.08, 22:39
A tam by było, że zazdrościsz...
Bardzo często zazdroszczę ludziom dobrych fot. Jak widzę jakieś wypasione zdjęcie to sobie myślę - szkoda, że nie jest moje.
piotrek204
26.08.08, 23:06
Darek, naprawde staram sie zrozumiec o co Ci chodzi i chyba nie tylko ja mam z tym problem. Jesli wg Ciebie canon mydli, ok, ale widocznie tylko Tobie, wiec nie wmawiaj ze mydli kazdemu :lol:
Jak sie wypowiesz do linkow ktore podalem, czyli 450D i nowy sposob w 50D na mniejsze szumy? :grin:
Darekw1967
26.08.08, 23:19
Różnice między systemami są niewielkie. Bardzo niewielkie. Oczywiście dla użytkowników sprzętu foto, a nie dla posiadaczy. Ci pierwsi każdym aparatem zrobią dobre zdjęcie. Ci drudzy będą udowadniać w nieskończoność jakieś chore tezy...
Wszystkie lustrzanki robią dobre lub bardzo dobre technicznie zdjęcia.
Marzy mi się, żeby takie zajadłe dyskusje wywiązywały się w dziale "ocena zdjęć".
Witam !
Jak robilem analogiem nie mialem zadnych dylematow bo
jakosc na papierze byla znakomita jak uzylem dobrego
filmu i dobrego szkla.
Technika cyfrowa dala nowe mozliwosci ale jakosc obrazu
nie byla az taka oczywista jakosciowo i z czasem postep
techniczny rozwijal te niedoskonalosci.
Faktycznie bardziej mnie interesuje fotografia od
analiz technicznych ale efektem koncowym jest
obraz kontra moje oko...wrazliwe na plastik w obrazie
oraz przeklamania i kombinacje w drobnych detalach.
Pozdrawiam.
No i jest wstępna cena...http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-...QZItAodakzEZA# Olek bedzie chyba jednak musiał ciut zejśc z ceną E-3..:)ale to raczej tylko troszkę:)
piotrek204
27.08.08, 20:33
Troche informacji z pozdrowieniami dla Darka.
Jednak nie trzeba na sile laczyc faktu ze 2x wiecej pikseli oznacza 2x gorzej:
* Reducing the micro lens gap to capture all the light hitting the sensor. This has been highlighted in the 40D, 1D III and 1Ds III sensors and the new 50D sensor now achieves effective 100% coverage. Only very minor improvements are expected from this point on (e.g. shaping the lenses towards the corners of the frame to capture angled light.
Czyli to co podalem wczesniej. W tym temacie jednak teraz doszli do sciany, sensor zbiera prawie 100% swiatla ktore dociera
* Reducing the noise level of each pixel. Canon have made changes over several generations of sensors to achieve this, bringing the amplifiers closer to each pixel, changing micro-circuit configuration and lowering voltages so the sensor runs colder. Again the design of the 50D is a big step forward here from the 40D and 1D III etc. Canon have one more big jump lined up, with low voltage cold running CMOS designs to gain at least an additional stop in lower noise at higher ISOs or long exposures.
Na poziomie elektroniki jeszcze mozna jak widac powalczyc
* Pixel binning for high ISOs. A new technology enabled by the complexity and processing power of DIGIC IV where they can bin 2, 4 or 8 pixels together at the raw level and average out the noise between them. This is seen by Canon as a key technology in balancing very high resolution sensors (in the 50mp range) with low noise at very high ISOs. Right now they are not pushing this too much with the 50D so as to not create confusion in the market (they see more potential for the technology as sensors get larger and in the pro-market).
Czyli jak pogodzic tych co chca 3mpix malo szumnych albo 20 do landszaftow
* Increased image resolution – This is a newer strategy (most evident on the 450D where they have changed the anti-aliasing filter (thinner and closer etc) so as to achieve a crisper image per pixel without loosing the benefits of anti-aliasing filter on diagonal edges etc.. The 50D has the same technology. One further option for the future is for Canon to drop the anti aliasing physical filter and do it in a future DIGIC generation where there can be smarter allocation of colour values than the blurring achieved by a light based filter.
Jak widac nie szkla byly przeszkoda, a zabezpieczenie w postaci AA.
* Increased raw bit depth for improved dynamic range. Here Canon have made the jump to 14 bit and will move to 16 bit in their future sensor technology generations. Canon see the main usage of extra bit depth as providing the dynamic range to translate the sensor image into a printable or viewable image with a higher dynamic range. In other words mapping the 14 or 16 bits into an 8 bit viewable or printable image that mimics the dynamic range in the scene.
Czyli nie zapominaja o DR
Rafał Czarny
27.08.08, 20:37
Trzeba będzie chyba przenieść ostatnie posty do wątku onanistyczno-sprzętowego. :roll:
piotrek204
27.08.08, 20:56
Jest to w temacie 50D. Wszelka rozmowa o rozwoju techniki jest onanizmem?
Witaj !
Wycialem (crop) fragmenty z Pentax-a i z Canona.
Pozdrawiam.
To nie są widoczne elementy struktury sensora, tylko artefakty powstałe przy wywoływaniu RAWa -całkiem niedawno na forum ktoś miał podobny problem bodajże z E-510. Podobne "kwiatki" dało się uzyskać przy oświetleniu błyskowym (studyjnym) z Nikona D70 oraz Olympusa E-330 (przykłady mam na dysku jakby co)
Darekw1967
27.08.08, 22:29
To nie są widoczne elementy struktury sensora, tylko artefakty powstałe przy wywoływaniu RAWa -całkiem niedawno na forum ktoś miał podobny problem bodajże z E-510. Podobne "kwiatki" dało się uzyskać przy oświetleniu błyskowym (studyjniym) z Nikona D70 oraz Olympusa E-330 (przykłady mam na dysku jakby co)
Witaj !
Co do Nikona D70 to rawy z tego byly wyraznie ostrzejsze od Canona
ale od czasu do czasu wchodzila mora.
Podciagnalem tego raw-a od Ciebie z 5D i nie chce Ciebie
martwic ale jak obrobilem to w domu i w pracy to wylazi na tym specyfika Canona i fotografia jest calkiem calkiem ale cos na oko mi tutaj
nie do konca gra.
Masz cos z krajobrazu... z elementami trawy i lisci ?
Probowalem sciagnac rawy z drugiego Twojego podanego linka
ale po 20% sciaganie trwa bez konca.
Pozdrawiam.
Rafał Czarny
27.08.08, 22:32
Jest to w temacie 50D. Wszelka rozmowa o rozwoju techniki jest onanizmem?
Nie. Tylko wtedy, jeśli prowadzi do kolejnej (sześćset dwudziestej czwartej) wojenki systemowej. Dlatego napisałem w poprzednim poście "chyba".
Darekw1967, poszukam czegoś na serwerze -bo niestety nic nowego 5D nie zrobię, w końcu nie mam go juz od kilku miesięcy..........
Jedno jest pewne -na ostrość z 5D nigdy nie mogłem narzekać, w D3 taką ostrość jest o wiele trudniej uzyskać (właściwie udaje mi się to tylko za pomocą Nikkora 24-70 2.8).
Piszesz, że wyłazi specyfika Canona (odnośnie zdjęć) -czyli co konkretnie ? :)
Darekw1967, a czy aby nie oglądasz tych zdjęć w powiększeniu 500% pod lupą, bo jak dla mnie tymi samplami od Fatmana pociąć się można, znaczy może nie do końca bo z przodu ostre, a z tyłu jakby mniej ostre były ;)
pzdr
piotrek204
28.08.08, 00:48
Darku, jesli rawy z olympusa bardziej ciesza Twoje oko to doskonale.
Tak na szybko moge pokazac rawy z wakacji, niestety narazie tylko jeden, jak chcesz wiecej do ogladania nie ma problemu.
40D + 10-22
http://www.dziki.pl/raw/
Na odbitkach i monitorze (fit to screen) wygladaja dla mnie dobrze.
przepraszam że pytam w tym temacie ale znajduje się tu kilku posiadaczy 40D, którego zawzięcie testuję od 2 dni...
Przeczytałem instrukcję, próbowałem, szperałem i....nic nie wymyśliłem w temacie blokady ekspozycji. A teraz pytanie:
CZy jest taka opcja w 40D jak w E-3 żeby sobie wybrać tryb dla guzika "blokady ekspozycji", w którym zablokuję ją trzymając guzik wciśnięty? Bo póki co każdorazowe naciśnięcie powoduje jej zapamiętanie do...kolejnego wciśnięcia...a to mnie drażni.
W Olku mam ustawioną tak, że muszę trzymać przycisk Fn żeby zablokować ekspozycję i dopiero nacisnąć spust migawki. To mi pasuje. Nie mogę tego zrobić w 40D.
Nie mogę bo nie ma takiej opcji? CZy nie mogę jej znaleźć?
Sorki za OT, ale jest o poprzedniku 50D :)
lessie:
Dwa dni i jeszcze się nie zrypał? Jakiś dobry egzemplarz trafiłeś. Jaki słoik tam z nim testujesz?
lessie:
Dwa dni i jeszcze się nie zrypał? Jakiś dobry egzemplarz trafiłeś. Jaki słoik tam z nim testujesz?
pewnie już migawka na wykonczeniu :>
lessie:
Dwa dni i jeszcze się nie zrypał? Jakiś dobry egzemplarz trafiłeś. Jaki słoik tam z nim testujesz?
Dlatego wziął cała paletę taką ostreczowaną pewnie coś wybierze ;)
Lessie tak na szybko mam tak samo ale ja tego nie używam,.
słoik przy nim to 17-40L ten f/4
ja sobie muszę wytestować jedno - potrzebuję czegoś co da nieco gładszy obraz z ISO 1000-1600 od E-3 i będzie lepiej kontrolować światła. Niczego innego mi nie brakuje...
Mam zagwozdkę - najchętniej dokupiłbym jakiegoś Canona do torby z jednym szkłem do ciemnych kościołów i byłoby OK. Myślę intensywnie nad 5D i 24-105L ale...to już trochę staroć, zastanawiam się czy nie lepiej uderzyć w 40D ( ja nie mam ciśnień na FF i papierową głebię ostrości ). Ciągnie mnie jednak obraz w 5D, konkretnie dynamika i gładkie ISO. Robię sobie teraz 40D a potem pożyczę 5tkę i porównam.
Jest jeszcze inna kwestia. Siedząc okrakiem na płocie 40D byłby bardzij uniwersalny przy ewentualnej przesiadce. Dokupię 100-400L i na samoloty lepszego zestawu nie znajdę. A z 5D to tylko 100-400mm ( trochę mało ) i winieta. Takie tam dylematy....
Po kilku ślubach z E-3 widzę co mnie boli i zastanawiam się czy mam to jak załatać?
Gdybym był bogatszy to bym się nie zastanawiał i robił zakupy pod konkretny problem. Ale ponieważ śluby to nie wszystko to muszę mysleć perspektywicznie. 5D to mi się do niczego innego nie przyda. Poza tym cały czas na horyzoncie widzę 7-14 a tego do żadnego canona nie podepnę....
Ciężko sobie dogodzić.
Wiecie...ja tam nie gardzę innym sprzętem...jest po prostu...inny. Patrzę realnie...jak coś mi nie pasuje to próbuję to zmienić. A głupio nie brać kasy jak sama wpada w ręcę. Ale biorąc ją chciałbym mieć komfort w robocie. Wiem że wszystkim się da. Ale czasem da się to samo mniejszym nakładem sił i pomysłów. I nie warto się męczyć.
Na plenerze E-3 sobie radzi, jest więcej czasu na odpowiedni dobór ekspozycji, w szybkiej reporterce już nie.
Jedno co widzę w Canonie już na wejściu to cholernie duże problemy z AWB w pomieszczeniach z mieszanym światłem. I te pomarańczowe twarze....Byłoby sporo roboty w LR. W E-3 90 na 100 fotek w tych samych warunkach mam z idealnym balansem, mogę nie tykać suwaczków w postprocesingu.
słoik przy nim to 17-40L ten f/4
ja sobie muszę wytestować jedno - potrzebuję czegoś co da nieco gładszy obraz z ISO 1000-1600 od E-3 i będzie lepiej kontrolować światła. Niczego innego mi nie brakuje...
Mam zagwozdkę - najchętniej dokupiłbym jakiegoś Canona do torby z jednym szkłem do ciemnych kościołów i byłoby OK. Myślę intensywnie nad 5D i 24-105L ale...to już trochę staroć, zastanawiam się czy nie lepiej uderzyć w 40D ( ja nie mam ciśnień na FF i papierową głebię ostrości ). Ciągnie mnie jednak obraz w 5D, konkretnie dynamika i gładkie ISO. Robię sobie teraz 40D a potem pożyczę 5tkę i porównam.
Jest jeszcze inna kwestia. Siedząc okrakiem na płocie 40D byłby bardzij uniwersalny przy ewentualnej przesiadce. Dokupię 100-400L i na samoloty lepszego zestawu nie znajdę. A z 5D to tylko 100-400mm ( trochę mało ) i winieta. Takie tam dylematy....
Po kilku ślubach z E-3 widzę co mnie boli i zastanawiam się czy mam to jak załatać?
Gdybym był bogatszy to bym się nie zastanawiał i robił zakupy pod konkretny problem. Ale ponieważ śluby to nie wszystko to muszę mysleć perspektywicznie. 5D to mi się do niczego innego nie przyda. Poza tym cały czas na horyzoncie widzę 7-14 a tego do żadnego canona nie podepnę....
Ciężko sobie dogodzić.
Wiecie...ja tam nie gardzę innym sprzętem...jest po prostu...inny. Patrzę realnie...jak coś mi nie pasuje to próbuję to zmienić. A głupio nie brać kasy jak sama wpada w ręcę. Ale biorąc ją chciałbym mieć komfort w robocie. Wiem że wszystkim się da. Ale czasem da się to samo mniejszym nakładem sił i pomysłów. I nie warto się męczyć.
Na plenerze E-3 sobie radzi, jest więcej czasu na odpowiedni dobór ekspozycji, w szybkiej reporterce już nie.
Jedno co widzę w Canonie już na wejściu to cholernie duże problemy z AWB w pomieszczeniach z mieszanym światłem. I te pomarańczowe twarze....Byłoby sporo roboty w LR. W E-3 90 na 100 fotek w tych samych warunkach mam z idealnym balansem, mogę nie tykać suwaczków w postprocesingu.
ABW na auto tak robi zmień na żarowe oświetlenie i po kłopocie
aha jak chcesz gładziutkie iso to nie używaj szczegółów w światłach bo pobudza szumy gdy to wyłączysz będzie pięknie
lessie:
mi się wydaje że na samoloty lepszy byłby D300...
diabolique
28.08.08, 10:42
Na plenerze E-3 sobie radzi, jest więcej czasu na odpowiedni dobór ekspozycji, w szybkiej reporterce już nie.
A z czym sobie nie radzi w reporterce?
Wyjaśniam - pytam bom ciekawy, a nie prowokacyjnie.
miałem go w rękach dość długo (D300) - nie pokochaliśmy się. No i szkło z VR i ogniskową sięgającą 600mm to już u Żółtych trochę kosztuje. Akurat to mój temat i uważam 100-400L od Canona za szkiełko niemal doskonałe na spotting. Daje żyletę w jeszcze rozsądnej cenie. Do tego extra działający IS i w sumie nie duża waga...trochę mnie ten "puzunowaty" zoom irytuje ale można się przyzwyczaić.
No i inna rzecz...na lotnictwie to ja niewiele zarabiam...musi zejść na plan drugi.
Ale nie chće się też wpędzić w kotletową fotografię i stracić to co najcenniejsze - przyjemność z fotografowania wszystkiego na co mam ochotę....bo z kotleta jest mamona.
Gdybym był Karingtonem to miałbym wózek sprzętu i chodził na śluby dla przyjemności i za darmo ( ciekawe co na to konkurencja ). Tak żeby zrobić coś innego niż widoczka i samolot :)
Geo - ja niestety używam nagminnie a już z E-3 to właściwie mus jeśli nie chcę potem płakać nad przepałem. A to oszczędzanie świateł w 40D to fajna sprawa ale rzeczywiście generuje wtedy szum przy wyciąganiu cieni.
Alakin - dla mnie (przy moich umiejętnościach) to dwie sprawy. Za wolny AF-C, zwłaszca seria w nim, która wyraźnie zwalnia i przede wszystkim wypalanie świateł przy minimalnie źle dobranej ekspozycji a to jest dość częsty przypadek. Może źle to nazwałem "reporterką". To coś takiego jak np parka wychodzi z Kościoła i wyłania się z ciemnych drzwi kościoła, sypanie ryżu itd. Ja wtedy naprawdę nie mam czasu na szukanie najjaśniejszego punktu w kadrze, blokowaniu ekspozycji i przekadrowywaniu. I w 9 przypadkach na 100 mam wyjaraną suknię Panny Młodej. Dlatego przydałby mi się sprzęt który wybaczy nieco więcej moich błędów.
jestem bardzo ciekawy obrazu z 50D czy te większe upakowanie i zmniejszenie pixeli na matrycy wpłynie na obraz i w jaki sposób? Według optycznych tylko D300 i 450D zaliczyły poprawę obrazu wraz ze zwiększeniem ilości pixeli. W każdym bądź razie jestem zadowolony z 40D a olka mam no wyjścia bez plecaka, no i marzy mi sie 7-14 w sumie to tylko 3500 zł w stanach ale jak kupię 7-14 to znowu będę chciał kupić E-3 i tak w kółko a w canonie EF14 mm kosztuje swoje i do tego jeszcze ff ale to bez sensu kupować FF dla szerokiego kata tylko
sprzet zapowiada sie topowy z tego 50d :)
a cena sugerowana, startowa to 1300 dolarow, czyli smieszna
sprzet zapowiada sie topowy z tego 50d :)
a cena sugerowana, startowa to 1300 dolarow, czyli smieszna
a ja się temu przyglądam i jakoś tego "topu" nie widzę....oświećcie mnie jaka przepaść jest między nim a 40D. No, chyba że ten obraz będzie niewairygodny przy 15mln pikseli.
Generalnie jakoś nie padłem na kolana, mając 40D nie przesiadłbym się, a nie mając wolałbym kupić 40D za grosze bo jeszcze stanieje
a ja się temu przyglądam i jakoś tego "topu" nie widzę....oświećcie mnie jaka przepaść jest między nim a 40D. No, chyba że ten obraz będzie niewairygodny przy 15mln pikseli.
Generalnie jakoś nie padłem na kolana, mając 40D nie przesiadłbym się, a nie mając wolałbym kupić 40D za grosze bo jeszcze stanieje
Dokładnie. Imo rozczarowuwuje ten ten 50D (specyfikacją), fot na razie nie ma ale ciężko chyba mówić o jakimś (jakimkolwiek?) przełomie. 15mgpxl ? To chyba może skusić tylko ludzi nie mających pojęcia o sprzęcie foto. Ktoś obeznany od razu zauważy tandetny chwyt marketingowy który wręcz zniechęca do marki.
piotrek204
28.08.08, 12:47
lessie, poczekaj na nastepce 5D wtedy cena 5D spadnie.
Jesli zarabiasz na kotletach 5D bardziej do tego pasuje, chociaz jesli zalezy na DR to 40D daje wiecej.
Sloik imho masz sredni by ocenic 40D, 17-40 powinien byc oceniacny jako szerki kat do FF a nie spacerniak do cropa, potestuj z 17-55/2.8 jasny z IS'em daje spore mozliwosci.
Co do 50D, poczekajmy na testy jaki obraz nowa matryca produkuje.
S4INT, co rozczarowuje w specyfikacji? Matrycy nie oceniaj, tak naprawde nic o niej nie wiadomo poza rozdzielczoscia.
a ja się temu przyglądam i jakoś tego "topu" nie widzę....oświećcie mnie jaka przepaść jest między nim a 40D. No, chyba że ten obraz będzie niewairygodny przy 15mln pikseli.
Generalnie jakoś nie padłem na kolana, mając 40D nie przesiadłbym się, a nie mając wolałbym kupić 40D za grosze bo jeszcze stanieje
no dobra, rewolucji nie ma, ale gorszy od 40d nie jest :)
a ma tez pare zalet w stosunku do nikona d300
dlatego topowy sprzet no i ta cena
dog_master
28.08.08, 13:36
A mozesz wymienic te zalety? Wiesz, bo rzucac sobie "topowy sprzet" to mozna, tylko po co... Dla mnie topowym sprzetem jest 1d mk2... I co z tego? :D
Darekw1967
28.08.08, 15:08
Darku, jesli rawy z olympusa bardziej ciesza Twoje oko to doskonale.
Tak na szybko moge pokazac rawy z wakacji, niestety narazie tylko jeden, jak chcesz wiecej do ogladania nie ma problemu.
40D + 10-22
http://www.dziki.pl/raw/
Na odbitkach i monitorze (fit to screen) wygladaja dla mnie dobrze.
Witaj !
Ogladalem tego RAW-a w pracy i obrobilem i musze powiedziec,
ze jest dobrze... i ostrosc i naturalnosc obrazu niezla.
Nie zauwazylem plastiku... Docelowo obrobie to i zrobie
odbitke 21x15 i sie przyjrze ponownie dla pewnosci.
Czyli ten D40 jest calkiem niezly.
Pozdrowienia.
RadioErewan
28.08.08, 15:20
Czyli ten D40 jest calkiem niezly.
40d nie d40.
piotrek204
28.08.08, 15:48
Jak mozesz wystawic jakiegos jpg'a po obrobce to chetnie zobacze, kiepski jestem w obrobce rawow.
Darekw1967
28.08.08, 18:03
40d nie d40.
No tak... ;) Myslalem o Canonie tylko mi sie "D" przestawilo.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jak mozesz wystawic jakiegos jpg'a po obrobce to chetnie zobacze, kiepski jestem w obrobce rawow.
Napisalem List na skrzynke.
piotrek204
28.08.08, 21:10
Jedna fotke dorzucilem, z lepszego szkla.
Jak 50D stanie sie dostepny w sklepach podziele sie raw'ami. Popatrzymy czy ostro i czy wysokie ISO jest uzywalne.
Pierwsze sample jakie widzialem poza oficjalnymi:
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos50d_preview_samples/
Malo wysokich ISO wiec trzeba bedzie poczekac na test, ale jak widac do mydla jeszcze troche brakuje.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.