PDA

Zobacz pełną wersję : E-3 subiektywne odczucia posiadaczy



Strony : [1] 2 3 4 5

AndrzejSzczecin
31.03.08, 22:39
Post wydzielony z tematu E-3 made in... (https://forum.olympusclub.pl/topics23/e-3-made-in-vt14324.htm)


Jeronimo oraz inni posiadacze E-3, proszę opiszcie swoje odczucia, spostrzeżenia i porównania do poprzednio używanego sprzętu, najlepiej w osobnym wątku. Dobrze by było, aby napisane to było po okresie "zauroczenia", czyli tak na chłodno. Z pewnością pozwoli to potencjalnym nabywcom na świadome podjęcie decyzji, czy dążyć do zakupu do E-3, czy raczej pozostać przy amatorskim body, czy może poczekać na następnego "flagowca".

To może ja rozpocznę poruszony wątek jako pierwszy... :)

E-1 (z 14-54) miałem 2 lata a E-3 (z 12-60) mam od 4 miesięcy - kilka spostrzeżeń:

1. Ergonomia w E-1 chyba lepsza - ale z każdym dniem jest lepiej a od pewnego czasu nie muszę odrywać zwroku od wizjera przełączając funkcje. Wg mnie jest ok.

2. W E-1 używałem praktycznie tylko ISO 100 wyżej to się bałem... Z E-3 jest odważniej - ISO 200, 300, 400 jest praktycznie trudne do odróżnienia - chyba, że ktoś będzie robił testy w specyficznych warunkach.

3. Stabilizacja to po prostu bajka.

4. Podgląd na żywo - używam rzadko - ale czasem się przydaje - szczególnie przy zdjęciach nocnych ze statywu.

5. Odchylany ekranik uważałem za bajer, ale jak się później okazało często używam.

6. I to chyba co dla mnie najważniejsze - zdecydowanie mam więcej ostrych zdjęć z E-3 niż z E-1 - a to zasługa super auto focusa i świetnego obiektywu.

7. E-1 z gripem trzymało się dużo lepiej niż E-3 z gripem.

8. Jakość zdjęć E-1 do E-3 - w dobrych warunkach wg mnie nie do odróżnienia - oczywiście nie porównując skrajnie dużych powiększeń.

Resume:
E-3 zdecydowanie na plus - zdecydowanie wg mnie poprawiony komfort użytkowania aparatu i jego funkcjonalność . Zakupu nie żałuję a wręcz przeciwnie. Polecam.

Jeronimo
31.03.08, 23:31
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_E-3.htm)

Mam nadzieje ze tu powstanie porządny watek dot. E-3 i będziemy mogli go w przyszłości przenieść do KOMPENDIUM. Myślę ze cytowany na początku cadman przedstawił jasno o co w tym temacie chodzi....



http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-3_misc_lenses_by_YxasoR.htm
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-3_ZD_12-60_f2.8-4.htm
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-3_ZD_70-300mm_f4.0-5.6_by_CelebrityPlus.htm
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-3_vs_Nikon_D70s_iso1600.htm

dzemski
31.03.08, 23:46
Po E300 (którego nadal używam) E3 to jakby kilka poziomów wyżej. Nic nie trzeszczy, nie skrzypi. Zdjęcia bardzo dobre do ISO1250, powyżej też nie jest źle i w pełni używalne ponieważ szum jest drobnoziarnisty i nie ma plam. Ergonomia w sam raz, z gripem trzyma się to rewelacyjnie. Stabilizacja działa genialnie. Szybkostrzelność bardzo dobra. LV i obrotowy LCD sie przydają, jutro będę to testował na mikroskopie w pracy. Ogólnie, nie ma nic lepszego w 4/3 na tą chwilę. Brać i nie narzekać.

Minusów jest kilka, ale co ich nie ma ;)
W wysokich ISO mam niekiedy wrażenie, że jest banding. WB czasem się myli ;)

cadman
1.04.08, 00:00
Dziękuję, Andrzeju! O to mi chodziło. Krótko, rzeczowo i na temat. Czekam na opinie pozostałych posiadaczy "etrójek", zwłaszcza tych z dłuższym stażem. Będę śledził ten wątek, gdyż przymierzam się do E-3. Pewnie nie nastąpi to zbyt prędko, gdyż nie śpieszy mi się aż tak bardzo. Chciałbym kupić sprzęt, który posłuży mi dłuższy okres czasu, z którym będę mógł wybrać się w teren, do lasu, w każdych warunkach pogodowych, bez obawy, że mu coś zaszkodzi. W pewnym wieku człowiek przyzwyczaja się do otaczających go przedmiotów i nie chce zmieniać swoich przyzwyczajeń. Mam nadzieję, że będzie tak z E-3.

lessie
1.04.08, 07:38
Ok, to ja też pierwsze wrażenia ale bez podniecania się...

Technologicznie między E-3 a E-1 ( bo tylko z Dziadkiem mogę porównać ) jest mała przepaść. Dotyczy to działania AF, obrazu powyżej ISO 100, szybkości procesora.
AF nie zgubił mi się ani razu, dopóki wieczorem nie próbowałem wyostrzyć na gładką ścianę. Możliwość łączenia punktów bezcenna, wypróbowałem na samolotach. To samo dobiegaczka - naprawdę działa świetnie.

Obraz z ISO 1600 po delikatnym odszumieniu jest naprawdę bardzo dobry, przypuszczam że na papier do wielkości 21x15 nie trzeba nawet nic odszumiać i nie będzie widoczny ale jeszcze nie sprawdzałem. Czułości od 1250 w dół to bajka. Do E-1 nawet nie można porównywać. Dynamika...piszę tu tylko o subiektywnych wrażeniach a nie fotografowaniu czarnej i białej kartki - po tylu narzekaniach ile słyszałem bardzo mnie ten problem martwił ale spotkała mnie miła niespodzianka. Jest równie dobrze a zaryzykowałbym stwierdzenie że lepiej niż w Dziadku. Z tym ze na odwrót niż w E-1 łatwiej wyciągnąć coś z cieni niż gasić światła. Prosty przykład. Jak robiłem samolot na niebie czy ziemi to spód kadłuba zwykle wychodził mi ciemny, a wyciąganie go w górę owocowało szumem. Tu nie dość że mam znacznie jaśniejszy kadłub to jeszcze rozjaśnianie ciemnych partii tak nie psuje jakości. Jestem bardzo zadowolony.

IS - działa rewelacyjnie. Nie ma o czym pisać, trzeba się przekonać. Jak poruszałem zwykle fotki lecącego samolotu na 200mm przy 1/250-1/320, tak teraz 1/125-1/100 jestem w stanie to utrzymać. Oczywiście im krótsza ogniskowa tym lepiej. A ja naprawdę jestem trzęsirączką...Pamiętam jak na spotkaniu w Łodzi założyłem 70-300 i przy końcu zakresu zrobiłem bardzo dużo fotek na 1/40 - 1/50 ale tam obiekt nie uciekał.

Live view - nie używam więc nie wiem - rozwiązanie z tym ostrzeniem po opuszczeniu lustra mi się nie podoba, do niczego oprócz makro i fotek ze statywu to się wg mnie nie nadaje. Ponieważ mi lata ręka to i tak zanim aparat zrobi zdjęcie mam go już w innym miejscu :? Nazwał bym to pewnego rodzaju udogodnieniem...bo lepiej mieć niż nie mieć wcale. Ale że nie dali możliwości jak w E-330 to jestem zdziwiony. Z takim uchylnym LCD to nawet reporterzy byliby zachwyceni. Tu dałbym plusa za to że LV jest ale minusa za to że nie ma w dwóch trybach. Aha, przy podglądzie fotek wreszcie coś widać :mrgreen:

AF i szybkość działania - chyba najmocniejszy punkt tego sprzętu. Chciałoby się powiedzieć że ostrzy zawsze i wszędzie ale oczywiście przesadzam. Po prostu jest tak duża różnica między E-3 a E-1, że AF przestaje być tematem do opisywania. Jest i działa jak powinien działać. Tyle. Mam 14-54 i starą wersję 50-200. Oba nabrały tempa. Jeśli tylko 50-200 jest blisko zakresu ostrości to właściwie można wcisnąć spust do poru i fotka będzie w czas i ostra. Jeśli musi przejechać cały zakres żeby coś znaleźć "na krzyżyku" to bzyka nieco dłużej. Ale zastanawiam się czy jest na świecie zestaw pt "unieś i strzel" ? Ja miałem już niejeden zestaw w rękach i na razie takiego nie spotkałem.

Ergonomia. Gorsza niż w E-1 i mam nadzieję że się przyzwyczaję. Ale póki co łatwiej było mi się przyzwyczaić do Sony A700 i Nikona D300. Poważnie. największa bolączka to dodatkowe kółko nastawcze ( to z przodu ). W beznadziejnym miejscu. Jak nim kręcę to sobie robię pęcherze na "fuckpalcu". Jak jeszcze muszę nim kręcić jednocześnie przyciskając jakiś guzik to już ekwilibrystyka. Nie pasuje mi...(oczywiście "wszystkim pasuje tylko jemu nie... ;) ) W E-1 nie dość że rolka była na górze to jeszcze ma ten stylowy brzuszek nad kciukiem...miód malina. Brakuje mi tego w E-3. Menu i posługiwanie się guzikologią też trochę kulawe ale o tym napiszę jeszcze bo muszę dokładnie zweryfikować swoje umiejętności. Po prostu nie wiem czy jest tak, jak myślę, czy błąd nie leży po mojej stronie.

Krótko podsumowując - Extra sprzęt z małymi minusami. Delikatniejszy od E-1 na pewno, raczej bałbym się go upuścić :mrgreen: ale też bardziej nafaszerowany bajerami.

Jeronimo
1.04.08, 09:03
Ergonomia. Gorsza niż w E-1 i mam nadzieję że się przyzwyczaję. [..] Poważnie. największa bolączka to dodatkowe kółko nastawcze ( to z przodu ). W beznadziejnym miejscu. Jak nim kręcę to sobie robię pęcherze na "fuckpalcu". Jak jeszcze muszę nim kręcić jednocześnie przyciskając jakiś guzik to już ekwilibrystyka. Nie pasuje mi...(oczywiście "wszystkim pasuje tylko jemu nie... ;) ) Na razie z uwagi na bardzo krótki czas pracy z E-3 napisze tylko o ergonomii. Pozniej po paru koncertach i innych testach cos więcej.

Jednoznacznie stwierdzam że dla osób z małymi dłońmi (podkreślam z małymi rękoma!!) to E-3 to straszna pucha. Nie ma mowy o jakiejkolwiek ergonomii i porównaniu go do jakiś innych body. Jak już wspominał lessie pewne kombinacje przełączników to prawdziwa ekwilibrystyka.
przyklad:
Dzięki IS można spokojnie trzaskać fotki z reki mając ZD 50-200mm. Głupie przełączenie jednym ruchem np. trybu priorytetu przesłony na pełny manual to jakaś paranoja. Trzymając ciężki teleobiektyw lewą ręką powinniśmy wcisnąć guzik po lewej stronie body + pokrętło z przodu (po prawej).

P.S.
Po krótkim czasie ręce mnie bolały... mam nadzieje ze nauczę się jakoś sprawnie i szybko obsługiwać tą nową puche. Jak narazie to jedyna wada która z małego minusa powoli urasta do duuużego problemu :( Oprocz tego że mam małe dłonie to należy dodać ze jako komputerowiec mam już trochę nadwyrężone nadgarstki (od pracy przy kompie) wiec pewnie to dodatkowo potęguje te negatywne odczucia dot. obsługi nowego sprzętu. No i na zakończenie podkreślam ze to moje subiektywne odczucia z kilkudniowej pracy z nowym body. Mam nadzieje ze za parę tygodni cieżkiej pracy zacytuje to co tu napisałem i w pełni będę mógł sie wycofać z tych słów....przynajmniej na to licze ;)

chomsky
1.04.08, 09:25
Dwa pytania. Z moich konwersji RAW z E3 wynika, ze za bardzo wypala biele. Faktem, ze tych Rawow nie mam za wiele i ze moze mi sie tak wydaje. Owszem, w cieniach ok.
czy odnosicie wrazenie, ze w stosunku do E1 za szybko ten bialy wylazi i gryzie, przy jednoczesnej koniecznosc dalszego ciagniecia cieni. Inaczej, czy gdy pozostawic biel ze szczegolami to reszta nie tonie w polmroku?
No i lcd, jak z jakoscia podgladu?
Czesc.ch.

lessie
1.04.08, 10:08
chomsky - moje pierwsze wrażenia w tym temacie sa takie że przy prawidłowej bieli w cieniach są szczegóły i łatwo to wyciągnąć bez straty jakości. Różnica z E-1 jest taka że tam prawie zawsze stosowałem + 0,3-0,7 EV korekcji a w E-3 nie muszę.
LCD w porównaniu do E-1 znacznie lepszy i bardzo szybko jednym przyciskiem zmieniasz opcje podglądu ( histogram,cienie,światla,exif itd...). Fajna jest opcja szybkiego kasowania ( bez potwierdzania ) ale można się zagaloować ;) Myslalem ze histogram będzie nieco bardziej szczegółowy a nie takie Atari jak w E-1 choć i tak jest lepiej.
Jeśli będę miał orf-y z interesującego Cię tematu to podrzucę...

chomsky
2.04.08, 09:23
chomsky - moje pierwsze wrażenia w tym temacie sa takie że przy prawidłowej bieli w cieniach są szczegóły i łatwo to wyciągnąć bez straty jakości. Różnica z E-1 jest taka że tam prawie zawsze stosowałem + 0,3-0,7 EV korekcji a w E-3 nie muszę.
LCD w porównaniu do E-1 znacznie lepszy i bardzo szybko jednym przyciskiem zmieniasz opcje podglądu ( histogram,cienie,światla,exif itd...). Fajna jest opcja szybkiego kasowania ( bez potwierdzania ) ale można się zagaloować ;) Myslalem ze histogram będzie nieco bardziej szczegółowy a nie takie Atari jak w E-1 choć i tak jest lepiej.
Jeśli będę miał orf-y z interesującego Cię tematu to podrzucę...

No bylbym wdzieczny Ci bardzo. Problem wczesnego wypalania bieli jest dla mnie wazny.
czesc.Ch.

outback
2.04.08, 11:30
lessie napisal:...i starą wersję 50-200. Oba nabrały tempa. Jeśli tylko 50-200 jest blisko zakresu ostrości to właściwie można wcisnąć spust do poru i fotka będzie w czas i ostra. Jeśli musi przejechać cały zakres żeby coś znaleźć "na krzyżyku" to bzyka nieco dłużej.


tez mam stara wersje 50-200 a e3 od 2 miesiecy, co do calego zakresu zeby cos znalezc "na krzyzaku" to czesto chodzi w ta i z powrotem przez nieco nieco dluzej i staje gdzies po srodku na niczym, jezeli chodzi o zdjecia dynamiczne z tym obiektywem to zadna rewelacja, mysle ze nowy 50-200 jest lepszy.

jakosc przy wysokim ISO i 5 klatek/sek to chyba najlepsze zmiany przydatne w dynamicznych fotkach.

MicSzu
2.04.08, 14:14
Jeronimo - Chętnie oglądną bym kilka fotek na wyzszych Iso ( powyżej 1000 -3200) najlepiej koncertówek, bo starsznie jestem ciekaw jak to wygląda. Dobrze by było gdyby fotki były w większej rozdzielczości i nie odszumiane ma się rozumiec:P)

Pozdrawiam.

grizz
2.04.08, 14:15
wwalać po prostu rawy na raw.fotosite.pl :)

Jeronimo
2.04.08, 14:31
Jeronimo - Chętnie oglądną bym kilka fotek na wyzszych Iso ( powyżej 1000 -3200) najlepiej koncertówek, bo starsznie jestem ciekaw jak to wygląda. Dobrze by było gdyby fotki były w większej rozdzielczości i nie odszumiane ma się rozumiec:P)

Pozdrawiam. oczywiście jak będę juz po koncercie to wrzucę ... narazie testuje testuje i wstrzymuje sie z dalszymi postami w tym temacie

dzemski
3.04.08, 11:56
u mnie pasy raz się pojawiają raz nie, różnie z tym bywa. Poniżej fota z ISO1600, co prawda przerobiona, ale pasy na niej widoczne nie pochodzą z obróbki (nalezy monitor trochę rozjaśnić i powinno byc widać, szczególnie w dolnej części zdjęcia):
http://www.fotografia.cho.pl/galeria/albums/userpics/10035/P3094951_RAW.jpg

KaarooL
3.04.08, 12:37
dzemski:

z mojego macania wychodzi, że najmocniej widać przy sztucznym oświetleniu - naświetlanie w punkt bez błysku lampy. efekt powstaje losowo, najmocniej widać na ciemnych i różnokolorowych powierzchniach. pasy równoległe do dłuższego boku kadru.

idzie za tym wniosek że bezpiecznie jest do ISO1000, bo to już wyżej ruska ruletka z bandingiem.

qbic
3.04.08, 12:43
Mi tam wysokie iso na nic nie potrzebne, mowie o niejednorodnym szumie na iso 100/200 który nieubłaganie wychodzi przy HDR. Jak to naprawią to sie upgraduje do E-3, bo na razie to po prostu aparat by leżał na półce. To nie to żeby nie szumiało w ogóle bo to mi nie przeszkadza, szum po prostu jest zorganizowany w pionowe paski które wyglądają koszmarnie nawet na formacie A-4.


A co do wysokiego iso, banding wychodzi najbardziej jak balans bieli jest około 3000-2000K, na niebieskim kanale, wtedy grube niebieskie poziome pasy będzie widać prawie zawsze.

C+
4.04.08, 21:26
a ja nawet jednego nie widziałem z tym badningami, a zdażało mi się kilka razy użyć tego ISO 1600 :) Może dlatego ze nie szukałem? :)

Mówisz i masz :grin:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

YxasoR
4.04.08, 22:40
O WTF!!! Ja tak nie mam nawet przy 3200!!!!

Jeronimo
8.04.08, 21:41
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-14841)

coś dla szumofobów - crop ISO 1250 z odszumianiem STANDARD

MicSzu
8.04.08, 22:32
Widziałem ostatnio fotki z C40D i pasy czy jak tam kto woli są na wielu zdjściach ( były to miniaturki ok 480x680...) mniej lub bardziej widoczne ale są, chyba, że ja zle widziałem:) PS. coś ten E-3 szumi:(

jotes25
8.04.08, 22:53
Widziałem ostatnio fotki z C40D i pasy czy jak tam kto woli są na wielu zdjściach ( były to miniaturki ok 480x680...) mniej lub bardziej widoczne ale są, chyba, że ja zle widziałem:)


Źle widziałeś.



PS. coś ten E-3 szumi:(


Szumy w E-3 są do przyjęcia.

MicSzu
8.04.08, 23:09
nie mogę wziąśc z tej stronki fotek ale wydaje mi się, że paseczki tam są... A co do szumu to patrząc na fotki ptaszków z E-510 wygląda to zupełnie podobnie..;/

KaarooL
8.04.08, 23:42
Jeronimo:

zobacz jak wygląda obszar nieostry na Twoim kadrze... na koncertówkach wylezie mocniej - widziałem trochę zwalonych zdjęć tego typu. szkoda...


C+:

a te Twoje sample to masakratory, nie zabijaj ludzi.

Jeronimo
9.04.08, 00:26
zobacz jak wygląda obszar nieostry na Twoim kadrze... na koncertówkach wylezie mocniej - widziałem trochę zwalonych zdjęć tego typu. szkoda...jaki obszar nieostry? chodzi o ptaka ze nieostry.... to tylko blednie działający AF, lub front focus (polecam temat "system 4/3 a FF/BF") albo po prostu brak opanowania nowego sprzętu (AFa) - niepotrzebne skreślić. Fotka robiona przy F/5.6 (a nie F/3.5)

To jest jedna z bardziej ostrych fotek jakie zrobilem... nie wiem co niektorzy sie tak czepiaja jej ostrosci :P

Lubicie szumy to proszę bardzo.... możecie teraz stękać przez następne kilka stron (patrz załączniki).

Nie wiem co ma fotka ptaka do fotek koncertowych :???: niedługo może wybiorę się na koncert i pokaże tutaj fotki...

Dariusz Jeżewsk
10.04.08, 00:06
Od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem E-3 i jestem zachwycony
ergonomia szybkość to sprawia że jest to mercedes
a z obiektywami SWD To wogule bajka

MicSzu
10.04.08, 06:22
A ja miał bym prośbę... jak by tak ktoś nagrał i zapodał gdzies małą serie z 15 strzałów:) Bardzo jestem ciekaw jak strzela nasz flagowiec.

lessie
10.04.08, 07:49
C+ - wołałeś Raw Shooterem?

nie wiem co się tak czepiacie tych szumów - są większe niż w Canonie i to jest jasne jak słońce ale w porównaniu do każdego innego body w E-systemie jest naprawdę znakomicie. Może nie robiłbym wszystkiego na ISO 1600 ale do 1250 jest moim zdaniem więcej niż elegancko. Umiejętna obróbka i naswietlenie kadru likwiduje w ogóle pojęcie szumu w tym aparacie. Dla "niskoszumowców" to nie ten system. Koncerty, hale sportowe, ciemnica itd to tylko D3/5D/40D.
Seria w E-3 brzmi pięknie....ale i tak ładniej brzmi w E-1 choć wolniej...
I nadal obstaję przy swoim - ergonomia i guzikologia jest w tym aparacie skopana, porównując do E-1. Najbardziej doskwiera to w przypadku zmian trybu AF i wyboru pola. Moze trochę dlatego że mam 11 a kiedyś miałem 3 i uzywałem tylko jednego bo dwa pozostałe nie chcialy działać.:-). Nie używam za to LV...nie miałem okazji....

KaarooL
10.04.08, 08:00
Jeronimo:

mnie chodziło tylko o to, żebyś przyjrzał się obszarowi poza GO a konkretnie wiadomej atrakcji tam widocznej.


lessie:

mnie przy kolejnych macaniach drażniło tylko umieszczenie przedniej rolki, ale E-1 i tak był nie do pobicia.


MicSzu:

nie słuchaj sampli i nie testuj, bo zachorujesz i tyle z tego będzie.

Jeronimo
10.04.08, 09:47
Jeronimo:

mnie chodziło tylko o to, żebyś przyjrzał się obszarowi poza GO a konkretnie wiadomej atrakcji tam widocznej. dla mnie atrakcją jest główny model = ptak! wiec obawiam się że nadal ciebie nie rozumiem ;-)

Dziś jak się uda to będę focił miasto nocą no a pod koniec miesiąca może jakiś koncercik. Później walne parę zdanek na temat moich odczuć co do tej maszynki no i koniec gadania na temat sprzętu (pa3 moja sygnaturka/podpis)




A ja miał bym prośbę... jak by tak ktoś nagrał i zapodał gdzies małą serie z 15 strzałów:) Bardzo jestem ciekaw jak strzela nasz flagowiec. a czemu maja służyć te testy/fotki?
zobacz tu https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=10784 no i pamiętaj ze szybka seria to jedno druga sprawa to okiełznanie samego body, refleks no i trochę szczęścia!

Fotki które aktualnie wrzucam do galerii https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=1966 były wszystkie robione w serii, trudno ocenić np. ostrość pierwszego ujęcia od pozostałych z serii. Z braku miejsca na karcie kasowałem poszczególne zdjęcia ... a na monitorku LCD nie można za dużo ocenić co jest dobre.

O przy okazji poruszenia tematu ostrości w trybie seryjnym mam pytanko do wszystkich - czy w trybie seryjnym AF jest do "doostrzany"? czy tylko ostrzy raz i wali całą serie czy może co którąś klatkę? (hehe staram się wytłumaczyć duża liczbę nieudanych fotek :P)



W załączniku wrzuciłem nieudane ujęcie - powodem mogła być końcówka serii, błąd w AF lub po prostu nieumiejętność obsługi nowego body (brak wyczucia AF'a).... a może tak jak napisałem wcześniej brakowało mi trochę szczęścia :P

dinx6
10.04.08, 10:11
nie wiem co się tak czepiacie tych szumów - są większe niż w Canonie i to jest jasne jak słońce

może i jestem Olytalibem, ale do ISO1250 nie ma się absolutnie czego czepiać i w tym zakresie Olek IMO nie ustępuje Canonowi.

psioczenie na szumy w E3 to trochę taki nawyk, moim zdaniem. wywołałem ostatnio próbkę w formacie 30 x 45 i możecie mnie krajać, ale dla mnie jakość jest po prostu git. fakt, była robiona zacną 50-tką, ale to niczego nie zmienia. poza tym- ile osób na co dzień wywołuje takie formaty? a ile faktycznie potrzebuje tak wysokiego ISO w codziennych pstrykach?

w E3 także ISO1600 jest zupełnie jadalne a dobrze naświetlone ISO3200 lekko przepuszczone przez odszumiacz daje radę. szum jest niemal monochromatyczny i łatwo sobie z nim poradzić.

nie ma sensu bić piany ale też nie ma się co oszukiwać, w ostatnich latach Olek zrobił największy technologiczny postęp z wszystkich marek dostępnych dla przeciętnego zjadacza chleba. fakt, miał co gonić, ale postęp jest wyraźny. a w czym np. 40D góruje nad 30D? (jakoś dziwnie często słyszę, że 30-tka jest lepiej dopracowana i gdyby nie większa matryca to nikt by sobie nią pióra nie zawracał)

Marx07
10.04.08, 11:02
Witam
Od 2 tygodni mam e3 i muszę powiedzieć, że obsługa jest bardzo prosta i nie sprawia kłopotów. Narzekanie na "guzikologię" i menu pewnie związane jest z tym, jakiego body ktoś wcześniej używał i jakich nawyków zdążył się dorobić. Ktoś kto wcześniej nie miał do czynienia z e1 nie będzie narzekał. Ja miałem e500 i jakoś bezboleśnie się przesiadłem.
Jedno muszę skrytykować w e3 a mianowicie wyświetlacz lcd, jakość jego jest średnia i mam wrażenie, że dużo gorsza od tego jaki miałem w e500.
Poza tym miło jest ustawić sobie auto iso na 1250 i nie przejmować się szumem :)
Dla mnie szybkość działania e3 i obsługa jest super. :)

sławekb
10.04.08, 11:22
O przy okazji poruszenia tematu ostrości w trybie seryjnym mam pytanko do wszystkich - czy w trybie seryjnym AF jest do "doostrzany"? czy tylko ostrzy raz i wali całą serie czy może co którąś klatkę? (hehe staram się wytłumaczyć duża liczbę nieudanych fotek :P)



W załączniku wrzuciłem nieudane ujęcie - powodem mogła być końcówka serii, błąd w AF lub po prostu nieumiejętność obsługi nowego body (brak wyczucia AF'a).... a może tak jak napisałem wcześniej brakowało mi trochę szczęścia

Jeronimo, przy AF w trybie pojedynczym ostrość jest blokowana na pierwszym zdjęciu i reszta serii leci z zablokowaną ostrością. Jeśli kowalik wyleciał z zakresu GO to będzie nieostry.
Ale w tym przypadku przyczyna nieostrości był raczej za długi czas. Jeśli chcesz mieć ostrego ptaka w locie przy unieruchomionym na statywie aparacie to czasy muszą być min. 1/1000s.
W tych warunkach jakich robiłeś to zdjęcie, czyli w lesie. musiałbyś podnieść iso lub czekać na lepszą pogodę żeby takie czasy uzyskać.

piotrek204
10.04.08, 11:25
może i jestem Olytalibem, ale do ISO1250 nie ma się absolutnie czego czepiać i w tym zakresie Olek IMO nie ustępuje Canonowi.


Wg mnie ustepuje. To jest podstawowa wada mniejszej o 50% matrycy i trzeba sie poprostu z tym pogodzic.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page19.asp

Ale skok w porownaniu do poprzednich body jest ogromny.



nie ma sensu bić piany ale też nie ma się co oszukiwać, w ostatnich latach Olek zrobił największy technologiczny postęp z wszystkich marek dostępnych dla przeciętnego zjadacza chleba. fakt, miał co gonić, ale postęp jest wyraźny. a w czym np. 40D góruje nad 30D? (jakoś dziwnie często słyszę, że 30-tka jest lepiej dopracowana i gdyby nie większa matryca to nikt by sobie nią pióra nie zawracał)

Kumpel ma 30D ja mam 40D i sie z tym nie zgodze.
Matryca jest lepsza, szum wg roznych zrodel mniejszy,rowny. Ja nie widze roznicy, jest maly to jest wazne. Nie stracono na jakosci dodajac dodatkowe 2MPIX. Dwa bity wiecej moga sie przydac przy wyciaganiu RAW'ow

Duzo szybszy i lepszy AF. Dla mnie AF jest wysmienity.
Lepsze menu i obsluga.
LV.
Wlasne ustawienia na pokretle C1 C2 C3

Sporo innych milych zmian. Jedna rzecz ktora mogliby zmienic w 40D to LCD i tyle. Nic wiecej mi nie brakuje. Wiec po co zmieniac? :roll:

Niech zajma sie rozwojem matryc, jak zostawia szum na tym samym poziomie moga isc dalej z pikselami, uzywajac dobrych szkiel widac ze spokojnie drugie tyle pikseli mozna by bylo wykorzystac.

sławekb
10.04.08, 11:43
Jeronimo, przy AF w trybie pojedynczym ostrość jest blokowana na pierwszym zdjęciu i reszta serii leci z zablokowaną ostrością. Jeśli kowalik wyleciał z zakresu GO to będzie nieostry.
Ale w tym przypadku przyczyna nieostrości był raczej za długi czas. Jeśli chcesz mieć ostrego ptaka w locie przy unieruchomionym na statywie aparacie to czasy muszą być min. 1/1000s.
W tych warunkach jakich robiłeś to zdjęcie, czyli w lesie. musiałbyś podnieść iso lub czekać na lepszą pogodę żeby takie czasy uzyskać.

Cytat z instr. PDF: E-3 str.59, Fotografowanie sekwencyjne
"• Ostrość, ekspozycja i balans bieli są zablokowane na pierwszej
klatce (w trybach S-AF, MF)."

Niestety nie doszukałem się w instrukcji jak działa AF-C jeśli chodzi o blokowanie ostrości. Czy jest tzw. priorytet ostrości i czy można to dostosować do swoich potrzeb. Np. w D300 mam 3 opcje priorytetu ostrości w trybie AF-C. Może w E-3 jest coś podobnego ale nie w tej instrukcji którą ściągłem (PDF)

edit1: o kurka zamiast popraw wcisnąłem niechcący cytuj
edit2: znalazłem jednak:
"RLS PRIORITY S / RLS PRIORITY C
W normalnej sytuacji aparat nie zwalnia migawki, gdy działa funkcja AF, albo, gdy ładuje się
lampa błyskowa. Jeżeli chcesz zwolnić migawkę bez czekania na zakończenie tych funkcji,
użyj opisanego niżej ustawienia. Można indywidualnie ustawić priorytet zwalniania w każdym
trybie AF.
RLS PRIORITY S Ustawia priorytet zwalniania w trybie S-AF gstr. 53.
RLS PRIORITY C Ustawia priorytet zwalniania w trybie C-AF gstr. 53.

Podejrzewam, że domyślnie ustawiony jest priorytet ostrości.

jotes25
10.04.08, 13:55
Też tak uważam, chociaż "na oko" wydaje mi się, że mój przykład jest niedoświetlony o jakieś 1/3 eV, co dawałoby właśnie ISO 1250. Niemniej różnica w szumach pomiędzy E-3 i 40d jest w praktyce do pominięcia.

rocco
10.04.08, 14:08
Byłem dzisiaj z godzinkę "na łabądzkach" z E-3 i 70-300.
Kiedyś równiez trochę fociłem tym szkiełkiem podpiętym do E-510.
Raczej trudno porównywać :mrgreen:
Niezłe światełko bylo dziś nad zalewem i 70-300 był szybki. Bardzo szybki!
Nie tylko Zuiko 50 macro dostaje kopa z E-3, 70-300 też śmiga az miło :)

lessie
10.04.08, 14:09
może aż tak daleko bym nie wyrokował, powiedzmy do wartości 800-1000 jest bez różnicy - potem wygrywa Canon. Natomiast musimy jeszcze wziąć pod uwagę romiary obrazków w necie i odbitki. Dla 95% zastosowań w necie - nie zauważymy różnicy nawet ISO 1600. Dla odbitek do 21x15 również.
Róznice mogą wyniknąć w innych przypadkach - np AF, na moje odczucie zestaw 30D z 70-200 f4 L IS jest szybszy. Odczuwalnie szybszy zwłaszcza przy potrzebie przejechania z bliska na koniec zakresu szkła. Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.

wido
10.04.08, 14:43
może aż tak daleko bym nie wyrokował, powiedzmy do wartości 800-1000 jest bez różnicy - potem wygrywa Canon. Natomiast musimy jeszcze wziąć pod uwagę romiary obrazków w necie i odbitki. Dla 95% zastosowań w necie - nie zauważymy różnicy nawet ISO 1600. Dla odbitek do 21x15 również.
Róznice mogą wyniknąć w innych przypadkach - np AF, na moje odczucie zestaw 30D z 70-200 f4 L IS jest szybszy. Odczuwalnie szybszy zwłaszcza przy potrzebie przejechania z bliska na koniec zakresu szkła. Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.

A czy te zestawy są szybsze od E-3 + 14-54 lub 12-60? Wiem, że to nie ten zakres, ale tak pytam z ciekawości o szybkość. Nie mam E-3, a 50-200 SWD z E-330 chodzi tak sobie, chociaż przy zmianie ostrości z nieskończoności do np. 2m jest tak szybko, że 14-54 wysiada, jak wciskam spust, to praktycznie jest od razu ostro. Co innego w drugą stronę, ponieważ najpierw zawsze szuka ostrości nie w tym kierunku (czyli w kierunku minimalnej odległości), ale wydaje mi się, że to wina body i słabych algorytmów AF, choć ciekaw jestem czy z E-3 nie jest tak samo źle w takim wypadku.

lukafa
10.04.08, 14:43
Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.

może zrobić się ostro :D


a tak poważnie.. iso to raz, sprawa jest mniej więcej jasna a co w końcu z DR? było kilka testów, achów i jęków zawodu. z jednego testu wynikało, że trójka jest porównywalna do 5D, potem - w porownaniu do d300- Olek dostawał po tyłku

tak swoją drogą... skoro dziadek będzie zawsze dziadkiem.. może mały konkurs na nazwę dla trójki? :D

kallafiorr
10.04.08, 15:21
Poważną wadą e-3 jest mocowanie muszli ocznej, która się wysuwa. Swoją straciłem juz chyba (może zawieruszyła się gdzieś w domu) bezpowrotnie.

MicSzu
10.04.08, 15:26
Mnie nie chodziło o testy szybkości...Chciałem poprostu usłyszec jako tako wirtualnie lusterko bo na real niestety pewnie się nie doczekam dopuki sam nie kupię:)

kallafiorr - jest spora więc nie ma się co dziwic, że może się wysunąc...

rocco
10.04.08, 15:27
Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.
Powinieneś spróbować E-3 z 50-200 z SWD :mrgreen:
Nie miałem jego poprzednika ale z tym ostrzenie jest naprawdę momentalne.

grizz
10.04.08, 18:27
lessie no właśnie... piszesz o starym 50-200, nie o SWD?

lessie
11.04.08, 06:47
tak, piszę o starym 50-200. Też jestem ciekawy tego SWD bo pewnie bym zmienił, gdyby okazał się lepszy.
I jeszcze raz podkreślę - mówię wyłącznie o sytuacji kiedy wyciągam aparat z torby, włączam i powiedzmy chcę coś sfotografować na niebie - wtedy potrafi pojeździć po zakresie aż złapie kontrast ( mimo że w wizjerze widzę obiekt i jest on w polu wybranego/wybranych punktów AF ). Wspomniane wyżej zestawy również to robią ale odczuwalnie szybciej ). Podobnie kiedy ostrzę na coś w nieskończoności a potem szybko przenoszę ostrość np na leżącą obok torbę ( od razu mówię, że jest w wystarczającej odległości minimalnej do złapania ostrości ).
Jesli tylko szkło jest w miarę blisko z AF od obiektu ostrzenie jest natychmiastowe, na zasadzie przyłóż i strzel - spokojnie można zrobić fotki bez wciskania spustu do połowy itd. Wciskasz na full i fota jest żyletką.
Może ja za dużo wymagam ale mazy mi się sytuacja ekstremalna, gdzie wyciągam sprzęt z torby, walę strzał z przyłożenia i ma od razu ostrą fotkę.
Wojtek - ciekawie mówisz i kusisz do zmiany.
Wido - E-3 z 14-54 i 12-60 bije wspomniane wyżej zestawy. Z krótszymi szkłami ja nie odczuwam praktycznie ostrzenia w ogóle. 14-54 nie zatrzymuje mi się tylko w ciemnym pomieszczeniu na gołej ścianie, bez spawarki.

wido
11.04.08, 10:45
I jeszcze raz podkreślę - mówię wyłącznie o sytuacji kiedy wyciągam aparat z torby, włączam i powiedzmy chcę coś sfotografować na niebie - wtedy potrafi pojeździć po zakresie aż złapie kontrast ( mimo że w wizjerze widzę obiekt i jest on w polu wybranego/wybranych punktów AF ). Wspomniane wyżej zestawy również to robią ale odczuwalnie szybciej ). Podobnie kiedy ostrzę na coś w nieskończoności a potem szybko przenoszę ostrość np na leżącą obok torbę ( od razu mówię, że jest w wystarczającej odległości minimalnej do złapania ostrości ).

W tym drugim przypadku SWD na pewno dużo da. U mnie to działa tak, jak to opisałem wcześniej. Natomiast z tym uchwyceniem czegoś na niebie mam ten sam problem, ale jak jest to coś małego. Jak obiekt zajmuje chociaż tyle kadru co 3 pola AF w E-330, to ostrzenie jest natychmiastowe. Załączone zdjęcie (nic ciekawego, ale to tylko przykład) zrobiłem z EC-20 przy 400mm/F7.0, jak to napisałeś w stylu wyjmujesz z torby i strzelasz i ostrość złapało momentalnie, aż się sam zdziwiłem, ponieważ AF w E-330 nie jest szybki, a ostrość nie była ustawiona wcześniej na bliską odległość (generalnie mydło w wizjerze).

Jeronimo
11.04.08, 12:06
nie rozumiem dlaczego w wątku o E-3 pokazujesz zdjęcie z e-330 i EC-20 :evil: Zreszta nawet jeśli to E-3 + EC-20 to nie wiem jak tu chcesz porównywać AF... proponuje sobie poczytać o AFie w połączeniu z EC-20 (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=9263)

/EDIT
hmm... porównywania działania czegokolwiek z EC-20 to chyba zły pomysł... :-P

wido
11.04.08, 13:01
nie rozumiem dlaczego w wątku o E-3 pokazujesz zdjęcie z e-330 i EC-20 :evil: Zreszta nawet jeśli to E-3 + EC-20 to nie wiem jak tu chcesz porównywać AF... proponuje sobie poczytać o AFie w połączeniu z EC-20 (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=9263)

Chciałem tylko, żeby Lessie wiedział jak działa wersja 50-200 SWD, skoro go to interesuje. Proszę w takim razie o usunięcie tego posta.

lessie
11.04.08, 13:55
dzięki wido...zdaję sobie sprawę, że pewnie silnik + nowe body znacznie poprawiają celność i szybkość AF. To tylko utwierdza mnie w przekonaniu o zamianie wersji starej na silnikową

qbic
12.04.08, 17:48
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/E-3-Second.shtml

KaarooL
12.04.08, 19:29
The E-3 has the potential to be a great camera, but only if Olympus acknowledge the competition and do something about sourcing a sensor that is capable of paying a compliment to the engineering of the rest of their system, AF excluded.
qbic:

Kolejna recenzja i taki sam wniosek: jakość obrazu na wysokim ISO jest poniżej przeciętnej a poważniejsze zastosowania kończą się na ISO800.

Jeronimo
12.04.08, 21:40
cos dla miłośników bandingu... może sie tam doszukacie tego pasmowania ;-)
Fotka ISO3200 i chyba coś widac na buzi :P

YxasoR
12.04.08, 21:43
qbic:

Kolejna recenzja i taki sam wniosek: jakość obrazu na wysokim ISO jest poniżej przeciętnej a poważniejsze zastosowania kończą się na ISO800.

Ten sam wniosek: nie ma co używać więcej niż ISO800. Po części rekompensuje to IS, ale niestety nie w każdej sytuacji. Pewnie E-30, a już na pewno E-4 będzie miał spokojne użytkowe 3200.

pozdrawiam

P.S. Ja jestem cały czas pod wrażeniem E-3. Ten aparat ma wszystko czego potrzeba. Jestem na typowym zwiedzaniu - widokówki i takie tam i wtedy rozpiętość jest niesamowita. Wchodzisz do kościółka czy do wnętrza bierzesz ISO800 z IS i wszystko git'es...

Jeronimo
12.04.08, 21:45
Pewnie E-30, a już na pewno E-4 będzie miał spokojne użytkowe 3200. przypominam ze w tym wątku nie gdybiemy ;-)


Przypominam że watek został przeniesiony do KOMPENDIUM i będzie podlegał surowszemu moderowaniu.

sławekb
13.04.08, 21:33
Chociaż nie mam E-3 (tylko D300) to chciałbym zaakcentować bardzo przydatną funkcję którą można śmiało wykorzystywać w E-3 przy zdjęciach dynamicznych lub w chwilach kiedy nie ma zbyt dużo czasu na kręcenie w puszce.
Możliwość taką daje funkcja "iso auto" w trybie M. Testowałem to niedawno na E-3 razem z jego właścicielem ( chyba miałem E-3 więcej niż 5min. w ręce)
Jak to działa:
Włączamy funkcję isoauto i ustawiamy maksymalny próg podbicia według uznania, ja dałbym iso 1600. Włączamy tryb M i dostosowujemy przesłonę i czas do panujących warunków tak aby aparat ustawił nam iso około połowy ustawionego przez nas zakresu czyli około iso800 albo trochę poniżej 800. W tym momencie jesteśmy przygotowani na akcję. Ja ustawiam najczęściej największy otwór przesłony i czas co najmniej 1/400s (jeśli to możliwe) jeśli warunki na to nie pozwalają to koryguję czas lub przesłonę.
Opis tej funkcji można przeczytać też tutaj http://www.foto-ptaki.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=126&Itemid=101
w/w opis znajduje się obok zdjęcia modraszki i zaczyna się słowami: "Kolejnym elementem istotnym dla pracy fotografa ptaków...."
Autor niestety nie wykazał się dobrą znajomością sprzętu Nikona i Olympusa (w nikonach ta funkcja jest dostępna od D200 a o E-3 autor nie wspomina w ogóle)
Może się komuś przyda, ja używam takich ustawień bardzo często "na polowaniach" i nie tylko na ptaki.

lessie
13.04.08, 21:45
nie dokońca zgodzę się z tym ISO 800 jako progiem. 1000-1250 dobrze naświetlone jest bardzo dobre. Wyciągane już nie...

grizz
13.04.08, 21:47
nie dokońca zgodzę się z tym ISO 800 jako progiem. 1000-1250 dobrze naświetlone jest bardzo dobre. Wyciągane już nie...

Przeczytaj uważnie. 800 nie jest progiem, a wartością standardową - by aparat w zależności od akcji, mógł skakać góra/dół.

sławekb
13.04.08, 21:52
Przeczytaj uważnie. 800 nie jest progiem, a wartością standardową - by aparat w zależności od akcji, mógł skakać góra/dół.

Tak jest.
Dopiszę jeszcze że należy pamiętać aby minimalną wartość ustawić na iso 100 bo po co podbijać iso jeśli to nie jest konieczne.
A próg można ustawić nawet na 3200 jeśli komuś szumy nie przeszkadzają

Jeronimo
13.04.08, 22:15
Możliwość taką daje funkcja "iso auto" w trybie M. potwierdzam! bardzo ciekawy sposób ;-) i raczej nie możliwy do użycia ze starszymi body niz E-3 (ja mam też e300).
Wszystkie zdjęcia ptaków które aktualnie (powoli) wrzucam https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=1966 były wykonywanie przy takich ustawieniach (dlatego też widać tak różne ISO na poszczególnych zdjęciach). Ja osobiście ustawiłem górny próg na 1250 i to tylko przez to ze wyczytałem na tym forum ze do tego ISO jest spoko z szumami (z czym musze sie zgodzić; ideał to ISO800 IMHO).
Tym co zaraz zaczną bręczeć na szumy i wysokie iso chciałbym przypomnieć ze fotografowania w zacienionym lesie nie można przyrównać z fotografowaniem np. ciemnego koncertu...

pozdrawiam

jotes25
13.04.08, 22:32
Potwierdzam, sensownie zaimplementowane Auto ISO to bardzo przydatna rzecz wszędzie tam gdzie nie ma czasu na dobór parametrów ekspozycji (reporterka, przyroda). Bardzo mi jej brakuje w 40d.

lessie
14.04.08, 07:04
"Kolejna recenzja i taki sam wniosek: jakość obrazu na wysokim ISO jest poniżej przeciętnej a poważniejsze zastosowania kończą się na ISO800." - chodziło mi o ta wypowiedź Karola, który podsumował amerykańskie wywody.

Oczywiście zaraz możemy kłócić się co znaczą poważniejsze zastosowania? Po pierwszych imprezowych wrażeniach mogę jednak śmiało używać ISO do 1250, jeśli tylko dobrze naświetlę scenę.
Co do auto iso to rzeczywiście jest extra. Tylko przy flashu trzeba pamiętać o trybie M, w innym wypadku lubi dać jak najniższe ISO i palnięcie z lampy owocuje czarną dziurą z wypalonym pierwszym planem ( przesadzam oczywiście ale wiecie o co chodzi ). Inna rzecz, jak przy szybkiej akcji bawić się w manual + flash? Ja mam za mało doświadczenia jeszcze...

Jeronimo
14.04.08, 07:18
[...] zastosowania kończą się na ISO800."

[...] mogę jednak śmiało używać ISO do 1250, jeśli tylko dobrze naświetlę scenę. no to sie zdecyduj.... chyba jednak bardziej przekonywająca jest wersja druga w której 'śmiało' stwierdzasz ze da się fotografować przy takim ISO. Zresztą chyba właśnie w tym wątku chodzi o subiektywne odczucia użytkownika, a nie wielostronicowe analizowanie jakiś "wywodów" amerykańskich czy też niekończące się dyskusje na temat szumów ;)

pozdrawiam

lessie
14.04.08, 07:58
no ale ja właśnie jestem zdecydowany!!! - od początku twierdzę że górną granicą przyzwoitości w E-3 jest ISO 1250!!!
to powyżej (co przytoczyleś) to cytat Karola puentującego Amerykanów....

Moderatorzy...czytajcie wczesniejsze wypowiedzi OK?
Ja juz i tak źle zacząłem poniedziałek...;-)

Jeronimo
14.04.08, 09:29
to powyżej (co przytoczyleś) to cytat Karola puentującego Amerykanów.... do cytowania na forum służy QUOTE

Ja juz i tak źle zacząłem poniedziałek...;-) to że zacząłeś źle poniedziałek nie oznacza że musisz też na forum [...]

koniec OTowania i pisania dobrych rad w ten wspaniały początek tygodnia ;-)

pozdrawiam

th3big
15.04.08, 01:41
Mam pytanie... jak Wam się sprawuje AF w E-3 pod światło? Chodzi nie tyle o szybkość co powtarzalność trafień.

Ja troszkę straciłem zaufanie do AF z D300. Nie psioczę, bo nie wiem na ile problem tkwi w nieumiejętnym posługiwaniu się przeze mnie aparatem, a na ile w kapryśności AF D300. Zauważyłem również jakby pola sensorów AF nie do końca pokrywały się z punktami widocznymi na matówce.

Jak możecie zróbcie mały teścik. Kilka zdjęć czegoś kontrastowego, umiejscowionego pod oknem (tak by uzyskać efekt silnego światła z przodu). Tylko nie za daleko od okna ;-) Ciekawi mnie czy trafi za każdym razem?

jotes25
15.04.08, 08:47
Zauważyłem również jakby pola sensorów AF nie do końca pokrywały się z punktami widocznymi na matówce.


Są większe.

th3big
15.04.08, 08:52
Są większe.

Piszesz o E-3 czy też D300? Tak czy inaczej wlaśnie w D300 odniosłem takie wrażenie. Dlatego czasami sensor łapie ostrość na czymś na czym nie powinien.

jotes25
15.04.08, 14:10
Wg mnie w obu przypadkach.

chomsky
17.04.08, 10:50
Dostałem troche RAW z E3 ( dzieki takze dla kolegow z forum, dla Lessie i Irupo). przedstawiaja sytuacje dla mnie typowe, studniowka, wesele, chrzest, plener.
Troszke innych takich tam, popowiedzmy sytuacyjne w przestrzeni miejskiej.
Zwracalem uwage na kolory, dynamike, rozpietosc tonalna i charakter rejestrowanej bieli w stosunku do reszty motywu. Wiadomo suknie, koszule, obrusy itp.
Orabialem OS 2.11. Nie wiem czy moja obrobka do konca wyczerpuje mozliwosci matrycy??
Staralem sie to zrobic logicznie i jak tylko potrafie.
Dla ciekawosci powiem, ze zbieglo sie to w czasie z zakupem komletu 5D + eLki i D300 + 17-55/2,8 Nikkora. Przez moich kolegow, z ktorymi wspolpracuje. Zaraz wkurze Jeronomo! Ale o tych dwoch aparatach napisze pozniej jak zbiore dostateczna ilosc info. Moze pokusze o jakies proste porownanie.
AD rem! E3.
Naswietlanie- jest ciemniej niz myslalem, lepiej zachowuje sie w cieniach. Matryca boi sie swiatel i czai sie w cieniach. Naswietlanie na swiatla ( jak w slajdzie), bedzie je ratowac ale ogolny charakter fotki bedzie jeszcze ciemniejszy.
Kolory- interesuja mnie twarze ale i inne motywy. Wyrazna dominanta purpurowo- malinowo- rozowa( mam problem z zakwalifikowaniem), po zdjeciu tintem rozowego, twarze pozostaja mocno opalone, za mocno, za jednostajnie, troche jakby wszyscy uczestnicy byli dwa miechy na Dominikanie i chwalili sie ladna opalenizna. A wiadomo, wszystkich nie stac.
Do tych kolorow dochodzi troce za duzo ciepla, ale takiego brudnopomaranczowatego, brazowego. Szczegolnie te tendencje brunatnowienia widac w fotkach we wnetrzach. W cieniach.
Zastrzegam! to moje proby i moga dac bledne odczyty. Choc nie sadze bym zbyt mocno pokisil.
Ostrosc- dla mnie starczy. Ladna ostrosc na 14-54 juz od pelnej dziury. Lepiej niz w E1.
Dynamika- widze jej spadek w wielu kontrukcjach z matrycami powyzej 10 milionow pikseli.
Mocny spadek w D300, ale i w E3 dostrzegam te mgielke, mozna podbic kontrast, mgielka znika, ale wraz z nia wiele detali w cieniach.
Rozpietosc- no coz bywa lepiej i gorzej ale biele sa przejarane, szczegolnie w plenerowych fotkach, na iso 100. Jakis bialy element stroju zaraz traci szczegoly. Nie do odzyskania.
jesli chcemy obficiej naswietlic, by uzyskac ten radosny nastroj slonecznego poranka to w bielach bedzie zle. Wszystkie matryce to maja, cudow nie ma, ale tu jest to bardziej widoczne. Jak pisalem cienie sa ok. We wnetrzach, bez blysku, swiatla bronia sie lepiej.
Szumy- nie jest zle, gladko nie jest ale mnie interesuja fotki w papierze a nie na ekranie.
Na papierze, bedzie naprawde ok.
Bawilem sie korpusem ( ja rowniez dluzej niz 5 minut, wiec moge chyba napisac), nie mam uwag, to pieknie zaprojektowana maszyna i pewnie bym ja polubil.

Wniosek koncowy; Staruszka E1 to kawal porzadnego aparatu i kupie sobie jeszcze jeden egzemplarz.
czesc.Ch.

Jeronimo
17.04.08, 15:05
a weź jednego RAWa wywołaj w PSie i w OS2 no i powiedz mi czy widzisz jakieś różnice :-) pytam z ciekawości... bo mam wrażenie ze nowy OS2 też daje taką "ciepłą" dominantę.

chomsky
17.04.08, 17:19
Nie mam u siebie zadnego programu zdlnego obrobic RAW z E3 za wyjatkiem OS2.11, sprobuje w Lightroomie. Dopiero koledzy maja.
Byc moze inne programy zmienia charakter fotekale czy za bardzo?
W koncu program Olympusa powinien byc najlepszy.
czesc.ch.

KaarooL
18.04.08, 07:55
Jeronimo:

A czy to nie jest kontynuacja problemu "magenta cast", który zaczął się od E-410 i E-510?


Chomsky:

Kupując kolejnego Dziadka musiałbyś zainwestować w jakąś Leicę 25 1.4 albo Sigmę 30 1.4 coby nie zostać za murzynami...

Ale nie martw się, ja też ominę E-3, bo nie jest tym czym miał być (w moim pojęciu i nie tylko moim).

qbic
18.04.08, 10:03
Jeronimo:

A czy to nie jest kontynuacja problemu "magenta cast", który zaczął się od E-410 i E-510?


Magenta cast to byl problem konwerterów RAW które nie wiedziały kiedy kończą sie użyteczne dane na rożnych kanałach.

kojot3.0
19.04.08, 10:17
A ja mam problem w e-3 zezdjęciami seryjnymi. W opcji H uzyskuje tylko 2kl/s. Coś nie tak czy bez gripa to norma?

grizz
19.04.08, 10:34
A karta jaka?

kojot3.0
19.04.08, 10:36
EXtreme III 4G

MicSzu
19.04.08, 10:42
To albo coś masz z puszką albo coś zle ustawiłeś:) takiego problemu jeszcze chyba nie było, coś ktoś kiedyś wspominał, ale o wieszaniu się przy robieniu seri z włączoną stabilizacja... A karta napewno oryginalna?

kojot3.0
19.04.08, 10:45
Tak.Oryginał. Raz właśnie zawiesił misie podczas robienia serii z włączona stabilizacją. Czyli muszę w poniedziałek zadzwonić do serwisu :(

lessie
21.04.08, 09:00
ale to chyba i tak karta nie ma nic do tego, może wolniej zapisywać a nie wpływać na prędkość serii. To zależy od body, przecież w buforze jest miejsce na 17 plikow orf !!!

Ja mam inny kolorystyczny przytyk - nie podobają mi się zielenie w E-3 - za mocne i za zielone. Mówię poważnie. Przy neutralnym ustawieniu wychodzi taka soczysta zieleń że dominuje na fotce.
Coś jak tutaj:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6226845&nseq=3

odnoszę to do E-1 więc może się czepiam ale jak już rozbieramy na czynniki pierwsze to taka uwaga mi się nasuwa.

grizz
21.04.08, 09:23
ALe wiosna jest... trawka własnie ma soczyscie zielony kolor... ;)

lessie
21.04.08, 09:34
chciałbym żeby tak było jednak, niestety, widzę tą trawę codziennie....i za cholerę nie jest podobna do tej ze zdęcia. Już myślałem że przestawiłem na vivid albo cóś....ale nie.

Ania_
21.04.08, 11:33
chciałbym żeby tak było jednak, niestety, widzę tą trawę codziennie....i za cholerę nie jest podobna do tej ze zdęcia. Już myślałem że przestawiłem na vivid albo cóś....ale nie.
Nie, nie - to nie jest naturalny kolor nawet soczysto zielonej trawy :shock: Wygląda jak po ostrym podkręceniu nasycenia barw, przynajmniej na moim lapie tak to odbieram.

lessie
21.04.08, 12:20
u mnie na wszystkich monitorach to samo, mniej lub bardziej...

qbic
21.04.08, 17:09
u mnie na wszystkich monitorach to samo, mniej lub bardziej...

Musi to być jakiś błąd, wystaw gdzieś RAW-a. Swoja droga jak to możliwe?

http://img.imaging-resource.com/PRODS/E3/E3hMULTII0100_colorerror.png

lessie
22.04.08, 19:29
odkryłem gdzie się to dzieje - konwersja orf do dng i zassanie tego dng do Raw Shootera. Tylko tam. W Lightroomie jest OK.

diabolique
23.04.08, 21:31
właśnie przesiadłem się z E-1 na E-3 (a może raczej "dosiadam obu"?) - na początek kilka uwag natury ogólnej:
- ISO - to było pierwsze co sprawdziłem i nie mam zastrzeżeń, 800 czy 1000 - dla mnie problem szumów w olkach znika
- ergonomia - po E-1 fatality. Z E-1 zdarzało mi się na meczu piłkarskim łazić wokół boiska z 50-200 podpiętym do puchy i całość nosiłem za uchwyt dość swobodnie sobie huśtając. Znakomicie wyważone. E-3 z podpiętą Sigmą 30mm dwa razy wypadł mi z ręki (na szczęście mam nawyk owijania paska dwa razy wokół nadgarstka dla lepszej stabilizacji). po prostu jest za mały (a raczej nie wyprofilowany w delikatny łuk, tylko prosty). Ale tego się spodziewałem porównując specyfikację. W E-1 było 81mm, w E-3 już tylko 74,5, więc ponad pół centymetra mniej
- guzikologia - o rolce z przodu już było, dziwaczne rozwiązanie, zwłaszcza gdy trzeba stosować w kombinacji z przyciskami, ale może to kwestia przyzwyczajenia. jak na razie nie mogę tej rolki z przodu znaleźć palcem :)
- wyświetlacz - jak dla mnie widać wszystko co trzeba i te opinie z testów o kiepskim wyświetlaczu są zwykłym czepialstwem ;) ma jednak jak dla mnie jeden mankament - obraca się "nie w tę stronę"; jakoś jak kręcę odruchowo to zawsze nie w tę stronę i po pół obrotu napotykam opór, boję się, że kiedyś go wyłamię
- kłapanie lustra... to już całkiem subiektywnie, E-1 robi to jakoś tak "soczyściej", w E-3 zalatuje już techniką ;)
- kolorki chyba całkiem inne niż w E-1... mnie się bardziej podobały tamte, żonie bardziej te...
- po aktualizacji firmware do wersji 1.1 zresetowały mi się wszystkie ustawienia, łącznie z językiem ;(
- poza tym oczywiście szybkość, ostrość, jakość fot - wszystko jest tak jak być powinno.
Pozostaje się przyzwyczajać do tej ergonomii i guzikologii. Kolejna lista uwag i pochwał bardziej od strony technicznej po jakimś czasie.

MicSzu
23.04.08, 21:39
Gratulacje i czekamy na jakieś foteczki tzn. bynajmniej ja na coś większogo na wyższym iso:)

Pozdro.

diabolique
23.04.08, 22:05
Gratulacje i czekamy na jakieś foteczki tzn. bynajmniej ja na coś większogo na wyższym iso:)

Pozdro.

proszę bardzo, fota może nie ambitna, ale za to na ISO 1250 :D
nie odszumiana, bez żadnej obróbki, tylko zmniejszona, exif też jest

MicSzu
23.04.08, 22:18
Do 1250 jest cudnie ale interesują mnie większe wartości i właśnie bardzo mile widziane sceny z ludkami:) I jak by się dało to w większym rozmiarze jakoś podlinkowane:) choc 600x800 tez nie pogardzę:) Jesli ktoś ma jakieś koncertówki to dawac:)

Pozdrawiam.

Piotr Grześ
23.04.08, 22:21
No i bardzo ładnie i nawet bardzo dobrze. Tak trzymać. Mam nadzieję, że ten aparat spełni jednak, mimo wszystko, pokładane w nim nadzieje, a może się mylę? Nie sadzę, sam jestem nim zachwycony i nawet nie chce mi się dyskutować na temat jego wad, ja ich nie dostrzegam. Ale cóż, ja jestem amatorem i za fotki mi nie płacą. Dla mnie jest wystarczająco dobry, jak mawiają Niemcy, "in diese moment". A jeszcze bardziej kocham go z gripem. Zapomniałem dodać, że i z FL-50R. To jest jazda.

kisi
24.04.08, 08:28
alakin napisz jak sie sprawuje Sigma 30 z E3 w odniesieniu do E1 ? Sa jakies roznice ? Pewniejsza jest czy bez zmian ?

diabolique
24.04.08, 08:49
alakin napisz jak sie sprawuje Sigma 30 z E3 w odniesieniu do E1 ? Sa jakies roznice ? Pewniejsza jest czy bez zmian ?

Różnica jest spora, głównie za sprawą użytkowych wyższych ISO, dzięki czemu można w naturalnych domowo-popołudniowych warunkach operować przysłoną w większym zakresie, co na pewno wpływa na ilość fot z trafioną ostrością (nie ma papierowej GO). A po drugie 11 punktów AF pozwala unikać przekadrowywania po złapaniu ostrości, co też ma znaczenie. Wczoraj testowo pstryknąłem kilkanaście fot i wszystkie poza jedną były OK.
Czy szybciej? Nie mam pojęcia, bo nawet z Dziadkiem sigma była diabelnie szybka :) Ale jest pewniej.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

interesują mnie większe wartości i właśnie bardzo mile widziane sceny z ludkami:) I jak by się dało to w większym rozmiarze jakoś podlinkowane:) choc 600x800 tez nie pogardzę:)

Jutro jest u nas recital Zamachowskiego - będzie pewnie trochę zabawy różnokolorowym oświetleniem na scenie, półmrok itp. Jeśli uda mi się pójść to potrzeby testu pobawię się ISO powyżej 1250 i ew. wrzucę jakieś sample.

MicSzu
24.04.08, 14:05
Jutro jest u nas recital Zamachowskiego - będzie pewnie trochę zabawy różnokolorowym oświetleniem na scenie, półmrok itp. Jeśli uda mi się pójść to potrzeby testu pobawię się ISO powyżej 1250 i ew. wrzucę jakieś sample.

Bardzo był bym wdzięczny:) Bo takie warunki interesuja mnie najbardziej:)

diabolique
24.04.08, 18:56
po dzisiejszym dniu kolejne uwagi nt. E-3 - WYŚWIETLACZ
1. Live view - jak dla mnie strasznie irytujące klepanie lustrem - przełączam w tryb LV "klap w górę" robię fotę "klap w dół, klap w górę", podglądam co wyszło "klap w dół", kadruję "klap w górę", zmieniam ustawienia "klap w dół"... i tak bez przerwy, podnosi się, opada. Przy pierwszym kontakcie ma się wrażenie, że coś się urwało albo popsuło :). no ale ja nie używam zasadniczo, więc tak bardzo nie przeszkadza
2. Podgląd foty w poziomie i pionie - działanie żyroskopu (dobrze kojarzę, tak to się nazywa? mogę się mylić) jest bezbłędne do pewnego momentu. Gdy trzymamy aparat prosto i obracamy "pion-poziom" obraz pięknie się obraca bez zbędnej zwłoki, jednak kierując aparat obiektywem w dół (tak jak się zazwyczaj podgląda foty) autoobracanie przestaje działać. Trzeba więc lekko zmienić kąt nachylenia aparatu. Pewnie to normalne w tym mechanizmie, ale warto o tym wiedzieć.

rocco
24.04.08, 21:37
Z tym lekki głupieniem mechanizmu wykrywania pion/poziom po pochyleniu i ja miałem kilka razy problem.
Wyłączam wtedy zasilanie i włączam ponownie i jest OK.
Co do LV, odchylany ekran daje taki komfort, że i to kłapanie lustrem przeżyję :) Zreszta i tak rzadko z tego korzystam, na ogół ekran jest obrócony do spodu i zamknięty a ja mam wrażenie, jakbym focił analogiem ;)
Tym bardziej, że wizjer zachwyca mnie nieustannie :mrgreen:

kowal73
25.04.08, 11:43
Wczoraj miałem okazję testowania E3 przez dłuższy czas i dwa pytanka
1.czy przy podpiętym gripie lub bez zauważyliście że aparat wydaje dźwięki?? (najpierw warczenie później dołączył się pisk wysokiej częstotliwości, może taki taki bajer mający na celu nagromadzenie nietoperzy przed obiektywem po 23?)
2. Czy przy LV AF jest wyłączony? Czy w jakiś tajemniczy sposób można go wyłączyć? Mam odczucie że działał później przestał reagować?

dka
25.04.08, 12:10
warczy przy wylaczniu, gdy aparat ma wlaczona stabilizacje. piskow nie slysze;)

diabolique
25.04.08, 20:19
Zastrzegam, żadna artystyczna fota, ot, powiedzmy przykładowy pamiątkowy pstryk, na potrzeby np. lokalnego serwisu internetowego, ISO 3200, świadoma podstawowa obróbka w trybie "auto" dla celów informacyjnych, by ocenić możliwości aparatu a nie PS-a ;)

MicSzu
25.04.08, 20:41
Jest superr:) daj coś jeszcze jeśli nie chcesz tu to może wyślesz mi pare sampelków na PW bardzo mi zależy:)

Pozdrawiam.

dinx6
25.04.08, 20:44
Alakin, jakim szkłem walczyłeś i jak się spisuje ten osławiony AF w takich koncertowych warunkach?

diabolique
25.04.08, 21:56
Alakin, jakim szkłem walczyłeś i jak się spisuje ten osławiony AF w takich koncertowych warunkach?

50-200 bez SWD, AF spisuje się znakomicie, nie wyszły mi w sumie dwie foty, zapodam może później do galerii jakąś "nietestową" :)

kali999
26.04.08, 10:03
Wczoraj miałem okazję testowania E3 przez dłuższy czas i dwa pytanka
1.czy przy podpiętym gripie lub bez zauważyliście że aparat wydaje dźwięki?? (najpierw warczenie później dołączył się pisk wysokiej częstotliwości, może taki taki bajer mający na celu nagromadzenie nietoperzy przed obiektywem po 23?)
2. Czy przy LV AF jest wyłączony? Czy w jakiś tajemniczy sposób można go wyłączyć? Mam odczucie że działał później przestał reagować?


Ja również zaobserwowałem tylko wibracje przy wyłączaniu aparatu kiedy stabilizacja on.
Co do AF w LV, jeśli chcesz ręcznie ustawić ostrość wystarczy, że przełączysz na manual i działa. Natomiast co AF w LV działa ale ostrość chwyta dopiero po opuszczeniu lustra czyli po naciśnięciu migawki w trybie LV. Czyli najpierw wybierasz pole af i mimo naciśnięcia do połowy ostrość się nie ustawia w danym punkcie. Dopiero po naciśnięciu pełnym spustu, na zdjęciu widać że ostrość jest w danym miejscu.

Jeronimo
26.04.08, 18:21
[...] pamiątkowy pstryk, na potrzeby np. lokalnego serwisu internetowego, ISO 3200 IMHO by cokolwiek ocenić to trzeba by zobaczyć pełny rozmiar bez jakiegokolwiek dotykania.
Chociaż zaryzykuje stwierdzenie (jeszcze nie doszedłem na focenie koncertu) ze dobrze oświetlona postać na scenie wyjdzie spoko.



Planowałem (zapowiadałem) że napisze tutaj po dłuższym testowaniu jakiś długi post. Jednak po perypetiach z moim egzemplarzem śmiem twierdzić że coś jest nie tak. Przez niektórych zostało to nazwane "ułomny fotograf nie materia", a u innych spotkałem się z małym zrozumieniem tego że może mój egzemplarz może być felerny. Jeśli kogoś to interesuje to odsyłam do tematów: system 4/3 a FF/BF (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=2936) & Promocja na grip do E3 (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=9242)
Tak czy owak dla mnie ten temat jest zamknięty. Na koniec wrzucam fotki których przynajmniej nie muszę komentować.

Żeby nie rozwodzić się już w tym temacie na zakończenie załączam "mini test ISO".

zdjęcia zostały zrobione przy f/8, z wyłączonymi funkcjami odszumiania itp. bajerami.

CROPy:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/Olympus_E-3_-_amatorski_ISO_test_by_Jeronimo.jpg)

JPG:
- ISO100 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/E3246177.jpg)
- ISO800 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/E3246178.jpg)
- ISO1250 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/E3246179.jpg)
- ISO1600 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/E3246180.jpg)
- ISO3200 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/E3246181.jpg)

RAWy: 1 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/tymcz/E3246177.ORF) 2 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/tymcz/E3246178.ORF) 3 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/tymcz/E3246179.ORF) 4 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/tymcz/E3246180.ORF) 5 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/tymcz/E3246181.ORF)
Z tym że RAWy udostępniam na chwile! Pamiętam że gdzieś była stronka gdzie można było wrzucać RAWy z danego aparatu - jeśli właściciel chce to może te RAWy tam wrzucić i podać tutaj linki.

pozdrawiam wszystkich serdecznie, z mojej strony EOT

kowal73
27.04.08, 23:22
iso 100 wymiata :) wyższe niezłe jak w e330 :p

jeszcze pytanie do kolegów czy to prawda ze automatyczny balans bieli potrafi sie zgubić w trybie seryjnym - spotkaliście się z takim przypadkiem

mariush
5.05.08, 11:14
Wypada napisać o kilku pierwszych wrażeniach po upgradzie E-1 -> E-3

In plus:
- AF - rewelacja, ogromny skok jakościowy, nie ma porównania...
- LCD i LiveWiev - najbardziej niedoceniona przeze mnie funkcja przed zakupem; powiększenie na LCD podczas kadrowania manualnymi szkłami daje piorunujące rezultaty, w zasadzie ostrzy się precyzyjniutko - dla miłośników makro i manualnych szkieł to "must-have" (choć nieco denerwujący i przydługi jest cały proces wykonania zdjęcia, z zamykanie lustra... przy seriach szczególnie)
- na LCD w końcu widać czy zdjęcie jest ostre!
- intuicyjność - dość dobrze, choć wiele rozwiązań skopano (o tym później),
- wizjer - fajnie że większy, ale osobiście nie widzę gigantycznej zmiany (jak np. w przypadku AF)
- szybciutko zdjęcia zapisuje na karcie, RAWy są większe, ale momentalnie trafiają na CFa, przy seriach bracketingowych zauważyłem :-)


In minus:
- ergonomia, ergonomia, ergonomia!!! :-( - doskonały przykład tego, że lepsze jest wrogiem dobrego; co oni z tym kółkiem porobili? z guzikami przełączeniowymi (że niby jedna funkcja jednym kółkiem, a druga drugim... porażka, 50% szans na pomyłkę, po co to komu); w reku nie leży już tak jak ejedynka, przycisk blokady ekspozycji (u mnie - Fn, bo tam był w E-1) - w średnio wygodnym miejscu; dźwigienka AFC/AFS/MF - nie ma, zamiast tego niewygodny guzik... co jest grane???
Podsumowując - wielki minus za przednie kółeczko i dupne dual-guziki.
- wykonanie - generalnie ok; mały minus za odchylany LCD (wolałbym stały, tego boję się ruszać, a nóż się urwie... delikatny jakiś); ktoś powie że jestem dziwny, ale dla mnie to wada akurat...
- dlaczego, kurczę, ISO nie wyświetla się na górnym LCD???
- głośniej 'kłapie" :-(

Nt. jakości zdjęć wypowiem się za kilka tygodni, za szybko na razie...
IS nie testowałem.

PS. Z gripem diabelnie ciężki jest... :-) Wniosek - gripa chyba trzeba będzie się pozbyć, bo i tak nie będzie używany.

grizz
5.05.08, 11:21
- dlaczego, kurczę, ISO nie wyświetla się na górnym LCD???


Ale w wizjerze sie wyświetla! I to bez Klikania!

mariush
5.05.08, 11:55
Ale w wizjerze sie wyświetla! I to bez Klikania!Wiem, dobre i to, ale na LCD też chcę (zanim zrobię zdjęcie, ustawiam co trzeba na tym górnym LCD, taki nawyk i tylko tego ISO nie wpisali, szkoda im było miejsca czy co? :-))

diabolique
5.05.08, 12:36
IMHO by cokolwiek ocenić to trzeba by zobaczyć pełny rozmiar bez jakiegokolwiek dotykania.
Jak się z dziewczyną na pierwsze randki umawiasz też prosisz by się nie malowała? Przecież foty pokazuje się zasadniczo po obróbce. Więc moim zamiarem było pokazanie foty z ISO 3200 po podstawowej, niewydumanej, standardowej obróbce :)

KaarooL
5.05.08, 16:32
mariush:

z tą ostrością na LCD to bym polemizował. wiadomo że w Dziadku był z tym dramat ale E-3 nie jest jakimś krokiem do przodu w stosunku do np. E-330. powiększenie 5x przy podglądzie to max, powyżej straszne mydło a szkoda, bo to "z założenia" sprzęt półprofesjonalny.

nie wiem jakie są miniaturki w ORF'ach, ale zakładając że 1600x1200, to do powiększenia 5x powinna być żyletka a już powyżej 3x robi się nieciekawie.

kali999
5.05.08, 17:49
Po dłuższym użytkowaniu tylko dwie rzeczy mnie drażnią. Pierwsza to pewnie kwestia przyzwyczajenia, już ktoś pisał o obracaniu ekranu. Jak na razie bardzo często odruchowo próbuję przekręcić go w drugą stronę.
Ale najbardziej denerwuje mnie główne pokrętło, jest zbyt blisko wizjera. Powinno być standardowo, a tak zdarza mi się że nie mogę znaleźć pokrętła, a jak znajduje to z racji że patrzę lewym okiem przez wizjer przeszkadza mi mój własny nos:???:. Nie wiem jaki cel miał ten, co zdecydował o umieszczeniu pokrętła nie w standardowym miejscu.
A i obowiązkowo jeśli się ma E-3 z gripem polecam pasek neopranowy. Właśnie go zamontowałem i jest super. Na allegro można znaleźć u jednego gościa nie drogo.

chomsky
5.05.08, 20:21
Kolory?
Przepalenia?
Dynamika?
Kontrasty?
Nie paski neoprenowe! ;-))
Czekam na madre opinie!
czesc.Ch.

dzemski
5.05.08, 20:32
chomsky: dpreview.com ? ;P
optyczne.pl ?

jeśli nie to tu nie znajdziesz, bo tu są SUBIEKTYWNE" odczucia ;)
Kolory - mnie się podobają ;P
Przepalenia i Dynamika - występują jak wszędzie aczkolwiek jak naświetlisz troszkę ciemniej to nie będzie, za to z cieni można dociągnąć, bo jest z czego
Kontrasty - a tu nie wiem o co chodzi, barwne, świetlne, społeczne, finansowe ? ;)

chomsky
5.05.08, 22:51
Widzialem juz, to nie fotki, tylko takie tam gnioty.
Kontrast to kontrast, to mozliwosc zarejestrowania maksymalnie duzej palety cieni pomiedzy czarnym i bialym. Ale chyba wiesz.
czesc.Ch.

kali999
6.05.08, 06:36
Jeśli nie pisałem o kolorach itp. to znaczy, że nie mam nic do zarzucenia.:wink:

chomsky
6.05.08, 08:03
Jeśli nie pisałem o kolorach itp. to znaczy, że nie mam nic do zarzucenia.:wink:

rozumiem, kolorki masz ok. zadnych tendencji nie widzisz. No to dzieki
Czesc.Ch.

dinx6
6.05.08, 09:32
Pobawiłem się trochę i czas na wnioski:

AF- masakra, z 14-54 nic mu więcej IMO nie trzeba, nawet mitycznego SWD
migawka- kłapie, po ostrym e500 mam wrażenie, że lusterko zaraz odpadnie. na plus, że kłapie cicho. nie wyczułem jeszcze dobrze miękkiego spustu.
wizjer- cudeńko, wszystko co mi potrzeba. w końcu można popatrzeć na info wyświetlane poniżej
ergonomia- fakt, druga rolka sprawia problem, ale obsługa jest generalnie bardzo spoko.
zdjęcia seryjne- próbowałem wolną 50-tką w C-AF/HQ, jest dobrze :)
kolory- nie to co w e500, ale też jest w porządku. nie zauważyłem tego wystającego ponoć ze zdjęć czerwonego. po prawidłowym ustawieniu WB żadnych fioletowych dominant
DR- lubi czasem prześwietlić, ale tak jak powiedział dzemski- po obniżeniu ekspozycji jest bardzo dobrze. w rawach jest bajka.
iso- do 1250 nie mam żadnych zastrzeżeń. w 1600 widać już ten cały banding, ale nowy firmware powinien załatwić sprawę. po minimalnym odszumieniu można wołać duże pliki. z dobrze naświetlonego 3200 też można korzystać, ale to już ostateczność. ja wychodzę do 2500 i nie narzekam.
LV- nie korzystam, nie jest mi potrzebny. poza tym wkurza mnie to opóźnienie.
IS- rewelacja.
waga- jest ciężki, nie ma się co oszukiwać. po paru godzinach łapa boli. ale trzyma się dobrze. mam nadzieję, że problemów z odłażącą gumą nie będzie.

kupiłem niedawno i póki co jestem bardzo zadowolony. trochę żałuję, że nie załapałem się na gripa, ale nie można mieć wszystkiego.

lech2
6.05.08, 11:52
Czekam na madre opinie!

Nie ... czekaj ino bierz w łapy i sam oceń, każdy ma inne
preferencje oraz potrzeby.

mariush
8.05.08, 09:25
Kolory?
Przepalenia?
Dynamika?
Kontrasty?Tak na szybko (E-1 -> E-3)
- kolory - nie widzę (póki co) gigantycznej różnicy, ani na plus, ani na minus; w RAWie są może mniej przesycone (ale byc może to wina słabego światła, w jakim robiłem zdjęcia),
- przepalenia - j.w., z tym, że więcej można wyciągnąć z RAWa niż w przypadku E-1
- szumy - myślałem że będzie lepiej; 2xwięcej megapiksli powoduje, że na normalnym powiększeniu jest dobrze, nic nie widać, ale im bardziej zbliżamy się do 1:1, tym gorzej; piszę o szumach na ISO 800, na niższych IS-ach nie widać ich raczej, wyższe są mi niepotrzebne.

To tyle "testów" z mojej strony.

diabolique
8.05.08, 09:44
Kolory?
Przepalenia?
Dynamika?
Kontrasty?
Nie paski neoprenowe! ;-))
Czekam na madre opinie!
czesc.Ch.

moim zdaniem brzydsze, mniej "analogowe", mniej hmmm... nasycone (soczyste??), mniej "głębokie" niż w E-1. Takie plastic-fantastic, odworowanie bez duszy :) No i całość dla mnie ma jakieś lekko filetowe zabarwienie.
Ale żona mówi, że są ładniejsze, więc może mam jakąś odmianę daltonizmu.
To raczej MOCNO subiektywna ocena :D

dinx6
8.05.08, 09:46
swoją drogą, jak się Wam pracuje z tym nowym wyświetlaczem w warunkach nazwijmy "mocno-słonecznych"? ostatnio wypadłem w plener i miałem spory problem w dopatrzeniu się co i jak. dla porównania miałem przy sobie e500 i było lepiej. niby w e3 jest czujnik który powinien przyciemniać obraz, ale...

epicure
8.05.08, 15:21
A skoro już o wyświetlaczu mowa, czy to jest ten sam, który jest w E-410/E-510?

chomsky
8.05.08, 15:33
Nie ... czekaj ino bierz w łapy i sam oceń, każdy ma inne
preferencje oraz potrzeby.

A bylem w Rzeszowie ze cztery (specjalnie) razy za nim i nic. Wożę karte z soba i lampe a nawet E1 by sobie cos porownac i nic. W piatak jade znowu. Sa Nikony, Canony i cala masa Alf a Olka nie ma. Nie ma tego zlego co by na dobre nie wyszlo. Pobawilem sie innymi markami, np. Nikonem. Zebralem troche Orfow i to na ich podstawie mam pewne niepokoje.
czesc.Ch.

kowal73
8.05.08, 16:10
to się wybierz na spotkanie do Lecha2

chomsky
8.05.08, 16:42
to się wybierz na spotkanie do Lecha2
Baaa! Chetnie, tylko kiedy? W Rzeszowie "jestem, bo muszem". A Krakow? Toz to panie stolica!
czesc.Ch.
P.s. poczekam, mi sie nie spieszy.

kowal73
8.05.08, 17:10
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=10634&page=2

jeszcze dasz radę ;)

qbic
8.05.08, 22:14
Jak ktoś chce pomacać E-3, to dzisiaj widziałem w FotoJokerze w Gal Krakowskiej. Korzystając z okazji obmacałem.

mariush
11.05.08, 19:36
Kolory?
Przepalenia?
Dynamika?
Kontrasty?.Chciałem tylko napisać, że po wstępnym obejrzeniu zdjęć z wczorajszego pleneru z boskimi bydgoskimi modelkami, organizowanego przez Jacka z forum Nikona, nie mam żadnych zastrzeżeń co do w/w. Jedyne drobne zastrzeżenie wysuwam do automatycznego balansu bieli - czasem ten sam kadr potrafił "zdiagnozować' na trzy sposoby!

lech2
11.05.08, 19:52
Baaa! Chetnie, tylko kiedy? W Rzeszowie "jestem, bo muszem". A Krakow? Toz to panie stolica!
czesc.Ch.
P.s. poczekam, mi sie nie spieszy.

Może bliżej i sprawniej ... na Plener w czerwcu:
http://www.ggf.malopolska.pl/propozycje.html

Dwie E-3 są na stanie klubowiczów zaś na plenerze i kilka
obiektywów dla podniety.

kali999
21.05.08, 18:05
Właśnie dzisiaj zrobiłem po zakupie E-3 pierwszą konkretną odbitkę, a mianowicie 45x70 i powiem wam miodzio jest bardzo dobrze.:cool:

KaarooL
25.05.08, 19:04
Ciekawy tekst na forum Phila: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=28050925

dinx6
26.05.08, 00:25
Ciekawy tekst na forum Phila: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=28050925

Klasyk trollizmu. Szkoda cokolwiek komentować.

mariush
26.05.08, 10:58
Dwa tygodnie temu fotografowałem (po raz pierwszy e-3-ką) ślub, zabrałem się w końcu za RAWy - i jestem nieco rozczarowany szumem (ISO 640-800 - po wyższe nie sięgałem) - po zmniejszeniu/wywołaniu nie będzie go widać, ale spodziewałem się, że będzie lepiej... wyłazi tego sporo podczas obróbki.
Pozytywnie zaskoczyła mnie za to rozp. tonalna - bez problemów mieściła się i sukienka, i ciemny garnitur.
Ciała dała też moja sigma 30-ka i moje umiejętności posługiwania się fleszem - ale to osobny temat...

diabolique
26.05.08, 11:27
Dwa tygodnie temu fotografowałem (po raz pierwszy e-3-ką) ślub, zabrałem się w końcu za RAWy - i jestem nieco rozczarowany szumem (ISO 640-800 - po wyższe nie sięgałem) - po zmniejszeniu/wywołaniu nie będzie go widać, ale spodziewałem się, że będzie lepiej... wyłazi tego sporo podczas obróbki.

Jak dobrze pamiętam to są chyba trzy stopnie odszumiania w aparacie? Jaki miałeś ustawiony?

mariush
26.05.08, 11:32
Jak dobrze pamiętam to są chyba trzy stopnie odszumiania w aparacie? Jaki miałeś ustawiony?ORF-ów używam

KaarooL
26.05.08, 12:07
mariush:

napisz coś więcej o tej Sigmie w akcji. że miękka po rogach na F1.4 to wiadomo, ale jakby przymknąć do 2.0 powinno być wporzo... ja bym tą Sigmę widział głównie w plenerze, bo przy ceremonii raczej jako dodatek.

z kolei szum do ISO1000 właściwie nie powinien boleć, dopiero powyżej efekty uboczne sprawiają, że niektóre fotki są nie do użycia. może niedoświetlałeś za ostro?

mariush
26.05.08, 12:17
mariush:

napisz coś więcej o tej Sigmie w akcji. że miękka po rogach na F1.4 to wiadomo, ale jakby przymknąć do 2.0 powinno być wporzo... ja bym tą Sigmę widział głównie w plenerze, bo przy ceremonii raczej jako dodatek.Nie o to chodzi. Po porostu nie trafiała w ostrość - częściej chyba niż trafiała niż trafiała. I to w typowych dla siebie kadrach - a więc "pół człowieka". Nie mam pojęcia dlaczego - dwa tygodnie wcześniej, na plenerze nikoniarzy nie było żadnych problemów, jedno zdjęcie na 20 nie trafione to tak jak w ZUIKO... Raczej nie chodzi o oświetlenie - kościół był w miarę jasny (jak na kościoły :-))



z kolei szum do ISO1000 właściwie nie powinien boleć, dopiero powyżej efekty uboczne sprawiają, że niektóre fotki są nie do użycia. może niedoświetlałeś za ostro?Raczej nie, metoda zawsze ta sama - centralny pomiar "na twarze", jeśli niedoświetliło coś - to niewiele... AutoISO włączyłem, może to tego diabelstwa wina... (ale nie powinno chyba... fajnie dopasowywało ISO w kościele).
Chodzi gł. o to, że szum zauważalnie "zmiękcza" zdjęcia; szum nie jest widoczny przy zmniejszeniu - ale zmiękczenie jest widoczne - i to mnie boli...

lessie
26.05.08, 12:18
mariush - za Karolem,

jestem ostatnio w temacie ślubno/komunijnym i do ISO 1000, przy prawidłowo naświetlonym kadrze nie ma najmniejszych problemów z szumem. Przy wyciąganiu cieni z niedoświetlonej klatki już jest...może tu tkwi problem? Sam, bojąc się przepałów, mam zwyczaj niedoświetlania - a wtedy robi się nieciekawie...
A z E-3 można w cieniach pociągnąć...oj można.
Ale ostatnio wołałem na papier 21x15 mocno (teoretycznie) zaszumione foty i śladu na odbitce nie ma, więc spoko.

dka
26.05.08, 12:23
ORF-ów używam

zatem w jakim programie potem ustalawiasz poziom szumu?

KaarooL
26.05.08, 12:25
mariush:

to mnie nie ucieszyłeś z tą Sigmą... w świetle tego, co widać na LCD w OLKACH (mydło w powiększeniu), ten obiektyw może wywołać skok ciśnienia.

ostatnio znowu bawiłem się chwilkę E-3 żeby obadać AUTO ISO i z tego co widziałem, to nie śmiga w trybie M a jedynie w priorytetach (trybu P nie uznaję, ale tam pewnie też). skoro używałeś AUTO ISO, musiałeś jechać w A, prawda?

mariush
26.05.08, 12:26
zatem w jakim programie potem ustalawiasz poziom szumu?To skomplikowane. :-)
Najpierw konwersja ORF->DNG
Potem Adobe Camera Raw, nie pamiętam która wersja - ale do Photoshopa CS2.
I ustawienia odszumiania domyślne. Jeśli odszumiam, to Neat Image albo Noise Ninja (w E-1 - tym ostatnim; w E-3 - Neat Image daje lepsze rezultaty).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

mariush:

to mnie nie ucieszyłeś z tą Sigmą... w świetle tego, co widać na LCD w OLKACH (mydło w powiększeniu), ten obiektyw może wywołać skok ciśnienia.

ostatnio znowu bawiłem się chwilkę E-3 żeby obadać AUTO ISO i z tego co widziałem, to nie śmiga w trybie M a jedynie w priorytetach (trybu P nie uznaję, ale tam pewnie też). skoro używałeś AUTO ISO, musiałeś jechać w A, prawda?Prawda, chyba nie da się dokładnie zdiagnozować ostrości (choć jest i tak o niebo lepiej niż w E1).
Fotografowałem w trybie A (w kościele nie było czasu na manualne zabawy...).


Żeby nie było tak, że marudzę tylko - 600 RAWów na jednym komplecie akumulatorów (w tym jeden nieoryginalny) poszło bez problemu. :-) A AF na weselu działał przepięknie :-)
Ale LCDka zarysowałem, wrr... :-(

lessie
26.05.08, 12:29
mariush:

to mnie nie ucieszyłeś z tą Sigmą... w świetle tego, co widać na LCD w OLKACH (mydło w powiększeniu), ten obiektyw może wywołać skok ciśnienia.

ostatnio znowu bawiłem się chwilkę E-3 żeby obadać AUTO ISO i z tego co widziałem, to nie śmiga w trybie M a jedynie w priorytetach (trybu P nie uznaję, ale tam pewnie też). skoro używałeś AUTO ISO, musiałeś jechać w A, prawda?


Auto ISO w trybie M śmiga aż miło!!!!
to jest wielki plus tego sprzętu - wyznaczasz górną granicę i jedziesz na pełnym manualu. Działa również z lampą choć ma tendencję do ustawiania za niskiego ISO przy lampie ( bardzo często ISO 100-250)

kojot3.0
26.05.08, 13:22
"mariush" możesz zapodać jakies fotki z kościoła? Niedługo i ja będę na weselichu focił i tak si e zastanawiam jak racjonalnie wykorzystać e-3. Chciałem zakupić jeszcze do kompletu właśnie sigme ale widzę, że chyba nie ma za bardzo sensu i lepiej wziąć zuiko 50/2.

mariush
26.05.08, 13:31
"mariush" możesz zapodać jakies fotki z kościoła? Niedługo i ja będę na weselichu focił i tak si e zastanawiam jak racjonalnie wykorzystać e-3. Chciałem zakupić jeszcze do kompletu właśnie sigme ale widzę, że chyba nie ma za bardzo sensu i lepiej wziąć zuiko 50/2.Wieczorkiem coś pokażę. Gadałem wczoraj z kumplem "ślubowym", pokazywałem mu zdjęcia - twierdzi, że jestem marudnym malkontentem i przesadzam, ze na odbitkach nie będzie widać tego, co widzę przy obróbce...
Nie jestem pewien czy 50-ka zuiko będzie lepsza do zdjęć w świetle zastanym... oznacza konieczność skrócenia czasu z 1/60 do 1/100 - co przy f2 oznacza wyższe ISO, szumy, itd... I ciasno będzie. Ale nie próbowałem - nie wypowiadam się; z manualną 50-ką jest mi trochę ciasnawo, same głowy...

kojot3.0
26.05.08, 13:38
No domyślam sie że troche ciasno.Tak źle i tak nie dobrze :) Bawiłem sie ta sigmą na targach foto w łodzi, ale to było jeszcze E500, więc nie mam porównania. Tam faktycznie kilkanaście fot do wyrzucenia.

diabolique
26.05.08, 13:45
ostatnio znowu bawiłem się chwilkę E-3 żeby obadać AUTO ISO i z tego co widziałem, to nie śmiga w trybie M a jedynie w priorytetach (trybu P nie uznaję, ale tam pewnie też). skoro używałeś AUTO ISO, musiałeś jechać w A, prawda?

nieprawda, AUTO ISO śmiga, tylko trzeba zmienić w opcjach, bo fabrycznie jest wyłączone w trybie M (zakładka E/AUTO-ISO/KAŻDY)

mariush
26.05.08, 19:46
Wracając do moich przedpołudniowych narzekań, okazało się, że potwierdziła się stara jak płytka dagerotypowa zasada, mówiąca o tym, że to nie aparat robi zdjęcia... trop KaaroLa okazał się właściwy, większość zdjęć kościelnych jest niedoświetlona - i to sporo - od 0,6 do 1,5 EV. Dlaczego...? Nie mam pojęcia. Może aparat za wszelką cenę nie chciał pozwolić mi na poruszenie (ustawiając odpowiednio krótki czas), nie przekraczając róznoczesnie minimalnego ISO w AutoISO? Trzeba to będzie sprawdzić w praniu - ale mam nauczkę na przyszłość -sprzęt trzeba poznać. I unikać Automatu bez znajomości jego sposobu myslenia :-)
No i trzeba Panu Olkowi zwracać honor....
Jedno ze zdjęć, wykonywane na ISO 800 - "forsowane" w górę o 1,5 EV.
Pełny kadr po zmniejszeniu na potrzeby forum i crop.
http://img397.imageshack.us/img397/4796/slubmalcn0.jpg
http://img294.imageshack.us/img294/4117/slubpowjr9.jpg

konukera
26.05.08, 21:15
większość zdjęć kościelnych jest niedoświetlona - i to sporo - od 0,6 do 1,5 EV. Dlaczego...? Nie mam pojęcia.

Jesli chodzi o to zdjecie zamieszczone to jesli masz duzo bialego w kadrze to swiatlomierz "oszukuje" sprawoadza ta biel do poziomu tzw. sredniej szarosci. biala suknia oszukuje swiatlomierz... A mierzenie centralnie wazonym na twarz jest zazwyczaj bez sensu - tu trzeba spota, a nie 1/3 kadru. Juz lepiej mierzyc na suknie i przeswietlic okolo lub ponad 1 i 1/3 EV.

Co do E-3 to powiem co jest od niego lepsze...

Dwa E-3 :-) - jeden z 12-60 a drugi z 50-200... Tak pokazala mi impreza na ktorej ostatnio bylem, wiekszosc reporterow tzw. agencyjnych miala tam dwa body. A ww. wymieniony zestaw jest kompletny (z dwoma lampami fl-50 of course :-). Cenowo wychodzi podobnie jak D-3 a w tzw. prawdziwym zyciu fotoreporterskim (eventy itd) sporadycznie robi sie zdjecia po 1. bez lampy - gorne oswietlenie powoduje cienie na twarzy - trzeba to doswietlac, po 2. ZAWSZE jest swiatlo, a jak nie ma (bo to ciemne wesele) to mozna postawic swoja lampe, lub wejsc na iso 1600 i full aperture... Oczywiscie to moje zdanie fotografa bez portfolia w sieci :-). W kazdym razie zbieram na nowe, zapasowe i uzyteczne body. Pomyslcie ze lapiecie super fuche a tu aparatowi sie migawka zaciela... wtopa straszna :/. Mialem oczywiscie z soba dziadka i nawet chcialem podpiac do niego 50 f2 ale jak zobaczylem te straszne przyciski to mi sie odechcialo. E-3 jest duzo bardziej ergonomiczny.

Dobrze naswietlone ISO 1250 jest coool, bardzo dobrze naswietlone i 2000 (po malym odszumieniu) sie nadaje - ale ogolnie nie stosowalem oprocz testow. Drukowalem z tego iso zdjecie na ploterze w formacie 30x40 i jest troche miekkie, ale takie formaty robi sie rzaadko.

Ziarno (szum) z e-3 jest drobne. Dostalem ostatnio w lapy zdjecia z Canona 5D, takie wybrane zdjecia z kotletow (wazna impreza - 10 lecie duzej kancelarii prawniczej, koncert Agi Zaryan itd). Moje zdanie: Iso 800 bardzo ok, w iso 1250 (tylko dwa zdjecia - fotograf chyba sie bal uzywac) ziarno pojawia sie jak groch - w e-3 jest duzo drobniejsze.
Moje zarzuty na 5D: Wiekszosc zdjec z za mala glebia ostrosci (twarze nie ostre), koles uzywal w tej super maszynie czasow rzedu 1/40 - wiec duzo zdjec poruszonych, mimo ze przeslona kolo 3,5-4,5, zdjecia oczywiscie z lampa. Do tego fatalne kolory twarzy na niektorych zdjeciach, masa przepalaen itd. Oczywiscie robil to wybrany z paru fotograf typu pro (konkurs ofert i zdjec). Nie wiem za ile bo nie pytalem. Ale sie dowiem :-).

A dowody na to ze E-3 jest coool aparat z boska optyka przedstawie niebawem, poniewaz trafila mi sie prawdziwa gratka i az zal sie nie pochwalic :-)
Zrobie tylko galeria dla klienta, co moze nastapic i jutro i coz mi zostanie.... pokaze to tu i owdzie.

Pozdrawiam wszystkie male i duze Olympusy :-)

mariush
26.05.08, 21:32
Jesli chodzi o to zdjecie zamieszczone to jesli masz duzo bialego w kadrze to swiatlomierz "oszukuje" sprawoadza ta biel do poziomu tzw. sredniej szarosci. biala suknia oszukuje swiatlomierz... A mierzenie centralnie wazonym na twarz jest zazwyczaj bez sensu - tu trzeba spota, a nie 1/3 kadru. Juz lepiej mierzyc na suknie i przeswietlic okolo lub ponad 1 i 1/3 EV.... i tu jest prawdopodobnie pies pogrzebany...
E-1 oduczył mnie korzystania z podglądu wykonanych zdjęć na LCD... trzeba będzie się nauczyć... :-(

chomsky
27.05.08, 08:32
To skomplikowane. :-)
Najpierw konwersja ORF->DNG
Potem Adobe Camera Raw, nie pamiętam która wersja - ale do Photoshopa CS2.
I ustawienia odszumiania domyślne. Jeśli odszumiam, to Neat Image albo Noise Ninja (w E-1 - tym ostatnim; w E-3 - Neat Image daje lepsze rezultaty).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Prawda, chyba nie da się dokładnie zdiagnozować ostrości (choć jest i tak o niebo lepiej niż w E1).
Fotografowałem w trybie A (w kościele nie było czasu na manualne zabawy...).


Żeby nie było tak, że marudzę tylko - 600 RAWów na jednym komplecie akumulatorów (w tym jeden nieoryginalny) poszło bez problemu. :-) A AF na weselu działał przepięknie :-)
Ale LCDka zarysowałem, wrr... :-(

Moze Olympus Studio 2,11, bedziesz mial z jednym przebiegiem, zarowno konwersje RAW z poprawkami jak i kombinacje z jpg. Naprzwde ciekawe rezultaty.
Czesc.ch.

konukera
28.05.08, 17:35
Jako że odgrażałem się w tym wątku że pokaże galerię z jednej imprezy to uprzejmie informuję, że pod adresem http://www.galatrendvision.rexan.pl jest reportaż z dorocznej imprezy firmy Wella Polska, czyli Wielkiej Gali Trend Vision 08, która odbyła się 18 maja w Ożarowie.
Wszystkie zdjęcia robione E-3 z 11-22, 50, 14-54 i 50-200 w wersji SWD. Większosc zdjęc z lampą, od iso 800 do 1250.
Dla porównania kilka zdjęc z canona (jak podejrzewam): http://www.vipnews.pl/page,article,aid,3511,pid,1,index.php5 koleś stał w innym miejscu więc inne kadry ;-)

Marylka
4.07.08, 23:32
Witam
I ja będę miał kilka '' odczuć '' nie mam bardzo czasu na dokładne okiełznanie sprzęciku ale powiem że jest naprawdę szybki :) prawie jak moja CBR-a :) mnogość ustawień, szybki i celny autofocus, jakość zdjęć na bardzo dobrym poziomie ( 12-60mm ), świetne oddanie skóry. Nie wiem jak mój, ale namówiłam kolegę także na E-3 + 12-60mm a on poczęstował go kąpielą w rzece i upadkiem na piasek i plener w deszczu. Wszystko działa bez zastrzeżeń.

Dwa dnie temu zauważyłam coś dziwnego:
- w czasie podglądu na żywo gdy ostrzę pojawiają mi się pionowe fioletowe pasy, i są widoczne wtedy gdy obiekt , przedmiot, staję się ostry. W momencie dalszego ostrzenia pasy znikają. Na zdjęciach tego oczywiście nie ma.
- w czasie podglądu na żywo gdy powiększam obraz 7x i 10x obraz na wyświetlaczu staję sie monochromatyczny
- w czasie podglądu na żywo podgląd obrazu jest sporo opóźniony
- w czasie przeglądania zdjęć zdarza się że monitorek '' przygasa '' i rozjaśnia się
- no i chyba mam jeden pixel walnięty na monitorku, świeci się cały czas na biało.

Aparat ma 3 tygodnie zdjęć zrobione z 800 i co robić? do serwisu ?

KaarooL
4.07.08, 23:35
Marylka:

poczytaj instrukcję... ponoć LCD w aparacie dostosowuje jasność do otoczenia i można to wyłączyć w opcjach. a podgląd opóźniony być musi - jak inaczej wyobrażasz sobie drogę obiekt-obiektyw-matryca-procesor obrazu-ekranik LCD...?

grizz
4.07.08, 23:37
-Pasy to normalne, światło potrafi tak zagrać
-monochromatyczny wyświwtlacz - to jak światła brakuje - instrukcja
-a wczesniej nie był? Nie jest sytuacja jak wyzej? Tzn ciemnawo?
-OIDP było gdzieś to opisane
-ot zdarza się, nie wiem czy gwarancja obejmuje, jak obejmuje i Cię to wkurza, to ślij, ale MZ nie ma sensu

Marylka
4.07.08, 23:58
Szczerze mówiąc to nie przeszkadza mia żadna z tych moich odczuć. Z podglądu na żywo mało co korzystam, fotki przeglądam już na kompie. Na razie nie będę wysyłać do serwisu. Za dwa tygodnie urlop i trochę więcej czasu wolnego to i przysiądę do instrukcji, poczytam. Ogólnie uważam za świetny sprzęt. Mam nadzieję że w przyszłym roku pojedzie ze mną na misję do Czadu, dlatego go z tą myślą kupiłam. A kolega testuję :) więc mój i wszystkich innych posiadaczy E-3 będzie hulał :)

Sergiuszone
5.07.08, 18:12
- w czasie przeglądania zdjęć zdarza się że monitorek '' przygasa '' i rozjaśnia się-

dostosowuje jasność do otoczenia ale też przygasa z powodu oszczędzania energii. Strasznie mnie na początku to irytowało bo zaczyna świecić jaśniej jak się coś przyciśnie. Z tego co pamiętam nie wyłącza się tego w jednym miejscu.

chomsky
5.07.08, 18:52
Szczerze mówiąc to nie przeszkadza mia żadna z tych moich odczuć. Z podglądu na żywo mało co korzystam, fotki przeglądam już na kompie. Na razie nie będę wysyłać do serwisu. Za dwa tygodnie urlop i trochę więcej czasu wolnego to i przysiądę do instrukcji, poczytam. Ogólnie uważam za świetny sprzęt. Mam nadzieję że w przyszłym roku pojedzie ze mną na misję do Czadu, dlatego go z tą myślą kupiłam. A kolega testuję :) więc mój i wszystkich innych posiadaczy E-3 będzie hulał :)

Jak mam Ci uwierzyc, ze to "swietny sprzet", skoro nie przeczytalas instrukcji do niego??
Za to Czad zrobil na mnie wielkie wrazenie!
czesc.Ch,
p.s. przepraszam serdecznie za zlosliwe uwagi, ale nie moge sobie podarowac. Nie moge! Nie moge! Bede sie za to smazyc w piekle?

Marylka
5.07.08, 23:02
Jak mam Ci uwierzyc, ze to "swietny sprzet", skoro nie przeczytalas instrukcji do niego??
Za to Czad zrobil na mnie wielkie wrazenie!
czesc.Ch,
p.s. przepraszam serdecznie za zlosliwe uwagi, ale nie moge sobie podarowac. Nie moge! Nie moge! Bede sie za to smazyc w piekle?

Ponieważ posiadałam E-300, posiadam E-510 więc posługiwaniem się menu E-3 nie sprawia mi żadnego problemu. Instrukcję faktycznie tylko przejrzałam coś przeczytałam. Z powodu dużego wkładu na rzecz Obronności Kraju nie miałam jeszcze dokładnie wgryźć się w instrukcję.
Chomsky, obiecuję że przestudiuje od deski do deski i Ty mnie odpytasz :)

KaarooL
6.07.08, 01:17
Marylka:
A wielbłąda posiadasz do noszenia tych wszystkich gratów?

chomsky
6.07.08, 09:15
Ponieważ posiadałam E-300, posiadam E-510 więc posługiwaniem się menu E-3 nie sprawia mi żadnego problemu. Instrukcję faktycznie tylko przejrzałam coś przeczytałam. Z powodu dużego wkładu na rzecz Obronności Kraju nie miałam jeszcze dokładnie wgryźć się w instrukcję.
Chomsky, obiecuję że przestudiuje od deski do deski i Ty mnie odpytasz :)

Zawsze ciekaw jestem nowych modeli aparatow, szczegolnie (sposobu "obrazowania"-wszystkich tego aspektow). Gadzety mnie nie interesuja, ani nie bawia, aparat naprawde moze byc prosty- choc pewny (af).
Rzadko mozna spotkac jakas relacje na temat obrazu. Wszyscy polykaja sline i cytuja instrukcje obslugi ( wazne), oczywiscie dla uzytkownika systemu jest ona praktycznie niepotrzebna!
Z linkow (Wella) mozna wnioskowac wiele, mam juz wyrobiony osad na temat E3, po poogladaniu jakiejs partii zdjec. Czekam jednak na Wasze recenzje.
czesc.Ch.
p.s. recenzje a nie gderanie!

AndrzejSzczecin
6.07.08, 11:32
Zawsze ciekaw jestem nowych modeli aparatow, szczegolnie (sposobu "obrazowania"-wszystkich tego aspektow). Gadzety mnie nie interesuja, ani nie bawia, aparat naprawde moze byc prosty- choc pewny (af).
Rzadko mozna spotkac jakas relacje na temat obrazu. Wszyscy polykaja sline i cytuja instrukcje obslugi ( wazne), oczywiscie dla uzytkownika systemu jest ona praktycznie niepotrzebna!
Z linkow (Wella) mozna wnioskowac wiele, mam juz wyrobiony osad na temat E3, po poogladaniu jakiejs partii zdjec. Czekam jednak na Wasze recenzje.
czesc.Ch.
p.s. recenzje a nie gderanie!

Chomski a ja od jakiegoś czasu to "gderanie" widzę w Twoich postach... Zmień system, kup sobie wreszcie coś z czego będziesz zadowolony i Ci ulży...

chomsky
6.07.08, 11:51
Chomski a ja od jakiegoś czasu to "gderanie" widzę w Twoich postach... Zmień system, kup sobie wreszcie coś z czego będziesz zadowolony i Ci ulży...

Jak Ci sie nie podoba to zacznij hodowac kroliki! Ja sobie bede nadal zrzedzil! Bo mi sie tak widzi Andzrzeju ze Szczecina.
I dlaczego mi zyczysz zmiany systemu? Sam sobie zmien! Moze forum?
czesc.Ch.

AndrzejSzczecin
6.07.08, 11:58
Chomski coś taki nerwowy... :)
Po prostu z czasem nudne jest czytanie tego samego... że to nie pasuje i tamto też jest be...itp. Troszkę wiecej optymizmu i dystansu. Zabraniasz innym gderania a sam je uprawiasz i na to tylko chciałem zwrócić uwagę - bez osobistych wycieczek :) - ot i tyle.
Pozdrawiam

chomsky
6.07.08, 12:15
Chomski coś taki nerwowy... :)
Po prostu z czasem nudne jest czytanie tego samego... że to nie pasuje i tamto też jest be...itp. Troszkę wiecej optymizmu i dystansu. Zabraniasz innym gderania a sam je uprawiasz i na to tylko chciałem zwrócić uwagę - bez osobistych wycieczek :) - ot i tyle.
Pozdrawiam

A gdzie pisze, ze mi cos nie pasuje?
Czekam na recenzje, bo taki jest ten watek, taki na tytul! Tymczasem na 17 stron!!!! Nie ma jednej porzadnej opinii na temat obrazowania tego aparatu.
No niech ktos chcialby sie czegos dowiedziec to co sie dowie. Ze wizjer duzy?
To pisze w instrukcji dostepnej w necie, podane sa wymiary i parametry, to po co mi gadanie o duzym wizjerze? Nie zabraniem gderania tylko prosze o proporcje wlasciwe, jeden post gderania i jedna recenzja. W koncu sporo osob kupilo ten aparat. To doswiadczeni uzytkownicy i potrafia sklecic pare zdan, bez cytowania stron zagranicznych. Te potrafie sobie sam znalesc.
Czesc.ch.

lessie
6.07.08, 20:04
Właśnie wróciłem z kolejnego pleneru i coś mogę skrobnąć, w zasadzie potwierdzajac pewne znane fakty.

Zacznę od mocnych punktów. Ostrość. Jedno słowo:żyleta! W jakichkolwiek warunkach bym nie zrobił to jest idealna, na pełnej dziurze, we wnętrzach, na zewnątrz, gdziekolwiek. 14-54 na pełnym otworze z E-1 musiał być nieco "doostrzony", E-3 pokazuje pełne zalety tego szkła. Rewelacja.
Do tego dochodzi szybkość i pewność AF, E-1 jest naprawdę daleko w tyle. Pod tym względem komfort pracy niesamowity.
Dalej opanowanie ekspozycji. Jest...inaczej niż z E-1, lepeij i gorzej, jak kto woli. Trzeba bardzo uważać na światła bo przepały sa praktycznie nie do uratowania. Za to cienie...miód, można ciągnąć i ciągnąć...(bez skojarzeń) i jest pięknie. Dokładnie odwrotnie niż w E-1. Zauważyłem pwną prawidłowość. E-1 miałem zwyczajowo ustawiony na 0,3-1,0 EV na plus. E-3 mam na zero lub nawet na minus i biorę pomiar CW lub punktowy na najjaśniejszą partię obrazu. efekt to lekko niedoświetlone cienie które spokojnie można na krzywych lub poziomach podciągnąć.
Dalej kolory. Wiem że niektórzy twierdzą że to nie E-1 ale ja nie mogę się przyczepić.
Są bardzo ładne, olkowe. WB praktycznie myli się sporadycznie i to niewiele, to korekty jednym suwakiem. Za chwilę ciąg dalszy

Dobra..jeszcze parę słów, tym razem gorzkich, choć pewnie połowa z Was nawet tego nie zauważyła. Pisałem o tym w innym temacie.
AF-C potwornie zwalnia serię. W sumie normalne bo ostrzy co klatkę ale z zaj..iście szybkich 5kl/sek robią się ledwo 3 ( w E-1 tego nie ma...może dlatego że ma 3 kl/sek w kadym trybie ). Do sportu bryndza, mi na samolotach wyszło, myślałem że jakąś odszumiaczkę mam czy coś ale nie...tak ma. Gdyby ktoś mógł swoje sprawdzić to niech się podzieli informacją.
No i sprawa IS i obiektów w ruchu. Pomijam typowe panoramowanie bo ISw trybie 2 jest ponoć do tego ale też moim zdaniem się za bardzo nie sprawdza. Natomiast przy ruchu bardziej nieregularnym totalna klapa - IS trzeba wyłączyć bo jest gorzej niż bez niego, Tez myślałem że zepsuty ale nie. Bo statycznie działa idealnie, bardziej niż idealnie. Spokojnie te 5EV które podaje producent. Z obiektami w ruchu padaka. Co bardziej denerwuje IS Soniacza w takich sytuacjach daje spokojnie radę, po prostu działa w każdej sytuacji.
Chyba tyle.
Fajny sprzęt, da się tym komfortowo zrobić zlecenie, szum dopiero na ISO 1250 w górę i to taki z którym mozna sobie poradzić, szybki (nie zawsze:) ), do tego naprawdę znakomity AF.
Parę rzeczy do podciągnięcia...dla mnie AF-C, IS w ruchu.

tymczasowy_
6.07.08, 23:19
W dobrych warunkach oświetleniowych szybkość AF w E-3 plus 35-100 nie jest większa niż w E-1 plus 35-100. Pomimo jasnego f=2.0, czarno widzę sport.
Z E-3 jest lepiej w gorszych warunkach oświetleniowych, no i jest większa trafność AF'a.

grizz
6.07.08, 23:25
Ale w dobrych warunkach oświetleniowych to nawet e-1 z 35-100 to błyskawica...

...jak Ci za wolno to trzeba czzeka na wersje z SWD, albo kupic nikona ;p

tymczasowy_
6.07.08, 23:44
Ale w dobrych warunkach oświetleniowych to nawet e-1 z 35-100 to błyskawica...Bez przesadyzmu, szybkość AF'a to nie jest mocna strona tego szkiełka.

J.Graph
7.07.08, 05:11
Witam ...

Temat o E-3, więc dobrze trafiłem ...
Co powiecie na coś takiego ??
Już jakiś czas temu to wyhaczyłem ...
Gazeta oczywiście nieznana :lol::lol:

lessie
7.07.08, 06:55
W dobrych warunkach oświetleniowych szybkość AF w E-3 plus 35-100 nie jest większa niż w E-1 plus 35-100. Pomimo jasnego f=2.0, czarno widzę sport.
Z E-3 jest lepiej w gorszych warunkach oświetleniowych, no i jest większa trafność AF'a.

nie miałem tego szkła z E-3 ale tak między Bogiem a prawdą to w dobrych warunkach wszystko jest szybkie ze wszystkim, nawet mój stary kompakt. I robi ładne zdjęcia :-)
Wszystko wychodzi w gorszych warunkach i tu różnica E-1/E-3 jest mocno odczuwalna.
Tak czy inaczej AF E-3 to mocna strona tego sprzętu, bez względu na szkło.

zibi1303
7.07.08, 09:29
Pamiętajcie, że czułość AF E-3 ma większy zakres od D300 o 1 EV i to wychodzi w praktyce

KaarooL
7.07.08, 09:30
Chciałbym zauważyć że aparatami 4/3 innymi niż E-3 niektórych zdjęć w ruchu się po prostu nie zrobi... Drift, rajdy, biegnąca para itp. No chyba że mówimy o samych kadrach centralnych lub ostrzeniu na glebę lub przydrożne słupki... E-trójką wystarczy wybrać inny punkt AF i kadrować wedle uznania APARATEM a nie na kompie.

Wczoraj znowu miałem okazję porobić trochę driftu i nie było zbyt przyjemnie. Po kilku próbach człek robi się nerwowy i ostrzy na asfalt/trawsko a potem czeka (jak za czasów kompaktu).


lessie:
A testowałeś może E-510/520 pod kątem kadrów dynamicznych, panningu itp.? Pewnie jest podobnie ale sprawdzić warto.

diabolique
7.07.08, 09:53
Chciałbym zauważyć że aparatami 4/3 innymi niż E-3 niektórych zdjęć w ruchu się po prostu nie zrobi... Drift, rajdy, biegnąca para itp.

Cholerka, ja o tym nie wiedziałem i pstrykałem tą E-jedynką piłkę nożną i siatkówkę jak głupi...
Gdybym wiedział, że nie da rady zrobić takich fot to bym w domu posiedział, a tak to poszedłem i... wyszły. Dziwne.
:wink:

PS. "Uwielbiam" takie teoretyzowanie...

KaarooL
7.07.08, 10:15
alakin:

Jeśli lubisz przekadrowywać przy obiekcie który zbliża się do Ciebie (wyłażąc z GO), to nie ma problemu, jednak z budżetowym 70-300 można się przejechać (ponoć z E-3 dostaje kopa).

Może źle się wyraziłem: zrobi się ale trzeba się pomęczyć i dużo jest odrzutów.

diabolique
7.07.08, 10:27
Nie wiem czy lubię, czy nie lubię. Chcę zrobić fotę, to ją robię. Nie teoretyzuję. Nie piszę: gdyby, podobno, prawdopodobnie, ponoć, chyba.
Jeśli sprzęt ma ograniczenia, to staram się je pokonywać, a nie biadolić.
Ale co kto lubi...

dzemski
7.07.08, 10:54
i to jest to co lubię. Jesli coś teoretycznie ma jakieś ograniczenia, to po to jesteśmy by je jakimiś sposobami omijać. Jakoś fotoreporterzy przed wojną focili także rajdy samochodowe i im to wychodziło ;P

Fotograf/fotografik powinien być kreatywny i poszukiwać własnej drogi, nie tylko w obrazowaniu, ale takze w sposobie uzyskania tego obrazu.

KaarooL
7.07.08, 11:03
dzemski:

No to walczę od czasu do czasu, ale fajnie byłoby mieć jeszcze parę punktów krzyżowych. czy to nie jedna z głównych przyczyn, dla których zmieniłeś sprzęt?

lessie
7.07.08, 11:07
zbaczamy z tematu.
Ja też robiłem starty i podejścia samolotów E-1 i się dało. E-3 daje się lepiej. Daje dużo większy komfort a chyba to jest istotne. Po co się męczyć skoro nie trzeba.
I to samo odnosi się do innych systemów. Powyżej napisałem np o problemie ze stabilizacją czy szybkością AF-C. W niektórych podobnych modelach konkurencji tego problemu nie ma (sa inne) itd...życie to droga kompromisów ale niekoniecznie musi być ścieżką masochizmu.
Z E-510 nigdy tego nie próbowałem.
Ja w ogóle mam problem bo mało osób na forum dotyka podobnej tematyki.
Musiałby ktoś wziąć E-3/ E-510(20) i pójść pstrykać samochody lub ptaszki w locie z właczonem IS w róznych trybach/wyłączonym i porównać.
Cały czas proszę o to ale bez odzewu praktycznie.

Oczywiście da się robić sport i ruch E-3 (również E-1) ale czymś innym daje się lepiej, tzn lepiej działa sprzęt.

diabolique
7.07.08, 11:15
Oczywiście da się robić sport i ruch E-3 (również E-1) ale czymś innym daje się lepiej, tzn lepiej działa sprzęt.

Tja... ale da się też gorzej, co mogę stwierdzić oglądając foty z C40d.
Sprzęt jak sprzęt. Jedni focą, inni szukają Świętego Graala. Pierwsi mają dużo fot, drudzy ogromną wiedzę teoretyczną. Podziwam KaarooL-a za cierpliwość. Ja przy jego dylematach już dawno przerzuciłbym się np. na znaczki.
:lol:

dzemski
7.07.08, 11:21
KarooL: Kupilem E3 ponieważ E300 przy ISO wyższym od 200 szumi paskudnie i do teatrów się kompletnie nie nadaje, do tego IS i mogę robić zdjęcia o jakich marzyłem (znaczy ruch na scenie, to w końcu teatry tańca). ISO do nawet 1600 w E3 daje radę, nawet w 3200. Przy ISO3200 szum jest mniej więcej taki jak przy ISO800 w E300. Acha, podoba mi się też struktura szumu, jest on w pewnym sensie jak w analogu, czyli nie ma wyraźnych kolorowych plam (jak w ALFACH SONY) tylko szumi w kolorze obiektu. E3 ma kilka mankamentów, ale w mojej praktyce fotograficznej są one pomijalne. Na ulicę i tak wychodzę z E300 i wydaje mi się, że to mi do streeta wystarcza. Kadruję w wizjerze z manualnymi szkłami i mam ostro (czyli wzrok mam jeszcze niezgorszy). Połączenie E3 z 14-54 to sam miód, komfort pracy genialny wręcz, ale z 40-150 (ten jaśniejszy) tez nie jest źle. AF łapie w mocnej szarówce bez zastanawiania się nawet z 40-150, z sigmą 30/1.5 nie czekam na info że AF ustawiony tylko strzelam i jest ostro (no ale to jasne szkło). Body jest ergonomiczne, no może mam zastrzeżenia do umieszczenia przycisku ISO i jego braku na gripie. Zdecydowanie lepiej mi się to trzyma niż wszystkie Canony i wszystkie Nikony, ale ja jestem jakiś spaczony, bo E300 też mi się lepiej trzymało ;)

Problem bandingu niestety występuje w wysokich ISO, ale po odszumieniu (które i tak robię przy ISO wyższym od 1600) nie jest aż tak uciążliwy.

lessie
7.07.08, 11:25
Tja... ale da się też gorzej, co mogę stwierdzić oglądając foty z C40d.
Sprzęt jak sprzęt. Jedni focą, inni szukają Świętego Graala. Pierwsi mają dużo fot, drudzy ogromną wiedzę teoretyczną. Podziwam KaarooL-a za cierpliwość. Ja przy jego dylematach już dawno przerzuciłbym się np. na znaczki.
:lol:


masz rację, nie kwestionuję tego. Ja z kolei miałem w ręku 40D, robiłem nim foty, widziałem też zdjęcia z niego scen bardzo dynamicznych i były naprawdę dobre a komfotr pracy większy ( IS w 100-400 działa naprawdę dobrze, seria w AF-Servo jest praktycznie rónie szybka jak w AF ).
Powiedzmy sobie uczciwie, w momencie kiedy mamy dośwaidczonych fotografów, sprzęt już ma znaczenie.
Skoro oba, powiedzmy, mają podobny AF i inne parametry i jeden robi 3kl/sek a drugi 5-6 to który jest lepszy?
Wiem, zaraz ktoś wyskoczy żebym sobie kupił Canona :-). Gdyby miał więcej przewag i system jako system okazałby się dla mnie w zasięgu itd to bym to zrobił dawno. Lubię jednak inne cechy E-systemu dlatego w nim siedzę od lat.
Jednak mam wrażenie że na forum źle jest widziane negatywne pisanie o naszym sprzęcie, nawet jeśli są to merytorycznie potwierdzone fakty. Zaraz kaze się sprżet zmieniać albo uznaje za słabego fotografa i inne jazdy.
Powtórzę - E-3,choć jest świetnym korpusem, ma również wady, czy kroś tego chce czy nie.
Nie o to chodzi...

dzemski
7.07.08, 11:27
Pewnie lessie, że ma wady. Zwyczajnie nie ma puszki idealnej, bo gdyby była to nikt by nie kupił nic innego poza nią.

lessie
7.07.08, 11:35
dzemski a może Ty używasz IS w teatrze? Ale w sytuacji kiedy musisz gonić AF za osobą poruszającą się na deskach z czasem, który w normalnych warunkach byś poruszył? To sprawdź swojego i daj mi znać jak się sprawdza? Bo że IS w statyce (mam tu na mysli statykę ręki fotografa) działa to jestem empirycznie przekonany i zadowolony. Schody zaczynają się jak zaczynam, z włączonym IS, śledzić obiekt. Wtedy IS jakby przeszkadzał...

diabolique
7.07.08, 11:37
masz rację, nie kwestionuję tego. Ja z kolei miałem w ręku 40D, robiłem nim foty, widziałem też zdjęcia z niego scen bardzo dynamicznych i były naprawdę dobre a komfotr pracy większy

Zgoda, chodziło mi o to, że jak ktoś nie ma odrobiny polotu, tylko jego focenie polega na wycelowaniu i pstryknięciu, to NICZYM nie zrobi dobrych fot. Jak będzie wtedy brzmiało jego usprawiedliwienie? "Sprzęt ma wady, gdybym to ja miał (tu wstaw odpowiedni model)".

Nie zastanawiam się co by było, gdyby koło mnie działy się jakieś historyczne wydarzenia, a ja miałbym pod ręką kompakcik. Co bym zrobił? Narzekał na brak swojej E-trójki czy focił?? Na pewno focił, zamiast myśleć o ograniczeniach sprzętu!

Tak traktuję fotografię i może dlatego dziwacznie brzmią dla mnie te wszystkie wyliczanki wad i zalet sprzętu. Ja wypowiedziałem się w tym wątku już wcześniej odnośnie sprzętu. Od tamtej pory zrobiłem pewnie kilkaset fot. Jakoś wychodzą...

lessie
7.07.08, 11:58
alakin - robię podobnie, przy czym u mnie to się chyba w tysiącach fotek już liczy...ostatnio niezwykle płodny jestem. Ale jak się oszczędzać jak na pokazie w ciągu dwu dni było kilkaset maszyn w powietrzu w kilkudziesięciu różnych konfiguracjach, wersjach kolorystycznych i zespołach...:-)

dzemski
7.07.08, 12:49
lessie: cieżko by mi było zrobić bez IS coś takiego:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/10/66/download/1688196.jpg)
EXIF:
producent Olympus Imaging Corp.
model E-3
ogniskowa 92 mm
przysłona f/4.1
iso1000
pomiar światła Matrycowy
tryb ekspozycji Ręczny
balans bieli Automatyczny
migawka 1/8 s
flash Nie

Jak widać na załączonym obrazku jest ruch tylko postaci, nie ma natomiast poruszenia aparatem. Zdjęcie robiłem z ręki.

sławekb
7.07.08, 12:51
Każdy sprzęt trzeba poznać, opanować jego możliwości i poznać wady.
Imho lepiej mieć E-400 i opanowaną obsługę, guzikologię niż E-3 i nie wiedzieć np. gdzie się iso zmienia.
E-3 został trochę okrojony w porównaniu do E-1 z pewnych udogodnień a konkretnie chodzi o guziczki+kółko zamiast przełączników. Jest to na pewno gorsze rozwiązanie ale idzie wyćwiczyć sprawną obsługę.
Fotograf musi znać swój aparat do tego stopnia żeby zmieniać szybko parametry w ciemności lub bez odrywania oka od wizjera (oczywiście mowa tu o tych parametrach które się da zmienić bez zagłębiania w menu). Kto fotografuje ptaszki,samoloty ten wie jakie to ważne

diabolique
7.07.08, 12:56
E-3 został trochę okrojony w porównaniu do E-1 z pewnych udogodnień a konkretnie chodzi o guziczki+kółko zamiast przełączników. Jest to na pewno gorsze rozwiązanie

Nie do końca. Dzięki temu nic się "samo" nie przełącza. No i osiągnięto wysoką szczelność likwidując górne pokrętło. I dobrze... kto bez przerwy zmienia z M na A czy S?? Bo ja wcale :-)

sławekb
7.07.08, 13:03
Nie do końca. Dzięki temu nic się "samo" nie przełącza. No i osiągnięto wysoką szczelność likwidując górne pokrętło. I dobrze... kto bez przerwy zmienia z M na A czy S?? Bo ja wcale :-)
A E-1 to nie był szczelny? Wiele razy w deszczu robiłem foty :wink: Nie przekonuje mnie ten argument

lessie
7.07.08, 13:04
no, ten przykład akurat nie przemawia ale może coś takiego:
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6127689&nseq=10
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6251072&nseq=1

chyba złe nie są....
a robione Canonami

a tu absolutny mistrz panningu - takie czasy na takich ogniskowych są nierealne.
Cyborg. Chłopak robi to sprzętem bez IS, Sigmą w dodatku z drzewa bo płot jest za wysoki.
Mistrz paningu jak dla mnie
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6046955&nseq=17
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=5987719&nseq=24 - to ze stabilizowanym szkłem

E-1 też może - pochwalę się
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6186327&nseq=5
niestety E-3 mimo szczerych chęci nie pozwolił mi zrobić takich fot z włączoną stabilizacją. Ale bez dawało radę, stąd wysnułem wniosek że coś jest na rzeczy, kiedy robię foty w ruchu. Po prostu IS przeszkadza w nich a to chyba nie najlepsze rozwiązanie

diabolique
7.07.08, 13:13
A E-1 to nie był szczelny? Wiele razy w deszczu robiłem foty :wink: Nie przekonuje mnie ten argument

A wodą go polewałeś?? ;-)
E-1 był szczelny. Dlatego tu napisałem o E-3, że osiągnięto wysoką szczelność. I jeśli argument, że korpus bez kółka na zewnątrz jest szczelniejszy niż z kółkiem nie przekonuje, to nie poradzę. Pozostało sprawdzenie empiryczne :-)

grizz
7.07.08, 13:15
Nie do końca. Dzięki temu nic się "samo" nie przełącza. No i osiągnięto wysoką szczelność likwidując górne pokrętło. I dobrze... kto bez przerwy zmienia z M na A czy S?? Bo ja wcale :-)

kiedykolwiek Ci się w e-1 samo przełączyło :shock: ?

..ech ależ OT się zrobił. zaraz posprzątam.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
OKi... nie róbcie OT...

diabolique
7.07.08, 13:25
kiedykolwiek Ci się w e-1 samo przełączyło :shock: ?


Owszem, ostatnio, jak używałem obydwu i obijały się jeden o drugi.

Szczerze mówiąc to E-3 ma tak rozwiązany przełacznik, że czasem lubi zawadzić o pasek jak go noszę na ramieniu i się wyłączyć...

Sergiuszone
7.07.08, 13:38
Masz na myśli ON OF?

diabolique
7.07.08, 13:46
Masz na myśli ON OF?

Tak. Jest z tyłu korpusu a nie na górze, więc czasem jak idę, to zawadza o szlufkę albo pasek i się wyłącza.

dzemski
7.07.08, 13:49
lessie, bo postać tańcząc zmienia swoje położenie nie tylko w jednej osi. Z samolotem jest zupełnie inaczej. Dodatkowo mnie nie zależy na tym by mieć rozmazane tło, a żeby postać była rozmazana, ale jednocześnie zachowywała w jakichś miejscach ostrość. Dzięki temu własnie jest wrażenie ruchu w tym przypadku.

Sergiuszone
7.07.08, 13:54
alakin-

To tak nisko nosisz aparat czy tak wysoko...
Przesunięcie tego włącznika samo w sobie jest problemem. Nie zdarzyło mi się aby sam z siebie się przełączył.

konukera
7.07.08, 14:13
AF-C potwornie zwalnia serię. W sumie normalne bo ostrzy co klatkę ale z zaj..iście szybkich 5kl/sek robią się ledwo 3 ( w E-1 tego nie ma...może dlatego że ma 3 kl/sek w kadym trybie ). Do sportu bryndza, mi na samolotach wyszło, myślałem że jakąś odszumiaczkę mam czy coś ale nie...tak ma. Gdyby ktoś mógł swoje sprawdzić to niech się podzieli informacją.

z tym af-c to mi wyglada ze masz ustawione realase priority tak ze aparat wyzwala migawke po ustawieniu ostrosci, robiac zdjecia na pokazie wlasnie to mialem, za malo klatek robil, i to chyba wina tego o czym pisze powyzej.

MicSzu
7.07.08, 14:16
z tym af-c to mi wyglada ze masz ustawione realase priority tak ze aparat wyzwala migawke po ustawieniu ostrosci, robiac zdjecia na pokazie wlasnie to mialem, za malo klatek robil, i to chyba wina tego o czym pisze powyzej.Tutaj możesz miec rację:) Spawdzcie to i dajcie znac.

lessie
7.07.08, 16:25
z tym af-c to mi wyglada ze masz ustawione realase priority tak ze aparat wyzwala migawke po ustawieniu ostrosci, robiac zdjecia na pokazie wlasnie to mialem, za malo klatek robil, i to chyba wina tego o czym pisze powyzej.

to możliwe ale jak wyłączę to nie będzie czekał na ostrość tylko walił szybką serię co się równa wyjściu obiektu z ostrości przy dłuższej serii. Ale sprawdzę bo mnie ten problem tez nurtuje

Sergiuszone
7.07.08, 19:47
Mnie nurtuje znacznie więcej problemów. Jestem zdania aby coś wiedzieć należy to wypróbować lub porównać. Jeśli to nie jest dobre miejsce to zawsze można przenieść gdzieś indziej lub po prostu pozamiatać. Jestem mieszkańcem małej mazowieckiej wioski Warszawa i do jej lub okolicznych mieszkańców kieruję propozycję.


Proponuję wykonać test sprawdzający działanie stabilizację matrycy w E3. Podczas przeprowadzania testu mogę zaprosić kilku posiadaczy A 700 aby porównać wyniki. Jako miejsce testu proponuję gmach Biblioteki Narodowej przy ulicy Dobrej. Na jego dachu znajduje się mostek, który wpada w rezonans jeśli się po nim chodzi. Myślę, że miejsce jest odpowiednie do takiego testu. Ze swojej strony zapewnię atrakcyjną modelkę i ewentualną publikację wyników testu w jednym z fotograficznych czasopism. Dokładne kryteria testu i termin oczywiście jeśli będziecie zainteresowani propozycją proponuje omówić na forum.


Aby uprzedzić ewentualne pytania nie działam na zlecenie żadnej z firm ani sklepu jest to moja indywidualna i całkowicie prywatna propozycja

KaarooL
7.07.08, 19:51
Sergiuszone:

Ale chłopakom chodziło o samoloty i problemy z panoramowaniem... czy to możliwe możliwe, że szybko biegnąca modelka będzie w stanie zaemulować samolot lub samochód?

Sergiuszone
7.07.08, 20:06
Możemy to też sprawdzić...

piotrek204
7.07.08, 20:33
Z takiego porownania malo co wyjdzie, bardzo duzo zalezy od reki ktora bedzie robila zdjecia.

Moge zaproponowac inny test, wymienilem ostatnio poduszki silnika w samochodzie na n-grupowe, w efekcie cala buda lata na wszystkie strony. Stawiamy puszki na dachu z timerem i sprawdzamy ktory da rade :lol:

Sergiuszone
7.07.08, 20:42
Dlatego taki test jest trudno zrobić bo jeszcze od czegoś tam zależy. Też myślałem o samochodzie tyle, że sportowym ale to już byłoby wchodzenie w koszty lawety itd. Warunkiem przeprowadzenia takiego testu są chęci i odrobina dobrego humoru. Ten mostek się zdrowo telepie i jak ustalmy wystarczająco długi czas naświetlania to i dobra ręka nie pomoże. Doping czy inaczej chemiczna stabilizacja dopiero po zawodach.

lessie
7.07.08, 20:49
jesli mogę coś zasugerować to najprościej na samochodzie lub ptakach. Ustawcie jak największą ogniskową i róbcie fotki przejeżdżającym samochodom w różnych trybach IS i bez niego, na tym samym czasie. Kadry mogą być krzywe, przypadkowe itd...ważne żeby ocenić potem, na którym obiekt jest najostrzejszy i najlepeij "zatrzymany".
Tylko o to mi chodzi

Sergiuszone
7.07.08, 20:57
Te mostki są na sporym terenie i na wysokości tak mniej więcej 5 piętra. Myślę, że kilku chętnych się znajdzie to i dorobimy w razie co trochę drgań. Jeśli nie wszyscy mają E3 to jak się temat rozwinie to myślę, że można będzie zapukać do odpowiednich drzwi.

piotrek204
7.07.08, 22:59
Ja sie do testow spotkac moge, bede jako przedstawiciel optycznej stabilizacji ;)

Tak na powaznie do na mostek zaden nie trzeba wlazic, stabilizacja byla projektowa do amplitudy drgan reki a nie metrowych wychylen, wiec wystarczy ze sie ustawimy wieczorem i postaramy zrobic dlugie czasy z reki :)

netfinity
9.07.08, 00:40
...samoloty, mosty, wibracje.... a ja dzisiaj właśnie miałem w łapach E3 w tym sklepie nie dla idiotów (ceny mieli idiotyczne) i muszę powiedzieć że sie mile rozczarowałem.
Cyknalem kilka fotek na swoją kartę, w domu wywolalem *.orf i jak na ISO 800 to wyszły OK.
E3 mial podpięty 14-54mm, przy tym świetle zastanym w tym wielkim magazynie wyszło wszystko ładnie.

Coraz bardziej zastanawiam się nad kupnem, D300 (miałem go "chwilke") mnie odstraszyl cenami szkiel itd... Canon... czy zawsze sie robi fotki na ISO 3200? Na imprezy wystarczy chyba E3 + 14-54mm+ FL 50 i ISO do 800.

Przeczytałem wszystkie wątki i mam mętlik w głowie, ale nie odstrasza mnie pokrętło z przodu czy inny układ przycisków niż w E1, do wszystkiego da sie przyzwyczaic.
Prosiłbym o - za i przeciw do zastosowań komercyjnych (imprezy itd...) E3, ale takie obiektywne i ludzi którzy tym sprzętem robią zdjęcia na codzień.

ps. dla admina - chyba na serwerze macie nie przestawiony czas, post pisalem okolo 23-00 a pokazuje 2h w tyłu ;) czyli 22

Piotr Grześ
9.07.08, 00:51
Wszystko mnie w nim zachwyca! Ale jedno wkurza - spadająca muszla oczna. Opisałem w moim wątku o Kazimierzu Dolnym przygodę. Niewiarygodne, że tak łatwo ją zgubić! Ale sztuka odnaleźć:)

lessie
9.07.08, 06:37
netfinity - do rzemiosła się nada E-3, klęknie tylko jeśli rzeczywiście chcesz oddać klimat zastanego światła i braknie Ci czystości obrazu. To chyba jedyny punkt przewagi konkurencji. Do ISO 800 różnic nie zauważysz. No i plener przy słoneczku to już trzeba bardzo uważnie mierzyć na światła bo lubi szybko przepalać. Szybko i bezpowrotnie.
Reszta bardzo dobra

KaarooL
9.07.08, 07:39
netfinity:

co prawda E-3 nie posiadam, ale żeby robić zdjęcia na imprezkach ISO800 to trochę mało. przydałoby się czasami wejść na 1250-1600 lub podpiąć takiego 14-35 2.0 i wtedy ISO800 styknie... no i z OLKAMI trzeba uważać na światła, obchodzić się z nimi niczym z jajkiem.

MicSzu
9.07.08, 11:58
Echh...nie przesadzacie troszkę? Nagle E-3 nie daje rady powyżej ISO 800? Ja myślę, że do ''kotleta'' spokojnie wystarczy byle szkła jasne miec a to dla rozsądnie myślących chyba oczywiste:)

netfinity
9.07.08, 22:49
Dziękuję za kilka wypowiedzi, ale ma jeszcze jedno, czy warto dać praktycznie 1000zł dla szkła 12-60 ?
I jeszcze jedno, jak sprawuje się grip, czy warto dołozyc i wziąć w "zestawie" czy tak naprawdę wystarczy dokupić aku za 150zł
Narazie planuje -> E3 - 14-54 - grip, Fl 50 mam, no szkoda że nie R'kę ale jakoś to przezyję lub się załapię na tę promocję ;) - (lampa FL 50 gratis)

Lailonn
10.07.08, 13:22
Są 2 tematy o 12-60 i IMO warto. 12-60 został jakby stworzony właśnie do E-3 i to ten duet Olympus przedstawia jako najszybszy.

https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=12224&page=5
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=7546

lessie
10.07.08, 13:47
hmmm,
wiele zależy od tego do czego potrzebujesz tego szkiełka.
Generalnie warto choć do reportaży ślubnych itd wolę te 3,5 na końcu.

mariush
10.07.08, 13:57
Sergiuszone:

Ale chłopakom chodziło o samoloty i problemy z panoramowaniem... czy to możliwe możliwe, że szybko biegnąca modelka będzie w stanie zaemulować samolot lub samochód?Kaarol, Sergiuszone chodziło zapewne o zrzucanie modelki z tego dachu... :-)

aprzemek
10.07.08, 23:04
Co do praktycznego wykorzystania E-3. Miałem wcześniej E-500, doskonale wiecie jak ona szumiała. E-3 Troszkę mnie rozczarował, ostatnio robiłem zdjęcia na ślubie przyjaciół i przy ISO 800 garnitur pana młodego już jest lekko nakrapiany, a nie czarny. W tym momencie przeleciał mi przez myśl Canon (na szczęście tylko raz). E-3 pobił mnie prędkością, AF jest wyśmienity - chłopiec (ok 5 lat) biega w kółko tak szybko, że odchylenie od pionu ma z 15 stopni, naprawdę ciemno (zamknięta sala z kilkoma halogenkami 20W). Wyszedł super. Bardzo odpowiada mi egronomia E-3, wszystko robię intuicyjnie. Duże możliwości personalizacji przycisków itp.
Miałem w rękach Alpha 700 i wg mnie trzeba mieć palce z gumy, albo naprawdę lubić ból żeby w trakcie robienia zdjęć zmieniać WB, EV i reszę.
Ogólnie jestem z E-3 bardzo zadowolony, choć trzeba o czułościi pamiętać.

netfinity
11.07.08, 08:35
Generalnie warto choć do reportaży ślubnych itd wolę te 3,5 na końcu.
Nie tylko o ślubne mi chodzi, ogólnie o foty gdzie czasem jest ciemno, i własnie te 3,5 na końcu 14-54 do mnie przemawia, bo czy jest duża róznica w długości 54 a 60 a na przysłonie chyba jest.

dinx6
11.07.08, 09:12
Co do praktycznego wykorzystania E-3. Miałem wcześniej E-500, doskonale wiecie jak ona szumiała. E-3 Troszkę mnie rozczarował, ostatnio robiłem zdjęcia na ślubie przyjaciół i przy ISO 800 garnitur pana młodego już jest lekko nakrapiany, a nie czarny. W tym momencie przeleciał mi przez myśl Canon (na szczęście tylko raz). E-3 pobił mnie prędkością, AF jest wyśmienity - chłopiec (ok 5 lat) biega w kółko tak szybko, że odchylenie od pionu ma z 15 stopni, naprawdę ciemno (zamknięta sala z kilkoma halogenkami 20W). Wyszedł super. Bardzo odpowiada mi egronomia E-3, wszystko robię intuicyjnie. Duże możliwości personalizacji przycisków itp.
Miałem w rękach Alpha 700 i wg mnie trzeba mieć palce z gumy, albo naprawdę lubić ból żeby w trakcie robienia zdjęć zmieniać WB, EV i reszę.
Ogólnie jestem z E-3 bardzo zadowolony, choć trzeba o czułościi pamiętać.

pociesz się też tym, że ISO800 w Canonie 40D jest właściwie identyczne. kropy miałeś, bo pewnie źle naświetliłeś, poza tym szkło. jak ciemne to wiadomo że szumy większe. niestety, nawet 5D w złych rękach wypuści kaszanę. wiem, bo wiedziałem, jak znajdę linka to wrzucę.

cra3y
11.07.08, 09:46
lessie, najlepiej, jak umowisz sie na focenie samolotow z jakims canoniarzem lub nikotyniarzem i pykniesz Ty z lapy fotki kazdym sprzetem a i zeby koledzy tez pykneli kazdym z aparatow. wyjdzie szybko, czy to maniera, ktora wyrobiles z braku IS, czy rzeczywiscie jest tak powazny feler.

PS: zreszta widac, ze olek cos majstruje i wypuszcza firmware

OT: a mnie korci zrobienie panoramy z powietrza (paralotnia w staly, delikatny zakret i jechane. ... tylko nie wiem, co ze soba zabrac, zeby bufor nie skisl po 3 x 360 stopni i po okolo 8-12 zdjec na obrot - rawow oczywiscie)

grizz
11.07.08, 09:53
OT: a mnie korci zrobienie panoramy z powietrza (paralotnia w staly, delikatny zakret i jechane. ... tylko nie wiem, co ze soba zabrac, zeby bufor nie skisl po 3 x 360 stopni i po okolo 8-12 zdjec na obrot - rawow oczywiscie)

d3 :D

cra3y
11.07.08, 10:06
za ciezki, chyba, ze zbuduje trajke... inaczej nie wyobrazam sobie startu z 3kg i wiecej majtajacego sie klamotenu na szyi ..

lessie
11.07.08, 10:38
Krejzi - tak właśnie planuję zrobić.
Ja generalnie jestem trzęsirączka więc czekałem na ten IS w E-systemie jak na zbawienie. Po spotkaniu w Łodzi byłem podniecony jak cholere, że już za parę tygodni będę miał takie cudo. I co do statyki się nie zawiodłem. Obecnie 200mm i 1/20 sek 9/10 utrzymam. Kiedyś nie mogłem utrzymać żadnego przy 1/60.
Ale w ruchu straszna bryndza, dlatego właśnie odkryłem problem. Bo noramlnie robi, a już w ruchu nie chce i to przy krótszych czasach. Jak smiglak np przelatywał blisko mnie to mialem 1/125 na E-3 z właczonym IS i to samo na E-1. E-1 robił mniej rozmazaną fotę od E-3 !!! To był dramacik. Na tej samej ogniskowej

grizz
11.07.08, 10:46
hmm wobu trybach IS takie kwiatki masz?

lessie
11.07.08, 11:44
w obu, w przypadku nieregularnego ruchu ( np śmigłowiec przemieszcza się w górę i do przodu itd ). Przy typowym poziomym panningu IS 2 daje lepszy efekt niż IS1, co teoretycznie sugeruje producent.
Choć mnie zastanawia dla czego IS działający w obu kierunkach nie miałby być jeszcze skuteczniejszy. Tło się rozmyje samo przez zastosowanie długiego czasu a mierzy się w jeden punkt obiektu i fajnie by było gdyby IS stabilizował go w obu kierunkach.
Nie znam się na fizyce a tym bardzij na zastosowanej w Olku technologii stabilizacji. Soniacz ma jeden tryb, ktory działa niezależnie od rodzaju wykonywanych fot. z tego wynika że ruch obiektu nie powinien stanowić problemu dla ukladu stabilizującego.
Moje małe badania sugerują że to się nie potwierdza w przy E-3

Stanisław Rozalski
11.07.08, 13:36
witam kolegów,

z zainteresowaniem przeczytałem cały wątek, od początku do końca, ponieważ planuję zakup E-3 w miejsce używanego E-1.
Liczyłem na to, że ułatwi mi to podjęcie decyzji, bo jednak wydanie kilku tysięcy na nową puszkę nie jest łatwą sprawą.
Powiem tak, bazując na Waszych uwagach mam w tym momencie więcej wątpliwości co do zakupu E-3, jak przed zapoznaniem się z całym wątkiem.
Trudno powiedzieć dlaczego, ale tak jest. Może te uwagi negatywne mocniej oddziaływują od pozytywnych. Więc wątek spełnia zadanie i chyba o to w nim chodzi.Wiarygodność odczuć.Testowałem w sklepie E-3. Brałem na przemian do ręki E-3 i mojego E-1, pstrykałem i porównywałem kulturę obsługi, E-1 jakiś przyjaźniejszy, ale to może z przyzwyczajenia.
A co do stabilizacji matrycy to ja mam takie przemyślenia: stabilizacja ma kompensować drgania ręki, ale nie kompensuje drgań obiektu, więc jeżeli stosujemy długi czas wynikający z maksymalnego otwarcia przysłony, przy kiepskim świetle to efekt rozmazania i tła i obiektu zwłaszcza scen dynamicznych wystąpi bardzo często.
Ja to ćwiczyłem z E-1 na statywie do zdjęć przyrody. Wiatr ruszający gałęziami, nawet ten niewielki często utrudniał uzyskać ostrość tam gdzie chciałem, nawet w trybie M.

lessie
11.07.08, 14:07
Stanisławie - E-3 to świetny aparat.
Problem, który zgłosiłem to nie problem z ostrością, to problem z poruszeniem fotki przy uzyciu stabilizacji, w momencie kiedy muszę tą fotkę zrobić obiektowi, który jest w ruchu. I taką samą fotkę, temu samemu obiektowi mogę zrobić bez IS, więc problem wygląda na taki, że włączenie IS w takim przypadku psuje wręcz obraz.
Właśnie sprawdziłem to również na wolno poruszających się obiektach i jest podobnie, IS w trybie 1 rozmauje bardziej obiekt niż przy fotce bez IS.
Co do porównan z E-1 to już się do nich odnosiłem. Ostrość, sprawność AF, obraz na wyższych czulościach zdecywanie zostawiają E-1 daleko w tyle.
Przepala światła, za to daje swobodę w podciąganiu cieni. Jest w porównaniu do E-1 bardzo głośny. Ergonomia zdecydowanie na korzyść E-1, myślalem że się przyzwyczaję do E-3 i w sumie się przyzwyczailem, tzn wiem już co i jak szybko przełączyć ale mimo wszystko uważam E-1 za lepszy.
O wyświetlaczu nie ma co mowić, w E-1 to mozna bylo tylko zobaczyć czy w ogole zrobił fotkę.
Nie odbierajcie moich postów negatywnie, raptem zauważylem 2 problemy, ktorych 90% z Was nigdy nie stwierdzi bo nie robicie takich zdjęć.
Ja mam problem bo chcąc focić imprezy i samoloty potrzebuję baaaardzo uniwersalnego sprzętu. I w samolotowej części trochę mi ten E-3 przyklęknął. Tyle.

cra3y
11.07.08, 14:37
rozne tryby stabilizacji przez to wymyslono, poniewaz np. przy panningu fotograf ma dbac o plynnosc ruchu horyzontalnego, a aparat niwelowac nieporzadany ruch pionowy (lub "wygladzac go")

w trybie zwyklym, to aparat "zaklada" ze wszelki ruch aparatu jest nieporzadany, ma go kompensowac.

idealnie byloby, gdyby to uzyszkodnik sobie sam "programowal" (tak, jak wybiera sie punkty AF), w jakiej plaszczyznie zamierza przemieszczac aparat, a stabilizacja ma reszte "niwelowac"

pewnie przyjdzie kiedys taki ficzer

proszczyk
11.07.08, 16:17
W E3 jest system rozpoznawania oswietlenia i jak jest ciemno swieci slabbiej jak jasne swiatlo swieci ostaro. Jesli w czasie ogladania poruszamy aparatem moze byc efekt przygasania :-)

MicSzu
11.07.08, 16:37
W E3 jest system rozpoznawania oswietlenia i jak jest ciemno swieci slabbiej jak jasne swiatlo swieci ostaro. Jesli w czasie ogladania poruszamy aparatem moze byc efekt przygasania :-)
Odkryłeś amerykę:)

Marylka
11.07.08, 18:03
W E3 jest system rozpoznawania oswietlenia i jak jest ciemno swieci slabbiej jak jasne swiatlo swieci ostaro. Jesli w czasie ogladania poruszamy aparatem moze byc efekt przygasania :-)

A już myślałam że coś nie tak z moim monitorkiem.

KaarooL
12.07.08, 23:05
Stanisław:

E-3 to świetny aparat, poza matrycą... a chyba o obrazowanie chodzi w sprzęcie klasy półprofesjonalnej. Gdyby dali coś porządnego zamiast tego co jest obecnie, to nikt by nie jeździł po tym aparacie w recenzjach. Z kolei takie rzeczy, jak IS czy dynamiczny wybór pola AF to mogą poprawić na drodze programowej i posiadacze pewnie doczekają się pozytywnych zmian (ale to potrwa).

Myślę że E-3 w obecnej postaci nie będzie zbyt długo produkowany, tylko poleci cenowo (już trochę potaniał). Zejdą zapasy i OLEK wypuści poprawioną wersję żeby uciąć temat. Inna matryca, lepszy LCD, wiarygodny (ostrość) podgląd zdjęć.

kali999
12.07.08, 23:14
A ja uważam że na E-3 trzeba było czekać długo to na jego następce, który nie będzie tylko liftingiem trzeba będzie poczekać trochę.:wink: Ja osobiście jestem zadowolony z E-3, na początku denerwował mnie brak pokrętła, ale jeden miesiąc wystarczył, a z gripem zdjęcia pionowe miodzio. Zresztą jak spojrzałem i wziąłem do ręki E-500 oddany w końcu do reklamacji to się załamałem i w tej chwili w wizjerze nic nie widzę:-P ciemność widzę:wink:

th3big
13.07.08, 06:54
Na imprezy wystarczy chyba E3 + 14-54mm+ FL 50 i ISO do 800.

Dlaczego ISO800? Do ISO1250 powinno być dobrze.


Dziękuję za kilka wypowiedzi, ale ma jeszcze jedno, czy warto dać praktycznie 1000zł dla szkła 12-60?

Jeśli planujesz robić tym reportaże ze ślubów, to mimo zalet SWD pozostałbym przy 14-54. 12-60 bardzo szybko ciemnieje i jest, to praktycznie obiektyw f/4,0. 14-54 wręcz przeciwnie i w sporej ześci zakresu jest obiektywem o działkę jaśniejszym od 12-60.

Lailonn
14.07.08, 16:38
th3big a skąd takie dramatyczne wnioski? Może jestem naiwny ale obiektywy typu 12-60 kupuje się po to by głównie używać ich na szerokim końcu a nie przy tele...Cytując samego siebie:

"(Dystorsja)
12-60 -3.54%
14-54 -2.12%
11-22 -2.66%

Wygląda to zupełnie inaczej niż ty przedstawiłeś.

(Winietowanie)
12-60 -1.01 EV
14-54 -1.03 EV
11-22 -0.89 EV

(Abberacja na szerokim)
12-60 6%
14-54 9%
11-22 17%

(Ostrość na szerokim)

a)Centrum
12-60 48lpmm
14-54 42lpmm
11-22 40lpmm

b)Róg
12-60 36lpmm
14-54 32lpmm
11-22 28lpmm"

&

już nie pamiętam kogo(mam skopiowany tylko tekst :P)

" 12-60 14-54
2.8 12 mm 14 mm
2.9 14 mm 19 mm
3.0 16 mm 22 mm
3.1 17 mm 25 mm
3.2 19 mm 29 mm
3.3 21 mm 37 mm
3.4 23 mm 44 mm
3.5 27 mm 50 mm
3.6 30 mm
3.7 35 mm
3.8 37 mm
3.9 43 mm
4.0 49 mm"

Różnica to od 0,1 do 0,5. Od kiedy to 0,5 jest an tyle dużą wartością by się załamywać? Zwłaszcza przy aparacie typu E-3, którym na kilka sposobów to ominiemy. Ludzie kupujący telekonwertery też chyba są "nienormalni"? Trzeba po prostu wiedzieć kiedy możemy użyć jakiej ogniskowej. Wolę mieć przy tele 0,5 ciemniej ale za to znacznie szerzej, ostrzej itd.(w/w) A na ślubach to i tak chyba netfinity używał będzie lampy? ^^

Sergiuszone
14.07.08, 16:55
Używam E3 od końca kwietnia i pomijając niedogodności związane z zsuwającą się muszlą oczną aparat potrafi sam wykonać zdjęcie. Ustawiony jest na zdjęcia pojedyncze ale pomimo to po wykonaniu zdjęcia robi drugie. Zdarza się to raz na 50 zdjęć mimo, że od pewnego czasu zwracam na to uwagę delikatnie naciskając na spust. W studio jest to trochę irytujące bo drugie jest zazwyczaj czarne bo nie ładują się lampy. Zastanawiam się czy ja coś robię źle lub czy może to typowy objaw wymagający przyzwyczajenia?

qbic
14.07.08, 17:27
wężykiem albo pilotem tez?

Sergiuszone
14.07.08, 17:31
Nie posiadam jeszcze, ale to istotna uwaga,

lech2
14.07.08, 17:52
Używam E3 od końca kwietnia - aparat potrafi sam wykonać zdjęcie. Ustawiony jest na zdjęcia pojedyncze ale pomimo to po wykonaniu zdjęcia robi drugie. Zdarza się to raz na 50 zdjęć mimo, że od pewnego czasu zwracam na to uwagę delikatnie naciskając na spust. W studio jest to trochę irytujące bo drugie jest zazwyczaj czarne bo nie ładują się lampy. Zastanawiam się czy ja coś robię źle lub czy może to typowy objaw wymagający przyzwyczajenia?

Ową przypadłość miałem rownież w E-1 ... w E-3 też się powiela,
przestałem się tym przejmować !.

Sergiuszone
14.07.08, 18:16
Kiedyś miałem tak w jakimś analogu ale to był efekt kropli wody, która dostała się do środka korpusu. W tamtym ustąpiło po jakimś roku. Ponieważ efekt był identyczny to po głowie chodzą różne myśli.

qbic
14.07.08, 18:26
Ową przypadłość miałem rownież w E-1 ... w E-3 też się powiela,
przestałem się tym przejmować !.

nie zauważyłem tego u mnie w E-1 :/

Sergiuszone
14.07.08, 18:32
E-1 robiłem zdjęcia na długo wcześniej zanim trafiła do sprzedaży a potem już raczej sporadycznie, nigdy nie miałem jej na wyłączność i pomimo, że było to jakiś czas temu to takiego efektu też raczej sobie nie przypominam.

cadman
14.07.08, 19:29
Będąc w ubiegłym tygodniu w Trójmieście skorzystałem z okazji i pomacałem sobie E-3, do którego zakupu się ostatnio przymierzałem. Samo body wzięte do ręki nie sprawiało wrażenia ciężkiego, ale po podpięciu choćby 14-54 już waga zestawu dawała znać o sobie. Mój kontakt z tym sprzętem wprawdzie nie trwał zbyt długo, ale nie zrobił na mnie oszałamiającego wrażenia. Ot przysłowiowy kawał aparatu. Owszem posiada kilka interesujących ficzerów, ale nie uznałem za sensowne nabycie tego sprzętu. "Przespałem" się z tym tematem i... nabyłem kultowy model E z numerem 1. Na moje amatorskie, nieco podwyższone potrzeby wystarczy.

rafrog
14.07.08, 20:12
Czy ktoś korzystał już z promocji Olympusa z lampa za free? Po ilu dniach od zgłoszenia Oly przysyła lampę ?

epicure
14.07.08, 20:13
Po ilu dniach od zgłoszenia Oly przysyła lampę ?

Ten czas należałoby liczyć raczej w tygodniach lub miesiącach, jak mniemam :)

MicSzu
14.07.08, 20:21
Czy ktoś korzystał już z promocji Olympusa z lampa za free? Po ilu dniach od zgłoszenia Oly przysyła lampę ?
Ja też jestem bardzo ciekaw. Jeśli by ktoś z was już dostał to dajcie znac co i jak:)

Lailonn
14.07.08, 20:22
Jutro planuje wysłać "zgłoszenie" ale liczę się z miesiącem oczekiwania ;/

rafrog
14.07.08, 20:23
Ciekawi mnie też czy cena E3 po zakończeniu promocji spadnie. A może będzie jakaś inna promocja? Zastanawiam się na kupnem E3 w tym roku i nie wiem czy ta promocja to nie jest najlepszy czas. Chciałbym wymienić E330 na E3 tak pod "kotleta". Mniemam, że z E3 byłoby łatwiej w kościele.

epicure
14.07.08, 20:24
Cena na pewno będzie spadać.

kali999
14.07.08, 20:28
Cena będzie spadać to normalne. Ja brałem z gratisowym gripem, a teraz już dają lampę. Ale im później kupujesz, tym później nacieszysz się sprzętem:-P

MicSzu
14.07.08, 20:29
Ciekawe... myślę, że po zakończeniu ''promocji'' cena spadnie do około 3,5 tyś po czym pod koniec roku będzie kosztował 3 koła;) a taniej pewnie nie będą sprzedawac bo się chyba nie bardzo da:) I myślę, też że zakup (za gotówkę) w obecje chwili jest bardzo dobrym momentem bo sam korpus ma się poniżej 3 tyś. Mnie będzie kosztował 3400zł ale i tak uważam, że to nienajgorsza cena zerkając na konkurencję.