PDA

Zobacz pełną wersję : Panasonic G7/G70 porada dotycząca zestawu



SnowFox
21.06.16, 16:37
Witam,
zdecydowałem się jednak na zakup Lumix'a G7 :grin: , myślałem nad Olympusem M5II, ale ponoć Panasonic ma o wiele lepszy(szybszy i dla tego zmieniam system z Sonego) AF w trybie fotografowania jak i ma bardziej rozbudowany tryb filmowania. Najbardziej się obawiałem braku stabilizacji matrycy, ale to chyba niezbyt duży problem. Czy uważacie, że powinienem być zadowolony?
No więc przedstawiam swoje pytania:
1.
Czy Lumix G7 i G70 to te same modele? Wydaję mi się, że to zależy od kraju dystrybucji? Chyba w Niemczech i Szwajcarii jest G70, a u nas G7.
2.
No dobra, zdecydowałem się na G7, ale jaki zestaw wybrać? Na początku myślałem o zestawie z 14-42, ale teraz zastanawiam się czy może nie lepiej jakiś inny bardziejby się opłacał? Z tego co widziałem to są dostępne zestawy z 14-140(cena obiektywu na allegro 1 800) i 14-150(cena allegro 980), może są jeszcze jakieś?
3.
Gdybym zakupił G7 z 14-42, myślałem nad późniejszym zakupem Lumix'a 45-200, co o nim sądzicie? Czy lepiej zakupić jakiś inny obiektyw?

And.N
21.06.16, 17:07
Witam,
zdecydowałem się jednak na zakup Lumix'a G7 :grin: , myślałem nad Olympusem M5II, ale ponoć Panasonic ma o wiele lepszy(szybszy i dla tego zmieniam system z Sonego) AF w trybie fotografowania jak i ma bardziej rozbudowany tryb filmowania. Najbardziej się obawiałem braku stabilizacji matrycy, ale to chyba niezbyt duży problem. Czy uważacie, że powinienem być zadowolony?
Będzie pan zadowolony:smile:, jak to mówią:smile:, chyba, że chcesz naświetlać przez 30 sek. na wysokim iso (np. 3200, nocne niebo) to wtedy mniej, a nawet zły wybór.

No dobra, zdecydowałem się na G7, ale jaki zestaw wybrać? Na początku myślałem o zestawie z 14-42, ale teraz zastanawiam się czy może nie lepiej jakiś inny bardziejby się opłacał? Z tego co widziałem to są dostępne zestawy z 14-140(cena obiektywu na allegro 1 800) i 14-150(cena allegro 980)
14-42 od panasonica nie jest najlepszym wyborem (posiadam takowego), lepszy jest pierwszy kit 14-45mm. Zarówno optycznie jak i pod względem budowy (metalowy bagnet, przełącznik stabilizacji w obiektywie)

... może są jeszcze jakieś?
Owszem, jest nowy kit o zakresie 12-60, szkoda, że uszczelniany (mz.) przez co jego cena wzrasta, bo ogniskowe bardzo uniwersalne. Chciałbym takie mieć.

SnowFox
21.06.16, 17:57
Dzięki Cieszę bardzo, że dokonałem dobrego wyboru https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_biggrin.gif

- 12-60, tak jak mówisz odpada przez cenę.
- Czy 14-45 nie jest za stary, 2009 rok? Nie jest gorszy pod jakimiś względami w stosunku do 14-42, np. AF współpracuje gorzej?
- Odnośnie AF w 14-42 czy nie jest zbyt wolny?
- Może najlepiej kupić goły aparat i dokupić coś innego uniwersalnego, żeby chociaż ok. 40mm w przeliczeniu na FF było? Tylko co https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_rolleyes.gif ? Jak rozważałem zakup Olympusa myślałem nad Sigmą 60 i czymś jeszcze, ale Sigma nie ma stabilizacji i jest dość "wąska", chciałem mieć jeden obiektyw w tym zakresie, ponieważ na Sony używałem 28-75 Tamrona i nie rozstawałem się z nim, więc rzadko używałbym coś szerszego.
Może kupić Lumixa 14 F2.5? Jak w nim działa AF? Jak optycznie?
- Znalazłem jeszcze Zuiko 12-50, kosztuje ok. 700 złotych co o nim sądzicie, brzmi wybornie jak na zakres i cenęhttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_mrgreen.gif , tylko jak AF i optycznie, stabilizacja przy tej ogniskowej chyba nie jest aż tak istotna?
- Lumix 12-32? Mniejszy od Zuiko

And.N
21.06.16, 20:37
Dzięki Cieszę bardzo, że dokonałem dobrego wyboru https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_biggrin.gif

- 12-60, tak jak mówisz odpada przez cenę.
- Czy 14-45 nie jest za stary, 2009 rok? Nie jest gorszy pod jakimiś względami w stosunku do 14-42, np. AF współpracuje gorzej?
- Odnośnie AF w 14-42 czy nie jest zbyt wolny?
- Może najlepiej kupić goły aparat i dokupić coś innego uniwersalnego, żeby chociaż ok. 40mm w przeliczeniu na FF było? Tylko co https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_rolleyes.gif ? Jak rozważałem zakup Olympusa myślałem nad Sigmą 60 i czymś jeszcze, ale Sigma nie ma stabilizacji i jest dość "wąska", chciałem mieć jeden obiektyw w tym zakresie, ponieważ na Sony używałem 28-75 Tamrona i nie rozstawałem się z nim, więc rzadko używałbym coś szerszego.
Może kupić Lumixa 14 F2.5? Jak w nim działa AF? Jak optycznie?
- Znalazłem jeszcze Zuiko 12-50, kosztuje ok. 700 złotych co o nim sądzicie, brzmi wybornie jak na zakres i cenęhttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_mrgreen.gif , tylko jak AF i optycznie, stabilizacja przy tej ogniskowej chyba nie jest aż tak istotna?
- Lumix 12-32? Mniejszy od Zuiko

Odpowiem z praktyki, to co wiem.

"- Czy 14-45 nie jest za stary, 2009 rok? Nie jest gorszy pod jakimiś względami w stosunku do 14-42, np. AF współpracuje gorzej?"

Moim zdaniem jest lepszy od 14-42 pod każdym względem, no może prędkość AF jest taka sama (nie zauważyłem aby w 14-42 AF był szybszy)
Tak nawiasem mówiąc w obiektywie panasa 20/f1.7 co wszyscy użytkownicy zauważyli, AF jest wyraźnie wolniejszy nawet od kita 14-45, czy 14-42. Także data produkcji nie jest tutaj jakimś wyznacznikiem, że nowszy automatycznie musi być lepszy pod każdym względem.

szamaniec
21.06.16, 20:54
Odpowiem z praktyki, to co wiem.

"- Czy 14-45 nie jest za stary, 2009 rok? Nie jest gorszy pod jakimiś względami w stosunku do 14-42, np. AF współpracuje gorzej?"

Moim zdaniem jest lepszy od 14-42 pod każdym względem, no może prędkość AF jest taka sama (nie zauważyłem aby w 14-42 AF był szybszy)
Tak nawiasem mówiąc w obiektywie panasa 20/f1.7 co wszyscy użytkownicy zauważyli, AF jest wyraźnie wolniejszy nawet od kita 14-45, czy 14-42. Także data produkcji nie jest tutaj jakimś wyznacznikiem, że nowszy automatycznie musi być lepszy pod każdym względem.




Miałem 14-45 i bardzo go lubiłem, trochę naginał architekturę na 28mm :) 55 -200 - mimo pozytywnych recenzji był dla mnie rozczarowaniem. Jakoś tak mi nie leżały. Stabilizacja do bani - może miałem popsuty :)

SnowFox
21.06.16, 21:03
Dzięki za odpowiedzi :)
Trochę poczytałem i już wiem, że odpada 14 f2.5 (wolny AF) i 12-32 w pełni automatyczny dziwoląg z gorszą optyką od Zuiko 12-50, też krótszy zakres i cena ta sama.
Pomyślę chyba najbardziej nad gołą puszką i dokupię do tego Zuiko 12-50 lub 14-45, ewentualnie kupię kit z 42, pobawię się i sprzedam.
jeszcze raz dzięki za rady:)

gietrzy
21.06.16, 21:38
Dzięki za odpowiedzi :)
Trochę poczytałem i już wiem, że odpada 14 f2.5 (wolny AF) i 12-32 w pełni automatyczny dziwoląg z gorszą optyką od Zuiko 12-50, też krótszy zakres i cena ta sama.

Poproszę o przeniesienie postu powyżej do działu humor.

BTW. 14/2.5 to chyba najszybszy af w systemie. Do zdjęć nowe Olympusy, g7 tylko do wideo w 4K.

apz
21.06.16, 21:49
Poproszę o przeniesienie postu powyżej do działu humor.

BTW. 14/2.5 to chyba najszybszy af w systemie......


Popieram, proponuję nowy dział - kiepski humor i inne wygłupy...

szafir51
21.06.16, 21:52
Dzięki za odpowiedzi :)
Trochę poczytałem i już wiem, że odpada 14 f2.5 (wolny AF) i 12-32 w pełni automatyczny dziwoląg z gorszą optyką od Zuiko 12-50, też krótszy zakres i cena ta sama.
Pomyślę chyba najbardziej nad gołą puszką i dokupię do tego Zuiko 12-50 lub 14-45, ewentualnie kupię kit z 42, pobawię się i sprzedam.
jeszcze raz dzięki za rady:)

ech chłopie, ale męczysz bułę.

Miałem Panasa 14-42 (I wersja), Panasa 14-45, Olka 14-42 (I wersja) i mam Olka 14-42EZ. Pisanie, że któryś z nich jest lepszy/gorszy to żart. Z tych wszystkich 14-45 był najlepszy, ale różnica pomiędzy nimi jest prawie żadna. Trzeba się mocno wysilić, żeby ją dostrzec.

12-32 gorszy optycznie od Olympusa 12-50? Przecież 12-50 jest uważany za jadno z najsłabszych szkieł systemu, a odnośnie Panasa słyszałem same dobre rzeczy. Widziałem gdzieś porównania na 12 mm i maluch Panasonica wyglądał zdecydowanie lepiej. I ma stabilizację.

12-60 nie ma co nawet rozpatrywać. Wszystko fajnie, ale cena i rozmiar trochę bez sensu.

Nikt za Ciebie nie wybierze, bo się po prostu nie da. Każdy z obiektywów MFT (może oprócz Panasa 20mm) ma bardzo szybki AF. Jeżeli ktoś pisze, że jeden obiektyw ma szybszy a drugi wolniejszy to są to różnice 0,0x sekundy. Niezauważalne.

Brałbym zestaw z 14-140, ewentualnie jak nie potrzebujesz takiego zakresu to 14-42 + 15/1.7 lub 20/1.7 lub 25/1.7.

I na koniec - cokolwiek wybierzesz będziesz zadowolony. Wystarczy tylko ogarnąć jak tego używać, reszta w Twoich rękach.

SnowFox
21.06.16, 22:18
Pocieszcie bułę http://www.optyczne.pl/210.10-Test_obiektywu-Panasonic_G_14_mm_f_2.5_ASPH._Autofokus.html

Tak jest według testów, nie miałem styczności z obiektywem, a nikt mi go nie polecał.

---------- Post dodany o 22:15 ---------- Poprzedni post był o 22:12 ----------

http://www.m43.eu/obiektywy/test-panasonic-lumix-g-12-32-mm/6/ tutaj odnośnie porównania do 12-50

---------- Post dodany o 22:16 ---------- Poprzedni post był o 22:15 ----------

Nic nie pisaliście to sam poszukałem jakiś testów, ale najbardziej zależy mi na opiniach posiadaczy czyli waszych :) , a wszystko co pisałem to pochodziło z testów i wypowiedzi na innych forach

---------- Post dodany o 22:18 ---------- Poprzedni post był o 22:16 ----------


Poproszę o przeniesienie postu powyżej do działu humor.

BTW. 14/2.5 to chyba najszybszy af w systemie. Do zdjęć nowe Olympusy, g7 tylko do wideo w 4K.

Czy M5 II ma szybszy AF w każdych warunkach od G7 (w trybie foto)?

apz
21.06.16, 22:21
Pocieszcie bułę http://www.optyczne.pl/210.10-Test_obiektywu-Panasonic_G_14_mm_f_2.5_ASPH._Autofokus.html

Tak jest według testów, nie miałem styczności z obiektywem, a nikt mi go nie polecał.

---------- Post dodany o 22:15 ---------- Poprzedni post był o 22:12 ----------

http://www.m43.eu/obiektywy/test-panasonic-lumix-g-12-32-mm/6/ tutaj odnośnie porównania do 12-50

---------- Post dodany o 22:16 ---------- Poprzedni post był o 22:15 ----------

Nic nie pisaliście to sam poszukałem jakiś testów, ale najbardziej zależy mi na opiniach posiadaczy czyli waszych :) , a wszystko co pisałem to pochodziło z testów i wypowiedzi na innych forach

Test sprzed 6 lat, na muzealnym archaicznym dziś body.
12-50 to naprawdę słabszy obiektyw, którym da się robić zdjęcia, tak na marginesie - była wygrana w FM dekielka 15/8 i czy na tej podstawie można sądzić, że to godny polecenia obiektyw? Nie sądzę...

gietrzy
21.06.16, 23:24
Czy M5 II ma szybszy AF w każdych warunkach od G7 (w trybie foto)?

Nie wiem jak w (moim) M5 II, ale w G7 autofokus pracuje już od -4EV, ale źle do tego podchodzisz, imho.

W recenzji dpreview NA PIERWSZYM MIEJSCU w wadach jest shutter shock, czy wibracje migawki powodujące specyficzną nieostrość na zdjęciach w zakresie czasów 1/100-1/160.
G7 - znowu - imho jest bardzo atrakcyjne TYLKO I WYŁĄCZNIE jako kamera i to tylko 4K.

Na twoim miejscu kupiłbym jakiegoś używanego M5, używane mZD 14-150 i 20/1.7. Jeśli przykładałbyś dużą wagę do filmików nie pytałbyś nas, tylko kupił rewelacyjną (tylko) kamerę G7.

Mcarto
21.06.16, 23:42
Mam 14-42 zakupiony z GX1 teraz używam 14-42II kupiony razem z GX7 i nowszy kit jest wg mnie lepszy od poprzedniego.

szafir51
21.06.16, 23:55
cytaty:
- Na dobrą sprawę, autofokus w tego typu obiektywie możemy traktować jako gadżet.
- Drugim czynnikiem, który powoduje, że pisanie o autofokusie w teście obiektywu jest zbędne, jest fakt, iż mamy tutaj do czynienia z bezlusterkowcem, który ustawia ostrość poprzez detekcję kontrastu, przez co za pracę całego mechanizmu praktycznie całkowicie jest odpowiedzialny korpus i to od niego zależą wyniki celności i szybkości.
- Panasonic 2.5/14 w połączeniu z Olympusem E-PL1

SnowFox
22.06.16, 00:43
tego nie przytoczyłeś:
"Gdy już mówimy o szybkości, możemy wspomnieć że ustawianie ostrości w testowanym sprzęcie nie należy do procesów najszybszych. Układ obiektyw plus aparat najpierw jedzie do okolic właściwego położenia, przejeżdża je, a potem się cofa i dopiero wtedy ustawia ostrość"

---------- Post dodany o 00:38 ---------- Poprzedni post był o 00:35 ----------

dzięki to już jakiś trop, czyli już wiem, że jeśli chodzi o ogniskową 14 to najlepszy jest 14-45, potem 14-42 II, a potem 14-42I, używacie obiektywów bez stabilizacji czy raczej ich unikacie? Co powiecie o Sigmie 60 na Panasonicu?

---------- Post dodany o 00:41 ---------- Poprzedni post był o 00:38 ----------


Nie wiem jak w (moim) M5 II, ale w G7 autofokus pracuje już od -4EV, ale źle do tego podchodzisz, imho.

W recenzji dpreview NA PIERWSZYM MIEJSCU w wadach jest shutter shock, czy wibracje migawki powodujące specyficzną nieostrość na zdjęciach w zakresie czasów 1/100-1/160.
G7 - znowu - imho jest bardzo atrakcyjne TYLKO I WYŁĄCZNIE jako kamera i to tylko 4K.

Na twoim miejscu kupiłbym jakiegoś używanego M5, używane mZD 14-150 i 20/1.7. Jeśli przykładałbyś dużą wagę do filmików nie pytałbyś nas, tylko kupił rewelacyjną (tylko) kamerę G7.

OK, ale wszyscy w sieci mówią, że Panasonic ma najlepszy AF, Olympus ma problemy z ostrzeniem niektórych kadrów, nie posiada DFD. Dlaczego w takim razie ludzie uważają, że Olympus ma gorszy AF?

---------- Post dodany o 00:43 ---------- Poprzedni post był o 00:41 ----------

Dla przykładu:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3985837#forum-post-57530543

apz
22.06.16, 06:50
tego nie przytoczyłeś:
"Gdy już mówimy o szybkości, możemy wspomnieć że ustawianie ostrości w testowanym sprzęcie nie należy do procesów najszybszych. Układ obiektyw plus aparat najpierw jedzie do okolic właściwego położenia, przejeżdża je, a potem się cofa i dopiero wtedy ustawia ostrość"

---------- Post dodany o 00:38 ---------- Poprzedni post był o 00:35 ----------

dzięki to już jakiś trop, czyli już wiem, że jeśli chodzi o ogniskową 14 to najlepszy jest 14-45, potem 14-42 II, a potem 14-42I, używacie obiektywów bez stabilizacji czy raczej ich unikacie? Co powiecie o Sigmie 60 na Panasonicu?

---------- Post dodany o 00:41 ---------- Poprzedni post był o 00:38 ----------



OK, ale wszyscy w sieci mówią, że Panasonic ma najlepszy AF, Olympus ma problemy z ostrzeniem niektórych kadrów, nie posiada DFD. Dlaczego w takim razie ludzie uważają, że Olympus ma gorszy AF?

---------- Post dodany o 00:43 ---------- Poprzedni post był o 00:41 ----------

Dla przykładu:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3985837#forum-post-57530543

Może jesteś po prostu klientem na lustrzankę Nikona, po co sie męczyć i przepłacać?

---------- Post dodany o 06:50 ---------- Poprzedni post był o 06:40 ----------


tego nie przytoczyłeś:
"Gdy już mówimy o szybkości, możemy wspomnieć że ustawianie ostrości w testowanym sprzęcie nie należy do procesów najszybszych. Układ obiektyw plus aparat najpierw jedzie do okolic właściwego położenia, przejeżdża je, a potem się cofa i dopiero wtedy ustawia ostrość"

Czy wszystko o czym piszą w sieci przyjmujesz jako prawdę objawioną?


... czyli już wiem, że jeśli chodzi o ogniskową 14 to najlepszy jest 14-45, potem 14-42 II, a potem 14-42I, używacie obiektywów bez stabilizacji czy raczej ich unikacie? Co powiecie o Sigmie 60 na Panasonicu? No wiesz , są co najmniej dwa inne lepsze zoomy 12-35 i 12-40 oraz świetna Leica 15mm ja sam używam ZD 12-60 i sobie chwalę.... Ale sam rzadko korzystam z autofokusa.



OK, ale wszyscy w sieci mówią, że Panasonic ma najlepszy AF, Olympus ma problemy z ostrzeniem niektórych kadrów, nie posiada DFD. Dlaczego w takim razie ludzie uważają, że Olympus ma gorszy AF?
... Miałem G1 Panasonica, i E-Pl1 - w tamtym czasie była to prawda... Dziś mam same Olki i Fujika.
Dziwne, że Ci co piszą o AF nie piszą o słabościach matrycy Panasonica....

Roberto73
22.06.16, 10:03
A jak już tak meczymy bule z tymi kitami, to może ktoś testował na korpusie micro obiektyw Leica 14-50 3.8-5.6?

Wysłane z mojego LG-H960 przy użyciu Tapatalka

szafir51
22.06.16, 10:29
tego nie przytoczyłeś:
"Gdy już mówimy o szybkości, możemy wspomnieć że ustawianie ostrości w testowanym sprzęcie nie należy do procesów najszybszych. Układ obiektyw plus aparat najpierw jedzie do okolic właściwego położenia, przejeżdża je, a potem się cofa i dopiero wtedy ustawia ostrość"
nie przytaczałem, bo to wynika z tego jak pracuje CDAF. Skąd detekcja kontrastu ma wiedzieć, że właśnie osiągnęła najbardziej optymalny kontrast (trafiła w punkt?) Musi przejechać aż kontrast zacznie spadać i wrócić ponownie do maksimum.
Ale myślałem, że to wiesz. Z góry przepraszam za moją złośliwość ale napiszę - wszyscy w sieci o tym mówią.



to już jakiś trop, czyli już wiem, że jeśli chodzi o ogniskową 14 to najlepszy jest 14-45, potem 14-42 II, a potem 14-42I, używacie obiektywów bez stabilizacji czy raczej ich unikacie? Co powiecie o Sigmie 60 na Panasonicu?
Używam stabilizacji jak tylko mam możliwość, czyli zawsze gdy fotografuję bez statywu. Bo niby dlaczego nie używać? Na ekwiwalencie ogniskowej 300 mm mogę spokojnie robić zdjęcia z czasami ~1/10-1/15 sekundy. Czasami 1/3 czy 1/5 też da się zrobić nieporuszone. Na szerokim kącie jeszcze lepiej. Obiektywy Olympusa nie mają stabilizacji i decydując się na Panasonica trzeba albo rezygnować ze stabilizacji albo kupować tylko obiektywy Panasa. W przypadku body Olka nie ma tego dylematu.



OK, ale wszyscy w sieci mówią, że Panasonic ma najlepszy AF, Olympus ma problemy z ostrzeniem niektórych kadrów, nie posiada DFD. Dlaczego w takim razie ludzie uważają, że Olympus ma gorszy AF?
Pokaż tych wszystkich. Jak ktoś pisze "wszyscy" to ja czytam nikt. Wg mnie bzdury, AF jest tak samo dobry i szybki w Panasonicu i Olympusie. Różnice jeżeli są to niezauważalne[/QUOTE]



http://www.dpreview.com/forums/thread/3985837#forum-post-57530543
Mam E-M10 z Olympusem 25/1.8 i nie zauważyłem żadnych problemów, o których autor pisze. Mam również Panasonica GF3 i tam też żadnych problemów nie ma. Oba ostrzą szybko a pomyłki zdarzają się ze względu nie zawartość kadru (zbyt mało kontrastów) a nie ze względu na aparat czy obiektyw.

gietrzy
22.06.16, 12:31
Pokaż tych wszystkich. Jak ktoś pisze "wszyscy" to ja czytam nikt. Wg mnie bzdury, AF jest tak samo dobry i szybki w Panasonicu i Olympusie. Różnice jeżeli są to niezauważalne

U nas to będzie standardzik forumowy: epicure (vs andtor2) i jego doświadczenia w temacie trafiania AF podczas testów z Oly PL oraz fioletowy peron, ale tylko u wybranych producentów oprogramowania (czytaj: da się obejść ZA DARMO).

Epi: tylko stwierdzam fakty.

SnowFox
22.06.16, 17:07
U nas to będzie standardzik forumowy: epicure (vs andtor2) i jego doświadczenia w temacie trafiania AF podczas testów z Oly PL oraz fioletowy peron, ale tylko u wybranych producentów oprogramowania (czytaj: da się obejść ZA DARMO).

Epi: tylko stwierdzam fakty.

O co chodzi z tym postem :) ?

apz
22.06.16, 17:17
O co chodzi z tym postem :) ?

Pobędziesz trochę to zrozumiesz, potem się przyzwyczaisz to tutejszych standardów...

And.N
22.06.16, 17:25
Trochę poczytałem i już wiem, że odpada 14 f2.5 (wolny AF) i 12-32 w pełni automatyczny dziwoląg z gorszą optyką od Zuiko 12-50, też krótszy zakres i cena ta sama.
Poproszę o przeniesienie postu powyżej do działu humor.

Dodałbym jeszcze do tego działu np. to:

... Do zdjęć nowe Olympusy, g7 tylko do wideo w 4K.

Chyba się wiele nie pomylę w stwierdzeniu iż 95% zdjęć pokazywanych na forum spokojnie można zrobić panasem G7, ba nawet G6/G5. O wiele większe znaczenie ma obiektyw, a nie puszka.

fret
22.06.16, 17:54
...
Chyba się wiele nie pomylę w stwierdzeniu iż 95% zdjęć pokazywanych na forum spokojnie można zrobić panasem G7, ba nawet G6/G5. ...
A 85% XZ-2. I co z tego? Przyjemność posiadania najlepszego sprzętu też się liczy, każdy ma swoje preferencje :)

And.N
22.06.16, 18:04
A 85% XZ-2. I co z tego?...
Ze wzgledu na malutką matrycę w XZ2 (duża GO, słabe wyższe ISO) bardzo wątpię aby to było 85%, tak nawiasem mówiąc co spojrzę na jakieś foto z XZ2 to co w drugim przepalone niebo.

... Przyjemność posiadania najlepszego sprzętu też się liczy, każdy ma swoje preferencje https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif
Może głównie chodzi o przyjemność posiadaniahttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_wink.gifhttps://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif

fret
22.06.16, 18:09
Ze wzgledu na malutką matrycę w XZ2 ...

Ta matryca jest praktycznie tak samo malutka w stosunku do 4/3, jak 4/3 w porównaniu z FF. W jedną stronę boli, a w drugą nie?

And.N
22.06.16, 18:22
Ta matryca jest praktycznie tak samo malutka w stosunku do 4/3, jak 4/3 w porównaniu z FF. W jedną stronę boli, a w drugą nie?
Odwracasz kota ogonem. Napisałem:

Chyba się wiele nie pomylę w stwierdzeniu iż 95% zdjęć pokazywanych na forum spokojnie można zrobić panasem G7, ba nawet G6/G5. O wiele większe znaczenie ma obiektyw, a nie puszka.
Zakładam, że jest to forum Olympusa (czyli matryce 4/3, u4/3). I miał to być kontrargument, na stwierdzenie kol gietrzy, że G7 nadaje się tylko do filmów (takie można było odnieść wrażenie)

fret
22.06.16, 18:30
...

Zakładam, że jest to forum Olympusa (czyli matryce 4/3, u4/3)...

Ok, XZ-2 to wrogi produkt.

And.N
22.06.16, 18:42
Ok, XZ-2 to wrogi produkt.
I znowu czepiasz się szczegółów. Jeśli już mamy "porównywać/oceniać" G7 to róbmy to do adekwatnych matryc. Może napiszę bardziej dosłownie:

Chyba się wiele nie pomylę w stwierdzeniu iż 95% zdjęć pokazanych na forum i wykonanych Olympusem OMD E-M5/EM5II/EM10/EM10II spokojnie można zrobić panasem G7, ba nawet G6/G5. O wiele większe znaczenie ma obiektyw, a nie puszka.

Tak lepiej ?:)

fret
22.06.16, 18:48
Ok, już się nie czepiam, niech walizka skacze po peronie :)

And.N
22.06.16, 19:25
Miałem Panasa 14-42 (I wersja), Panasa 14-45, Olka 14-42 (I wersja) i mam Olka 14-42EZ. Pisanie, że któryś z nich jest lepszy/gorszy to żart. Z tych wszystkich 14-45 był najlepszy, ale różnica pomiędzy nimi jest prawie żadna. Trzeba się mocno wysilić, żeby ją dostrzec.

Różnica owszem jest, czy żadna i trzeba się wysilać aby dostrzec. Powiem zazwyczaj tak, ale w pewnych warunkach ta różnica jest duża i nie trzeba się wysilać aby ją dostrzec:
(można klikać po większe)
176931

tam gdzie kontrast mały różnica pomijalna:
176932

SnowFox
22.06.16, 20:21
Różnica owszem jest, czy żadna i trzeba się wysilać aby dostrzec. Powiem zazwyczaj tak, ale w pewnych warunkach ta różnica jest duża i nie trzeba się wysilać aby ją dostrzec:
(można klikać po większe)
176931

tam gdzie kontrast mały różnica pomijalna:
176932

Cenne porównanie

---------- Post dodany o 20:21 ---------- Poprzedni post był o 20:19 ----------

Do jakich stron i forów macie zaufanie (respekt :cool: ) ? Co powiecie np. na temat http://www.imaging-resource.com/ ?

SnowFox
23.06.16, 11:10
Polecacie kupić 14-45, 12-32 czy jakąś stałkę ze światłem 1.7(lub podobnym) jako pierwszy obiektyw(20 1.7 odpada, na początek chcę mieć szybkiego)?

Roberto73
23.06.16, 13:35
Hmmm jak byś chciał długiego, to 12-50 :shock:

szafir51
23.06.16, 13:42
Polecacie kupić 14-45, 12-32 czy jakąś stałkę ze światłem 1.7(lub podobnym) jako pierwszy obiektyw(20 1.7 odpada, na początek chcę mieć szybkiego)?
To jak pytanie: co powinienem zjeść na śniadanie? Każdy lubi coś innego, jeden płatki z mlekiem inny jajecznicę. Skąd mamy wiedzieć co lubisz, co masz w lodówce, ile masz czasu na przygotowanie śniadania, jakie masz naczynia, garnki, przyprawy itp?

Musisz sam wybrać. Może i mi pomożesz w dylemacie (https://forum.olympusclub.pl/threads/106157-Zmiana-sta%C5%82ek-na-zooma-dylemat)? :)

gietrzy
23.06.16, 14:24
Polecacie kupić 14-45, 12-32 czy jakąś stałkę ze światłem 1.7(lub podobnym) jako pierwszy obiektyw(20 1.7 odpada, na początek chcę mieć szybkiego)?

Ja sobie kupiłem 20/1.7, ale skoro nie chcesz to z tych co podałeś kupiłbym 12-32 jako pierwszy.

Koriolan
23.06.16, 14:27
Polecacie kupić 14-45, 12-32 czy jakąś stałkę ze światłem 1.7(lub podobnym) jako pierwszy obiektyw(20 1.7 odpada, na początek chcę mieć szybkiego)?
Polecam robić zdjęcia :)

apz
23.06.16, 21:51
Polecam robić zdjęcia :)

A kity szybko wyparują Ci z głowy.... Chyba, że i tak nie zobaczysz różnicy...

viruuss
24.06.16, 08:03
Polecacie kupić 14-45, 12-32 czy jakąś stałkę ze światłem 1.7(lub podobnym) jako pierwszy obiektyw(20 1.7 odpada, na początek chcę mieć szybkiego)?

miałeś panasa 20 podpietego pod korpus, bawiłeś się ? czy tylko snujesz opowieści po przeczytaniu iluś tam artykułów w necie ? szybkość AF jest w zupełności wystarczająca, nie wiem o jakiej szybkośći/wolności piszesz ?
przeczytałem wszystkie Twoje posty- bijesz pianę, niestety nikt Ci nie powie ze 100 % celnością jakie szkło /body będzie dla Ciebie najlepsze! nie męcz bez sensu !!
kup pobaw się, będzie ok - zostaw, nie spodoba się sprzedaj , kup następny.............., niestety nie jest to tanie hobby

apz
24.06.16, 08:44
miałeś panasa 20 podpietego pod korpus, bawiłeś się ? czy tylko snujesz opowieści po przeczytaniu iluś tam artykułów w necie ? szybkość AF jest w zupełności wystarczająca, nie wiem o jakiej szybkośći/wolności piszesz ?
przeczytałem wszystkie Twoje posty- bijesz pianę, niestety nikt Ci nie powie ze 100 % celnością jakie szkło /body będzie dla Ciebie najlepsze! nie męcz bez sensu !!
kup pobaw się, będzie ok - zostaw, nie spodoba się sprzedaj , kup następny.............., niestety nie jest to tanie hobby

Po co się tak męczyć, najszybsze AF-y mają tylko Nikony, D500 i jasna stałka i już jest po kłopocie. I nic nie będzie nazbyt drogie.... będzie w sam raz. wg. Nikona.

SnowFox
24.06.16, 09:15
miałeś panasa 20 podpietego pod korpus, bawiłeś się ? czy tylko snujesz opowieści po przeczytaniu iluś tam artykułów w necie ? szybkość AF jest w zupełności wystarczająca, nie wiem o jakiej szybkośći/wolności piszesz ?
przeczytałem wszystkie Twoje posty- bijesz pianę, niestety nikt Ci nie powie ze 100 % celnością jakie szkło /body będzie dla Ciebie najlepsze! nie męcz bez sensu !!
kup pobaw się, będzie ok - zostaw, nie spodoba się sprzedaj , kup następny.............., niestety nie jest to tanie hobby

Nie wiem w czym masz problem, skoro opieram się w osądach na opiniach forumowiczów lub testów i innych forów. Mam pytać się na forum jak działa dany obiektyw, właśnie go trzymając w dłoni? To co mówisz nie jest zbyt miłe i pomocne. Według tego co piszesz fora w ogóle nie powinny, istnieć tylko każdy powinien kupować od razu w ciemno być "zadowolonym".

---------- Post dodany o 09:15 ---------- Poprzedni post był o 09:12 ----------


A kity szybko wyparują Ci z głowy.... Chyba, że i tak nie zobaczysz różnicy...
Jak patrzyłem na jakość zdjęć z zoomów m43 to jest mile zaskoczony, ogólnie mówiąc. Jaki zoom najbardziej polecacie? Może 100-300? Patrzyłem, że 175 robi też całkiem ładne zdjęcia.

szafir51
24.06.16, 09:25
Nie wiem w czym masz problem, skoro opieram się w osądach na opiniach forumowiczów lub testów i innych forów. Mam pytać się na forum jak działa dany obiektyw, właśnie go trzymając w dłoni? To co mówisz nie jest zbyt miłe i pomocne. Według tego co piszesz fora w ogóle nie powinny, istnieć tylko każdy powinien kupować od razu w ciemno być "zadowolonym".
No tak, tylko jeżeli zaczynamy rozmawiać o subiektywnych odczuciach to wolno/szybko może co innego znaczyć dla Ciebie, co innego dla mnie.
Ja powiem tak - jest wystarczająco szybki. Miałem przez kilka miesięcy Olympusa 25/1.8 i Panasa 20/1.7. I długo mi przyszło pomiędzy nimi wybierać.

jkr
24.06.16, 10:23
No tak, tylko jeżeli zaczynamy rozmawiać o subiektywnych odczuciach to wolno/szybko może co innego znaczyć dla Ciebie, co innego dla mnie.
Ja powiem tak - jest wystarczająco szybki. Miałem przez kilka miesięcy Olympusa 25/1.8 i Panasa 20/1.7. I długo mi przyszło pomiędzy nimi wybierać.I to jest cała prawda, co jednym pasuje innym nie i odwrotnie. Poproś forumowiczów o zdjęcia z danego obiektywu i po kłopocie. Ja tak zrobiłem i wtedy podjąłem decyzję.

SnowFox
24.06.16, 11:01
Ok, dzięki za rady :)

viruuss
24.06.16, 15:00
Jak patrzyłem na jakość zdjęć z zoomów m43 to jest mile zaskoczony, ogólnie mówiąc. Jaki zoom najbardziej polecacie? Może 100-300? Patrzyłem, że 175 robi też całkiem ładne zdjęcia.[/QUOTE]

poważnie, Ty dalej swoje, ogarnij się !!
czasami robię zdjęcia ptaków i uważam, ze 100-300 jest ok, za to coś tam -175 to padaczka do niczego mi nie potrzebna
gdybym nie robił czasami zdjęć ptaków to nie za bardzo wiem po co mi lufa 100-300 , za to coś tam -175 może być ok

zrozumiałeś ?

SnowFox
11.07.16, 18:30
Już zdecydowałem, niestety musiałem wszystko samemu testować, wnioski:
Olympus nie produkuje lepszego lub zdecydowanie lepszego obrazka niż Lumixy, po prostu tego nie widać, a niby są stworzone do zdjęć, a Lumixy do filmowania(powszechna opinia, wypowiedź też jednego z użytkowników).
Porównałem najwyższego i najlepiej ocenianego Olympusa M5 mark II i jestem zawiedziony, od zawsze myślałem, że to on zostanie moim aparatem. Czego nie lubię w tym OMD? :
Brakuje mi pokrętła zmiany trybów wykonywania zdjęć(pojedyncze, seria i inne), strasznie irytujące jest kiedy coś przeglądam w menu lub przeglądam zdjęcia i nagle przez przypadek wizjer wyłapuje ruch nie wiadomo skąd i wszystko wyłącza, przechodząc do trybu robienia zdjęć.
Mała liczba przycisków i brak wielu przypisanych, prawie wszystkie są na ekranie, co nie jest zbyt wygodne, a zmiana ekspozycji i innych parametrów wymaga wiele czasu.
Menu jest strasznie nieintuicyjne, wymaga naprawdę dużo czasu do opanowania, zanim coś się znajdzie, człowiek po prostu straci cierpliwość(tak jest chyba w każdym Olympusie), nie rozumiem czemu ono tak wygląda.
Nie wygodna rękojeść, powoduje uczucie wypadnięcia aparatu z rąk.
AF podczas naciskania migawki do połowy nie działa tak dobrze jak w Lumix'ach, ma naprawdę duże problemy w wielu sytuacjach i działa zadziwiająco.
Brak rozbudowanego trybu filmowania.
Brak zdjęć 4K, brak nagrywania w 4K.
Brak szybkiego trybu seryjnego.
Brak post focusa
Zdjęcia wysokiej rozdzielczości moim zdaniem nie przydatne i tylko ze statywu.
Podczas trybu seryjnego brak możliwości zmiany punktu ostrzenia za pomocą dotykowego wyświetlacza.
Gorzej współpracuje z obiektywami od Lumix'a, niż Lumix od Olympusa.
Cena/jakość
Zalety:
szybko zwalniający się bufor.
świetna stabilizacja zarówno podczas filmowania jak i robienia zdjęć.
zdjęcia takiej jakości jak z Lumix'ów lub odrobinę lepsze(według wszystkich po prostu lepsze)
tryb AF + MF (działa pierścień ostrości i można doostrzyć AF'a lub zmienić punkt ostrzenia)

Tak więc moim zdaniem aparat jest przeceniony zdecydowanie lepszym rozwiązaniem w tej cenie jest Sony A6300, Samsung NX1 lub troszeczkę tańszy Lumix GX8 z 20 MP matrycą i stabilizacją(która nie działa tak dobrze jak w Olympusie, ale jest, w końcu jest :) Jeśli ktoś chce robić tylko zdjęcia może rozważyć jeszcze Olympus'a M10 mark II, który w niczym nie ustępuje poza dwukrotnie niższą ceną i brakiem uszczelnień.

apz
11.07.16, 18:55
Ależ Ty jesteś maruda....
Przyciski ustawiasz prawie jak chcesz, trybu 4k nie ma, będzie w kolejnych aparatach. Menu jest odmienne od tych które używałeś. Olek ma słabe tryby filmowe, a majwyższym w systemie jest E-M1.

A w ogóle to bierz to co Ci będzie lepiej pasować.
I tylko do wyliczanki nie wtłaczaj porzuconego przez producenta Samsunga....

szamaniec
12.07.16, 00:07
Już zdecydowałem, niestety musiałem wszystko samemu testować, wnioski:
Olympus nie produkuje lepszego lub zdecydowanie lepszego obrazka niż Lumixy, po prostu tego nie widać, a niby są stworzone do zdjęć, a Lumixy do filmowania(powszechna opinia, wypowiedź też jednego z użytkowników).
Porównałem najwyższego i najlepiej ocenianego Olympusa M5 mark II i jestem zawiedziony, od zawsze myślałem, że to on zostanie moim aparatem. Czego nie lubię w tym OMD? :
Brakuje mi pokrętła zmiany trybów wykonywania zdjęć(pojedyncze, seria i inne), strasznie irytujące jest kiedy coś przeglądam w menu lub przeglądam zdjęcia i nagle przez przypadek wizjer wyłapuje ruch nie wiadomo skąd i wszystko wyłącza, przechodząc do trybu robienia zdjęć.
Mała liczba przycisków i brak wielu przypisanych, prawie wszystkie są na ekranie, co nie jest zbyt wygodne, a zmiana ekspozycji i innych parametrów wymaga wiele czasu.
Menu jest strasznie nieintuicyjne, wymaga naprawdę dużo czasu do opanowania, zanim coś się znajdzie, człowiek po prostu straci cierpliwość(tak jest chyba w każdym Olympusie), nie rozumiem czemu ono tak wygląda.
Nie wygodna rękojeść, powoduje uczucie wypadnięcia aparatu z rąk.
AF podczas naciskania migawki do połowy nie działa tak dobrze jak w Lumix'ach, ma naprawdę duże problemy w wielu sytuacjach i działa zadziwiająco.
Brak rozbudowanego trybu filmowania.
Brak zdjęć 4K, brak nagrywania w 4K.
Brak szybkiego trybu seryjnego.
Brak post focusa
Zdjęcia wysokiej rozdzielczości moim zdaniem nie przydatne i tylko ze statywu.
Podczas trybu seryjnego brak możliwości zmiany punktu ostrzenia za pomocą dotykowego wyświetlacza.
Gorzej współpracuje z obiektywami od Lumix'a, niż Lumix od Olympusa.
Cena/jakość
Zalety:
szybko zwalniający się bufor.
świetna stabilizacja zarówno podczas filmowania jak i robienia zdjęć.
zdjęcia takiej jakości jak z Lumix'ów lub odrobinę lepsze(według wszystkich po prostu lepsze)
tryb AF + MF (działa pierścień ostrości i można doostrzyć AF'a lub zmienić punkt ostrzenia)

Tak więc moim zdaniem aparat jest przeceniony zdecydowanie lepszym rozwiązaniem w tej cenie jest Sony A6300, Samsung NX1 lub troszeczkę tańszy Lumix GX8 z 20 MP matrycą i stabilizacją(która nie działa tak dobrze jak w Olympusie, ale jest, w końcu jest :) Jeśli ktoś chce robić tylko zdjęcia może rozważyć jeszcze Olympus'a M10 mark II, który w niczym nie ustępuje poza dwukrotnie niższą ceną i brakiem uszczelnień.


Dzięki, nareszcie to ktoś napisał. Od siebie dodam - awaryjność olka w porównaniu z Panasem jest zatrważająca.

apz
12.07.16, 07:54
Dzięki, nareszcie to ktoś napisał. Od siebie dodam - awaryjność olka w porównaniu z Panasem jest zatrważająca.

Szamaniec ile tych olków w Twoich rękach się już zepsuło?
Ja w m43 używam właśnie piątego i szóstego - przebudowane na IR i siódmego jak główny aparat i na razie żadnego nie naprawiałem. Miałem jednego panasa. Już nie mam.

jkr
12.07.16, 08:20
Na innym forum ktoś krzyczy żeby panasa g5 nie kupować bo mu się popsuł. Niektórzy nie zachwalają samochód na literę F itd. Co ma zrobić nowy nabywca, czytając opinie może zgłupieć. Jedynie według mnie to rzetelna rozmowa z użytkownikiem danego sprzętu.

szamaniec
12.07.16, 08:35
Szamaniec ile tych olków w Twoich rękach się już zepsuło?
Ja w m43 używam właśnie piątego i szóstego - przebudowane na IR i siódmego jak główny aparat i na razie żadnego nie naprawiałem. Miałem jednego panasa. Już nie mam.

Klasyczna odpowiedź pracownika telekomplikacji -" dziwne, u mnie działa". :)

szafir51
12.07.16, 09:07
szamaniec
musiałbyś porównać wolumen sprzedaży aparatów MFT Panasonica i Olympusa. Poza tym forum Lumixa praktycznie nie istnieje. Ile przypadków zepsutych Panasoniców jest tam opisanych?
Miałem G3 i to był świetnie zrobiony aparat - mimo upływu lat nie nosił śladów użytkowania. OM-D jest tu znacznie mniej wytrzymały, mam już trochę rysek. Najgorzej srebrne obiektywy, wycierają się niemiłosiernie. Jednak mimo wszystko nie dysponując odpowiednimi danymi nie zaryzykowałbym stwierdzenia, że jedne się psują bardziej od drugich.

Co menu Olympusa i Panasonica, to mam zupełnie inne poglądy. Nie wiem kto tłumaczył na PL menu Panasa, ale chłop musiał mieć fantazję żeby menu dot. fotografowania nazwać NAGR. Poza tym wszędzie skróty, jakby nie można było dać mniejszej czcionki i pełnych nazw funkcji.

Bierz pan NX-a. Matryca APS-C 28Mpix (bardzo dobra), uszczelnienia, wygodny grip, wideo 4k itp. Moim zdaniem lepszy od Panasa.

szamaniec
12.07.16, 09:23
szamaniec
musiałbyś porównać wolumen sprzedaży aparatów MFT Panasonica i Olympusa. Poza tym forum Lumixa praktycznie nie istnieje. Ile przypadków zepsutych Panasoniców jest tam opisanych?
Miałem G3 i to był świetnie zrobiony aparat - mimo upływu lat nie nosił śladów użytkowania. OM-D jest tu znacznie mniej wytrzymały, mam już trochę rysek. Najgorzej srebrne obiektywy, wycierają się niemiłosiernie. Jednak mimo wszystko nie dysponując odpowiednimi danymi nie zaryzykowałbym stwierdzenia, że jedne się psują bardziej od drugich.

Co menu Olympusa i Panasonica, to mam zupełnie inne poglądy. Nie wiem kto tłumaczył na PL menu Panasa, ale chłop musiał mieć fantazję żeby menu dot. fotografowania nazwać NAGR. Poza tym wszędzie skróty, jakby nie można było dać mniejszej czcionki i pełnych nazw funkcji.

Bierz pan NX-a. Matryca APS-C 28Mpix (bardzo dobra), uszczelnienia, wygodny grip, wideo 4k itp. Moim zdaniem lepszy od Panasa.

To tylko mojsze spostrzeżenia z obserwacji Forum.
G3 po G1był dla mnie krokiem w tył (oprócz af). Żaden tam Samsung- kupiłem 50-200 i nie zawaham się go użyć :)

szafir51
12.07.16, 09:34
Żaden tam Samsung- kupiłem 50-200 i nie zawaham się go użyć :)
To było do kol. SnowFox

Roberto73
12.07.16, 10:48
Chociaż sam użytkuję panasy, to patrząc jednak na to co przyjmowałem na gwarancję pracując w sklepie foto, to nie przypominam sobie abym przyjął jakiegoś olka z systemu micro. Natomiast zdarzyło się kilka panasików , zresztą sam kupiłem GX7 , w którym migawka mechaniczna siadła od razu. Natomiast od samsunga wszelakiego trzymać się z daleka! :cool: