Zobacz pełną wersję : Zuiko Digital 14-54
Jako, ze w poprzednim wątku ( https://forum.olympusclub.pl/topics27/zuiko-digital-14-54-vt10864.htm ) narobił się znaczny bałagan.
Kontynuować proszę poniżej.
edit: PRZYPOMINAM - to wątek stricte merytoryczny... wiec nie dziwcie się, ze znikają wam posty, które o temacie nie traktują.
Witam.
Mam pytanie z innej beczki, znalazłem na Allegro takie coś,
Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 Zuiko ED GWARANCJA.
A tu link http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=334731644&msg=Tw%C3%B3j+e-mail+zosta%C5%82+wys%C5%82any.
Zastanawia mnie to ED. Nigdzie w oficjalnej ofercie takiego nie znalazłem, może źle szukam?
Proszę sprawdźcie.
Pozdrawiam.
paakayttaja
25.03.08, 13:21
Za Olypedia:
Wszystkie obiektywy z tej gamy zawierają szklane elementy o wyjątkowo niskiej dyspersji (ED) dla zapewnienia najlepszej jakości obrazu na całej powierzchni kadru aż do samych jego krawędzi.
Szukanie nie boli ;-)
Za Olypedia:
Wszystkie obiektywy z tej gamy zawierają szklane elementy o wyjątkowo niskiej dyspersji (ED) dla zapewnienia najlepszej jakości obrazu na całej powierzchni kadru aż do samych jego krawędzi.
Szukanie nie boli ;-)
A patrzyłeś, może na tablice systemu? :evil:
paakayttaja
25.03.08, 13:29
Wiem, co jest na tablicy systemu. Zamiast mnie atakować, lepiej poszukaj. Pytałeś o ED to na to dostałeś odpowiedź.
pozdrawiam.
Ten :evil: to nie do Ciebie tylko do Olympusa. mam tablice przed sobą i stoi tak,
Pro Lens, ZUIKO DIGITAL 14-54mm 1:2,8-3,5 Standard Zomm i nic o ED nie ma. Przy pozostałych obiektywach z tej grupy jest wymienione ED oprócz 11-22mm.
W tablicach dla US i Kanady też są różnice, przynajminiej w opisie. Więc pytam się fachowców co to za bałagan, a może nie?
nie złość się tylko zamawiaj b dobre szkło z dobrą kase
paakayttaja
25.03.08, 13:47
14-54 nie ma szkła niskodyspersyjnego. Co do tablic - coś Pan ściemniasz - patrzę na te z US i JP i nie widzę na ŻADNEGO ED przy spornym szkle.
14-54 nie ma szkła niskodyspersyjnego. Co do tablic - coś Pan ściemniasz - patrzę na te z US i JP i nie widzę na ŻADNEGO ED przy spornym szkle.
Ja nie twierdzę, że ono jest. tylko wodę z mózgu mi robią tacy ludkowie jak tu
link http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6269&p=1.
cytat
"Wartości rozdzielczości obrazu uzyskanego z Olympusa Zuiko Digital ED 14-54 mm F2.8-3.5 przy poszczególnych ogniskowych i przysłonach, w środku i na brzegu kadru, wyrażone w liniach na wysokości kadru (lph)."
I kolejny cytat
"Podsumowanie
Zuiko Digital ED 14-54 mm F2.8-3.5 to świetny obiektyw. Nie trzyma wysokiego poziomu wyłącznie w kwestii aberracji chromatycznej i tu może trochę się kojarzyć z testowanym już przez nas Zeissem 16-80 mm, którego także zaprojektowano bez niskodyspersyjnych soczewek. Jak widać ich brak może powodować kłopoty"
i ten gość z Allego, więc to wzmacnia moją czujność, chce dostac to za co płacę.
Pozdrawiam.
PS.
Znowu białe nie jest białe i czarne czarne?
paakayttaja
25.03.08, 14:06
Przecież nie piszą oni, że ma szkła ED...
Przecież nie piszą oni, że ma szkła ED...
Ano w tym sęk, że piszą i to ci co robią testy, chm....... i ci co sprzedają. A producent nie, więc ktoś, coć ten teges nategował. :mrgreen:
Więc roszę powiedzcie Mi jak to jest z tym obiektywem, może to jakaś nowość która jeszcze do Europy nie dotarła?
paakayttaja
25.03.08, 14:18
Nie jest to żadna nowość. Ktoś po prostu ściemnia... Dla przykłądu, oferta pewnego sklepu w ČR:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://daghda.eu/GRAFIKA/objektivy_olo.PNG)
nie złość się tylko zamawiaj b dobre szkło z dobrą kase
Witam.
Widzisz, jestem nowy w E-system i na dokładkę, ponoszę odpowiedzialność za rodzinę i takie tam. A że lubię robić zdjęcia to uzbierałem kasę z fuch i kupiłem Olka. Nie mam kasy na wydawanie na eksperymenty, więc opieram się na testach opiniach i jakoś staram się wypośrodkować informację. Ale skoro wydawało by się autor testu pisze takie rzeczy i na dokładkę sprzedający, a potem okazuje się, że to troszkę kiszka to czy ten obiektyw tak naprawdę nie ma cokolwiek zawyżonej ceny w stosunku do możliwości. No skoro opis jest nierzetelny to i cała reszta taka może być. Wydaje się to logiczną konkluzją. Czyż nie?
Pozdrawiam.
Takaszi, rozumiem Cię, to że jesteś nowy Cię tłumaczy, ale powiem, tak, za 1800zł u Canona lub Nikona może ci się tylko przyśnić. Lepszego nie dostaniesz, a tylko zbliżysz sie jak wydasz dwa razy więcej
paakayttaja
25.03.08, 15:15
Takaszi, 14-54 to przyzwoite szkło i na pewno będziesz zadowolony. Błedy w opisie u sprzedawców wynikają po prostu z kiepskiego zaznajomienia się ze sprzedawanym towarem. Osobiście jestem zdecydowany dokupić m. in. to szkło - więcej mi nie potrzeba a 12-60 jest dla mnie jak na razie za drogie.
nie złość się tylko zamawiaj b dobre szkło z dobrą kase
Witam.
Widzisz, jestem nowy w E-system i na dokładkę, ponoszę odpowiedzialność za rodzinę i takie tam. A że lubię robić zdjęcia to uzbierałem kasę z fuch i kupiłem Olka. Nie mam kasy na wydawanie na eksperymenty, więc opieram się na testach opiniach i jakoś staram się wypośrodkować informację. Ale skoro wydawało by się autor testu pisze takie rzeczy i na dokładkę sprzedający, a potem okazuje się, że to troszkę kiszka to czy ten obiektyw tak naprawdę nie ma cokolwiek zawyżonej ceny w stosunku do możliwości. No skoro opis jest nierzetelny to i cała reszta taka może być. Wydaje się to logiczną konkluzją. Czyż nie?
Pozdrawiam.
Jeżeli nie jesteś przekonany to olej to szkło. Ja kupiłem je ponieważ mam starą wersję 40-150 i brakowało mi ostrzenia z mniejszej odległości niż 1,5 na ogniskowej 50. Zostań na kitowcach. Przesiadka na 14-54 nie spowoduje jakiegoś niesamowitego polepszenia jakości zdjęć. To szkło jest jaśniejsze i bardziej uniwersalne niż 14-42 ale czy warte 1500zł to ty sam musisz sobie na to pytanie odpowiedzieć.
Takaszi, rozumiem Cię, to że jesteś nowy Cię tłumaczy, ale powiem, tak, za 1800zł u Canona lub Nikona może ci się tylko przyśnić. Lepszego nie dostaniesz, a tylko zbliżysz sie jak wydasz dwa razy więcej
:idea: Więc to tak wygląda. no ok. powiem szczerze, ż szwagier ma Canona i ostatnio patrzyłem na jego zdjęcia które robiliśmy razem w plenerze i powiem tak ma obiektyw 100 za 1800 zł (lub coś koło tego) z IS wiem tylko, że jest jasny, Ja robiłem 40-150 kitowym i zdjęcia są porównywalne na podobnych nastawach. Nie chcę się porównywać, ani ścigać z nikim, tylko cena za obiektyw 1500 zł przy cenie za kity Olympusa wydał mi się troszkę spora. Ale skoro tak mówicie to zapytam kuzynki w Kanadzie, czy ona nie mogła by takiego przysłać, może bez zysku własnego będzie taniej? A swoją drogą ciekawe ile kosztuje taki obiektyw w USA lub Kanadzie, może się ktoś orientuje?
Pozdrawiam.
Na allegro popatrz, tam można kupić takie sprowadzane z USA pare setek taniej, ale na tym ludzie zarabiają :)
W Kanadzie też nic nie ma o ED , bo w tym obiektywie go nie ma .
http://www.beachcamera.com/shop/product.aspx?sku=OM1454
Tu masz cenę w Kanadzie.
wujek.samo.h
25.03.08, 15:28
Jak miałem kupić swojego 14-54 też śledziłem to i inne fora i nie znalazłem żadnej negatywnej opinii o tym szkle. Kupiłem i nie jestem w stanie tak jak inni się do czegokolwiek doczepić. Ciężko mi porównywać osiągi ostrości 14-54 i kitowców, ale komfort użytkowania jest niesamowity, przyjemne DOBRE wykonanie, całkiem szybki AF, jasność:)
W Kanadzie też nic nie ma o ED , bo w tym obiektywie go nie ma .
http://www.beachcamera.com/shop/product.aspx?sku=OM1454
Tu masz cenę w Kanadzie.
Witam.
To daje na dzis cenę 939,391633 zł Pl i koszty przesyłki to powiedzmy 100 zł, mniam robi się nieźle :razz:
Pozdrawiam.
W Kanadzie też nic nie ma o ED , bo w tym obiektywie go nie ma .
http://www.beachcamera.com/shop/product.aspx?sku=OM1454
Tu masz cenę w Kanadzie.
to są dolary kanadyjskie czy amerykańskie ? - bo cena byłaby jeszcze ciekawsza :)
To chyba cena w dolarach USA , w Kanadzie są też takie ceny , tylko dolar Kanadyjski jest trochę droższy /ale jaja , kto by kiedyś pomyślał /.
W Kanadzie też nic nie ma o ED , bo w tym obiektywie go nie ma .
http://www.beachcamera.com/shop/product.aspx?sku=OM1454
Tu masz cenę w Kanadzie.
własnie tu kupowałem rok temu to szkło po takiej samej cenie - tylko innym kursie :)
Może będzie banalne to, co za chwilę napiszę :D
Z własnego doświadczenia:
Zanim kupiłem lustrzankę, uczyłem się na hybrydzie SP-510 i czytałem pilnie nasze forum. Lustrzankę kupiłem po roku, ale tylko body i osobno 14-54 właśnie.
Tutaj jest tak dużo informacji o sprzęcie i nie trzeba wcale być zarejestrowanym aby sobie poczytać i wyciągać wnioski.
Wiele osób zrobiło podobnie.
Czy nie lepiej trochę dołożyć i od razu kupić jeden porządny, uniwersalny obiektyw?
Ten obiektyw jest rewelacyjny.
Używalem go z E-510, teraz używam z E-3 i nawet nie myślę o zamianie na 12-60.
Wsztstkie fotki architektury w mojej galerii, zrobiłem właśnie nim.
black_bird
25.03.08, 19:51
Moze fotografie w galerii pomogą w wyborze ?
Przy obecnych cenach $$ nawet nie ma co się zastanawiać. Jeżeli masz okazję kupić w USA i sprowadzić to bierz - jak Ci się nie spodoba to najwyżej sprzedasz - nie ma tego złego, ale na 100% nie sprzedasz :D
Pozdrawiam,
Mariusz
Jeśli tylko masz możliwość finansową brać to szkło to bierz. Jest naprawdę rewelacyjne. Ja je kupiłem ostatnio za 492$, co dało przelicznik jakieś 1150 zł. A można zapewne jeszcze taniej.
Takaszi, jak będziesz zciągał to może byś dał znać i zciągnoł dla mnie, a i może inni się zkuszą, w tak atrakcyjnej cenie.
ZD 14-54 mm lubię za jego profi :) jak napisał Warmik,i małą odległość ostrzenia co przy 54 mm daje całkiem fajne powiększenia :)
pozdrawiam!!
Peter
Witam, jestem nowy i przygodę z lustrzankami dopiero zacznę. Stąd moje pytania mogą być dziwne (głupie:-P). Zapytam wprost: czy 14-54 jest kompatybilny z serią E4xx? A jeśli tak, czy są jakieś przeciwwskazania dla skompletowania takiego zestawu (poza wagą obiektywu wobec braku uchwytu w serii)? Pomysł na taki zestaw wyszedł w związku z budżetem i przekonaniem, iż szkło jest ważniejsze od korpusu. Jeśli źle rozumuję, sprowadźcie mnie na dobrą drogę :)
Wszystko działa.
Spokojnie możesz brać.
Jako mocno początkujący ośmiele się zapytać o 2 sprawy:
- Czy szkiełko 14-54 mniej szumi w ciemniejszych pomieszczeniach w porównaniu do 14-45. Robiąc fotki 14-45 i później ciaśniej kadrując powstaje nieprzyjemny szum - poprzez nowe szkło można zmniejszyć efekt?
- Jak wygląda rozmazanie tła przy tym obiektywie fotografując całą postać?? Chodzi mi o to czy jest delikatne, czy mocne. Ma ktoś takie zdjęcie żeby zerknąć??
Szum nie zalezy od szkla, tylko od body i matrycy w nim sie znajdujacej.
W praktyce mozesz powiedziec, ze zestaw body+14-54 bedzie mniej szumil [szumial?] w pomieszczeniu niz zestaw body+kit, gdyz 14-54 jest jasniejszy, wiec przy tym samym czasie naswietlania i przyslonie czulosc matrycy musi byc nizsza, zeby zdjecie bylo tak samo naswietlone. A ze czulosc nizsza, to szum tez :)
Witam, jestem nowy i przygodę z lustrzankami dopiero zacznę. Stąd moje pytania mogą być dziwne (głupie:-P). Zapytam wprost: czy 14-54 jest kompatybilny z serią E4xx? A jeśli tak, czy są jakieś przeciwwskazania dla skompletowania takiego zestawu (poza wagą obiektywu wobec braku uchwytu w serii)? Pomysł na taki zestaw wyszedł w związku z budżetem i przekonaniem, iż szkło jest ważniejsze od korpusu. Jeśli źle rozumuję, sprowadźcie mnie na dobrą drogę :)
Ponad pół roku temu właśnie tak postąpiłem. Kupiłem tańszy podwójny kit z E-410, a potem dokupiłem używany ZD 14-54 od forumowicza i jestem super zadowolony. Teraz to już nie wiem, czy wiele oszczędzisz rezygnując z E-510. Jaśniejszy obiektyw przydaje się częściej niż mi się wydawało.
wujek.samo.h
5.06.08, 10:12
Ilekroć pojawia się pytanie o 14-54 tylekroć powtarzam to samo. Świetne szkło. Wszystko dobre co o nim mówią to prawda. Natomiast wady ZD 14-54 + 510tka są dwie: 1) W razie użycia wbudowanej lampy błyskowej powstaje na dole półkolisty cień w zakresie 14-25 mm: światło fascha zachacza o obiektyw. NIestety tracisz wtedy szeroki kąt. Ale już za czasów starego poczciwego Nikusia F65 uważałem, że lampa szkodzi. Więc nie ubolewam nad tym. 2) 14-54 jest ciężki i niestety wyważenie zestawu pozostawia dużo do życzenia - obiektyw niemiłosiernie ciąży w dół. Ale można się przyzwyczaić. Wada ta pewnie będzie bardziej widoczna w 410tce.
Myślę że warto się zastanowić nad 510tką tym bardziej że idzie "nowe" i ceny mogą spaść. Oczywiście jeśli zależy Ci na naprawdę małych gabarytach weź 410tkę.
wujek, 'niemiłosiernie' powiadasz, żart :P
weź sobie ponoś zestaw K10d + Sigma 18-200 f/3.5-6.3 OS DC (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/164816)
to E510 + 14-54 piórkiem ci się wyda..... :esystem:
wujek, 'niemiłosiernie' powiadasz, żart :P
weź sobie ponoś zestaw K10d + Sigma 18-200 f/3.5-6.3 OS DC (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/164816)
to E510 + 14-54 piórkiem ci się wyda..... :esystem:
Mam E-410 + 14-54 i nie zauwazylem zadnych przewazen.
Praktycznie nie trzyma sie aparatu jedynie za sam korpus....
Nosilem ze soba kiedys Canon 10D + Tamron 28-75 + akcesoria
i ramie mnie bolalo... od tego.
Praktycznie E-410 + 14-54 to ja nie wiem czy ja mam aparat czy nie
w porownaniu do 10D + 28-75 ;)
wujek, 'niemiłosiernie' powiadasz, żart :P
weź sobie ponoś zestaw K10d + Sigma 18-200 f/3.5-6.3 OS DC (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/164816)
to E510 + 14-54 piórkiem ci się wyda..... :esystem:
Podobnie Fuji S5 Pro i Nikkor 18-200 VR :wink:
Zestaw wycieczkowy aż miło :cool:
wujek.samo.h
5.06.08, 13:42
Nie twierdzę że zestaw e510+14-54 jest niewygodny, natomiast "idealne" wyważenie jest z obiektywami kitowymi. Kwestia przyzwyczajenia.
No ... wyraziłeś co najmniej nieadekwatnie w takim razie. Ponieważ
"obiektyw niemiłosiernie ciąży w dół" kojarzy się mi z targaniem co najmniej wiadra z koksem :wink:
Ja trzymam go czasem jedna ręką, ale wygodniej lewą od dołu za obiektyw, gdyż i tak używam zoom'a. Natomiast wiadomo, że kit jest tak lekki i mały że go jakby nie było :P (to oczywiście komplement i zaleta zwłaszcza na wycieczkach)
wujek.samo.h
5.06.08, 13:59
Dobra. Oficjalna wersja "obiektyw ciąży w dół" bardziej niż kit;)
Dobra. Oficjalna wersja "obiektyw ciąży w dół" bardziej niż kit;)
Ja mam taki co ciąży w góre:grin::grin::grin:
Nie wiem czy jest sens mówic tu o wyważeniu,w końcu to nie miecz, tym się robi zdjęcia a nie wywija.
A co powiedzieć na zestaw z teleobiektywem gdzie body jest tylko drobnym dodatkiem wagowym?
Nie wiem czy jest sens mówic tu o wyważeniu,w końcu to nie miecz, tym się robi zdjęcia a nie wywija.
A co powiedzieć na zestaw z teleobiektywem gdzie body jest tylko drobnym dodatkiem wagowym?
taaa...
weź podepnij 35-100 do e-1 i do e510... dodaj do tego jeszcze fl50 i powiedz, ze kwestia wyważenia nie ma znaczenia...
A może jakiś użytkownik E-4xx i 14-54 wypowie się, jak te szkło sprawuje się z tym korpusem pod względem ergonomii? Przymierzam się do zakupu tego obiektywu, tylko mam obawy, czy ono nie "przerośnie" body :). Zresztą i tak sam sprawdzę... ;)
myślałem, że już go posiadasz od pół roku :-D
Nie ma tak dobrze. Dzisiaj dopiero zapłaciłem przedostatnią ratę kredytu za podwójnego kita :). Od pół roku to ja myślę tylko o spłaceniu tego kredytu i zaciągnięciu nowego - właśnie na nowe szkła :).
grizz
Zaczyna ciążyć? To weź podepnij sobie statyw do tego i powiedz, ze kwestia wyważenia ma znaczenie.
A jeśli ma indywidualne znaczenie i to spore to pozostaje dociążyć sobie body, tyle ile potrzeba.
Innego sposobu nie widze - też pewnie źle,czylo ogólnie kiepsko i dramat :cool:
grizz
Zaczyna ciążyć? To weź podepnij sobie statyw do tego i powiedz, ze kwestia wyważenia ma znaczenie.
A jeśli ma indywidualne znaczenie i to spore to pozostaje dociążyć sobie body, tyle ile potrzeba.
Innego sposobu nie widze - też pewnie źle,czylo ogólnie kiepsko i dramat :cool:
sorki... ale statyw nie wszędzie da się używać...
e-1 z fl50 gripem i 35-100 czy 7-14... trzyma się bajecznie... sprzęcik jest kapitalnie wyważony - jazne,ze cięzki ale przynajmniej masz pewnosć chwytu i komfort pracy... z e510 tego nie uświadczysz... zwłaszcza, ze obudowa skrzypi jak nie trzymasz szkła :D
epicure jeśli chodzi o ergonomię 14-54 z E-410 to jest ok. Oczywiście jest cięższy i to znacznie, ale osobiście nie mam problemu z trzymaniem aparatu jedną ręką, a i tak przy kadrowaniu trzymam za obiektyw. Wobec tego w ogóle nie widzę problemu. Poza tym mam wrażenie, że ten cięższy zestaw łatwiej utrzymać nieruchomo i udaje mi się nie poruszyć przy czasach naświetlania 1/10 s. Wbudowana lampa błyskowa daje tu cień w zakresie 14-18, powyżej nie występują żadne problemy. W zasadzie mimo posiadania obu kitów ograniczyłem się do używania 14-54. Po prostu nie mogę się z nim rozstać :)
Wbudowana lampa błyskowa daje tu cień w zakresie 14-18, powyżej nie występują żadne problemy.
Tutaj i tak zamierzam zaopatrzyć się w metza 48 AF-1, więc nie będzie problemu. No chyba, że lampa + 14-54 to już będzie za dużo dla takiego body, to wtedy będę główkował, jak rozwiązać problem... :) Dzięki za opinię, rah.
Grizz czy nie doznajesz przypadkiem takieg lekkiego uczucia "szukania dziury w całym" ?:cool:
Body może być lżejsze,ale szkła nie da się niczym zastąpić jak również jego ilości (co oznacza wagę)+ solidność wykonania korpusu obiektywu(nie z balsy bynajmniej).
Albo vs albo.
Dodatkowo jak napisał rah "cięższy zestaw łatwiej utrzymać nieruchomo" wprawdzie krócej niż lżejszy ale bezwładność (masa) ma wpływ na drgania in plus.
Wymień mi miejsca gdzie nie możesz używać statywu.
gdzie nei mogę używać statywu?
Koncerty... wydarzenia sportowe, studio gdzie jest dużo pracy z róznymi ujęciami... pokazy... w sumei kurcze wiecej jest sytuacji w których statyw przeszkadza niż pomaga...
Ergonomia ma znaczenie... m.in dlatego nie zmieniłem e-1 na e510...
(krcza e-3 to tez nie to...)
wujek.samo.h
5.06.08, 16:56
Prawdą jest też to, że poczucie komfortu to indywidualna sprawa każdego fotografującego.
O! I to zdanie jest w pełni prawdziwe.
Jednakże nie uwzględnia czynnika pośredniego : lenistwa czyli "się nie chce".
Nie istnieje takie miejsce gdzie nie można postawić statywu,ale skoro nie chce się go nosić,przestawiać ...to już jest kwestia indywidualna,niemniej w obliczu możliwości jego postawienia :cool:
Poza tym o czym wszyscy wiedzą ze względu na różnorodność obiektywów i ich wagi nie istnieje żaden racjonalny sposób walki z "ciążeniem" niż statyw.
A statyw ma zdecydowanie więcej zalet niż wad i od pewnego progu wagi oraz wymaganej stabilizacji jest niezbedny.
Ok, dośc tych ruizmów. :grin:
Rafał Czarny
5.06.08, 17:53
Nie istnieje takie miejsce gdzie nie można postawić statywu,ale skoro nie chce się go nosić,przestawiać ...to już jest kwestia indywidualna
Pleciesz dyrdymały. Widziałeś kiedyś fotoreportera ze statywem? Ja nie używam statywu w ogóle (choć mam).
Ależ ludzie, mam E510 + 14-54 od kilku tygodni, i były już takie weekendy że prawie sie nie rozstawałem z aparatem. Miałem go na długich spacerach i po lesie i na wieżę wlazłem... No bez przesady, nie sprawia mi żadnych kłopotów. Owszem jak wisi luzem na szyi, to lekko przeważa obiektyw, ale na tyle że nie odczuwam specjalnie jakiegoś dyskomfortu a wręcz przeciwnie bo na każdym kroku odczuwam komfort z pracy tego obiektywu. Do tego zestawu statyw ??
Bez sensu. Jedynie do zdjęć nocnych przy wielkich czasach w pozostałych przypadkach dacie sobie rade mieszając z ISO i stabilizacją. Zazwyczaj ISO400 wystarcza. parę razy użyłem ISO800 czy więcej i do dla testu raczej
I co Rafale masz jakiś straszny problem z ciężkością? :cool:
Zatanawiasz się nad takim a śmakim wyważeniem? Watpie.
Waży ile waży i już.
epicure jeśli chodzi o ergonomię 14-54 z E-410 to jest ok. Oczywiście jest cięższy i to znacznie, ale osobiście nie mam problemu z trzymaniem aparatu jedną ręką, a i tak przy kadrowaniu trzymam za obiektyw. Wobec tego w ogóle nie widzę problemu. Poza tym mam wrażenie, że ten cięższy zestaw łatwiej utrzymać nieruchomo i udaje mi się nie poruszyć przy czasach naświetlania 1/10 s. Wbudowana lampa błyskowa daje tu cień w zakresie 14-18, powyżej nie występują żadne problemy. W zasadzie mimo posiadania obu kitów ograniczyłem się do używania 14-54. Po prostu nie mogę się z nim rozstać :)
Ja też miałem pewne wahania co do inwestowania w 14-54 do 410ki, ale się przemogłem i kupię. W kicie czasami "brakuje mi obiektywu" przy tych 42mm, a i światła się nieco zyskuje. Zastanawiałem się tylko, jak to będzie z kadrowaniem + obsługą np. pierścienia ostrości? Da się gładko przejść szerszy zakres do nieskończoności bez dodatkowej ekwilibrystyki przy ręcznym ostrzeniu?
wujek.samo.h
5.06.08, 20:03
Przeklęta siła ciążenia !! ;)
Albo zmienić albo zaakceptować.
Przeklęta siła ciążenia !! ;)
Albo zmienić albo zaakceptować.
trza potrenować kalarepy a nie marudzić ;D
wujek.samo.h
5.06.08, 20:31
Wątek powoli staje się szyderczy - w czym i moja zasługa - a chyba nie oto chodzi.
Może warto podsumować nasze przemyślenia tak:
a) ZD 14-54 sprawia że e4xx/5xx staje się cięższy.
b) Jednym to trochę przeszkadza, drugim nie - ot indywidualne podejście.
c) Statyw się przydaje ale jest niewygodny.
I co Rafale masz jakiś straszny problem z ciężkością? :cool:
Zatanawiasz się nad takim a śmakim wyważeniem? Watpie.
Waży ile waży i już.
Odnosze wrazenie ze nie wiesz o czym piszesz. Teoria teorią ale moze to ty pokazesz gdzie taszczyles swoj statyw aby robic fotki ?
Skoro dla ciebie ciężar to nie problem to wez statyw ze sobą oraz body z cieższym tele i idz w góry...
Robienie fotek u cioci to nie to samo co zawodowo ktos foci kilka godzin w roznych pozycjach i gdzie zmęczenie przychodzi wraz z uplywem czasu (zmeczenie nie tylko fotografujacego ale i modelki, a biorac pod uwage ze nie kazde studio jest klimatyzowane to sesja jest niezlym wyzwaniem zwlaszcza ze modelka musi byc fresh). Dlatego każdy kto zetknal sie z problemem kilkugodzinnego focenia powie Ci ze odpowiednie wywazenie sprzetu ma znaczenie. Tak samo jak znaczenie ma czy dostaniesz obiad na brudnym czy czystym talerzu :)
Na księżyc moi drodzy. 6 x mniejsze ciążenie, a jakie widoki :)
Rafał Czarny
5.06.08, 22:02
I co Rafale masz jakiś straszny problem z ciężkością? :cool:
Owszem. Chciałbym zrzucić parę kilo.
A tak na serio - ja nie robię ciężkimi obiektywami, więc dla mnie ergonomia nie ma znaczenia. Mój E500 z 14-54 dobrze mi leży w ręce. Do tego mam pasek na dłoń - aparat jak przyklejony.
Jednak jak ktoś foci długimi i ciężkimi obiektywami, wtedy ergonomia ma duże znaczenie.
Wątek powoli staje się szyderczy - w czym i moja zasługa - a chyba nie oto chodzi.
Może warto podsumować nasze przemyślenia tak:
a) ZD 14-54 sprawia że e4xx/5xx staje się cięższy.
b) Jednym to trochę przeszkadza, drugim nie - ot indywidualne podejście.
c) Statyw się przydaje ale jest niewygodny.
ciekawe i dość oryginalne przemyślenia, tym tokiem podsumowania zaraz wyjdzie że lepiej kupić kompakt bo
a) będzie lżej,
b) Jednym to trochę przeszkadza, drugim nie - ot indywidualne podejście,
c) statyw się zawsze przydaje przy dłuższych czasach
jeśli to jedyne zalety jakie znalazłeś w 14-54 to chyba muszę go opchnąć :/
Kisi
Tak się skłąda że dla mnie 15 km marsz z ciężkim plecakiem (a nie jakimś tam aparatem i "podpórka" + kanapki+inne popierdułki) nie jest niczym niezwykłym.
Góry same do ciebie nie przyjdą,ptak nie przyleci, to chyba jasne.
Trzeba się napocić,nałazić,naklnąć,wyprażyć w słonku i zamoczyć gacie w wodzie,nałapać bąbli komarowych.
Więc taki statyw to śmieszny pryszcz przy reszcie,a dodatkowo ma i inne przydatne zalety niezupełnie fotograficzne.
Bo fakt kilogramy się liczą ale rozsądnie wykorzystane.
Rafał
Przy długim i ciężkim obiektywie nie wytrzymasz robiąc z ręki, będziesz opierał "o coś" jeśli zrezygnujesz ze statywu.
Zatem przynajmniej monopod.
Tak jak z ciężką lornetką,nie da się machac łąpkami do oczu ,ani zbyt długo trzymać na wzroczach.
I tak to jest panie jak służba zastępcza i "ochotnictwo" zastapiło normalne wojsko :lol:
2-3 dodatkowe kilogramy i draaaaamat.
Deneb, ja to widzę zupełnie inaczej. Uprawiając turystyką pieszą, kiedy przez tydzień nosisz na plecach w zasadzie cały swój dom (namiot, śpiwór, matę, odzież, kuchenkę, prowiant), a na biodrze jeszcze masz torbę ze sprzętem fotograficznym, to każdy gram się liczy. Gdyby ludzie, którzy taką formą turystyki się zajmują, uważali, że co im tam te dodatkowe 3 kg, to niedaleko by zaszli. Pomyśli, że ci dziwni ludzie wydają kupę pieniędzy na to, żeby zaopatrzyć się w plecak lżejszy o pół kilograma, namiot lżejszy o kolejne kilkaset gramów, żywność liofilizowaną znacznie lżejszą, od tradycyjnych konserw itp. itd. Wagę (i rozmiar) bagażu ogranicza się jak tylko można, bo kilogram więcej tu, pół kilo więcej tam da w sumie 10 kg więcej, które trzeba dźwigać. A uwierz, że po przejściu 30-40 km dziennie będziesz czuł na ciele każdy kilogram bagażu... Owszem, statyw jest przydatnym urządzeniem, ułatwiającym pracę z aparatem w określonych warunkach i w pewnych konfiguracjach sprzętowych. Ale noszenie go wszędzie ze sobą to wcale nie jest ogromna radość, wbrew temu, co próbujesz nam przedstawić.
Ja osobiście wolę cieższy aparat, ale jednak liczy się jego środek ciężkości, bo to komfort pracy i tyle. Jedynie co to skupiasz się tym co focisz a nie na tym że ciągle opada ci lufą w dół i przy dluższym kadrowaniu MUSISZ użyć statywu (lub inaczej ustabilizowac body) bo nie zrobisz nieporuszonego zdjęcia bo ręka będzie drżeć na tyle że zaczniesz się irytować.
Zresztą nie ma potrzeby strzępić jezyka - ciesze sie że nie ma dla ciebie znaczenia czy aparat waży 3 czy 6 kg, ale nie usiłuj innym udowadniać że owa nadwyżka nie ma wpływu na pstrykanie. A jak już bedziesz miał dzieciaka to w jednej ręce rowerek w drugiej torba z zabawkami a na plecach 6kg razem ze statywem - miła perspektywa :P
PS.
Już widzę jak pędzisz po statyw aby zrobić zdjęcia dzieciaka i jak pilnie śledzisz malucha ze statywem :)
Co wy wygadujecie 145-54 to 435g, znajdźcie u Canona podobny obiektyw i sprawdźcie jego wagę. Czuje się różnice bo nowy kit to rewelka tylko 190g , ale w innych systemach przy świetle F2.8 to już będzie bliżej kilograma. Nie mniej czterysta gram, to daleko do problemów. Da radę każdy przeciętny użytkownik. Zapomnieliście dodać parę plusów tego obiektywu:
- uszczelniany... odporny na deszcz , kurz itp
- naprawdę szybki AF, kto go ma to wie o czym mówię
- pewny AF, musi być naprawdę ciemno aby miał problemy
- jak przestrzeli i przeleci cały zakres to też to trwa bardzo krótko
- solidność i jakość wykonania... nie made in China, a made in Japan
Zalety jego spokojnie niwelują te 200g ciężaru
Zrozumiem rozterki jak weźmiecie ZD50-200, to już się poczuje, ale 14-54 nie.
wczoraj dostałem swój wymarzony zakupiony miesiąc temu w stanach 14-54, no cudeńko poprostu ;) Najbardziej mnie zrajcowała odległość ostrzenia i całkiem nieźle opanowana beczka na krótkim :) Konstrukcja wydaje się być pancerna w stosunku do 14-45.
A powiedzcie jaka jest skala odwzorowania tego obiektywu i odległość ostrzenia.
22 cm i 1:2 dla 35mm.
No to świetnie. Ten obiektyw spełniłby nawet moje (niewygórowane) potrzeby jeśli chodzi o makro. Muszę go mieć! :)
Możesz na niego założyć raynoxa DCR250 i będzie lepiej, choć długi kit jest tu lepszy
Nie powiem nic nowego, bo wiele powiedziano już w tym wątku.
W swojej klasie, bardzo dobre, uszczelnione i uniwersalne (28- 108/35mm) szkiełko. W 95% używam tylko jego, pozostałe zaś 5% to 40-150/old.
Wiele zależy od specyfiki naszego focenia, ale jak Ktoś już zastanawia się nad tym szkłem, to u niego zaczął się proces zakupu tego szkła:) Szczególnie teraz, gdy nowy można kupić za ok. 1300 zł (USA, 1 rok gwarancji). Używkę w dobrym stanie można trafić poniżej 1k.
kisi
Ta nadwyżka nie ma znaczenia, jak również wszelkie "żale".
Dlaczego? Dlatego że tego NIE ZMIENISZ.
No chyba że zmienisz firme...ale tu też w zasadzie będzie tak samo.
Fizyki i technologii raczej się nie przeskoczy.
"A jak już bedziesz miał dzieciaka to w jednej ręce rowerek w drugiej torba z zabawkami a na plecach 6kg razem ze statywem - miła perspektywa"
Jak zabierasz dziecko na wyprawe to po to żeby mu pokazać świat i przyrode,a nie po to żeby bawił się rowerkiem i zabawkami.
Ale to byś wiedział gdybyś miał dziecko i nie podchodził "niedzielnie" do tego co robisz.
Najwidoczniej nie masz,ja mam.
Najwyraźnie jestem "starej daty" skoro kwestie wagi mnie śmieszą i sa duperelami kompletnie bez znaczenia, bo jeśli sprzęt waży ile waży i jest dobry i warto go mieć to się go zabiera bo PO TO sie go kupiło.
To wszystko.
Możesz na niego założyć raynoxa DCR250 i będzie lepiej, choć długi kit jest tu lepszy
skala odwzorowania może będize troche wieksza ale winieta na połowe kadru i to na długim końcu też - patrz przykłady w mojej galeri - specjalnie je po to zrobiłem.
kisi
Najwidoczniej nie masz,ja mam.
Najwyraźnie jestem "starej daty" skoro kwestie wagi mnie śmieszą i sa duperelami kompletnie bez znaczenia, bo jeśli sprzęt waży ile waży i jest dobry i warto go mieć to się go zabiera bo PO TO sie go kupiło.
To wszystko.
A wlasnie że mam. Pokazywać swiat - przestań! Idziesz do piaskownicy to rozumiem że dzieciak + aparat ? Jedziesz na wczasy to bez aparatu (bo jak bo juz na plaże go nie wezmiesz...) Daj spokoj!
Ciekawie jest jak dajesz osobie trzeciej aparat żeby zrobiła fotkę jak bawisz sie z dzieckiem (bo inaczej nie bedzie ciebie na zadnej fotce z maluchem) - ciekawe co wtedy powie na twoje 3kg wiecej :)
Koniec tematu. Jeden woli pomidory, inny ogorki. Wszyscy sa zadowoleni.
Smerf Maruda
6.06.08, 14:42
Koniec tematu. Jeden woli pomidory, inny ogorki.
A trzeci ogrodnika córki ;-)
skala odwzorowania może będize troche wieksza ale winieta na połowe kadru i to na długim końcu też - patrz przykłady w mojej galeri - specjalnie je po to zrobiłem.
Ja to wiem, ale cóż jak sie nie mam makro obiektywu, to i tym coś zmajstrujesz, ale więcej potem trzeba ciąć i obrabiać. Nie mniej ja na to patrze tak, Jak coś jest ładne to i winieta mi nie przeszkadza, Ważne aby mi sie podobało (o ile to jest dla mnie zdjęcie)
Darekw1967
10.06.08, 17:24
Foto... z Kolobrzegu ;)
Fajne , nie wiedziałem, ze w Kołobrzegu bywasz
Darekw1967
10.06.08, 23:09
Lubie Morze ;) Praktycznie po raz pierwszy robilem tam szklem 14-54 i
naprawde dobrze wypadly z niego zdjecia wody i nieba.
Robilem nim tez zdjecia zachodu Slonca i ladnie poradzil sobie az...
bylem zdziwiony, ze tak rowno zdjal kadr.
nie wiecie może gdzie najtaniej można nabyć ten obiektyw?czytałem że w USA macie jakieś linki gdzie można go nabyć?
www.amazon.com (ja tam kupiłem, zapłaciłem 930 zł)
www.ritzcamera.com (nie ma TAXów)
ze sklepów internetowych nie ma faktur. Zwyczajnie, urząd podatkowy w Stanach honoruje rachunki internetowe (takie wystawiają sklepy internetowe). niestety w Polsce nie jest to honorowane.
http://www.17photo.com/
ja zawsze robię zakupy tutaj :)
http://www.17photo.com/product.asp?id=261001
375 USD + 8% podatku
wychodzi 900 zł za nówkę z gwarancją światową
pozdrawiam
Portret (sample image) z ZD 14-54 ze strony Olympusa, wrzucam dla Kolegi Wodzio, celem oceny rozmycia tła.
Witam
A jak jest w przypadku powyższych sklepów z cłem i kosztami przesyłki???
Chcę kupić poprzez zapłatę kartą kredytową wystawioną w Polsce, czy istnieje taka możliwość?
Pozdrawiam
olympusart
27.06.08, 11:48
A ja dorzucę jeszcze jedno pytanie.
Jak wygląda sprawa cła na towary sprowadzane z USA i czy można to obejść?
Kwestia szczęscia;) albo się uda albo nie:) ja jedno szkło dostałem w paczce jako ''zabawki''
Jest gdzieś topic na forum o sprowadzaniu z USA... tam jest i o cle i o padatkach i o kombinowaniu ;)
jesli sie placi karta to clo naliczaja prawdopodobnie automatycznie - nie bardzo wiem jak mozna przykombinowac, a na forum nie widze nic :( tym temacie.
Nie naliczają cła od razu, bo cło nalicza Urząd Celny, a nie sklep, w którym dokonujesz zakupu.
Parę sekund szukania... :wink:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=8955
Pozdrawiam
Witam serdecznie, niestety nie mogę założyć nowego wątku- nie wiem dlaczego :( więc podłącze się do tego tematu. Zna już może ktoś cene obiektywu Olympus Zuiko Digital ED 9-18mm f/4.0-5.6 ? mam nadzieje że nie dowalą ceny 2 tyś jak inne o podobnych parametrach. Cieszyłem się jak dziecko ale jak zobaczyłem koszty rozbudowy tego systemu to mina mi zrzedła.. Zdecydowanie powinna być jakaś promocja co do akcesorii bo na prawde dużo ludzi ma aparaty z E-systemu i pewnie kazdy tylko czeka aż będzie jaka kolwiek obniżka.
dog_master
14.07.08, 17:01
A przeczytaj opis tego forum:
Kompendium wiedzy o obiektywach do systemu 4/3. Do tego forum przenoszone są listy z forum E-System, uznane przez moderatorów za wartościowe z punktu widzenia opisu optyki do Olympusów. Na tym forum możesz dyskutować tylko w istniejących wątkach. Nie można zakładać nowych wątków. Jeżeli masz pytanie dotyczące obiektywów - zapytaj na forum E-System, kiedy wątek okaże się ciekawy, trafi tutaj.
Poza tym, jest temat o 9-18 ;)
Zna już może ktoś cene obiektywu Olympus Zuiko Digital ED 9-18mm f/4.0-5.6 ? mam nadzieje że nie dowalą ceny 2 tyś jak inne o podobnych parametrach.
Cena będzie znana, jak obiektyw trafi do sprzedaży. Ma to być półka niskobudżetowa, więc powinien kosztować mniej.
Cieszyłem się jak dziecko ale jak zobaczyłem koszty rozbudowy tego systemu to mina mi zrzedła.. Zdecydowanie powinna być jakaś promocja co do akcesorii bo na prawde dużo ludzi ma aparaty z E-systemu i pewnie kazdy tylko czeka aż będzie jaka kolwiek obniżka.
Ceny są podobne do tych w innych systemach. Niektóre szkła tańsze, inne droższe - bilans wypada podobnie. Dlatego przed wyborem systemu trzeba przejrzeć ofertę i porównać ceny tych konkretnych akcesoriów, aby wybrać najlepsze do swoich potrzeb.
i wszystko jasne- człowiek cale zycie sie uczy
dziękuje w pozdrawiam :)
Popatrz na ceny szkiel na przyklad w nikonie...
Tutaj i tak zamierzam zaopatrzyć się w metza 48 AF-1, więc nie będzie problemu. No chyba, że lampa + 14-54 to już będzie za dużo dla takiego body, to wtedy będę główkował, jak rozwiązać problem... :) Dzięki za opinię, rah.
ja uzywam e410 z metzem 54mz4 :)
problem polega nie na utrzymaniu aparatu gora dol ale prawo lewo
ale daje rade....
lepiej jak jest zalozone kitowe tele - jest stabilniej
lepiej jak jest zalozone kitowe tele - jest stabilniej
Myślę, że z lżejszym metzem 48 i cięższym ZD 14-54 będzie jeszcze stabilniej. Dzięki za odpowiedź.
Mam dylemat co kupić praktycznie w tej samej cenie, 14-54 czy 18-180 [399$ i 400$] do przywiezienia przez rodzinę z USA. Rok temu kupiłem tam E-510 i 14-42mm, http://www.pricegrabber.com/
Który z tych obiektywów będzie bardziej przydatny?
Mam dylemat co kupić praktycznie w tej samej cenie, 14-54 czy 18-180 [399$ i 400$]
To nie jest żaden dylemat. Wyszukaj chociaż jedną pozytywną opinię na forum odnośnie 18-180 i chociaż jedną negatywną o 14-54.
To nie jest żaden dylemat. Wyszukaj chociaż jedną pozytywną opinię na forum odnośnie 18-180 i chociaż jedną negatywną o 14-54.
Rozumiem, że zdecydować się na 14-54, a ewentualnie 14-42 sprzedać za drobną opłatą, bo jeszcze na gwarancji jest do połowy września. A co powyżej 54mm?
Rozumiem, że zdecydować się na 14-54, a ewentualnie 14-42 sprzedać za drobną opłatą, bo jeszcze na gwarancji jest do połowy września. A co powyżej 54mm?
14-54 to najlepsza rzecz jaką zrobisz, bardzo dobre szkiełko, a co do 14-42 to sobie zostaw jako zapasowe.
Przyszeleciał do mnie przez przyjaciółke wyczekany 14-54 (przyjaciólka tez 2 lata wyczekiwana :D ) I pierwsze co zobaczyłem to maleńką ryskę w środkowej soczewce - widac pod swiatło. Zrobiłem kilka zdjec pochmurnego nieba z f22 i nie widze jej. Przejmowac sie tym? Jak spawdzic czy będzie widczna na zdjęciach?
Zamiast cieszyc się szklem takie coś...
Rozumiem, że zdecydować się na 14-54, a ewentualnie 14-42 sprzedać za drobną opłatą, bo jeszcze na gwarancji jest do połowy września. A co powyżej 54mm?
50-200 :)
Przyszeleciał do mnie przez przyjaciółke wyczekany 14-54 (przyjaciólka tez 2 lata wyczekiwana :D ) I pierwsze co zobaczyłem to maleńką ryskę w środkowej soczewce - widac pod swiatło. Zrobiłem kilka zdjec pochmurnego nieba z f22 i nie widze jej. Przejmowac sie tym? Jak spawdzic czy będzie widczna na zdjęciach?
Zamiast cieszyc się szklem takie coś...
Takich rys nie widac. Nawet jakbys cos malego tak nakleil, to tez nie bedzie widac :)
Pytanie tylko czy wysyłać nowiótkie szkiełko do serwisu... teraz mi to nie przeszkadza, ale kiedys moze zechce je sprzedac (nie zamierzam, nigdy nic nie wiadomo) i bedzie to duzy minus...
Pytanie tylko czy wysyłać nowiótkie szkiełko do serwisu... teraz mi to nie przeszkadza, ale kiedys moze zechce je sprzedac (nie zamierzam, nigdy nic nie wiadomo) i bedzie to duzy minus...
Jak rysa malutka to żaden minus. Czego oczekiwałbyś od serwisu - co by mieli z tym robić - wymienić soczewkę, polerować (powłoki)? Byłbyś w stanie za to płacić?
Mam gwarancję, a to wada fabryczna :|
A faktycznie - pisałeś o środkowej soczewce - moje niedoczytanie... Może to nie ryska a jakiś włosek? Osobiście kupując obiektyw wolałbym z taką ryską niż bez niej ale ze świadomością, że obiektyw był serwisowany - rozkręcany...
W jakim celu kupiłeś 14-54? Podepnij do body i rób zdjęcia! Jak będziesz zadowolony ze zdjęć zrobionych z jego udziałem, to przestaniesz zamartwiać się tym "defektem". Na drugą część pytania odpowiadam: ZD 50-200. Mając ten tandem, masz pokrycie zakresu ogniskowych 14-200mm. Mam obydwa te szkła i polecam.
Korzystam z tego obiektywu już ponad miesiąc. Z kitowych (choć też niezłe) zrezygnowałem ze względu na jasność ZD 14-54.
Drugi powód to lepsza rozdzielczość, a to przy kadrowaniu gotowych zdjęć bardzo pomaga.
Co do wygody to faktycznie z korpusem E-520 bardzo "przegina" do przodu, szczególnie w mojej "sprawnej inaczej" ręce. Przy malutkim E-4xx pewnie jest jeszcze gorzej. Jednak po podpięciu gripa, którego pozwoliłem sobie opisać TUTAJ (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=8593&page=14) wygoda obsługi znacznie lepsza.
Informacja dla posiadaczy E-520 : z obiektywem ZD 14-54 nie działa nowa funkcja AF na zasadzie detekcji kontrastu czego jako "nieuważnie czytający" boleśnie doświadczyłem.
Spośród obecnie dostępnych uważam ten obiektyw za najbardzej uniwersalny, może poza 12-60, gdyby nie ta cena...
Gundi napisał:
I pierwsze co zobaczyłem to maleńką ryskę w środkowej soczewce Kiedyś po wypadzie do lasu w obiektywie małej kamerki DV zadomowił mi się jakiś owad wielkości ziarna piachu. Na żadnym ujęciu go nie widać chociaż wędrował po soczewce w te i z powrotem. Gorzej gdyby usiadł na matrycy... Nie przejmowałbym się tym i pewnie to nie jest rysa, takie rzeczy kontrola jakości by wykryła. Moim zdaniem to jakiś wiór z obróbki, który sam spadnie po czasie (spróbuj lekko "puknąć" palcem w bok obiektywu i sprawdź czy to coś się nie przesuwa).
Przy okazji pytanie do posiadaczy ZD 14-54:
czy luz wysuniętej "mordy" to normalna rzecz ? Przy pierścieniu, z którego wysuwa się tubus jest to ok 1mm, ale już na końcu obiektywu przy osłonie jest to ok. 2mm. Wprawdzie obiektyw ma uszczelnienia (tak przynajmniej go opisują), ale ten luz mnie martwi. Wpływu na jakość zdjęć to nie ma, jednak we wizjerze widoczne są przesunięcia obrazu przy poruszaniu tubusem.
Pozdrawiam.
Informacja dla posiadaczy E-520 : z obiektywem ZD 14-54 nie działa nowa funkcja AF na zasadzie detekcji kontrastu czego jako "nieuważnie czytający" boleśnie doświadczyłem.
Hmmm a to dziwne. Kurde sam myślałem kiedyś o E-520 jako drugim body. Ciekawy jestem czy to ma jakieś techniczne uwarunkowania czy tylko marketingowe?
Informacja dla posiadaczy E-520 : z obiektywem ZD 14-54 nie działa nowa funkcja AF na zasadzie detekcji kontrastu czego jako "nieuważnie czytający" boleśnie doświadczyłem.
Hmmm a to dziwne. Kurde sam myślałem kiedyś o E-520 jako drugim body. Ciekawy jestem czy to ma jakieś techniczne uwarunkowania czy tylko marketingowe?
Ciekawe czy to samo będzie z 12-60...:?:
Chyba tylko 14-42, 40-150 i 70-300 mialy aktualizacje firmwaru pod detekcje kontrastu w L10,,,
Gundi napisał:
Chyba tylko 14-42, 40-150 i 70-300 mialy aktualizacje firmwaru pod detekcje kontrastuZgadza się. Taką informację uzyskałem "u źródła" czyli od serwisu Olka. Jednak aktualizacja softu innych obiektywów nie jest wykluczona. Pytanie tylko kiedy?
Właśnie przeczytałem na fotopolis.pl, że funkcja ta dostępna jest tylko w obiektywach:14-42mm f/3.5-5.6, 40-150mm f/4.0-5.6 i nowym 25mm f/2.8 Pancake.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7475&p=5
Właśnie przeczytałem na fotopolis.pl, że funkcja ta dostępna jest tylko w obiektywach:14-42mm f/3.5-5.6, 40-150mm f/4.0-5.6 i nowym 25mm f/2.8 Pancake.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7475&p=5
Hmmm - nie jest dobrze, wie ktoś co na to Olympus - są planowane jakieś aktualizacje dla innych szkieł?
I jeszcze szybkie pytanie dla posiadaczy - rozumiem, że jest tam histogram na żywo? - czy może on działać pokazując wyłącznie przepały?- tak jak starsze Olki pokazują po zrobieniu zdjęcia - migające na czarno przepalone obszary (lub coś w tym stylu)...?
Jak tam działa auto ISO? - pokazuje w wizjerze aktualnie ustawione ISO w tym trybie?
Histogram na żywo owszem jest w trybie LV. Jest też ciekawa funkcja podglądu na żywo z zastosowaniem bracketingu - ekran jest dzielony na cztery części, a w każdej widać efekt ustawień dla poszczególnych wartości ekspozycji. Można też przełączyć na podgląd dla różnych wartości WB.
Natomiast przepały (na czerwono) i niedoświetlenia (na niebiesko) pokazuje tylko podczas przeglądania zdjęć (funkcja Info) lub bezpośrednio po wykonaniu zdjęcia, jeśli taki akurat podgląd ustawimy. W tym trybie jest również ciekawy histogram dla składowych RGB. Aktualnych ustawień ISO w trybie Auto nie pokazuje.
Pozdrawiam.
z obiektywem ZD 14-54 nie działa nowa funkcja AF na zasadzie detekcji kontrastu
Ups, to trochę przykre. Fajne szkiełko, a tu taka "skucha". Nie żeby mi jakoś bardzo zależało na tej funkcjonalności, ale ciekawe co takiego "magicznego" jest w tym ustawianiu ostrości detekcją kontrastu że część obiektywów działa, a część nie?
Dla mnie to spora wada, szczególnie w kontekście u4/3.
Co gorsza z tego co piszecie to rozumiem że 12-60 też nie działa w tym trybie.
czyli histogramu "na żywo" nie ma e520? troche szkoda....bo trzeba zrobić kilka ujeć i sprawdzić które ma dobrą ekspozycje...
Jest. Przecież Olyjan napisał to w pierwszym zdaniu :)
Histogram na żywo owszem jest w trybie LV.
Napisał serafin
czyli histogramu "na żywo" nie ma e520? troche szkodaJak pisałem wcześniej histogram na żywo jest widoczny na ekranie LCD po przełączeniu w tryb LV. Niestety przepały i niedoświetlenia można zobaczyć dopiero po wykonaniu zdjęcia. Dlatego przydatna okazuje się funkcja podglądu bracketingu.
MAF napisał:
ciekawe co takiego "magicznego" jest w tym ustawianiu ostrości detekcją kontrastu że część obiektywów działa, a część nie?Mnie się wydaje, że to sztuczne (celowe?) ograniczenie. Bo nawet obiektywy niekompatybilne z tą funkcją, a do takich należy też niestety 12-60, przełączają się w tryb Hybrid AF i ostrzą wstępnie właśnie na zasadzie kontrastu, a następnie lustro opada i czujnik AF ostrzy dokładnie. Zajmuje to niekiedy parę sekund !
Przy okazji pytanie do posiadaczy ZD 14-54:
czy luz wysuniętej "mordy" to normalna rzecz ? Przy pierścieniu, z którego wysuwa się tubus jest to ok 1mm, ale już na końcu obiektywu przy osłonie jest to ok. 2mm. Wprawdzie obiektyw ma uszczelnienia (tak przynajmniej go opisują), ale ten luz mnie martwi. Wpływu na jakość zdjęć to nie ma, jednak we wizjerze widoczne są przesunięcia obrazu przy poruszaniu tubusem.
Pozdrawiam.
Sprawdzałem go przed chwilą i faktycznie takowy luz jest. Przy pierścieniu to ok 0,5 mm, a na końcu jest to ok 1 mm. W wizjerze również wystąpiło minimalne przesunięcie. Nie martw sie tym luzem. Testowałem również obiektywy innych systemów i tego typu luzy również tam występują.
Pozdrawiam :esystem2:
Dzięki !!! Uspokoiłeś mnie. Po prostu będę bardziej uważał.
Pozdrawiam:lol:
Witam. Posiadam 14-54 od roku. Od czasu do czasu blokuje mi sie przysłona, prawdopodobnie na najmniejszym otworze ponieważ "widzę ciemność" i aparat nie może złapać AF. Objaw ustępuje po wyzwoleniu migawki. Niestety wskazuje że to wina obiektywu. Czy mieliście podobne objawy. Obiektyw mam jeszcze na gwarancji. Co radzicie SERWIS?
Pozdrawiam.
Serwis.
Ale o problemie pierwsze słyszę... nie zasadziłeś gdzieś szkiełkiem?
Serwis.
Ale o problemie pierwsze słyszę... nie zasadziłeś gdzieś szkiełkiem?
Nie przypominam sobie. Ze sprzętem bardzo się cackam
Kopiłem używanego ZD 14-54, samo szkło robi pozytywne wrażenie, ostrość, dużo lepszy AF(choć w 11-22 wydaje się być lepszy), odległość ostrzenia, u mnie na oko ostrzy od ok 10cm przy 54mm, jak jest u was?
Przy 54mm wydaje się mieć luzy i "końcówka" obiektywu lekko się rusza na boki, też tak macie? Nie wiem czy to fakt wyrobienia się w trakcie użytkownia czy bylo tak od nowości? :esystem2:
Końcówka się rusza, To kwestia uszczelnień.
ja tez mam luzy w tym obiektywie , które w żaden sposób nie wpływają na jakość zdjęć...ten typ tak ma , zresztą poprzednie wątki to potwierdzają..pozdrawiam
Od jakiegos czasu chodzi za mna zakup ZD 14-54 (chce wymienic swojego kita 14-42). Mam mozliwosc kupienia od kumpa, ktory sprowadzil sobie ten obiektyw w wakacje ze Stanow, chce mi go sprzedac za 1200 zl, uzywany, ale stan bardzo dobry. To dobra cena?
Za 1200zł to go sam kupił... dobra za używany to 900-1000zł
Nie przesadzaj. Po tyle chodzą na allegro a skoro używany niewiele i jeszcze na gwarancji to można go tak traktować. Poza tym obiektyw jest tyle wart ile jest ktoś skłonny za niego zapłacić. Ale doradzając to wejdz na allegro i zobacz po ile są najtańsze i wybierz co ci lepiej pasuje. Weź również pod uwagę to że pewnie możesz sobie to szkiełko dokładnie obejżeć jeśli to twój kolega. Generalnie ceny są w tych okolicach.
Ostatnio na allegro uzywany 14-54 zostal zlicytowany za niecale 1100 PLN, a obecnie ludzie wystawiaja glownie nowe sprowadzane z USA za ok. 1400 PLN. Teraz tez trwa licytacja tego obiektywu uzywanego, na razie cena wynosi 810 PLN, nie sadze,ze pojdzie za mniej niz 1000, do konca jeszcze 2 dni. dlatego wydaje mi sie, ze 1200 PLN za uzywany w b.dobrym stanie to dobra cena, na allegro chyba trudno dorwac uzywany ponizej tysiaca
...za 100-150zł...więcej masz nówkę z USA, nieużywaną z gwarancją 1 rok w Polsze...
w sumie jeśli to kumpel to mógłby Ci sprowadzic nowy
i po kosztach..
Witam
Ja dzisiaj stałem się posiadaczem tego kultowego szkła. Jak narazie przetestowałem w warunkach domowych i faktyczne jest bardzo dobry (porównując do 14-42).
Niepokoi mnie jedynie fakt blokowania się przysłony, o której dużo uzytkowników pisze. Poczekamy zobaczymy.
Tak czy inaczej z E-520 śmiga aż miło.
pozdr.
O jakim blokowaniu piszesz ??
Pierwsze słyszę
No np. na poprzedniej stronie forumowicz pisze że mu sie blokuje przysłona
Nie wnikam co może być powodem, może jakaś ukryta wada albo stary firmware.
Może sie powtórze ale jeżeli ktos chce kupić to szkiełko to niech bierze bez zastanawiania się.
pozdr.
...na poprzedniej stronie forumowicz pisze że mu sie blokuje przysłona...
To faktycznie dużo użytkowników o tym pisze.
Witam :) także sie stałem posiadaczem od tygodnia tego szkła 14-54mm u mnie chodzi rewelka z e-500 :D nic sie nie blokuje, a mialem okazje sprowadzic go z USA w sumie bez gwarancji ale noweczka ze sklepu z Manhatanu :D wyniósł mnie 1100 z pokrowcem :D chociaz po ostatnich dniach jak waluta poszla do gory teraz troche wiecej by wyniósł :P
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ciekawe czy kolega jeszcze ma obiektyw made in Japan czy jakies made in Kambodża :P ze mu sie blokuje
diabolique
14.10.08, 08:21
Witam :) także sie stałem posiadaczem od tygodnia tego szkła 14-54mm u mnie chodzi rewelka z e-500 :D nic sie nie blokuje, a mialem okazje sprowadzic go z USA w sumie bez gwarancji ale noweczka ze sklepu z Manhatanu :D wyniósł mnie 1100 z pokrowcem :D chociaz po ostatnich dniach jak waluta poszla do gory teraz troche wiecej by wyniósł :P
No popatrz, a ja swój sprzedałem taniej i na gwarancji. Miałbyś bez kosztów wysyłki :grin:
To teraz mowisz :P a czemu sprzedales ??
Rafał Czarny
14.10.08, 09:01
No popatrz, a ja swój sprzedałem taniej i na gwarancji. Miałbyś bez kosztów wysyłki :grin:
Ale Twój się spitolił i był w serwisie. :grin:
diabolique
14.10.08, 09:09
To teraz mowisz :P a czemu sprzedales ??
Było ogłoszenie na forum. Kupiłem Leikę 14-50
Ale Twój się spitolił i był w serwisie. :grin:
No i wrócił sprawny :grin:
mialem okazje sprowadzic go z USA w sumie bez gwarancji ale noweczka ze sklepu z Manhatanu :D
Jak masz dowód zakupu i gwarancję (w USA jej nie wypełniają) to masz 1 rok gwarancji w Polsce.
hheheh a to cwaniaczek :P a moj chodzi jak zyletka :D :P
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
o dobrze wiedziec :D mam wszystko :) dzieki ktotek za info :)
Kupilem dziś 14-54mm, warto sprzedać 14-42 czy lepiej zostawić??? :roll:
PO co zostawiać? Jako dekielek? :twisted:
diabolique
22.10.08, 21:24
Kupilem dziś 14-54mm, warto sprzedać 14-42 czy lepiej zostawić??? :roll:
zostawić
PO co zostawiać? Jako dekielek? :twisted:
zapewniam cię Grizz, czasem się przydaje :)
Ja też bym zostawił. Popyt na używane kity jest mały i dużo za niego nie dostaniesz - na pewno mniej, niż jest wart. A kiedyś może się jeszcze przyda...
Przetestuj sobie funkcję Contrast AF ze swoim E-520 na kitowym 14-42, bo z 14-54 na pewno ta funkcja nie działa. Czasem może Ci się przydać:roll:.
Kaz de Wro
22.10.08, 22:00
Kupilem dziś 14-54mm, warto sprzedać 14-42 czy lepiej zostawić??? :roll:
Jak już masz 14- 54mm, to ja bym sprzedał 14-42mm. Zakres częściowo się pokrywa, i tak zawsze będziesz focił nowym nabytkiem. Po co żeby leżał na półce. Sprzedałbym i dołożył np. do lampy lub na dobry filtr (bo już masz dobre szkło);-)
Ja też bym zostawił. Popyt na używane kity jest mały i dużo za niego nie dostaniesz - na pewno mniej, niż jest wart. A kiedyś może się jeszcze przyda...
Uważam tak samo...Gdy kupiłem wspaniałego ZD14-54 chciałem sprzedać kitowca,porobiłem mu zdjęcia i spojrzałem na allegro ile za niego mógłbym dostać.I co? Postanowiłem,że go zostawię, różnie to w życiu bywa a szukać póżniej na gwałt tego zakresu...ja dziękuję.Leży więc teraz biedaczek w ciemnej szufladzie i odpoczywa.Szkoda mi za takie pieniądze pozbywać się starego druha... ;)
Sprzedaj, nie ma sensu trzymać złomu, kup za to kartę CF i akumulatorek.... lub inne drobiazgi.
zostaw no chyba ze cie ucieszy te pare złoty za niego . awarja zawsze sie może zdarzyc a zapas nieboli.
zostaw no chyba ze cie ucieszy te pare złoty za niego . awarja zawsze sie może zdarzyc a zapas nieboli.
Dokładnie. Ja bym zostawił.
Sprzedaj, nie ma sensu trzymać złomu, kup za to kartę CF i akumulatorek.... lub inne drobiazgi.
No, akumulatorków mam 3szt.(GP,Hahnel,Olympus)...kart też pod dostatkiem,ok.14Gb...jedyne co to filterki...,ale jak wcześniej wspomniałem...popieram rafrog-a,kaammiil-a...
...miałem podobny dylemat...ale kitowiec został...jego wartośc materialna jest niezbyt duża..a tak to w razie czego jest na zastępstwo..gdybyś chciał przejśc na np. E-3 wtedy body puszczczasz z kitem a lepsze szkło do nowej puszki jak znalazł ...ale to Twoje szkło i Twoja decyzja...
Od paru dni coś nie dawło mi spokoju. Dopiero dzisiaj, po kupnie 14-54 stwierdziłęm, że to było właśnie to :-). Pełny spokój osiągnę dopiero jak przesyłka nadejdzie i będę mógł go założyć :-)
Mam pytanie - (chyba, że to nie ten wątek) - czy LC-67B (zatyczka z nowym mocowaniem) pasuje bez problemu do 14-54 ?
Zatyczka wygląda tak: https://emporium.olympus.com/img/thumbnails/260043.jpg
Mam pytanie - (chyba, że to nie ten wątek) - czy LC-67B (zatyczka z nowym mocowaniem) pasuje bez problemu do 14-54 ?
Zatyczka wygląda tak: https://emporium.olympus.com/img/thumbnails/260043.jpg
Tak
.......
Nowy test starego szkiełka: Olympus Zuiko Digital 14-54 mm f/2.8-3.5 (http://www.swiatobrazu.pl/test_olympus_zuiko_digital_1454_mm_f2835.html)
dla zainteresowanych , jest nowa dostawa 14-54 u DigiGood. nie wiem jak to sie ma cenowo do ofert w polsce ale niemce mają to o ponad 100-130 euro drożej niż digigood.
http://stores.ebay.de/DigiGood_Camera-Lenses_Olympus_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZ11558742QQft idZ2QQpZ2QQtZkm
to firma z hamrykanowa z siedziba u angoli. tak wiec przesyłka idzie z GB bez cła i vatu.
tyle sie wywiedziałem, reszte pokukajcie sami
czy ktoś już może miał kontakt z tym sklepem w chameryce. chodzi o to by ktoś kumaty w tym temacie przyjrzał się ich ofercie i i opisał w tym wątku co i jak. no bo ceny mają delikatnie mówiąc nieziemskie. 218$ za zd 14-54 { niemce wołają ca.500Euro} albo 573$ za zd12-60 to nawet doliczając cło , wat i koszty przesyłki ,jest to chyba niezła cena. ale może się mylę. czy ktoś mógłby rozjaśnić ten temat
http://www.broadwayphoto.com/cat/LensesFlashes/Lenses/1007814/E_14-54_F28-35_Lens_/
http://www.broadwayphoto.com/productlistings.aspx?sid=&cid=26&searchcat=26&manuf=108&sort=6&sp=&page=1&qu=&PriceRange=2
Swoje obiektywy kupowałem w USA tzn mój Wujek ;) Przesłałem mu kiedyś link do tego sklepu bo też coś było tanio chyba 14-54 tak jak teraz.On natychmiast odradził mi zakupy tam stawiając sprawę jasno że tam nie kupi ( może czymś się zraził kiedyś ? ) Polecał B&H to jest już wyrobiona marka bezproblemowa. I tam kupiłem
PiotrAntasik
9.12.08, 21:52
Tu (http://www.mywot.com/pl/scorecard/broadwayphoto.com) jest strona z ich opiniami...
no i wszystko w tym temacie. wielkie dzięki za odzew.
A może ktoś by założł wątek z linkami do tanich i sprawdzonych sklepów w chameryce+ krótki opis co i jak.
Bo przeciez ceny w Polsce {UE} wołają o pomste do nieba
A może ktoś by założł wątek z linkami do tanich i sprawdzonych sklepów w chameryce+ krótki opis co i jak.
Dużo info w Sici, również na naszym Forum. Sam kiedyś coś napisałem:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=117059&postcount=2
dzieki ktotek. tego własnie potrzebowałem, zresztą chyba nie tylko ja. szukałem wczesniej ale jakoś bezskutecznie.pokukam sobie co i jak jest z tą chameryką.
Witajcie, pewnie wielu stanie przed pytaniem czy warto kita zamienić na kultowego ZD 14-54 . Sporo szukałem na temat porównań tych szkieł i sporo też znalazłem. Oczywistym jest, że słoiki róznią się jasnością i zakresem.
Interesowałoby mnie natomiast porównanie zdjęć na tych samych ogniskowych, tych samych obiektów w tych samych warunkach, czy ktoś znalazłby czas by dokonać i zamieścić takie porównanie? A może przeoczyłem, a gdzieś po sieci się pęta?
Pozdrawiam
Witajcie, pewnie wielu stanie przed pytaniem czy warto kita zamienić na kultowego ZD 14-54 . Sporo szukałem na temat porównań tych szkieł i sporo też znalazłem. Oczywistym jest, że słoiki róznią się jasnością i zakresem.
Interesowałoby mnie natomiast porównanie zdjęć na tych samych ogniskowych, tych samych obiektów w tych samych warunkach, czy ktoś znalazłby czas by dokonać i zamieścić takie porównanie? A może przeoczyłem, a gdzieś po sieci się pęta?
Były w Sieci takie sample ale niewiele wnosiły - kit jest dobry i gdybym miał zamieniać go na 14-54 po to, żeby robić nim foty jak kitem (na takich samych ogniskowych, przysłonach, z taką samą odległością minimalną) to IMHO lepiej fotografować kitem i zostawić tysiaka w kieszeni. Piszę szczerze, bez żadnej przekory. Owszem kit będize miał większe zniekształcenia na szerokim i aberracje nieprzymknięty ale w codziennej praktyce niespecjalnie to przeszkadza...
Kupno 14-54 ma sens dla jego zalet - sytuacji gdzie kit nie daje rady - jak jest deficyt światła, ma większy zakres a więc jest uniwersalniejszy (nawet portret nim zrobisz), szybszy, pewniejszy AF, świetnie się fotografuje małe przedmioty (kitem tego nie zrobisz) itd. - o zaletach można długo pisać, tylko ja sam pisałem na tym forum kilka razy o 14-54...
Były w Sieci takie sample ale niewiele wnosiły - kit jest dobry i gdybym miał zamieniać go na 14-54 po to, żeby robić foty nim foty jak kitem (na takich samych ogniskowych, przysłonach, z taką samą odległością minimalną) to IMHO lepiej fotografować kitem i zostawić tysiaka w kieszeni. Piszę szczerze, bez żadnej przekory. Owszem kit będize miał większe zniekształcenia na szerokim i aberracje nieprzymknięty ale w codziennej praktyce niespecjalnie to przeszkadza...
Kupno 14-54 ma sens dla jego zalet - sytuacji gdzie kit nie daje rady - jak jest deficyt światła, ma większy zakres a więc jest uniwersalniejszy (nawet portret nim zrobisz), szybszy, pewniejszy AF, świetnie się fotografuje małe przedmioty (kitem tego nie zrobisz) itd. - o zaletach można długo pisać, tylko ja sam pisałem na tym forum kilka razy o 14-54...
Dobrze gada! nic dodać nic ująć.
No dobra... doadać należy, że 14-54 jest uszczelniany i bardzo solidny, są warunki w których to ważne.
Zdaję sobie sprawę doskonale z różnic i wyższości tego obiektywu nad kitowcem (w moim odczuciu światło to tu podstawa), mimo to zachęcam do zrobienia takiego porównania :)
Zdaję sobie sprawę doskonale z różnic i wyższości tego obiektywu nad kitowcem (w moim odczuciu światło to tu podstawa), mimo to zachęcam do zrobienia takiego porównania :)
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=898
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=908
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=956
Jeśli mnie oczy nie mylą, to zuiko 14-54 f/2,8-3,5 II jest już w sprzedaży:
http://www.euro.com.pl/obiektywy3/olympus-14-54-mm-f-2-8-3-5-ii.bhtml?from=skapiec
Cena to 1699 zł, czyli mniej więcej tyle samo, ile kosztuje w sklepach tańsza wersja.
Ożesz.. tak tanio?? myślałem, że w okolicach 2000zł lub więcej zawołają za to szkiełko.
Ożesz.. tak tanio?? myślałem, że w okolicach 2000zł lub więcej zawołają za to szkiełko.
Az tak duzo się w nim nie zmieniło zeby z cene podwyższać niewiadomo jak. Ja trochę żałuje że nie wsadzili tam SWD no ale to byłby strzał do własnej bramki po wypuszczeniu 12-60 SWD.
Witam
Zamierzam w najbliższej przyszłości sprawić sobie ZD 14-54 i mam do was takie pytanie
- Jak jest z jakością w poszczególnych egzemplarzach tego obiektywu?
chodzi mi o to czy zdarzają się przypadki że różne egzemplarze np. słabiej ostrzą od innych, czy mogę go kupować w ciemno czy też powinienem przetestować kilka egzemplarzy przed zakupem
Pozdrawiam:esystem:
Witam
Zamierzam w najbliższej przyszłości sprawić sobie ZD 14-54 i mam do was takie pytanie
- Jak jest z jakością w poszczególnych egzemplarzach tego obiektywu?
chodzi mi o to czy zdarzają się przypadki że różne egzemplarze np. słabiej ostrzą od innych, czy mogę go kupować w ciemno czy też powinienem przetestować kilka egzemplarzy przed zakupem
Pozdrawiam:esystem:
to szkło bierz w ciemno - nie słyszałem o trefnych egzemplarzach co nie znaczy że takowe się nie zdarzają :>
Od 2 tygodni mam ZD 14-54 i mi ostrzy bardzo dobrze. jestem zadowolony w 100% mimo, że jeszcze nie zdążyłem zrobić nim większej ilości fotek i w różnych warunkach.
p.s. Tym obiektywem robiłem portret, przy którym jedyne światło pochodziło od świeczki oświetlającej twarz oraz znikomy blask światełek od choinki. [/I]
Mam nadzieje ze jest tak jak mowicie:) ale i tak postaram sie go przetestować przed zakupem:)
Mam w sumie jeszcze jedno pytanie. Otóż odwiedziłem wczoraj sklep o którym mowa parę postów wyżej i delikatnie się zdziwiłem gdy dowiedziałem się że wersja pierwsza kosztuje dokładnie tyle samo co nowsza wersja druga (1699 zl) Jednak na dwójkę trzeba dłużej czekać bo coś tam coś tam. W każdym razie moje pytanie brzmi: Czy różnice pomiedzy wersjami są jakieś znaczne? Która z wersji będzie lepiej pracować z E-510?
Pozdrawiam:esystem:
Czy różnice pomiedzy wersjami są jakieś znaczne? Która z wersji będzie lepiej pracować z E-510?
Różnice duże raczej nie są, pisze raczej bo nowa wersja obiektywu dopiero wchodzi na rynek, E-510 nie ostrzy po kontraście więc w tym sensie nie ma znaczenia który podepniesz. Skoro cena taka sama wybrałbym jednak nowsza wersję, na rynku wtórnym kiedyś pewnie będize nieco droższa od starszej a ty być może kiedyś zmienisz body na ostrzące po kontraście...
Różnice duże raczej nie są, pisze raczej bo nowa wersja obiektywu dopiero wchodzi na rynek, E-510 nie ostrzy po kontraście więc w tym sensie nie ma znaczenia który podepniesz. Skoro cena taka sama wybrałbym jednak nowsza wersję, na rynku wtórnym kiedyś pewnie będize nieco droższa od starszej a ty być może kiedyś zmienisz body na ostrzące po kontraście...
Mam dylemat, mianowicie zmówiłem ZD 14-54 wersja II, a przysłali Mi wersję I. Z dostepnością wersji II może być problem i bedzie trzeba trochę poczekać. I tu zaczyna się Mój dylemat czy wogóle wymieniać go na wersje II skoro jedynka jest przetestowana i sprawdzona. Powiem jeszcze, że mam E-510 i nie zamierzam kupować E-530. Jak już zdecydowałbym sie zmienić puszkę to tylko na E-3 (zależy mi na pancerności i uszczelnieniach).
Mam dylemat, mianowicie zmówiłem ZD 14-54 wersja II, a przysłali Mi wersję I. Z dostepnością wersji II może być problem i bedzie trzeba trochę poczekać. I tu zaczyna się Mój dylemat czy wogóle wymieniać go na wersje II skoro jedynka jest przetestowana i sprawdzona. Powiem jeszcze, że mam E-510 i nie zamierzam kupować E-530. Jak już zdecydowałbym sie zmienić puszkę to tylko na E-3 (zależy mi na pancerności i uszczelnieniach).
Za rok możesz zmienić zdanie, dziś cena obydwu wersji jest taka sama, ale w przyszłości to się może zmienić. Głupio będzie wtedy dopłacać...
Poza tym z tego co gdzieś czytałem wersja II ma mieć inaczej zbudowaną przysłonę - bardziej zaokrągloną. Nie wiem jak to się fachowo nazywa, bo czytałem już trochę czasu temu, ale ja bym brał wersję nowszą.
No a czemu skoro zamówiłeś wersje II to czemu dostałeś I. Rozumiem, że się zgodziłeś na to ??
Mam dylemat, mianowicie zmówiłem ZD 14-54 wersja II, a przysłali Mi wersję I. Z dostepnością wersji II może być problem i bedzie trzeba trochę poczekać.
Właśnie - jak to było? Co to za sklep. IMHO - bezwzględnie domagaj się wersji II, skoro sklep przyjął na nią zamówienie to już ich zmartwienie o dostępność...
Nawet się nie zastanawiaj tylko rządaj wymiany. Przyszłe Olki wszystkie będą pewnie miały opcję ostrzenia po kontraście i żal byłoby z niej nie móc skorzystać.
W sumie dalej nikt nie powiedział jak to jest z tym ostrzeniem po kontraście, i czemu wersja II niby ma działać lepiej od I pod tym względem. Moze ktoś biegły w optyce wyjaśni ten fenomen?
galaktyczny kwiatek
24.01.09, 18:02
Rozszerzenie obiektywu o możliwość ostrzenia w trybie detekcji kontrastu było jednym z głównych powodów wypuszczenia wersji II tegoż szkiełka. Przypomnę że ostrzenie takie mam miejsce tylko przy pracy LV (Live view) w body od 420/520 w górę
Witam
Ostatnio ten obiektyw był w cenie starszego modelu ale widzę że mocno podrożał i jest droższy od wersji pierwszej.
czy ktoś się orientuje gdzie moge kupić ten obiektyw w cenie do 1800zł i na pewno będzie to wersja II ?
Faktycznie, cena poszła o 200 zł w górę. Ale to pewnie chwilowe i zaraz się pojawi jakaś oferta w niższej cenie.
Witam. Odrazu powiem ze jestem amatorem w pelnej krasie:). Jakies 3tygodnie temu kupilem sobie kit e520+ 14-42, 40+150kity.Tak na marginesie troche przeplacilem bo dalem 580euro ale niewazne bo kto wiedzial ze euro bedzie tak szybowac w gore. Ten aparat mial byc dla dziewczyny ale ona chyba narazie jest nim przerażona wiec wziąłem sprawe w swoje rece i chyba zlapalem haczyk... wczesniej kompaktem nikona coolpix nienawidzilem robic zdjec( nigdy nie lapal ostrosci):lol: E520 wybralem ze wzgledu na estetyke,lubie ladne rzeczy ale te kity.... nie sa juz takie ladne heheh. No ale do rzeczy zaczalem cykac zdjecia tym olympusem odrazu na glebokiej wodzie na Manualu. streszczam sie... i pamietam ze probowalem krecic pokretlem zeby zmniejszyc wartosc F3.5 ale sie nie dalo, teraz juz wiem dlaczego. Powiem krotko najbardziej krecą mnie zdjecia przy slabym oswietleniu i w nocy.... a blysk lampy wogole mi nie pasuje do tej zabawy...Chce robic zdjecia w nocy i przy slabym oswietleniu bez lampy i przy iso400max, bo wyższe tez mi nie pasuje... chyba mi odbija...:???: No i po przewertowaniu internetu olsnilo mnie ze musze kupic zuiko digital 14-54II, 2ka dlatego ze skoro mam e520 to niech ten kontrastowy autofokus bedzie bo nie sadze zeby byla miedzy nimi jakas roznica poza tym. No i teraz pytanie do sily fachowej: Czy przesiadka z 14-42kit na 14-54 II pozwoli mi rozwinac skrzydla przy slabym swietle??? Zdaje sobie sprawe ze przy mojej amatorskiej fotografii przy swietle dziennym to zadna roznica...Chodzi mi o to czy jasnosc 14-54 jest na tyle znaczaco wieksza ze wydajac 2tys bede mogl rozwinac skrzydla w slabym swietle bez tej durnej lampy ktora wszystko psuje:lol: Prosze o potwierdzenie moich domysłow lub kubel zimnej wody, moze poprostu w slabym swietle nie da sie robic zdjec bez statywu i bez lampy? moze popadam w paranoje a niechce wydac 2tys na rzecz mi zbedną
No i po przewertowaniu internetu olsnilo mnie ze musze kupic zuiko digital 14-54II, 2ka dlatego ze skoro mam e520 to niech ten kontrastowy autofokus bedzie bo nie sadze zeby byla miedzy nimi jakas roznica poza tym. No i teraz pytanie do sily fachowej: Czy przesiadka z 14-42kit na 14-54 II pozwoli mi rozwinac skrzydla przy slabym swietle??? Zdaje sobie sprawe ze przy mojej amatorskiej fotografii przy swietle dziennym to zadna roznica...Chodzi mi o to czy jasnosc 14-54 jest na tyle znaczaco wieksza ze wydajac 2tys bede mogl rozwinac skrzydla w slabym swietle bez tej durnej lampy ktora wszystko psuje
Mysle, ze jeszcze duzo interetu powinienes przewertowac, zanim wydasz te 2tys.
Ja zdecydowanie polecilbym lampe FL-36 i lekture http://foto.jasiu.pl/
Jak sie zasosujesz ze swoimi kitami do tego kompendium wiedzy o swietle lampy blyskowej, to zrobisz zdjecia jak za dnia nawet w pubie...
Jeśli w nocy to TYLKO statyw i kit wystarczy. Jeśli w knajpie przy słabym swietle to np Sigma 30mm 1.4 bo 14-54 moze nie dac rady ale wszystko zależy od tego jakie to słabe światło jest.
oskaris
Mysle,ze kubelek wody,ale takiej zimnej Ci sie przyda.Poogladaj fotki w galerii robione kitami o roznych porach i przy roznym swietle.Jesli bedziesz w stanie zrobic lepsze(nikt tu nie jest na koncu drogi)a zapewniam Ciebie,ze mozna,to popatrz za nastepnymi szklami.Oczywiscie mozesz je kupic od razu,ale naprawde roznicy teraz sam nie zauwazysz.
To powiem to jako pierwszy: jak ja bardzo lubię mojego kita 14-42 :grin:
Nabywając 14-54 dostaniesz dużo lepiej działający AF w trudnym oświetleniu i troszkę lepsze czasy. Jednak sprawdź w jakimś sklepie w którym pozwolą Ci podpiąć ten obiektyw czy jest to dla ciebie wystarczające.
14-54 nie będzie lekiem na całe zło ;p
Tobie by nawet Noctolux nie wystarczył.
Po pierwsze, jeżeli coś tu jest durne, to na pewno nie lampa :roll:
A resztę możesz sobie sprawdzić:
Na szerokim kącie masz f3.5 kontra f.2.8, a długim f5.6 a f3.5. Zgodnie z wzorkiem z Wikipedii:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/02/367d07c30fbf0be40e354b3ba4a6bbb2-2.png
źródło (http://upload.wikimedia.org/math/3/6/7/367d07c30fbf0be40e354b3ba4a6bbb2.png) N-przysłona, t-czas [1s zakladam].
f2.8 -> 3.0 EV
f3.5 -> 3,6 EV
f5.6 -> 5.0 EV
Czyli na szerokim kącie masz 2/3 EV różnicy, a na dłuższym masz 1,4EV.
Robiąc zdjęcie kitem skoryguj sobie ekspozycję o odpowiednią wartość w dół i zobacz, czy taki czas by Ci starczył. IMHO różnica jest niewielka, mi starcza kit+lampa+30/1.4.
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=16572
Aaa, ja się wyleczyłam z 14-54 po tym, jak zobaczyłam zdjęcia znajomej z 14-45... ;)
dzieki dog za naswietlenie sprawy:) przy dlugiej ogniskowej mialbym o 100% szybsza migawke a przy krotkiej o 50% nie jest to jakas kolosalna roznica. chyba duzo wody w kanalach uplynie zanim kupie te 14-54 tak wszyscy na mnie najechali:)
W pomieszczeniach bez lampy bardzo dobrze się oczywiście spisuje 30mm Sigmy. Ale 2,8 z 14-54 to moim zdaniem za mało na światło zastane w pomieszczeniu. Chyba że z okna pada bardzo silne światło.
tak tak juz lapie, jak cos jasnego to staloogniskowe:) 14-54 to nie ten kierunek
Cena Zuiko 14-54 w wersji II to ok 2000 tys.
Czy zgodnie z reklamą, olympus zwraca 400zł za ten obiektyw ?
Cena Zuiko 14-54 w wersji II to ok 2000 tys.
Czy zgodnie z reklamą, olympus zwraca 400zł za ten obiektyw ?
Ten obiektyw chyba nie jest objęty promocją zwrotu kasy.
Cena Zuiko 14-54 w wersji II to ok 2000 tys.
Czy zgodnie z reklamą, olympus zwraca 400zł za ten obiektyw ?
Nie idzie o reklamę tylko o regulamin promocji:
http://www.partner.olympus.pl/2008.10.01_Lens_Cash_Back.html
Niestety z tego co widzę nie ma w tej ofercie 14-54 II ale na pocieszenie dodam, że można go kupić nieco taniej niż 2 tys zł.
czy mógłby ktoś dokładniej opisać różnice pomiędzy obydwoma wersjami popularnej 14-54.
po porównaniu na stronie sklepu internetowego nie dostrzegłem żadnych różnic optycznych obu szkieł. Pisaliście że wersja II obsługuję ostrzenie po kontraście co tak naprawdę jak doczytałem się dalej w tym wątku stosuje się do opcji Live View
ale co daje inna budowa lamelek (listków) przysłony o której wspomnieliście?
pytanie zadaję dlatego gdyż zastanawiam się czy lepiej zainwestować w wersję drugą czy uzbroić się może w cierpliwość i szukać używanej jedynki?
RadioErewan
13.02.09, 02:41
ale co daje inna budowa lamelek (listków) przysłony o której wspomnieliście?
pytanie zadaję dlatego gdyż zastanawiam się czy lepiej zainwestować w wersję drugą czy uzbroić się może w cierpliwość i szukać używanej jedynki?
Inny, ładniejszy wygląd rozmycia (bokeh).
Pozdrawiam
W fotozakupach roznica w cenie miedzy I a II to 200 zl. Jesli masz body ktore moze ostrzyc po kontrascie to jakis sens jest dolozyc troche i miec mozliwosc wygodnego ostrzenia w lv
(a przy okazji troche ladniejsze rozmycie).
(a przy okazji troche ladniejsze rozmycie).
Gdyby ktoś dysponował porównaniem obu szkieł i były tam sample pokazujące to ładniejsze rozmycie tła to chętnie zobaczę a i reputacją wynagrodzę...
Jesli masz body ktore moze ostrzyc po kontrascie to jakis sens jest dolozyc troche i miec mozliwosc wygodnego ostrzenia w lv
(a przy okazji troche ladniejsze rozmycie).
Właśnie używam E510 które nie posiada funkcji ostrzenia po kontraście, wiadomo kiedys przyjdzie pewnie czas na zmianę body ale to dla mnie narazie odległa przyszłość. Przymierzałem się bardziej do 12-60 ale po wpięciu go na sklepie fotozakupy.pl do swojego body nie odczuwam różnicy na tyle żeby płacić za nowe szkło prawie 3 tys złotych, przynajmniej w warunkach jakie panowały w sklepie po pstryknięciu kilku zdjęć. Różnica jest poważnie zauważalna ale nie zajmuję się fotografią zawodowo i ten sprzęt nie zwróci mi się w jakikolwiek sposób dlatego postanowiłem się zainteresować 14-54, może troche wolniejszy ale na kicie sobie radzę od pół roku. Głównie potrzebował bym bardziej celny AF i lepszą jasność czym własnie 14-54 się cechuje. Tak jak kolega wcześniej też prosił bym o jakieś sample obu szkieł jeżeli było by to możliwe :wink:
Polecam ZD 14-54 - zdecydowanie lepszy niż kit. JAk masz kasę to kupuj
Właśnie używam E510 które nie posiada funkcji ostrzenia po kontraście, wiadomo kiedys przyjdzie pewnie czas na zmianę body ale to dla mnie narazie odległa przyszłość. Przymierzałem się bardziej do 12-60 ale po wpięciu go na sklepie fotozakupy.pl do swojego body nie odczuwam różnicy na tyle żeby płacić za nowe szkło prawie 3 tys złotych, przynajmniej w warunkach jakie panowały w sklepie po pstryknięciu kilku zdjęć. Różnica jest poważnie zauważalna ale nie zajmuję się fotografią zawodowo i ten sprzęt nie zwróci mi się w jakikolwiek sposób dlatego postanowiłem się zainteresować 14-54, może troche wolniejszy ale na kicie sobie radzę od pół roku. Głównie potrzebował bym bardziej celny AF i lepszą jasność czym własnie 14-54 się cechuje. Tak jak kolega wcześniej też prosił bym o jakieś sample obu szkieł jeżeli było by to możliwe :wink:
Do e-510 kupuj starego 14-54 (obecnie bdb cena do możliwości), chyba że w niedalekiej perspektywie chcesz zmieniać na puszkę z AF po kontraście
Inny, ładniejszy wygląd rozmycia (bokeh).
Pozdrawiam
No właśnie, często się powtarza argument, ze 'ładniejszy' bokeh pochodzi z obiektywów o większej ilości lamelek i co za tym idzie bardziej kołowym kształcie otworu przysłony.
Przede wszystkim jest kwestią gustu, czy ładniej wyglądają 'światełka' wielokątne, czy zbliżone do kół.
Jedno jest jednak zastanawiające. Czy wszyscy powtarzający wspomniany argument pamiętacie, że większość zdjęć, dla których oceniamy bokeh jest wykonywanych na 'pełnej dziurze', czyli w warunkach fizycznych, kiedy budowa przysłony nie ma żadnego znaczenia (bo niczego nie przysłania)?
Przysłona kołowa czy wielokątna zaczyna mieć wpływ na bokeh od momentu jej użycia, czyli choćby minimalnego jej przymknięcia.
Reasumując: ZD 14-54 I i II powinny tak samo się zachować przy 'pełnej dziurze', czyli w warunkach, kiedy oczekujemy minimalnych głębi ostrości i 'ładnego' bokeh.
Jedno jest jednak zastanawiające. Czy wszyscy powtarzający wspomniany argument pamiętacie, że większość zdjęć, dla których oceniamy bokeh jest wykonywanych na 'pełnej dziurze', czyli w warunkach fizycznych, kiedy budowa przysłony nie ma żadnego znaczenia (bo niczego nie przysłania)?
Oj.... jesteś pewien? ;)
Pomijając fakt, że 14-54 przymyka się do 2.8 w czasie robienia zdjęcia, jak to już nasi forumowicze badali :)
Czy wszyscy powtarzający wspomniany argument pamiętacie, że większość zdjęć, dla których oceniamy bokeh jest wykonywanych na 'pełnej dziurze', czyli w warunkach fizycznych, kiedy budowa przysłony nie ma żadnego znaczenia (bo niczego nie przysłania)?
To, że obiektyw jest na "pełnej dziurze" wcale nie znaczy, że jego przysłona wówczas nic nie przysłania - czasem przysłania do wartości do jakiej chciał producent... Tak jest w 14-54 - nawet był o tym wątek - ten obiektyw mógłby być nieco jaśniejszy ale zapewne gorszy optycznie... Tak więc na otwartym 14-54 przysłona i tak jakoś tam pracuje i może mieć wpływ na rozmycie nieostrości...
To, że obiektyw jest na "pełnej dziurze" wcale nie znaczy, że jego przysłona wówczas nic nie przysłania - czasem przysłania do wartości do jakiej chciał producent... Tak jest w 14-54 - nawet był o tym wątek - ten obiektyw mógłby być nieco jaśniejszy ale zapewne gorszy optycznie... Tak więc na otwartym 14-54 przysłona i tak jakoś tam pracuje i może mieć wpływ na rozmycie nieostrości...
Jesli jest, jak piszecie, to musze oddac honor i docenic czujność :)
Tego nie wiedzialem, ze 14-54 sie przymyka nawet przy f/2.8.
Nadal jednak pozostaje pytanie akademickie - ktory bokeh ladniejszy?
RadioErewan
15.02.09, 00:47
Akademicka teoria mówi, że im bardziej okrągła przysłona, tym ładniejszy boke.
Pozdrawiam
Mnie się podoba bokeh starego bo jest mój ;p
Akademicka teoria mówi, że im bardziej okrągła przysłona, tym ładniejszy boke.
Pozdrawiam
Też tak czytałem tu i ówdzie :)
podlaczam sie do tematu o 14-54 i 14-54 v2. kotry kupic, mam e520, ktory ponoc pracuje z af kontrstowym, jednak nie specjalnie lubie korzystac z LV, bo jakos nie potrzebne mi jest... czy wiec jest sens placic wiecej? chyba ze dwojka jest "szybsza" od jedynki przy zwyklym AF...
help ;-)
podlaczam sie do tematu o 14-54 i 14-54 v2. kotry kupic, mam e520, ktory ponoc pracuje z af kontrstowym, jednak nie specjalnie lubie korzystac z LV, bo jakos nie potrzebne mi jest... czy wiec jest sens placic wiecej? chyba ze dwojka jest "szybsza" od jedynki przy zwyklym AF...
help ;-)
Jako amator nie zauwazysz zadnej roznicy.Taniej jest bardziej ekonomicznie
Dzis jadac na urlop w gory skrecilem na Tarnowskie Gory i droga kupna wszedlem w posiadanie dyskutowanego obiektywu (ver.II). Jeszcze nie mialem okazji sie nim porzadnie pobawic, ale pierwsze wrazenia bardzo pozytywne! 14-42 idzie do pudelka jako ewentualny zapas, zas E420 & 14-54 staja sie oficjalnie moim wyjazdowym lekkim zestawem gorskim! Podpialem tez z ciekawosci w sklepie 12-60 do E520...i o ile sam obiektyw jest wspanialy, o tyle wraz z E520, ze nie wspomne o E420, strata ergonomicznosci zestawu nie jest rekompensowana w zaden sposob przez szklo. Autofocus nie jest dramatycznie szybszy, a wymiary i ciezar sa kolosalne w porownaniu do E420, do ktorego mialby byc podpiety.
Wniosek: E420 + 14-54 wyglada na idealny gorski komplecik! Jutro testy w terenie :)
Legal:
Nie pamiętam metodologii innych Kolegów, ale przed chwilą zrobiłem proste doświadczenie z 14-54 na ogniskowej 54mm i maksymalnym otworze 3,5 . Moim zdaniem przysłona nic nie przysłania w tym wypadku, więc tymczasem popieram Twoje zdanie ... aż mnie ktoś przekona :)
----------------------
Jednak na 14mm i f 2.8 przysłona się przymyka faktycznie ! :)
(Z drugiej strony jednak kogo interesuje bokeh na szerokim kącie ? ... )
Legal:
Nie pamiętam metodologii innych Kolegów, ale przed chwilą zrobiłem proste doświadczenie z 14-54 na ogniskowej 54mm i maksymalnym otworze 3,5 . Moim zdaniem przysłona nic nie przysłania w tym wypadku, więc tymczasem popieram Twoje zdanie ... aż mnie ktoś przekona :)
----------------------
Jednak na 14mm i f 2.8 przysłona się przymyka faktycznie ! :)
(Z drugiej strony jednak kogo interesuje bokeh na szerokim kącie ? ... )
Zainspirowany tym pomyslem zrobilem test na swoim 14-54 ... i stwierdzilem to samo :)
Tzn. uzylem przycisku podgladu glebi ostrosci.
michalzolnowski
17.03.09, 11:37
Zainspirowany tym pomyslem zrobilem test na swoim 14-54 ... i stwierdzilem to samo :)
Tzn. uzylem przycisku podgladu glebi ostrosci.
Ja mogę się też przyłączyć do waszych doświadczeń. Przysłona sie przymyka ale na tyle mało, że nie zauważyłem ażeby miało to jakiś istotny wpływ na GO.
Ja mam E-520 i też wybrałem 14-54 zamiast 12-60 choć miałem kasę na 12-60. Niczego nie żałuję, a zaoszczędzone pieniądze wydam na kolejny obiektyw. Będzie to 9-18.
Nie wiem czy to już było i czy ktoś już z was prubował tego patentu z robieniem zdjęć z wciśniętym release button.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=31310499
Mi tam z pobieżnych testów wychodzi jakieś 0.3 ev jaśniej na 14mm w 14-54 czyli pewnie jakieś f2.5, niewielka różnica ale czasem może się przydać :)
Właśnie przeprowadziłem sobie test:
E3+1454 14mm tryb M iso200 2.8 1/15s 0EV
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/1145/p3172993.jpg)
ten sam kadr z odłączoną komunikacją
E3+1454 14mm tryb M iso160 f/? 1/15s 0EV
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/4343/p3172994.jpg)
Sama automatyka wycenia odłączenie obiektywu na +0.3EV (skompensowałem to poprzez zmianę iso na drugim zdjęciu), jednak jak się popatrzy w histogram to drugie zdjęcie jest jednak zdecydowanie jaśniejsze (choć nie ryzykowałbym stwierdzenia, że to kolejne +0.3EV). Wynikałoby więc z tego, że odłączone 1454 na szerokim kącie ma światłosiłę na poziomie f/2.2-2.5.
fotki wstawie dopiero za tydzien (nie mam jak z pda z gor) ale jesli ktos zastanawia sie nad przesiadka z kita na 14-54 to zdecydowanie polecam! AF, jasnosc, ergonomia - rewelacja! Pierscien zmiany ogniskowej spokojnie obsluguje nawet w rekawicach narciarskich! To samo w 14-42 bez szans.no i jak fajnie rysuje. Powiem szczerze iz kupujac E420 mialem w glowie zakodowane, ze to "prawie lustrzanka" ale po podpieciu 14-54 robi sie z tego fajna maszyna! No i wazy prawie nic w sumie :)
Od wczoraj posiadam ZD 14-54 do mojego E-510. Nie byłem pewny co do zmiany z kita, ale muszę przyznać, że różnica w jakości zdjęć jest widoczna.
Wygodniej się też trzyma cały zestaw. Tzn ja na 14-42 na czasie 1/30 miałem problem z nieporuszeniem zdjęcia a tutaj nawet 1/10. Nie za bardzo jeszcze wiem na jakiej przesłonie rysuje najlepiej ale wszystko w swoim czasie:)
Naprawdę wszystkim polecam, nie warto inwestować 1000zł więcej w ZD 12-60 różnica jakości właściwie nie zauważalna a cena i waga robi swoje...
Naprawdę wszystkim polecam, nie warto inwestować 1000zł więcej w ZD 12-60 różnica jakości właściwie nie zauważalna a cena i waga robi swoje...
Zawsze byłem podobnego zdania ;)
12-60 trochę mniej aberruje ale ma wiekszą beczkę na szerokim końcu i jest nieco ciemniejszy przy porównywalnych ogniskowych.
14-54 to taka perełka której bardzo brakuje mi w systemie Nikona.
I czy za takie drobiazgi warto dopłacać, zwłaszcza gdy fotografia to hobby a nie praca. :grin:
14-54 to taka perełka której bardzo brakuje mi w systemie Nikona. Mi też.
Witam! Może ktoś doświadczony podzieliłby się doświadczeniami z użytkowania szkieł 14-54 i 12-60. To drugie jest właściwie dwa razy droższe od pierwszego i nie wiem, czy przekłada się to na jakość zdjęć, a jeżeli tak, to w jakim stopniu. Chciałbym kiedyś wykorzystać jeden z tych obiektywów w E-510 i jestem również ciekawy, co te obiektywy dają w porównaniu z kitowymi. Pozdrawiam!
woj
Witam! Może ktoś doświadczony podzieliłby się doświadczeniami z użytkowania szkieł 14-54 i 12-60. To drugie jest właściwie dwa razy droższe od pierwszego i nie wiem, czy przekłada się to na jakość zdjęć, a jeżeli tak, to w jakim stopniu. Chciałbym kiedyś wykorzystać jeden z tych obiektywów w E-510 i jestem również ciekawy, co te obiektywy dają w porównaniu z kitowymi. Pozdrawiam!
woj
W porównaniu z kitowymi, to dają puszce E-510 niezłego kopa i lepszą jakość obrazu :-P
Witam! Może ktoś doświadczony podzieliłby się doświadczeniami z użytkowania szkieł 14-54 i 12-60. To drugie jest właściwie dwa razy droższe od pierwszego i nie wiem, czy przekłada się to na jakość zdjęć, a jeżeli tak, to w jakim stopniu. Chciałbym kiedyś wykorzystać jeden z tych obiektywów w E-510 i jestem również ciekawy, co te obiektywy dają w porównaniu z kitowymi. Pozdrawiam!
woj
12-60 jest lepszy nawet przez swój szeroki zakres (jakość też klasa sama w sobie). Pytanie czy stać Cię żeby tyle zapłacić. Jeśli nie to 14-54 jest znakomitym, bardziej budżetowym rozwiązaniem. Na obu się nie zawiedziesz.
1. Po pierwsze- każdy z nich ma większy zakres niż kit. Szczególnie te 2 mm na krótkim końcu w 12-60 są warte grzechu. Dla mnie kit jest ciut za krótki do portretu. 14-54 jest już bardzo fajny. No i o wiele wiele jaśniejszy.
2. Po drugie - AF zaczyna zachowywać się zupełnie inaczej.
3. Po trzecie- mała waga kita jest nie do przecenienia. Puściłem krótki kit razem 410ką i zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu.
4. Kupując 12-60 SWD - w 510 różnicy możesz nie odczuć. Ale jeśli kiedyś zmienisz na aparat klasy E620/E30/E3
- a E3 za dwa lata będzie można kupić za mała pieniadze- dostaniesz zestaw z naprawde piorunująco szybkim AF.
14-54 jest jaśniejszy, minimalnie ale jest.
12-60 ma lepszy zakres 2 mm na szerokim i 6 mm na końcu, czasem to naprawde dużo daje.
Mam i 14-54 a obecnie uzytkuje 12-60 i musze powiedziec, ze obydwa obiektywy sa wprost rewelacyjne pod kazdym wzgledem. Jesli chodzi o porownanie z kitem to prawdziwa przepasc. Suche dane cyfrowe nic nie mowia (laikowi oczywiscie). Dopiero po podpieciu do body robi sie ciekawie. Ja swojego 14-54 mialem najpierw z e-410, potem z e-520 i obecnie z e-30 . Jest genialny. Pod e-30-ka kazdy obiektyw dostaje skrzydel, a w szczegolnosci te z SWD jak 12-60, choc i te bez sa ultra ciche i szybkie. Moim najnowszym nabytkiem jestem wprost zachwycony !!! To chyba najlepszy wybor dla kogos kto chce miec cos baaardzo uniwersalnego i do wszystkiego defakto. Te 2mm na szerokosci to kosmos. Polecam, choc ma i wady. Ciezki, duzy i kosztuje.... Acha ,jesli ktos reflektuje to mam wlasnie do sprzedania 14-54. Stan w zasadzie idealny. Po szczegoly piszczie na priv-a. Yo !
Wczoraj pierwszy raz założyłem 14-54 i stwierdzam, że modelka wygląda jak żywa :)
Tak przeglądam ceny nowych 14-54 i jakoś średnio mi się podobają ;(.
Jedynkę to trudno już gdzieś w Krk znaleźć za mniej niż 2k (o ile w ogóle jest) , a Mark II kosztuje już 2200-2500 (o ile w ogóle jest), coś słone te ceny ;S.
To nam zafundowały kombinacje banków. Niestety może się poprawi za jakiś czas
Niestety, ale czasy na tanie zakupy skończyły się kilka miesięcy temu. Kto się obkupił, ten ma szczęście. Kto nie zdążył, ten musi zapłacić słono. Dobre czasy pewnie jeszcze wrócą, ale kiedy, to już nie wiadomo.
Musi nie musi, bez szkła żyć się da. Obecna cena jest dla mnie nie do zaakceptowania, chociaż ~2k w śwince jest i czeka na lepsze czasy :roll:, chyba, że zamiast 14-54 wezmę 9-18 mm.
Ps. http://www.skapiec.pl/wykrespopup.php?compid=413449 <- anglosasi mają takie określenie "prices skyrocketed", ale to już lekka przesada podniesienie ceny praktycznie z dnia na dzień o 400 zł .
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.