Zobacz pełną wersję : 12 mm w systemie u4/3.
Mam prośbę do doświadczonych użytkowników systemu u4/3 a szczególnie do posiadaczy Samyanga 12mm. Mam Olympusa OM-D10 i jako podstawowy zoom Olympusa 14-42(naleśnik). Ale na 14mm jest trochę wąsko. Myślę nad 12mm. Mam nadzieję, że te 2mm zrobią różnicę.
I tak przeglądając obiektywy:
-Panasonic 12-32/3,5-5,6 ma kąt widzenia 84 stopnie
-Olympus 12/2,0 -kąt 84 stopnie
-Olympus 12-50/-kąt 84 stopnie
-Samyang 12/2,8 -kąt 98,9 stopnia!!!
Wklepując w kalkulator ogniskowych 12mm wychodzi dla matrycy systemu u4/3 ok. 84 stopne. Dlatego mam dylemat-czy ten obiektyw ma inną konstrukcję czy po prostu wszędzie podają jego kąt widzenia dla matrycy APS-C.
-Samyang 12/2,8 -kąt 98,9 stopnia!!!.
Sprawdź Samyang 12/2,0.
Ten co podałeś to FishEye.
Sprawdź Samyang 12/2,0.
Ten co podałeś to FishEye.
To ja się pomyliłem wpisując. Miałem na myśli 12/2,0. A FishEye już mam, ale on ma 7,5mm.
98,9 stopnia to on ma ale na APS-C a nie na 4/3 :)
98,9 stopnia to on ma ale na APS-C a nie na 4/3 :)
Zgadza się: Kąt widzenia: APS-C - 98,9 stopni, MFT - 83 stopnie
Panasonic Leica DG Summilux 12mm f/1,4 ASPH
Nie znalazłem osobnego wątku to zapytam tutaj:
- czy ktoś miał do czynienia, a jeśli tak to jakie odczucia optyczne ?
Witam,
Miałem 12mm F/2.0. Rewelacyjne optycznie szkło. Żadnej beczki. Coś niesamowitego. Super Jasne F2.0, więc można było robić zdjęcia w pomieszczeniach bez lampy. Szybko można było mieć zmieniać ostrość za pomocą sprzęgła z autofokus na manual. Jednakże cały czas jechałem na automatyce. Super szybki. Małe, lekkie, ach ... Sprzedałem, dlatego, że kupiłem 7-14 od Olympusa. Trochę za tym szkłem tęsknię, jednakże nie miało dla nie sensu trzymać szkła, które zakresem pokrywało mi nowe zmienno ogniskowe. Wiem, że optycznie i wagą oraz wielkością nie jest to to samo, ale no cóż - nie przelewa się więc trzeba było sprzedać jedno ze szkieł.
... Sprzedałem, dlatego, że kupiłem 7-14 od Olympusa. Trochę za tym szkłem tęsknię, jednakże nie miało dla nie sensu trzymać szkła, które zakresem pokrywało mi nowe zmienno ogniskowe.
Jestem po tej samej operacji, tylko pozbyłem się też Samyanga 7.5 przy okazji. Do Zuiko jakoś nie tęsknię, to Samyanga owszem. Ale fakt, potwierdzam wszystkie argumenty przedmówcy. Szkło szybkie, celne i wielkości Zuiko 45 mm.
A czy ktoś już używał Panasonica 12-60 /3.5-5.6?
A czy ktoś już używał Panasonica 12-60 /3.5-5.6?
Współautor fanpage'a o Zamościu sprawił go sobie właśnie. O ile dla długich ogniskowych widzę wyższą jakość niż Zuiko 12-50, o tyle na szerokim kącie szału nie ma. Taka tylko namiastka wyżej wymienionych stałek. Muszę kolegę pomęczyć o surowe sample porównawcze, bo i 12-32 mm ma na stanie.
Pytam bo w zasadzie jestem, jak to się mówi, na kupnie podstawowego zooma.
12-100 byłby super ale cena jest zwyczajnie chora - za sporo mniejszą kwotę kupię rx100 z mniejszą matrycą ale obiektywem eq. 24-200/2.8. 12-60 to super zakres, ale wolałbym max f4 na końcu.
12-35 absolutnie za krótki. 12-40 /2.8.. Hmm ale też jest dość drogidrogi.
Panasonic ma wypuścić 12-60 /2.8-4 ale kiedy i za ile?
Panasonic Leica DG Summilux 12mm f/1,4 ASPH
Nie znalazłem osobnego wątku to zapytam tutaj:
- czy ktoś miał do czynienia, a jeśli tak to jakie odczucia optyczne ?
https://forum.olympusclub.pl/threads/92085-I-AM-THE-BLUES-patent-Panasonica-12mm-f-1-2-OIS-dla-M43
Trzeba mieć... żeby kupić to szkło bez stabilizacji i f/1.2 (patrz patent i Lajka 42,5mm) za obecne $1300. Obecnie cena używek mZD 12/2.0 zasłania wszystkie słabsze cechy tego szkiełeczka.
Lajki 5 minut przyjdzie za jakieś 12-18 miesięcy jak będą promocje i odpowiednik mZD Oly na rynku. Wtedy cena wazonu się urealni troszeczkę tj. $950-999 za nówki w B&H.
Witam,
Miałem 12mm F/2.0. Rewelacyjne optycznie szkło. Żadnej beczki. Coś niesamowitego. Super Jasne F2.0, więc można było robić zdjęcia w pomieszczeniach bez lampy. Szybko można było mieć zmieniać ostrość za pomocą sprzęgła z autofokus na manual. Jednakże cały czas jechałem na automatyce. Super szybki. Małe, lekkie, ach ... Sprzedałem, dlatego, że kupiłem 7-14 od Olympusa. Trochę za tym szkłem tęsknię, jednakże nie miało dla nie sensu trzymać szkła, które zakresem pokrywało mi nowe zmienno ogniskowe. Wiem, że optycznie i wagą oraz wielkością nie jest to to samo, ale no cóż - nie przelewa się więc trzeba było sprzedać jedno ze szkieł.
Dzięki za info co potwierdza dane z photozone że to niezłe szkło.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
https://forum.olympusclub.pl/threads/92085-I-AM-THE-BLUES-patent-Panasonica-12mm-f-1-2-OIS-dla-M43
Trzeba mieć... żeby kupić to szkło bez stabilizacji i f/1.2 (patrz patent i Lajka 42,5mm) za obecne $1300. Obecnie cena używek mZD 12/2.0 zasłania wszystkie słabsze cechy tego szkiełeczka.
Lajki 5 minut przyjdzie za jakieś 12-18 miesięcy jak będą promocje i odpowiednik mZD Oly na rynku. Wtedy cena wazonu się urealni troszeczkę tj. $950-999 za nówki w B&H.
Za bardzo nie wiem o jakim obiektywie piszesz - f/1.2 ?
Dzięki za info co potwierdza dane z photozone że to niezłe szkło.
Niezłe? Znam je bardzo dobrze i jest bardzo dobre!
http://petapixel.com/2014/06/04/review-rokinon-12mm-f2-0-great-option-astrophotogs-budget/ Pooglądaj sobie porównania 1:1.
Za bardzo nie wiem o jakim obiektywie piszesz - f/1.2 ?
Wniosek patentowy tej Lajki 12mm obejmował m. in. wariant z f/1.2 i stabilizacją. Produkt finalny nie ma ani jednego ani drugiego w przeciwieństwie do Lajki 42,5mm f/1.2 POIS.
Nie znam szkła 42,5 f/1.2 ale z tego co poczytałem to szału nie robi / brak ostrości po bokach i winieta /, choć w testach wypada znakomicie. Może dlatego zrezygnowali z f/1.2. Co do możliwości cenowych to się nie wypowiadam. Może jednak ktoś miał styczność z Leica DG Summilux 12 f/1.4 ASPH i coś o nim napisze.
Na co komu ostrość w rogach kadru na f/1,2? Przecież rogi i tak zawsze będą poza głębią ostrości w każdym przypadku, gdy fotografujemy trójwymiarowy obiekt, a nie płaską ścianę. Kolejny przykład na to, jak testy laboratoryjne są kompletnie oderwane od fotograficznej praktyki.
Nie znam szkła 42,5 f/1.2 ale z tego co poczytałem to szału nie robi...Też czytałem...
Tak to jest, gdy kupuje się odrzuty produkcyjne za pół ceny - mój na pełnej dziurze jest lepszy od 75/1,8 :mrgreen:
Miałem trochę czasu to udzieliłem sobie sam odpowiedzi :
http://www.mirrorlessons.com/2016/07/15/panasonic-leica-12mm-f1-4-review/
Na co komu ostrość w rogach kadru na f/1,2? Przecież rogi i tak zawsze będą poza głębią ostrości w każdym przypadku, gdy fotografujemy trójwymiarowy obiekt, a nie płaską ścianę. Kolejny przykład na to, jak testy laboratoryjne są kompletnie oderwane od fotograficznej praktyki.
Może czasem chcemy mieć motyw w rogu kadru? Pewnie zbyt często tak nie jest, ale różne sytuacje się zdarzają.
Poproszę o przykład takiego zdjęcia. Jestem ciekaw, co za dzieło może powstać z takiego pomysłu.
Czy to zdjęcie nie jest takim przykładem ?
http://photos.smugmug.com/Panasonic/PanaLeica-12mm-f14/Full-Review/i-PsBJz4X/0/O/pana-leica-12mm-12.jpg (https://photos.smugmug.com/Panasonic/PanaLeica-12mm-f14/Full-Review/i-PsBJz4X/0/O/pana-leica-12mm-12.jpg)
Problem tylko w tym, że nie zostało zrobione na pełnej dziurze.
Exifu nie sprawdzałem ale w opisie jest : GX85, iso200, 1/6400s, f/1.4.
Tymczasem wczoraj Pasikonik pokazał zapowiadane 12-60/ f2.8-4
Pierwsze dostawy kwiecień, cena 999$ czyli pewnie 999 EUR /4490 PLN u nas.
No to teraz mam zagwozdkę.
Olympus 12-100 / f4, super elastyczny, winietuje na krótkim końcu, najdroższy -ale z kolei filtry fi 72 już mam ; 14-150 do sprzedania lub.. oddania na stałe córce do G2
Olympus 12-40/ f.2.8 - tańszy ale filtry fi 62 do kupienia; 45/1.8 byc może do sprzedania.
na te dwa jakiś rabat bym miał
Panasonic 12-60 / f4-5.6- kosztujący połowę ceny 12-40, też uszczelniany, ale ciemny w kontekście posiadania 14-150 i 9-18 -lekko bez sensu
lub czekanie na
Panasonic 12-60/2.8-4 - pierwsza cena też nie będzie niska..
Exifu nie sprawdzałem ale w opisie jest : GX85, iso200, 1/6400s, f/1.4.
Tak czy inaczej ma jakiś taki drżący bokeh, chyba wolałbym ten z Voitka lub Black Magick-a.
No właśnie bokeh wygląda słabo, jak f/4 a nie a f/1,2.
Problem tylko w tym, że nie zostało zrobione na pełnej dziurze.
Było na pełnej:) (z EXIF), fakt, że przy przysłonie f1.4
Obiektyw: Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1.4 ASPH
Koriolan
ciemnego panasa bym odrzucił na pewno.
A reszta to kwestia zastosowania?
Fotograficzne wypady - olek 12-40 i jakieś tele.
Wycieczkowo:
a/ z nastawieniem na uniwersalność i częste szczegóły - 12-100
b/ z częstymi wizytami wewnątrz - 12-60. (choć olek przy kor
Zobaczysz jak z cenami będzie na moment zakupu.
Tak czy inaczej ma jakiś taki drżący bokeh,
Oj kolego 11.49 drżący bokeh :lol:
Pozdrawiam
Koriolan
ciemnego panasa bym odrzucił na pewno.
A reszta to kwestia zastosowania?
Fotograficzne wypady - olek 12-40 i jakieś tele.
Wycieczkowo:
a/ z nastawieniem na uniwersalność i częste szczegóły - 12-100
b/ z częstymi wizytami wewnątrz - 12-60. (choć olek przy kor
Zobaczysz jak z cenami będzie na moment zakupu.
Już pisałem do Jacka :)
w tej chwili najbardziej skłaniam się ku 12-40
ale uniwersalność 12-100 kusi. Plus posiadanie dobrego polara i ochronnego Marumi na 72 mm
prawdopodobnie miałbym wtedy do sprzedania i stare 50-200 , zostałbym z Panasonikowym 100-300 jako tele.
Tzw problemy ludzi pierwszego świata..
Koriolan, 12-40 to bardzo fajne szkło z zakresem od szeroko do portretowo :) Ostre od pełnej dziury, pouszczelniane, pierścienie chodzą cudownie, jak w starych manualach. Wyśmienita spacerówka. Z detalem architektonicznym może być słabiej, bo może nie sięgnąć z drugiej strony ulicy, czy w przestrzennych wnętrzach, ale nie wiem jak często robisz ten detal i czy to ma w ogóle znaczenie. Ja jestem bardzo zadowolona z tego szkła. Super sprawa i pancerna budowa. Zauważyłam, że dużo osób narzeka na jego wielkość i wagę, dla mnie to i tak jest przeskok ogromny w dół obu tych parametrów i biorąc pod uwagę możliwości tego szkła, to uważam je za tycie słodziakowe szkiełko :)
No dobra, zwariowałem
mam 12-100/f4
przy okazji fomag
mamy rok 2016 nie 2006- i pobieranie dodatkowej opłaty za płatność kartą w sklepie to jest pazerność stopnia trzeciego :)
dziękuję yac kowi za wsparcie moralne.
Miłego używania i wesołej zabawy :)
Niechaj Ci służy, teraz trza go wytestować w boju :wink:
Yo, sobota ma być ładna.
Pytanie - czy ktoś z Trójmiasta lub nie mógłby pożyczyć na kilka dni przejściówkę 4/3-->m4/3.
Nie teraz, gdzieś za dwa tygodnie
przy okazji @fomag (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=33588)
mamy rok 2016 nie 2006 - i pobieranie dodatkowej opłaty za płatność kartą w sklepie to jest pazerność stopnia trzeciego :)
A ten rok to co ma do kart płatniczych? Tak, opłata jest 0,5%. To nie jest pazerność, to jest czysta kalkulacja i chęć dania ludziom pracy. Jeśli to zlikwiduję, koszty skaczą o wartość 2 pensji miesięcznie. Pensji nie minimalnych i z pełnym odprowadzeniem podatków. Nikt nie ładuje sobie tego do kieszeni, no może poza bankami i visa/mastercard.
Wierz mi, że myślimy usilnie skąd nadrobić te 0,5% .. bo jak podniesiemy o tyle marże to nas zajedziecie "ale drogo mają" i dzięki porównywarkom damy zarobić jakimś drobnym biznesom oferującym parę złotych mniej.
A ten rok to co ma do kart płatniczych? Tak, opłata jest 0,5%. To nie jest pazerność, to jest czysta kalkulacja i chęć dania ludziom pracy. Jeśli to zlikwiduję, koszty skaczą o wartość 2 pensji miesięcznie. Pensji nie minimalnych i z pełnym odprowadzeniem podatków. Nikt nie ładuje sobie tego do kieszeni, no może poza bankami i visa/mastercard.
Wierz mi, że myślimy usilnie skąd nadrobić te 0,5% .. bo jak podniesiemy o tyle marże to nas zajedziecie "ale drogo mają" i dzięki porównywarkom damy zarobić jakimś drobnym biznesom oferującym parę złotych mniej.
a czy z BLIKiem też tak jest? Może wesprzeć przy okazji polski system płatności zamiast dawać visa/mastercad?
Osobiście także wkurzają mnie sklepy które do płatności kartą każą sobie dopłacać, a jednocześnie nie dają żadnej innej opcji szybkiego załatwienia zamówienia.
A ten rok to co ma do kart płatniczych? Tak, opłata jest 0,5%. To nie jest pazerność, to jest czysta kalkulacja i chęć dania ludziom pracy. Jeśli to zlikwiduję, koszty skaczą o wartość 2 pensji miesięcznie. Pensji nie minimalnych i z pełnym odprowadzeniem podatków. Nikt nie ładuje sobie tego do kieszeni, no może poza bankami i visa/mastercard.
Wierz mi, że myślimy usilnie skąd nadrobić te 0,5% .. bo jak podniesiemy o tyle marże to nas zajedziecie "ale drogo mają" i dzięki porównywarkom damy zarobić jakimś drobnym biznesom oferującym parę złotych mniej.
Pieprzenie I naciaganie klienta.
Karta płatnicza - w sklepie stacjonarnym
W każdym naszym sklepie stacjonarnym można dokonać płatności za pośrednictwem karty kredytowej/płatniczej przy użyciu standardowego terminala.*Nie są obsługiwane karty DINERS CLUB, JCB i American Express z uwagi na bardzo wysokie prowizje jakimi nasz sklep obciążany jest przy płatności tymi kartami.
Gdzie jest informacja o dodatkowych kosztach przy płatności kartą?
Yo, sobota ma być ładna.
Pytanie - czy ktoś z Trójmiasta lub nie mógłby pożyczyć na kilka dni przejściówkę 4/3-->m4/3.
Nie teraz, gdzieś za dwa tygodnie
Mogę pożyczyć, jeśli nie przeszkadza, że no name a nie markowa, z dużym 9-18 działa ok
Ja mam Panasonica 12-32 i sobie bardzo chwalę. Mały, lekki i ostry. Prawie się z nim nie rozstaję.
Zagadnienie 12mm.
Wprawdzie wiedzie do obiektywu Olympus 12/2.0, ale w zasadzie jest ogólne.
Przeczytałem tutejsze wątki w całości, łącznie z dedykowanym mega-wątkiem "12/2" dużo z początku i dużo z końca.
Przejrzałem z filtrami tony zdjeć na flickerze, i 12/2 daje odcięcie tła pojawia tylko leciutkie i tylko wyjątkowo (oprócz portretów domowych kotów 30cm, zaskakująco częsty temat).
Zdjęcia na odległość 0,8m, 1m, naprawdę "wejść między wódkę i zakąski" najbardziej optymistycznie mniej niż 1.5m mają uhmmm uhmmm "odcięcie tła" przynajmniej w tym sensie że jest mnie ostre od głównego planu.
Czy napalać się na tę stałkę? W sumie, zw z nieosiągalnością odcięcia tła, zoom /2.8, /3.5, /4 jest "tak samo niedobry"?.
A w 2023 oferta zoomów posiadających 12mm jest większa niż u początków wielu z tych wątków (2013)
Zyją tu w r.2023 jacyś apostołowie tego Olka 12/2 ? Rzućcie zaletami.
Ostrość w winklach nie jest żyleciasta (a tak się komponuje 90% zdjęć na szeroko), dystorsja znaczna (kurcze, zawsze mnie to uwiera w m43)
Na tym (oby krótkim) etapie nie mam w m43 na stałe objętej ogniskowej 12mm. Wiem z pożyczanych obiektywów (w tym 9-18_ ) i posiadanych UWA na innych systemach *), że przeliczeniowe 24mm mi wystarczy. Z kręcącym się peselem coraz lepiej wiem, co mi niepotrzebne, bardzo mi się to we mnie podoba.
*) siedzi w futerale Canon APSC 10-18, znajomy przypomniał mi, że go posiadam, bo bym zapomniał -> zdjecia wnętrz
masz jeszcze Samyang 12mm, dużo taniej, jesteśmy w odwrotności bo ja prawie nie używam zoom, a "odcięcie" zależy od odległości fotografowanego głównego motywu względem odległości tła
masz jeszcze Samyang 12mm, dużo taniej, jesteśmy w odwrotności bo ja prawie nie używam zoom, a "odcięcie" zależy od odległości fotografowanego głównego motywu względem odległości tła
Dlaczego w odwrotności? Stałki mi się zaklejają na wszystkich korpusach.
Tym niemniej nie wyobrażam sobie nie posiadać żadnego standard-zooma (po sprzedaży 14-42) choćby dla celów podróżnych
W wypowiedzi wyżej (dosc) wyraźnie mówiłem o odległosci zdjeciowej, że jeszcze tło jako-tako da się odciąć.
Tego szkła się nie kupuje dla odcięcia tła. Ta stałka jest dobra w pomieszczeniach - jaskinie, kościoły, cerkwie itp..
252314
oo, widzę jakieś wykopki archeologiczne :)
Jeżeli szukasz małej GO na relatywnie szerokim kącie 12 mm ( czyli eq 24 mm) to na pewno nie w m4/3
jak sam zauważyłeś, obiektywów które oferują tą ogniskową jest mnóstwo.
12ka f/2.0 sprawia mnóstwo frajdy, jest świetna optycznie i znakomicie sprawuję się - jak zauważył Bodzio- w ciemnych wnętrzach, 2 EV pomiędzy stalką a zoomem f4 to nie w kij dmuchał.
Na szerokim kącie w m4/3 odcięcie tła będzie, jak będziesz robił zdjęcia kwiatków. Z każdej większej odległości, szczególnie takiej, która pozwala zmieścić w kadrze całą postać, zapomnij o separacji planów. Na 17 f/1,2 jeszcze się da, ale przy szerszych kątach lub wyższych przysłonach nie ma szans.
Na szerokim kącie w m4/3 odcięcie tła będzie, jak będziesz robił zdjęcia kwiatków. Z każdej większej odległości, szczególnie takiej, która pozwala zmieścić w kadrze całą postać, zapomnij o separacji planów. Na 17 f/1,2 jeszcze się da, ale przy szerszych kątach lub wyższych przysłonach nie ma szans.
Na 20/1.7 uzyskuję tyle, że mnie satysfakcjonuje (zachowując trochę pokory). 17mm jest za blisko, aby kupować. A i nerki nie planuję w najbliższym czasie sprzedawać dla 17/1.2
Mój matematyczny nos sądzi, że (pod tym kątem) 14/2.5 nie ma sensu - a 15/1.7 ? Blogerzy <trochę> demonstrują ...
Na 20/1.7 uzyskuję tyle, że mnie satysfakcjonuje (zachowując trochę pokory).
Tutaj tak, ale jeśli szukasz czegoś szerszego, to lepiej będziesz miał tylko do 17 mm przy świetle f/1,2 lub jaśniejszym. Na 15 f/1,7 będzie gorzej, a na 12 f/2 to w ogóle zapomnij o sensownej separacji tła w większości zastosowań.
Dzieki wszystkim z którym mogłem zderzyć poglądy w/s 12mm
Moje potrzeby w tym względzie już realizuje O 12-45/4, co traktuję długofalowo
(jak widać, olałem walkę o separację tła na 12mm)
Darekw1967
19.02.23, 11:39
Dzieki wszystkim z którym mogłem zderzyć poglądy w/s 12mm
Moje potrzeby w tym względzie już realizuje O 12-45/4, co traktuję długofalowo
(jak widać, olałem walkę o separację tła na 12mm)
Korzystalem kiedys z m.Zuiko 12mm/2.0.
Nie lubie zmieniac szkiel a zalezy mi na wysokiej jakosci fot, malych gabarytach jak i uniwersalnosci i kupilem m.Zuiko 12-45/4 Pro.
Na calym zakresie tego zooma masz jakosc optyczna bliska jakosci stalki z ta roznica, ze masz jasnosc od f4.
W moim przypadku poradzilem sobie i dokupilem lampke Quadralite Stroboss 36 MFT ktora jest rewelacyjna.
Mam samyanga i jest ostry cały od F8.0 ale lepiej na F11.0
Przy 2.0 jest ostry na krótkie odległości natomiast przy widokach niebardzo.
Polecam dołożyć kilka groszy do droższego olka
Bym się zastanawiał nad Olkiem ale tym 12-45 F4.0 bo ten 12-50 robi zdjęcia jak kit tylko ma 8 mm dłużej i 2mm krócej
Obecnie poluję na 12-40 F2.8
ja mam niepopularną opinie, że f2.8 w m4/3 na ogniskowych do tych 60 mm to taka świnka morska. Ani jasne szkło ani małe i lekkie. oczywiście jakość optyczna bezdyskusyjna
mam zoomy f4 oraz 12.f2 i 45f1.8- ulubiona portretówka.
12-45 f4 czy 12-100f4 to świtnbe szkła. 8-25 też. co innego 40-150 f.28- ten chodził mi po głowie już kilka razy.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.